Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
О деле 1904 года см. Тасмания против Австралийского Союза и Виктории (1904) .

Содружество против штата Тасмания
Герб Австралии.svg
СудВысокий суд Австралии Канберра
Полное название делаСодружество Австралии против штата Тасмания
Решил1 июля 1983 г.
Цитата (и)[1983] HCA 21 , (1983) 158  CLR  1
История болезни
Предварительные действияникто
Последующие действияникто
Мнения по делу
(4: 3) Содружество на законных основаниях запретило строительство плотины на основании Закона о всемирном наследии (согласно Мэйсону, Мерфи, Бреннану и Дину Дж. Дж.) (4: 0) любое конституционное ограничение, не позволяющее Содружеству препятствовать функциям штатов. не применялся (согласно Мэйсону, Мерфи, Бреннану и Дину Дж. Дж.)
Членство в суде
Судья сидитГиббс CJ, Мейсон , Мерфи , Уилсон , Бреннан , Дин и Доусон JJ

Содружество против Тасмании (широко известное как Дело о Тасманской плотине ) [1] было важным делом в австралийском суде , решение по которому было вынесено в Высокий суд Австралии 1 июля 1983 года. Это дело стало важным решением в конституционном праве Австралии и важным моментом. в истории сохранения Австралии . Делоцентре по предлагаемому строительству гидроузла плотины на реке Гордон в Тасмании , который был поддержан Тасмании правительством, но противопоставлена австралийских федеральных государственных и экологических групп.

Предыстория дела [ править ]

Основная статья: полемика Франклина плотины

В 1978 году Гидроэлектрическая комиссия , в то время принадлежавшая правительству Тасмании , предложила построить гидроэлектростанцию ​​на реке Гордон , ниже ее слияния с рекой Франклин, в суровом юго-западном регионе Тасмании. Плотина затопила бы реку Франклин . В июне 1981 года правительство штата Лейбористская партия создало Национальный парк Уайлд Риверс в попытке защитить реку. Границы позволили бы построить еще одну плотину ниже на реке Гордон, ниже ее впадения в реку Ольга.

В мае 1982 года было избрано либеральное правительство штата, которое поддержало строительство плотины. Федеральное либеральное правительство в то время во главе с Малкольмом Фрейзером сделало предложения о компенсации Тасмании, однако им не удалось остановить строительство плотины. [2]

В ноябре 1982 года ЮНЕСКО объявила район Франклина объектом Всемирного наследия после того, как Комитет всемирного наследия принял предложение лейбористского правительства, выдвинутое Содружеством. [3] Во время федеральных выборов 1983 года лейбористская партия под руководством Боба Хоука пообещала вмешаться и предотвратить строительство плотины. После победы на выборах, лейбористское правительство приняло закон всемирного наследия консервационных свойств, 1983 (CTH) , [4] , который в сочетании с Законом Национальных парков и охраны дикой природы 1975 года позволил им запретить очистку, выемку грунтаи другие мероприятия на территории всемирного наследия дикой природы Тасмании .

Правительство Тасмании оспорило эти действия, заявив, что Конституция Австралии не дает федеральному правительству полномочий принимать такие постановления. В мае и июне 1983 года оба правительства подали свои иски в Высокий суд Австралии. [5]

Дело [ править ]

Дело касалось нескольких основных конституционных вопросов, наиболее важным из которых была конституционная сила Закона о сохранении объектов всемирного наследия 1983 года (или Закона о всемирном наследии ). Разделение полномочий между Австралийским федеральным правительством и отдельными правительствами штатов определяются в основном разделе 51 конституции Австралии . Федеральное правительство предприняло ряд действий, которые, по их утверждениям, были санкционированы в соответствии с конкретными подразделами статьи 51. Правительство Тасмании оспорило эти утверждения.

Власть по внешним связям [ править ]

Раздел 51 (xxix) Конституции Австралии дает федеральному парламенту право принимать законы в отношении внешних сношений, это положение расплывчато . [6] Правительство Хоука приняло Закон о всемирном наследии в соответствии с этим положением, утверждая, что Закон вводит в действие международный договор, участником которого является Австралия, в данном случае Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия , [7], которая регулирует программу всемирного наследия ЮНЕСКО .

Правительство Тасмании (а также правительства Виктории , Нового Южного Уэльса и Квинсленда ) выступило против этой акции. Предоставление федеральному правительству таких широких новых полномочий нарушило бы законодательные полномочия штатов во многих областях и нарушило бы «федеральный баланс». Председатель Верховного суда Гиббс сказал, что, хотя вся Конституция открыта для толкования, «полномочия по внешним связям отличаются от других полномочий, предоставленных статьей 51, своей способностью к почти неограниченному расширению». Определить, какие дела носят «международный характер», было сложной задачей для суда.

Однако судья Мейсон признал, что полномочия по внешним связям должны быть неоднозначными и могут расширяться. Когда в 1901 году вступила в силу Конституция, существовало немного (если вообще было) международных организаций, таких как ООН (не говоря уже о транснациональных корпорациях ). Однако в наше время существует гораздо больше областей, в которых государства сотрудничают.

В своем решении судья Мерфи сказал, что для того, чтобы закон имел международный характер, достаточно, чтобы он:

  • реализует международный закон или договор ;
  • выполняет рекомендацию Организации Объединенных Наций или связанного с ней органа, такого как ВОЗ или МОТ ;
  • занимается отношениями между организациями (государственными или частными) в Австралии и организациями за ее пределами; или же
  • занимается делами внутри Австралии, имеющими международное значение.

Важно отметить, что решения ЮНЕСКО о включении в список всемирного наследия не имеют обязательной силы для какого-либо правительства. Однако ратификацию конвенции можно рассматривать как обязательство отстаивать ее цели и принятие обязательств по ней.

Власть корпораций [ править ]

Раздел 51 (xx) предусматривает, что федеральное правительство имеет право принимать законы, касающиеся иностранных, торговых и финансовых корпораций. Тасмания утверждала, что этот глава энергетики не может обращаться в ее Гидроэлектрическую комиссию, поскольку это фактически департамент правительства Тасмании, а не торговая корпорация . Однако, поскольку HEC занималась широкомасштабным производством и продажей электроэнергии и имела определенную степень независимости от правительства, она считалась торговой корпорацией.

Приобретение собственности на справедливых условиях [ править ]

Раздел 51 (xxxi) Конституции Австралии предусматривает, что федеральное правительство имеет право присваивать собственность «на справедливых условиях» для любых других целей, о которых оно имеет полномочия принимать законы (см. Раздел 51 Конституции Австралии : например, приобретение земля для строительства военной базы). Ключевая фраза в этом разделе - «на справедливых условиях». Тасмания утверждала, что федеральное правительство несправедливо лишило ее собственности в обход Закона о всемирном наследии. Судья Бреннан, однако, заявил, что Тасмания не имеет имущественных прав на участок для предлагаемой плотины (то есть это не частная земля), и поэтому она не была лишена какой-либо собственности.

Решение [ править ]

Четыре или три большинства из семи членов Высокого суда постановили, что федеральное правительство на законных основаниях препятствовало строительству плотины и что Закон о всемирном наследии был санкционирован властью «внешних сношений». Хотя другие части закона были недействительными, положение, запрещающее строительство плотин, оставалось в силе. [8]

Последствия [ править ]

Это дело положило конец планам HEC по строительству дополнительных гидроэлектростанций на Тасмании.

Юридические дебаты о степени влияния «внешних сношений» продолжались в течение десяти лет в серии дел в Высоком суде, в которых преобладали широкие взгляды на полномочия «внешних сношений». В настоящее время твердо установлено, что в соответствии с разделом 51 (xxix) Конституции Австралии правительство Австралии имеет право принимать законы, которые вполне могут считаться подходящими и адаптированными для выполнения международных правовых обязательств Австралии. [9] [10] [11] [12] [13]

Из-за большого количества международных обязательств, которые Австралия приняла в соответствии с международными договорами , полномочия по внешним связям в разделе 51 (xxix) наделяют правительство Австралии очень широкими конституционными полномочиями принимать законы по многим вопросам, включая защиту окружающей среды.

Значительная часть основного национального экологического закона Австралии, Закона об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 г. (Cth) [14], зависит от их конституционной силы от решения по делу о Тасманской плотине в отношении полномочий по внешним связям.

К ним относятся защита объектов всемирного наследия, [15] Рамсарских водно- болотных угодий [16], видов, находящихся под угрозой, и находящихся под угрозой экологических сообществ [17], а также мигрирующих видов. [18]

Определение аборигенности [ править ]

Дополнительная информация: Коренные австралийцы § Определение

Позднее этот случай упоминался в других делах, касающихся определения аборигенности ( австралийской идентичности аборигенов ). Содружество против Тасмании определило аборигена или жителя островов Торресова пролива как «лицо аборигенного происхождения или выходца с островов Торресова пролива, которое идентифицирует себя как абориген или житель островов Торресова пролива и принимается в качестве такового в сообществе, в котором он или она живет». Постановление состояло из трех частей, включающих происхождение, самоидентификацию и идентификацию сообщества. Первая часть - происхождение - была генетической и недвусмысленной, но приводила к случаям, когда отсутствие записей, подтверждающих происхождение, исключало некоторые из них. Самостоятельная идентификация и идентификация сообщества были более проблематичными, поскольку они означали, чтоКоренное австралийское лицо, разлученное со своей общиной из-за семейного спора, больше не могло идентифицировать себя как абориген или житель островов Торресова пролива . [19] [20] В результате в течение 1990-х годов возникли судебные дела, в которых исключенные люди требовали признания их аборигенности.

В 1998 году судья Меркель постановила в деле « Шоу против Вольфа», что происхождение аборигенов является «техническим», а не «реальным», тем самым устранив генетическое требование. [20] Это решение установило, что любой может юридически классифицировать себя как абориген при условии, что он или она признаны таковыми в своей общине. [19]

См. Также [ править ]

  • Конституционное право Австралии
  • Полемика Франклина плотины
  • 1981 референдум о власти в Тасмании

Ссылки [ править ]

  1. ^ Содружество против Тасмании (дело Тасманийских плотин) [1983] HCA 21 , (1983) 158 CLR 1 (1 июля 1983 г.), Высокий суд
  2. ^ Уиллмотт, Джон; Доуз, Джулиан (2004). Процесс и участие (3-е изд.).
  3. ^ Kellow, A. (1989). Спор из-за реки Франклин и юго-западной пустыни в Тасмании, Австралия. Журнал природных ресурсов , 29 (1), 129-146.
  4. ^ Закон о сохранении объектов всемирного наследия 1983 г. (Cth)
  5. ^ "Дело Тасманской плотины" . Экологическое право Австралии . Проверено 11 июля 2015 года .
  6. ^ Быстро, Джон ; Гарран, Роберт (1901). Аннотированная конституция Австралийского Содружества . Ангус и Робертсон. 631.
  7. ^ «Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия» . Рекомендация об охране культурного и природного наследия на национальном уровне . ЮНЕСКО . 16 ноября 1972 . Проверено 11 июля 2015 года .
  8. ^ http://www7.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/HCA/1983/21.html
  9. ^ R v Берджесс; Ex parte Henry [1936] HCA 52 , (1936) 55 CLR 1 (10 ноября 1936 г.), Высокий суд
  10. ^ Koowarta v Bjelke-Петерсен [1982] HCA 27 , (1982) 153 CLR 168 (11 мая 1982), Высокий суд
  11. ^ Ричардсон против Комиссии по лесному хозяйству Тасмании [1998] HCA 10 , (1988) 164 CLR 261 (10 марта 1988), Высокий суд .
  12. ^ Квинсленд против Содружества (Дело о влажных тропиках) [1989] HCA 36 , (1989) 167 CLR 232 (30 июня 1989 г.), Высокий суд
  13. ^ Виктория против Содружества (дело Закона о производственных отношениях) [1996] HCA 56 , (1996) 187 CLR 416 at 487-488 (4 сентября 1996), Высокий суд
  14. ^ "О EPBC Ac" . environment.gov.au . Департамент окружающей среды и энергетики . Проверено 8 ноября 2017 года .
  15. ^ «Объекты всемирного наследия и места национального наследия» . Департамент окружающей среды . Правительство Австралии . Проверено 11 июля 2015 года .
  16. ^ «Водно-болотные угодья международного значения (Рамсарские водно-болотные угодья)» . Департамент окружающей среды . Правительство Австралии . Проверено 11 июля 2015 года .
  17. ^ «Перечисленные исчезающие виды и экологические сообщества» . Департамент окружающей среды . Правительство Австралии . Проверено 11 июля 2015 года .
  18. ^ "Перечисленные мигрирующие виды" . Департамент окружающей среды . Правительство Австралии . Проверено 11 июля 2015 года .
  19. ^ a b «36. Родство и идентичность: юридические определения аборигенности» . Комиссия по реформе законодательства Австралии . 28 июля 2010 г.
  20. ^ a b Коннелл, Рэйчел (1998). «Кто такой« абориген »?: Шоу против волка» . Бюллетень права коренных народов 20 . 4 (12) . Проверено 4 января 2020 года .

Библиография [ править ]

  • Содружество против Тасмании - Полный текст решения Высокого суда Австралии .
  • Конституция Австралии - Полный текст .
  • Закон о сохранении объектов всемирного наследия, 1983 г. (Cth) - Полный текст .
  • ЮНЕСКО - Центр всемирного наследия