Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Сравнительная реклама или рекламная война - это реклама, в которой в конкретном продукте или услуге конкретно упоминается конкурент по имени с явной целью показать, почему этот конкурент уступает названному продукту. [1] [2] Также именуемый «копирующей копией», это в широком смысле определяется как реклама, где «рекламируемый бренд явно сравнивается с одним или несколькими конкурирующими брендами, и это сравнение очевидно для аудитории». [3]

Это не следует путать с пародийной рекламой , когда вымышленный продукт рекламируется с целью высмеять конкретную рекламу, а также не следует путать с использованием придуманного фирменного наименования с целью сравнения продукта без фактического наименования. реальный конкурент. (« Википедия вкуснее и менее насыщенна, чем Энциклопедия Галактика ».)

В Соединенных Штатах , то Федеральная комиссия по торговле (FTC) , определенную сравнительную рекламу как «реклама , которая сравнивает альтернативные бренды на объективно измеримые атрибуты или цена, и определяет альтернативный бренд по имени, иллюстрации или другой отличительной информации». [4] Это определение было использовано в случае Жилетт Australia Pty Ltd v Energizer Australia Pty Ltd . [5] Точно так же Совет юристов Австралии недавно предложил относить сравнительную рекламу к «рекламе, которая включает ссылку на товарный знак конкурента таким образом, чтобы не вменять право собственности на товарный знак рекламодателю». [6]

Сравнительная реклама может быть либо косвенно, либо прямо сравнительной, положительной или отрицательной, и направлена ​​на «объединение или дифференциацию двух конкурирующих брендов». [7] В разных странах действуют разные взгляды на законы о сравнительной рекламе.

История [ править ]

Самое раннее судебное дело, касающееся сравнительной рекламы, датируется 1910 годом в США - Saxlehner v Wagner. [8] [9] До 1970-х годов сравнительная реклама считалась невозможной из-за связанных с этим рисков. Например, сравнительная реклама может вызвать неправильную идентификацию продуктов, потенциальные юридические проблемы и даже может вызвать симпатию общественности к своим конкурентам как жертвам.

В 1972 году FTC начала побуждать рекламодателей проводить сравнение с названными конкурентами, преследуя общую цель общественного благосостояния - создание более информативной рекламы. [10] FTC утверждала, что эта форма рекламы может также стимулировать сравнительные покупки, способствовать совершенствованию продукции и инновациям, а также способствовать созданию благоприятной конкурентной среды. [11] Однако исследования показали, что, хотя сравнительная реклама увеличилась с 1960 года, относительное количество сравнительной рекламы все еще невелико. [12]

Правовые вопросы [ править ]

Европейский Союз [ править ]

До 1997 года многие европейские страны серьезно ограничивали сравнительные требования в отношении рекламы. Например, в Германии сравнения в рекламе с 1930-х годов [13] были в значительной степени запрещены как антиконкурентная практика, с очень ограниченными исключениями для случаев, когда у рекламодателя были веские основания для критического утверждения, а ссылка на конкурента была необходимо для предъявления этой претензии. [14] Важно отметить, что это относилось только к критическим заявлениям - заявления об эквивалентности были полностью запрещены. Аналогичный подход был принят во Франции , где сравнительная реклама обычно рассматривалась как пренебрежительное отношение к конкурентам. [15]Однако легализация сравнительной рекламы во Франции в 1992 г. [16] открыла двери для общей легализации сравнительной рекламы в рамках законодательства ЕС, которое впервые было предложено Европейской комиссией в 1978 г. [17] . Директива 97/55 / ​​EC, которая вступила в силу в 2000 году. Соответствующие положения теперь содержатся в Директиве 2006/114 / EC.

Эта Директива устанавливает правила, которым должна соответствовать сравнительная реклама, чтобы считаться допустимой. [18] Сюда входят требования о том, чтобы сравнение касалось товаров и услуг, которые соответствуют одной и той же цели, чтобы оно объективно сравнивало соответствующие характеристики соответствующих продуктов и не приводило к путанице или клевете на товарные знаки и другие отличительные признаки конкурентов. Директива запрещает сличения, в которых используется несправедливое преимущество репутации отличительных знаков конкурента или представлены товары или услуги как имитация продуктов, на которые распространяется защищенный товарный знак или торговое наименование. Кроме того, любое сравнение, направленное на продвижение товаров с защищенным указанием происхождения.должны относиться исключительно к другим товарам с таким же обозначением. [19] Директива 2006/114 / EC представляет собой полную гармонизацию правил сравнительной рекламы, а это означает, что государствам-членам не разрешается ни разрешать сравнения, которые нарушают требования Директивы, ни запрещать те, которые делают это. [20]

Кроме того, хотя права на товарный знак в принципе могут быть использованы для предотвращения сравнительной рекламы, в которой используется несанкционированное использование товарного знака конкурента [21], это не тот случай, когда сравнительная реклама соответствует всем требованиям Директивы 2006/114 / EC. [22] Таким образом, правомерная сравнительная реклама должна рассматриваться как исключение из исключительных прав владельца товарного знака. Однако владелец товарного знака может, благодаря запрету на несправедливое использование репутации товарного знака, выступить против использования его товарного знака там, где это не направлено на различение продуктов рекламодателя и владельца товарного знака и объективное выявление их различий [23]. ]а скорее в том, чтобы скакать на фалдах этой марки, чтобы извлечь выгоду из ее репутации. [24]

Требования, изложенные в Директиве, вызвали некоторые разногласия. Это особенно верно в отношении запрета per se на сравнение товаров и услуг как имитацию товаров с товарными знаками. В этом отношении право ЕС резко контрастирует с подходом США; суды США уже давно постановили [25], что торговцам разрешается использовать товарные знаки для продуктов, которые они имитировали в рекламе. В отличие от этого , в L'Oréal и др. Против Bellure, [26] Суд постановил , что запах Двойник духи , продаваемые через списки сравнения нарушили это условие. Это решение подверглось критике как со стороны английских судов [27], так и со стороны ученых [28]. кто считает, что это накладывает неоправданные ограничения на рекламные действия, которые в остальном полностью законны, например, копирование, которое не нарушает права интеллектуальной собственности.

Соединенное Королевство [ править ]

В Великобритании до конца 1994 года большая часть использования зарегистрированного товарного знака конкурента в сравнительной рекламе была нарушением регистрации. Однако в 2000 году законы о сравнительной рекламе были гармонизированы. Действующие правила сравнительной рекламы регулируются серия директив ЕС. Правила о защите бизнеса от вводящего в заблуждение маркетинга 2008 года воплощают положения Директивы (ЕС) 2006/114 в Великобритании. [29]

Одним из классических примеров сравнительной рекламы в Великобритании было дело O2 v Hutchison . Европейский суд (СЕС) постановил , что могло быть нарушение товарного знака , когда сравнительный рекламодатель используется зарегистрированный товарный знак для собственных товаров и услуг рекламодателя. [30]Также считалось, что владелец товарного знака не может воспрепятствовать использованию конкурентом обозначения, аналогичного или идентичного его знаку, в сравнительной рекламе, которая удовлетворяет всем условиям Директивы о сравнительной рекламе. Если решение Генерального прокурора по делу O2 будет выполнено Европейским судом, конкуренты не смогут использовать законодательство о товарных знаках для предотвращения сравнительной рекламы с помощью судебного запрета или взимать плату за ее использование. И наоборот, в деле British Airways plc против Ryanair Ltd. [31]суды Великобритании проявили снисходительность. Использование товарных знаков конкурентов больше не было ограничено для предприятий, конкурирующих в рамках отрасли, при условии соблюдения условий, изложенных в законодательстве. Это означало, что предприятия могут использовать товарные знаки других компаний и торговые наименования, чтобы отличать свои собственные продукты и услуги от товаров и услуг своих конкурентов. [32]

Соединенные Штаты [ править ]

Национальное рекламное подразделение национальных программ FTC и BBB (NAD) регулирует законы о сравнительной рекламе в Соединенных Штатах, включая обработку заявлений о сравнительной рекламе. FTC заявила, что сравнительная реклама может принести пользу потребителям и поощрять сравнительную рекламу при условии, что сравнения «четко определены, правдивы и не вводят в заблуждение». [33] Несмотря на то, что сравнительная реклама приветствуется, NAD заявила, что «заявления о том, что прямо или косвенно порочат конкурирующий продукт, должны подвергаться высочайшему уровню проверки, чтобы гарантировать их правдивость, точность и узость». [34] Еще одним важным законом является Закон Лэнхэма о защите товарных знаков., в котором говорится, что можно понести ответственность, если сообщение сравнительной рекламы не соответствует действительности или недостоверно, но имеет намерение ввести потребителей в заблуждение с помощью переданного подразумеваемого сообщения.

Австралия [ править ]

В Австралии нет специального закона, регулирующего сравнительную рекламу, хотя определенные случаи по этому поводу имели место. [35] Разрешена правдивая и не вводящая в заблуждение сравнительная реклама. [36]

Как правило, австралийские рекламодатели должны убедиться, что при проведении сравнительной рекламы соблюдаются следующие условия, чтобы избежать нарушений в отношении вводящей в заблуждение рекламы в соответствии с Законом Австралии о защите прав потребителей [37].

  1. Сравниваемые продукты должны быть такими же, как в случае с HCF Australia Ltd против Швейцарии Australia Health Fund Pty Ltd [38], в противном случае сравнение должно проводиться для потребителей четко согласно Gillette Australia Pty Ltd против Energizer Australia Pty Ltd; [39]
  2. Результаты тестов представлены в том виде, в каком они есть согласно Makita v Black & Decker; [40]
  3. Используемые тесты являются подходящими и проводятся в соответствии с отраслевыми рекомендациями Duracell Australia Pty Ltd против Union Carbide Australia Ltd; [41] и
  4. Результаты мокап-теста действительно отражают, как продукт работает в реальной жизни согласно Hoover (Австралия) Pty Ltd v Email Ltd. [42] [43]

Гонконг [ править ]

Закон Гонконга о сравнительной рекламе - это закон, существовавший в Великобритании до вступления в силу Закона Великобритании 1994 года. [44] В Гонконге нет законодательства, направленного исключительно на ограничение ложной или вводящей в заблуждение рекламы. Тем не менее, Постановление о торговых описаниях (глава 362) запрещает использование ложных торговых описаний в рекламе. Диктность торговой клеветы также существует для борьбы с ложной или вводящей в заблуждение рекламой, призванной причинить вред конкуренту. [45] Совет потребителей может иметь право публиковать информацию с целью исправления ложных или вводящих в заблуждение рекламных объявлений, [46] в то время как Ассоциация аккредитованных рекламных агентств Гонконга имеет право принимать меры против членов, которые организуют неточную рекламу.[47]

Аргентина [ править ]

В Аргентине нет специального закона о сравнительной рекламе (поэтому она не запрещена), но есть четкие юридические правила, основанные на законе о недобросовестной конкуренции. Если каким-либо образом будет доказано, что реклама несправедлива или превышает этические стандарты, скрывая правду или опуская какой-либо существенный аспект сравнения, вполне вероятно, что будет вынесен судебный запрет и что истец сможет получить окончательное решение, объявляющее реклама незаконна.

Во многих случаях следуют международные прецеденты, когда они ссылаются на требования Директивы Европейского Союза о сравнительной рекламе . Следуя этим критериям, аргентинские суды разработали стандарты, очень похожие на европейское регулирование. Это как если бы судьи хотели подтвердить закон, созданный судами, с помощью внешнего источника. Подобные выводы, сделанные в других местах, указывают на существование общепринятых принципов, согласно которым сравнение продуктов в коммерческой рекламе должно быть законным. [48]

Бразилия [ править ]

В Бразилии - «Бразильский кодекс саморегулирования рекламы» (PDF) .разрешить сравнительную рекламу с определенными ограничениями. Его основная цель - разъяснение или защита потребителей; он должен иметь в качестве основного принципа объективность сравнения, поскольку субъективные данные, психологические или эмоциональные данные не являются действительной базой для сравнения для потребителей; запланированное или проведенное сравнение должно подтверждаться доказательствами; в случае потребительских товаров сравнение должно производиться с моделями, произведенными в один и тот же год, и не должно проводиться сравнение между продуктами, произведенными в разные годы, кроме случаев, когда это только ссылка для демонстрации эволюции, и в этом случае эволюция должна быть четко обозначена продемонстрировано; не должно быть путаницы между товарами и марками конкурентов; не должно быть недобросовестной конкуренции, очернения продукта »имидж или продукт другой компании; и не должно быть необоснованного использования корпоративного имиджа или деловой репутации третьих лиц.

Аналогичным образом, большинство бразильских авторов склонно утверждать, что его легитимность зависит от соответствия определенным требованиям, которые, как правило, предусмотрены статьей 3a Директивы 84/450 / EEC [49]

В правилах раннего МЕРКОСУР в Резолюции 126/96.

Эффективность [ править ]

Сравнительная реклама все чаще внедряется на протяжении многих лет, и типы сравнительной рекламы варьируются от сравнения одного измерения атрибута до сравнения атрибута, уникального для цели и отсутствующего в референте, и сравнений с использованием атрибутов, уникальных для обоих брендов. [50] Факторы, способствующие эффективности сравнительной рекламы, включают правдоподобие [51], которое относится к тому, насколько потребитель может полагаться на информацию, представленную в сравнительной рекламе, уровень вовлеченности, [52] и удобство оценки, [ 53] предоставляется потребителю путем кормления с ложечки информацией, не требующей дополнительных усилий для повторения. [54]

Сравнительная реклама обычно сочетается с негативом, о чем свидетельствует раннее осуждение индустрии. [55] Указание таких причин, как участие в сравнительной рекламе, подорвало честь и доверие к рекламе. Исследования показали, что негативная информация может храниться более эффективно [56], создавая таким образом эффект, на который рассчитана любая реклама, и, что более важно, сильное запоминание. [57] Напротив, подобная негативность может быть перенесена непосредственно на бренд и впечатление потребителя о бренде. Различные исследования, проведенные на протяжении многих лет, доказали, что сравнительная реклама получила негативную реакцию. [58]

Примеры [ править ]

Сравнительная реклама эффективно используется такими компаниями, как The National Australia Bank (NAB). Его кампания по «распаду» оказала большое влияние, получив награду в Каннах и значительно повысив интерес потребителей. [59]

Всемирно известная компания Apple Inc. эффективно использовала рекламу Mac по сравнению с ПК в рамках своих маркетинговых усилий по увеличению своей доли рынка на протяжении многих лет.

Такие компании подтверждают академическую точку зрения о том, что сравнительная реклама более успешна, когда ее используют известные бренды [60], оправдываемые авторитетом и вниманием, которые приносит авторитетный бренд. Другие известные примеры включают L'Oreal SA против Bellure NV [61] и Coca-Cola против Pepsi. [62] Сравнительная реклама должна выполняться с осторожностью и глубоким вниманием к целевым рынкам, поскольку новизна концепции влияет на эффективность предусмотренных кампаний. [63]

В 1980 - е годы, во время того, что было передано как колы войны , безалкогольных напитков производитель Pepsi провела серию рекламных объявлений , где люди, запечатленные на скрытую камеру, в испытании вкуса слепой, выбрал пепси над конкурирующей Coca-Cola . Недавно Verizon и AT&T подали иски друг против друга из-за сравнительной рекламы, которая пыталась показать превосходство друг над другом. [64]

Воспроизвести медиа
Реклама "Ромашка"

Использование сравнительной рекламы хорошо зарекомендовало себя в политических кампаниях, где обычно один кандидат будет размещать рекламу, в которой отображается запись другого кандидата, с целью унизить другого кандидата. Самая известная из этих рекламных роликов, которая показывалась по телевидению только один раз, состояла из ребенка, собирающего ромашки в поле, а голос, похожий на голос Барри Голдуотера, выполнял обратный отсчет до нуля перед запуском ядерного оружия, которое взрывается в грибе. облако. Рекламный ролик « Дейзи » был произведен кампанией Линдона Б. Джонсона в попытке помешать Голдуотеру либо выиграть номинацию своей партии, либо быть избранным.

Другой пример произошел в конце 1980-х годов между непримиримыми соперниками Nintendo и Sega. « Genesis делает то, что не делает Nintendo » сразу же стало модной фразой после выпуска Sega Genesis (известной как Mega Drive в странах PAL).

30-секундный рекламный ролик, пропагандирующий экологичность , [65] показывающий, как бутылки с газировкой взрываются каждый раз, когда человек делает напиток из своего автомата Sodastream , был запрещен в Соединенном Королевстве в 2012 году. [66] [67] Clearcast , организация, предварительно одобряющая телевизионную рекламу. в Великобритании объяснили, что они «думали, что это очернение рынка бутилированных напитков». [68] Эта же реклама, созданная Алексом Богуски , показывалась в США, Швеции, Австралии и других странах. Призыв Sodastream отменить решение Clearcast о цензуре рекламы был отклонен. [69] [70] [71]Аналогичная реклама должна была выйти в эфир во время Суперкубка XLVII в феврале 2013 года, но была запрещена CBS за то, что она дразнила Coke и Pepsi (двух крупнейших спонсоров CBS). [72] [73] [74]

В 2012 году Microsoft «s Bing (ранее MSN Search) начал проводить кампанию , о которой поисковик , который они предпочитают , как это по сравнению с Bing Google , и что все больше людей предпочитали Bing через Google. Кампания называлась « Bing It On ».

Ссылки [ править ]

  1. ^ Чен, Юсинь; Джоши, Йогеш В .; Raju, Jagmohan S .; Чжан, З. Джон (2009). «Теория боевой рекламы». Маркетинговая наука . 28 (1): 1–19. CiteSeerX 10.1.1.151.4557 . DOI : 10.1287 / mksc.1080.0385 . 
  2. Перейти ↑ Beard, F. (2010). «Сравнительные рекламные войны: исторический анализ их причин и последствий». Журнал макромаркетинга . 30 (3): 270–286. DOI : 10.1177 / 0276146710372222 . ЛВП : 11244/25089 .
  3. ^ Т. Е. Барри и Р. Л. Тремблей, "Сравнительная реклама: перспективы и проблемы", Журнал рекламы, Vol. 4, No. 4, 1975, pp. 15-20.
  4. ^ Правило коммерческой практики Федеральной торговой комиссии 16 CFR §14.15 n 1 (2002)
  5. ^ (2002) 193 ALR 629
  6. ^ П. Армитаж в М.А. Мерфи, "Правовые аспекты сравнительной рекламы и стратегия ее использования", юридический журнал Квинслендского технологического университета, Vol. 12, 1996, стр. 41-59.
  7. ^ Б. Миллс, «Сравнительная реклама: должна ли она быть разрешена?», European Intellectual Property Review, Vol. 17, No. 9, 1995, pp. 417-430.
  8. ^ 16 США 375, 30 S.Ct. 298, 54 L.ED 525 (1910)
  9. ^ Б. Миллс, «Сравнительная реклама: должна ли она быть разрешена?», European Intellectual Property Review, Vol. 17, No. 9, 1995, pp. 417-430.
  10. ^ Ф. Бирд, "Сравнительные рекламные войны: исторический анализ их причин и последствий", Журнал макромаркетинга, Vol. 30, No. 3, 2010, pp. 270-286.
  11. ^ CL Бек-Дадли и Т.Г. Уильямс, "Правовые и общественно-политические последствия для будущего сравнительной рекламы: взгляд на U-Haul v Jartran", Журнал государственной политики и маркетинга, Vol. 8, No. 1, 1989, pp. 124-142.
  12. ↑ DW Jackson Jr., SW Brown & RR Harmon, «Сравнительная реклама в журналах», Журнал рекламных исследований, Vol. 19, No. 6, 1979, pp.21-26.
  13. ^ Bundesgerichtshof, Hellegold , GRUR 1931, 1299далее, 1300. Верховный суд Германии основал свое решение на двух основаниях, а именно, что ни от кого нельзя требовать мириться с тем, что он является чужим рекламным инструментом, и что сравнительная реклама фактически позволяет рекламодателю «решать собственное дело».
  14. ^ Bundesgerichtshof, Tauchkühler , GRUR 1970, 422
  15. ↑ Жан-Жак Биоле, Сравнительная публикация, 902 Juris-classeur Concurrence Consomtivation 6 (2003).
  16. ^ Кассационный (Верховный суд французского) разрешил сравнительную рекламу с 1986 года, Касс. com., 22 июля 1986 г. Принципы, изложенные Судом, были кодифицированы Законом 92-60 от 1992 г.
  17. ↑ Официальный журнал Европейского Союза , № C 70, 21. 3. 1978, стр. 4.
  18. ^ См. Статью 4 Директивы 2006/114 / EC.
  19. ^ Суд Европейского Союза (CJEU) постановил, что это не препятствует рекламе, продвигающей другие типы товаров, от ссылки на товары с указанием происхождения, если это не приводит к получению несправедливого преимущества; Де Ландшир Эммануэль С.А. против Межпрофессионального комитета Вин де Шампань , Дело C-381/05.
  20. ^ Статья 8 (1) Директива 2006/114 / EC
  21. ^ O2 Holdings Limited против Hutchison 3G UK Limited, Дело C ‑ 533/06, пункт 36
  22. ^ O2 Holdings Limited против Hutchison 3G UK Limited, Дело C ‑ 533/06, пункт 51.
  23. ^ Случай C-381/05, De Landtsheer Emmanuel SA v. Comité Межпрофессиональным дю Вин де Шампань в пункте 69.
  24. ^ L'Oréal и другие против. Bellure , Case C-487/07, в пункте 50.
  25. ^ Смит против Chanel, Inc., 402 F.2d 562 (1968)
  26. ↑ Дело C ‑ 487/07
  27. ↑ См. Комментарии лорда-судьи Джейкоба в параграфе 50 L'Oréal and others v. Bellure and others [2010] EWCA Civ 535
  28. ^ См., Например, Ганджи, Дев и Роберт Баррелл. «Потому что ты того стоишь: L'Oréal и запрет на бесплатную езду». Обзор современного права 73, вып. 2 (2010): 282-95.
  29. ^ М, Peitz & F, Barigozzi, « Сравнительная реклама и конкурентная политика архивации 3 марта 2016 в Wayback Machine », Школа делового администрирования, Рабочий документ 19/2004, август 2004.
  30. ^ П. Ингланд, «Генеральный адвокат говорит, что сравнительная реклама не является предметом закона о товарных знаках», Журнал права и практики интеллектуальной собственности, Том 3, № 5, 2008 г., стр. 284–285.
  31. ^ [2001] ETMR 235
  32. ^ «Использование товарных знаков конкурентов и сравнительная реклама в Соединенном Королевстве и Европе», Gillhams Solicitors and Lawyers 2008, http://www.gillhams.com/articles/389.cfm Архивировано 2 ноября 2011 г. на Wayback Machine , просмотрено 1 сентября 2011 г.
  33. ↑ JE Villafranco, «Посвящается судебным разбирательствам и защите прав интеллектуальной собственности», Woltens Kluwer Law & Business, Aspen Publishers, Vol. 16, № 1, 2010 г., http://www.kelleydrye.com/publications/articles/1335/_res/id=Files/index=0/Villafranco_Law%20of%20Comparative%20Advertising%20in%20the%20US_010210.pdf В архиве 15 апреля 2012 года в Wayback Machine , осмотр 2 сентября 2011 года.
  34. ^ Sherwin-Williams Company, Отчет № 3988 (NAD / CARU Case Reports декабря 2002), ссылаясьAT & T Broadband, Отчет № 3914 (NAD / CARU Case Reports июня 2002).
  35. ^ Мерфи, Мэтью Энтони. «Правовые аспекты сравнительной рекламы и стратегия ее использования». Юридический журнал Технологического университета Квинсленда 12 (1996): 41-59. LegalTrac. Интернет. 2 сентября 2011 г.
  36. ^ Либерман, Путеводитель по австралийскому законодательству и практике в области товарных знаков (2-е изд) (Sydney CCH, Австралия, 1985) стр. 75
  37. ^ Реклама и продажа, Австралийское Содружество, 2011.
  38. ^ [1988] ATPR 40-846
  39. ^ [2002] FCAFC 223
  40. ^ [1995] ATPR 41-030
  41. ^ [1988] ATPR 40-918
  42. ^ [1991] АТПР 41-149
  43. ^ Б. Кларк, Б. Суини и Марк Бендер, Маркетинг и закон, 4-е изд., LexisNexis Butterworths, Новый Южный Уэльс, 2011.
  44. ^ Пендлтон, Гарланд и Марголис, Закон об интеллектуальной и промышленной собственности в Гонконге (Гонконг: Баттервортс, 1994), стр 210-240.
  45. ^ Рэтклифф против Эванса [1892] 2 QB 524
  46. ^ Постановление Совета потребителей, глава 216, статьи 4 (1) (a) и 5 ​​(2) (d).
  47. ^ Tackaberry, Пол. «Сравнительная реклама в Гонконге: очернение и конкуренция». Обзор законодательства Азиатско-Тихоокеанского региона 5.1 (1996 г.): 77. LegalTrac. Интернет. 2 сентября 2011 г.
  48. ^ Палацци, Пабло. "Сравнительная реклама в аргентинском праве" Fordham, Журнал права интеллектуальной собственности, СМИ и развлечений, Vol. 22, № 659, 2012. https://ssrn.com/abstract=2122583
  49. ^ ДУРИГАН, PL Publicidade Compartiva: informação persuasiva e concorrência. стр. 248 http://www.paulo.durigan.com.br/artigos/publicidadecomparativa.pdf Архивировано 21 октября 2013 года в Wayback Machine.
  50. ^ С. Чжан, FR Kardes & ML Cronley, "Сравнительная реклама: влияние структурной согласованности на оценки целевого бренда", Журнал потребительской психологии, Vol. 12, No. 4, 2002, pp. 303-311.
  51. ^ Т. Е. Барри и Р. Л. Тремблей, "Сравнительная реклама: перспективы и проблемы", Журнал рекламы, Vol. 4, No. 4, 1975, pp. 15-20.
  52. ^ I. Soscia, S. Girolamo & B. Busacca, "Влияние сравнительной рекламы на восприятие потребителей: сходство или различие?", Journal of Business and Psychology, Vol. 25, No. 1, 2009, pp. 109-118 .
  53. ^ KE James & PJ Hensel, "Негативная реклама: вредоносный штамм сравнительной рекламы", Журнал рекламы, Vol. 20, No. 2, 1991, pp. 53-69.
  54. ^ A. Chattopadhyay, "Когда сравнительная реклама влияет на отношение к бренду? Роль задержки и рыночной позиции", Psychology & Marketing, Vol. 15, No. 5, 1998, pp. 461-475.
  55. ^ Ф. Бирд, "Сравнительные рекламные войны: исторический анализ их причин и последствий", Журнал макромаркетинга, Vol. 30, No. 3, 2010, pp. 270-286.
  56. ^ AB Sorescu & BD Gelb, «Негативная сравнительная реклама: свидетельства в пользу точной настройки», Журнал рекламы, Том 29, № 4, 2000 г., стр. 25-40.
  57. ^ CW Nye, MS Roth & TA Shimp, «Сравнительная реклама на рынках, где бренды и сравнительная реклама являются новыми», Журнал международных бизнес-исследований, Vol. 39, 2008, с. 851-863.
  58. ^ Ф. Бирд, "Сравнительные рекламные войны: исторический анализ их причин и последствий", Журнал макромаркетинга, Vol. 30, No. 3, 2010, pp. 270-286.
  59. ^ ArtsHub, «Кампания разрыва побеждает Каннских львов», http://www.artshub.com.au/au/news-article/news/arts/breakup-campaign-wins-cannes-lions-184492 , просмотр 30 августа 2011 г.
  60. ^ CW Nye, MS Roth & TA Shimp, «Сравнительная реклама на рынках, где бренды и сравнительная реклама являются новыми», Журнал международных бизнес-исследований, Vol. 39, 2008, с. 851-863.
  61. ^ [2010] RPC 23.
  62. ^ RD Petty & PM Spink, «Сравнительное рекламное право в Европейском сообществе: будет ли предложенная директива гармонизирована через Атлантику?», Журнал государственной политики и маркетинга, том 14, выпуск 2, 1995 г., стр. 310–317.
  63. ^ CW Nye, MS Roth & TA Shimp, «Сравнительная реклама на рынках, где бренды и сравнительная реклама являются новыми», Журнал международных бизнес-исследований, Vol. 39, 2008, с. 851-863.
  64. ^ "12 самых интенсивных маркетинговых войн когда-либо" . Business Insider Австралия . 8 июня 2011 г.
  65. ^ Petrecca, Лаура (11 января 2013). «Pepsi и Bud объединяют усилия, чтобы произвести фурор на Суперкубке» . USA Today . Проверено 25 января 2013 года . У SodaStream будет юмористический рекламный ролик, который продвигает экологичность и бросает вызов обычным торговцам бутылками и банками безалкогольных напитков.
  66. ↑ Рокко, Мэтью (9 января 2013 г.). «Запрещенная в Великобритании реклама SodaStream будет транслироваться во время Суперкубка» . Fox Business . Архивировано из оригинала на 4 января 2014 года . Проверено 25 января 2013 года .
  67. ^ Parekh, Rupal (26 ноября 2012). Кампания "SodaStream" Алекса Богуски получила яндекс в Великобритании " Эпоха рекламы" . Проверено 25 января 2013 года .
  68. ↑ Томас, Чарли (23 ноября 2012 г.). «SodaStream Сейчас Вытащил От Я знаменитость Слот для„очернения Напитки разливают в бутылки “ » . HuffPost . Проверено 25 января 2013 года .
  69. ^ Sweney, Марк (28 ноября 2012). «Черная телереклама SodaStream протестует против запрета регулятора проводить первоначальную кампанию» . Хранитель . Проверено 26 января 2013 года . Кампания SodaStream, которая в конце кадра намекает зрителям, что цензурированная реклама доступна для просмотра на YouTube, направлена ​​на оказание давления на регулирующие органы, которые в настоящее время рассматривают апелляцию компании по поводу ее оригинальной телевизионной рекламы на экране, которая должна быть принято решение 3 декабря.
  70. ^ Vinjamuri, Дэвид (27 ноября 2012). «SodaStream набирает обороты: реклама Богуски отклонена в Великобритании» . Forbes . Проверено 26 января 2013 года . Но вряд ли такое очернение заслуживает цензуры.
  71. ↑ Холл, Эмма (4 декабря 2012 г.). «SodaStream обращается за юридической консультацией после неудачной апелляции по рекламе в Великобритании» . Рекламный век . Проверено 26 января 2013 года .
  72. ↑ Бернс, Уилл (31 января 2013 г.). "CBS запрещает рекламу SodaStream. Где возмущение?" . Forbes . Проверено 1 февраля 2013 года .
  73. ^ Горовиц, Брюс (15 января 2013). «Легенда рекламы громит кока-колу и возвращение Pepsi в Суперкубок» . USA Today . Проверено 25 января 2013 года .
  74. ^ Stampler, Лор (4 декабря 2012). «Эта потрясающая запрещенная реклама SodaStream станет рекламой Суперкубка» . Business Insider . Проверено 25 января 2013 года .