Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о применении науки о сложности к стратегии. О его применении к проблемам экономики см. Экономика сложности . Для использования в других целях, см Теория сложности (значения) .

Теория сложности и организации , также называемая стратегией сложности или комплексными адаптивными организациями , представляет собой использование изучения систем сложности в области стратегического управления и организационных исследований . [1] [2] [3] [4] Он основан на исследованиях в области естественных наук, изучающих неопределенность и нелинейность. [5] Теория сложности подчеркивает взаимодействия и сопровождающие их петли обратной связи, которые постоянно изменяют системы. Хотя он предполагает, что системы непредсказуемы, они также ограничены правилами создания заказов. [6] : 74

Теория сложности использовалась в области стратегического управления и организационных исследований . Области применения включают понимание того, как организации или фирмы адаптируются к своей среде и как они справляются с условиями неопределенности. Организации имеют сложную структуру в том смысле, что они представляют собой динамические сети взаимодействий, а их отношения не являются агрегатами отдельных статических сущностей. Они адаптивны; в том, что индивидуальное и коллективное поведение видоизменяется и самоорганизуется в соответствии с инициирующим изменение микро-событием или совокупностью событий. [7] [8]

Ключевые понятия [ править ]

Сложные адаптивные системы [ править ]

Организации можно рассматривать как сложные адаптивные системы (CAS), поскольку они демонстрируют фундаментальные принципы CAS, такие как самоорганизация, сложность , возникновение , [9] взаимозависимость, пространство возможностей, коэволюция, [10] хаос , [11] [12] и самоподобие . [7] [13] [14]

CAS противопоставляются упорядоченным и хаотическим системам отношениями, которые существуют между системой и агентами, которые действуют в ней. [11] В упорядоченной системе уровень ограничений означает, что все поведение агента ограничено правилами системы. В хаотической системе агенты не ограничены и подвержены статистическому и другому анализу. В CAS система и агенты развиваются совместно; система слегка ограничивает поведение агента, но агенты модифицируют систему своим взаимодействием с ней. Эта самоорганизующаяся природа - важная характеристика CAS; и его способность учиться приспосабливаться, отличать его от других самоорганизующихся систем. [7] [11] [12]

Организационную среду можно рассматривать как сложные адаптивные системы, в которых коэволюция обычно происходит на грани хаоса , и она должна поддерживать баланс между гибкостью и стабильностью, чтобы избежать организационных неудач. [15] [11] [4] [10] Как реакция на борьбу с турбулентной средой; предприятия выявляющие гибкость , креативность , [16] ловкостью и инновации вблизи края хаоса; при условии, что в организационной структуре достаточно децентрализованных , неиерархических сетевых структур. [15] [11] [4]

Последствия для управления организацией [ править ]

Подходы CAS к стратегии стремятся понять природу системных ограничений и взаимодействия агентов и обычно используют эволюционный или натуралистический подход к стратегии. Некоторые исследования объединяют компьютерное моделирование и организационные исследования .

Теория сложности и управление знаниями [ править ]

Теория сложности также относится к управлению знаниями (УЗ) и организационному обучению (OL). «Сложные системы - это, по любому другому определению, обучающиеся организации». [17] Теория сложности, KM и OL дополняют друг друга и взаимозависимы. [17] «У KM и OL отсутствует теория того, как познание происходит в человеческих социальных системах - теория сложности предлагает этот недостающий элемент». [17]

Теория сложности и управление проектами [ править ]

Теория сложности также используется для лучшего понимания новых способов управления проектами , поскольку было обнаружено, что традиционные модели не позволяют справиться с текущими проблемами. [18] : 23 Этот подход способствует формированию «культуры доверия», которая «приветствует посторонних, принимает новые идеи и способствует сотрудничеству». [18] : 35

Рекомендации для менеджеров [ править ]

Теория сложности подразумевает подходы, которые фокусируются на более плоских и гибких организациях, а не на командно-административных стилях управления сверху вниз. [6] : 84 [4] [15]

Дополнительные примеры [ править ]

Типичным примером организации, ведущей себя как CAS, является Википедия [19], которая сотрудничает и управляется слабо организованной структурой управления [19], состоящей из сложного сочетания взаимодействий человека и компьютера . [20] [21] [22] Управляя поведением, а не только простым контентом, Википедия использует простые правила для создания сложной, развивающейся базы знаний, которая в значительной степени заменила старые популярные источники.

Другие примеры включают сложную глобальную макроэкономическую сеть внутри страны или группы стран; фондовый рынок и сложная сеть трансграничных холдинговых компаний ; производственные предприятия ; и любые человеческие усилия, основанные на социальных группах, в определенной идеологии и социальной системе, такие как политические партии , сообщества , геополитические организации и террористические сети как иерархической, так и безлидерной природы. [23] Это новое состояние макроуровня может создать трудности для наблюдателя в объяснении и описании коллективного поведения в терминах его составных частей в результате сложных динамических сетей взаимодействий, описанных ранее. [7]

См. Также [ править ]

  • Теория сложности (значения)
  • Cynefin Центр организационной сложности
  • Институт Санта-Фе
  • Глобальный мозг
  • Самоорганизация
  • Институт сложных систем Новой Англии
  • Ральф Дуглас Стейси
  • Комплексное адаптивное лидерство

Ссылки [ править ]

  1. ^ М. Эйзенхардт, Кэтлин; Маккелви, Билл (2011). Раздел 29, Теория сложности и корпоративная стратегия, из книги - Руководство по сложности и управлению SAGE под редакцией Питера Аллена, Стива Магуайра, Билла Маккелви . SAGE, 2011. с. 506 . ISBN 9781446209745. Дата обращения 23 августа 2020 .
  2. ^ Forgues, Бернар; Thietart, Ален (2011). Раздел 2, Наука о сложности и организация, из книги - Руководство по сложности и управлению SAGE под редакцией Питера Аллена, Стива Магуайра, Билла Маккелви . SAGE, 2011. с. 53 . ISBN 9781446209745. Дата обращения 23 августа 2020 .
  3. ^ Мак, Вай Мин (2012). Раздел 7 «Переосмысление бизнес-стратегии с помощью теории сложности» из книги «Теория систем и практика в эпоху знаний» под редакцией Джиллиан Рэгсделл, Даун Уэст, Дженнифер Уилби . Springer Science & Business Media, 2012. стр. 321 . DOI : 10.1007 / 978-1-4615-0601-0_37 . ISBN 9781461506010. Дата обращения 23 августа 2020 .
  4. ^ a b c d Л. Леви, Дэвид. "Приложения и ограничения теории сложности в теории и стратегии организации" (PDF) . umb.edu . Дата обращения 23 августа 2020 .
  5. ^ Гробман, Gary M. (2005). «Теория сложности: новый взгляд на организационные изменения» (PDF) . Государственное управление ежеквартально . 29 (3). Архивировано из оригинального (PDF) 07.08.2016 . Проверено 10 июля 2016 .
  6. ^ a b Бернс, Бернард (2005). «Теории сложности и организационные изменения». Международный журнал обзоров менеджмента . 7 (2): 73–90. DOI : 10.1111 / j.1468-2370.2005.00107.x .
  7. ^ a b c d «Выводы из теории сложности: лучшее понимание организаций» . доц. Проф. Амит Гупта, соавтор студентов - С. Аниш, IIM Bangalore . Проверено 1 июня 2012 года .
  8. ^ «Десять принципов сложности и поддержки инфраструктуры» (PDF) . профессора Ив Митлтон-Келли, директора программы исследования сложности Лондонской школы экономики. Архивировано из оригинального (PDF) 29 декабря 2009 года . Проверено 1 июня 2012 года .
  9. ^ «Сложные адаптивные системы как модель для оценки организационных изменений, вызванных внедрением информационных систем здравоохранения» (PDF) . Кирен Димент, Пинг Ю, Карин Гаррети, Исследовательская лаборатория медицинской информатики, факультет информатики, Университет Вуллонгонга, Школа менеджмента, Университет Вуллонгонга, Новый Южный Уэльс . uow.edu.au. Архивировано 5 сентября 2012 года из оригинального (PDF) . Проверено 25 августа 2012 года .
  10. ^ a b Кауфман, Стюарт (15 января 1992 г.). «Коэволюция в сложных адаптивных системах» . Институт Санта-Фе . Проверено 24 августа 2020 .
  11. ^ a b c d e Берреби, Дэвид (1 апреля 1996 г.). «Между хаосом и порядком: чему теория сложности может научить бизнес» . strategy-business.com . Дата обращения 23 августа 2020 .
  12. ^ a b Биркиншоу, Джулиан (11 ноября 2013 г.). «Управление сложностью - это эпическая битва между появлением и энтропией» . Harvard Business Review . Дата обращения 23 августа 2020 .
  13. ^ "Страница 3, Аналогичные принципы между CAS и организациями, из статьи" Десять принципов сложности и поддержки инфраструктуры " " (PDF) . профессора Ив Митлтон-Келли, директора программы исследования сложности Лондонской школы экономики. Архивировано из оригинального (PDF) 12 мая 2013 года . Проверено 1 июня 2012 года .
  14. ^ Терра, Леонардо Аугусто Амарал; Пассадор, Жоао Луис (2016). «Симбиотическая динамика: стратегическая проблема с точки зрения сложности». Системные исследования и поведенческая наука . 33 (2): 235. DOI : 10.1002 / sres.2379 .
  15. ^ a b c Б. Портер, Терри. «Коэволюция как основа исследования для организаций и окружающей среды» (PDF) . Университет штата Мэн . Дата обращения 23 августа 2020 .
  16. Перейти ↑ A Lambert, Philip (июнь 2018). "Порядок-Хаос Динамика творчества" . Университет Нью-Брансуика . Проверено 24 августа 2020 .
  17. ^ a b c МакЭлрой, Марк У. (2000). «Интеграция теории сложности, управления знаниями и организационного обучения» . Журнал управления знаниями . 4 (3): 195–203. DOI : 10.1108 / 13673270010377652 . Проверено 20 марта 2016 .
  18. ^ a b Сайниш, Манфред (2010). «За пределами традиционного управления проектами: подход к эволюционным принципам самоорганизации и теории сложности - результаты исследовательской программы». Журнал управления проектами . 41 (2): 21–37. DOI : 10.1002 / pmj.20159 . S2CID 47040850 . 
  19. ^ а б «Сложная адаптивная организация под признаком модели ЖИЗНИ: случай Википедии» . Проверено 25 августа 2012 года .
  20. ^ "Интернет анализируется как сложная адаптивная система" . Проверено 25 августа 2012 года .
  21. ^ «Киберпространство: окончательная сложная адаптивная система» (PDF) . Международный журнал C2 . Проверено 25 августа 2012 года . Пол В. Фистер-младший
  22. ^ "Сложные адаптивные системы" (PDF) . mit.edu. 2001 . Проверено 25 августа 2012 года . Серена Чан, Исследовательский семинар по инженерным системам
  23. ^ «К сложному сообществу адаптивного интеллекта Вики и блог» . Д. Кальвин Андрус . cia.gov . Проверено 25 августа 2012 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Аксельрод, Р. А. и Коэн, доктор медицины, 2000. Освоение сложности: организационные последствия научных рубежей. Нью-Йорк: Свободная пресса
  • Янир Бар-Ям (2005). Как заставить вещи работать: решение сложных проблем в сложном мире. Кембридж, Массачусетс: Пресса знаний
  • Beautement, P. & Broenner, C. 2010. Демистификация сложности: Руководство для практиков . Первоначально опубликовано в Axminster: Triarchy Press
  • Браун, С.Л., & Эйзенхард, К.М. 1997. Искусство непрерывного изменения: объединение теории сложности и темповой эволюции в безжалостно меняющихся организациях. Administrative Science Quarterly , 42: 1–34
  • Бернс, С. & Сталкер, GM 1961. Управление инновациями. Лондон: Tavistock Publications
  • Дэвис, Дж. П., Эйзенхард, К. М. & Бингхэм, CB 2009. Оптимальная структура, динамизм рынка и стратегия простых правил. Ежеквартальный вестник административной науки , 54: 413–452
  • Де Тони, А.Ф., Комелло, Л., 2010. Путешествие в сложность. Удине: Издатель Лулу
  • Фонсека, Дж. (2001). Сложность и новаторство в организациях. Лондон: Рутледж
  • Дума, С. и Х. Шредеры, Экономические подходы к организациям, 6-е издание, Харлоу: Пирсон.
  • Гелл-Манн, М. 1994. Кварк и ягуар: приключения в простом и сложном. Нью-Йорк: WH Freeman
  • Кауфман, С. 1993. Истоки порядка . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Левинталь, Д. 1997. Адаптация к суровым ландшафтам. Наука управления , 43: 934–950
  • Лян, Т.Й. 2016. Стратегия сложности-интеллекта: новый парадигматический сдвиг. Сингапур: World Scientific Publishing.
  • Март, JG 1991. Исследование и использование в организационном обучении . Организационная наука , 2 (1): 71–87.
  • Маккелви, Б. 1999. Как избежать катастрофы сложности в коэволюционных очагах: стратегии для труднопроходимых ландшафтов. Организационная наука , 10 (3): 249–321
  • Макмиллан, Э. 2004 Сложность, организации и изменения. Рутледж. ISBN 041531447X в твердом переплете. ISBN 0-415-39502-X Мягкая обложка  
  • Моффат, Джеймс. 2003. Теория сложности и сетецентрическая война.
  • Оболенский Н. 2010 Комплексное адаптивное лидерство - принятие парадокса и неопределенности
  • Перроу, К. Сложные организации: критическое эссе Scott, Forseman & Co., Гленвилл, Иллинойс
  • Ривкин, Дж., В. 2000. Имитация сложных стратегий. Наука управления , 46 (6): 824–844
  • Ривкин, Дж. И Сиггельков, Н. 2003. Поиск баланса и стабильность: взаимозависимости между элементами организационного дизайна. Наука управления , 49, стр. 290–311.
  • Рудольф, Дж. & Репеннинг, Н. 2002. Динамика бедствий: понимание роли количества в организационном крахе. Ежеквартальный вестник административной науки , 47: 1–30
  • Шиллинг, М. А. 2000. К общей теории модульных систем и ее применимости к межфирменной модульности продукта. Академия управления обзором , 25 (2): 312–334
  • Siggelkow, S. 2002. Эволюция в направлении Fit. Administrative Science Quarterly , 47, pp. 125–159.
  • Саймон, Х. 1996 (1969; 1981) Науки об искусственном (3-е издание) MIT Press
  • Смит, Эдвард. 2006. Подходы к операциям, основанные на сложности, взаимодействии и эффектах] Эдвард
  • Сноуден, DJ Бун, М. 2007. «Рамки лидера для принятия решений». Harvard Business Review, ноябрь 2007 г., стр. 69–76.
  • Weick, KE 1976. Образовательные организации как слабосвязанные системы. Ежеквартальный вестник административной науки , 21 (1): 1–19