Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Condemnations of 1277 )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Миниатюра XVI века, изображающая собрание врачей Парижского университета .

В Осуждение в средневековом университете в Париже были введены в действие , чтобы ограничить определенные учения как еретический. Они включали в себя ряд средневековых теологических учений, но самое главное - физические трактаты Аристотеля . Исследования этих учений проводились епископами Парижа . Осуждения 1277 года традиционно связаны с расследованием, запрошенным Папой Иоанном XXI , хотя неясно, действительно ли он поддерживал составление списка осуждений.

Примерно шестнадцать списков диссертаций, подвергшихся критике, были изданы Парижским университетом в XIII и XIV веках. [1] Большинство этих списков предложений были объединены в систематические сборники запрещенных статей. [1] Из них «Осуждения» 1277 года считаются особенно важными теми историками, которые считают, что они побуждали ученых подвергать сомнению принципы аристотелевской науки . [2] С этой точки зрения некоторые историки утверждают, что осуждение оказало положительное влияние на развитие науки, возможно, даже представляя собой начало современной науки. [2]

Осуждение 1210 г. [ править ]

Осуждение 1210 года было издано провинциальным синодом Санса , в состав которого входил епископ Парижа (в то время Пьер II де ла Шапель ). [3] Труды ряда средневековых ученых были осуждены, очевидно, за пантеизм , и далее было заявлено, что: «Ни книги Аристотеля по натурфилософии, ни их комментарии не должны читаться в Париже публично или тайно, и это мы запрещаем под страхом отлучения ». [3] Однако это было только местной силой, и его применение было ограничено факультетом искусств Парижского университета . [3] Таким образом, богословы могли читать запрещенные произведения, названия которых даже не указывались. [3] Александр Афродисиас, вероятно, был среди аристотелевских комментаторов, чье влияние было целью. [4]

Университет Тулузы (основано в 1229) пытался извлечь выгоду из ситуации, рекламируя себя студент: «Те , кто желает изучать лоно природы сокровенные можно услышать книги Аристотеля , которые в Париже были запрещены.» [3] Однако неясно, повлиял ли запрет на изучение физических текстов в Париже. [3] Английские ученые, в том числе Роберт Гроссетест и Роджер Бэкон , учились в Париже, тогда как они могли бы выбрать обучение в Оксфордском университете , где работы еще можно было обсуждать публично. [3]Предполагается, что, по крайней мере, их продолжали читать в Париже наедине, и есть также признаки того, что их обсуждение стало достоянием общественности к 1240 году [3].

Осуждение 1270 г. [ править ]

К 1270 году запрет на натурфилософию Аристотеля был мертвой буквой. [5] Тем не менее, епископ Парижа Этьен Темпье созвал собрание консервативных теологов и в декабре 1270 г. запретил преподавание в Париже некоторых аристотелевских и аверроистских доктрин. [6] Тринадцать утверждений были перечислены как ложные и еретические, некоторые относились к учению Аверроэса о душе и доктрине монопсихизма , а другие были направлены против теории Аристотеля о Боге как о пассивном неподвижном двигателе . [6] Запрещенные предложения включали:

Французская рукопись конца XIII века с комментарием Аверроэса к " Де Анима " Аристотеля
  • «Что существует численно один и тот же интеллект для всех людей». [6]
  • «Что душа, отделенная [от тела] смертью, не может пострадать от телесного огня». [6]
  • «Что Бог не может даровать бессмертие и нетление смертной и тленной вещи». [6]
  • «Этот Бог не знает единичных чисел» (т. Е. Отдельных предметов или созданий). [6]
  • «Что Бог не знает ничего, кроме Себя». [6]
  • «Что человеческие деяния не управляются промыслом Божьим ». [7]
  • «Что мир вечен». [8]
  • «Что не было первого человека». [8]

Те, кто «сознательно» учил или утверждал их как истинные, автоматически подвергались бы отлучению от церкви с подразумеваемой угрозой средневековой инквизиции, если бы они упорствовали. [6] Неизвестно, какие из этих утверждений были «сознательно преподаны» или «утверждены» учителями в Париже, [8] хотя Сигер Брабантский и его радикальные коллеги-аверроисты на факультете искусств были мишенями. [5] Очевидно, радикальные мастера учили, что Аристотель выдвигал противоречивые положения - которые, согласно аверроистам, были бы верны по крайней мере в философии, даже если бы они были отвергнуты в теологии, - доктрину двух истин [9] [10] - и такие вопросы как свобода волии бессмертие души, несомненно, было предметом научных дискуссий между учителями и учениками. [8] Однако кажется «немыслимым», чтобы какой-либо учитель отрицал Промысел Божий. [8]

Осуждение 1277 г. [ править ]

Философские и религиозные сочинения , c. 1330. До осуждения многие ученые сильно полагались на Аристотеля (справа).

Цепочка событий, приведших к осуждению епископа Темпьера в 1277 году, все еще не совсем ясна. [1] Католическая Энциклопедия запись о том , что богословы Парижского университета были очень непросто из - за антагонизм , который существовал между христианскими догмами и некоторой перипатетической доктрин . [11] Согласно историку Эдварду Гранту , теологи хотели осудить учение Аристотеля о вечности мира и единственности интеллекта. [12]

18 января 1277 года папа Иоанн XXI поручил епископу Темпье расследовать жалобы богословов. «Темпье не только провел расследование, но и всего за три недели, по собственному усмотрению, он осудил 219 предложений, взятых из многих источников, включая, по-видимому, работы Фомы Аквинского , некоторые из идей которого попали в список. " [12] Список, опубликованный 7 марта, осудил большое количество «ошибок», некоторые из которых исходили из астрологии , а другие - из философии перипатетиков. [11] К ним относятся:

  • 9. «Что не было первого человека и не будет последнего; напротив, всегда было и всегда будет порождение человека из человека». [13]
  • 49. «Что Бог не мог двигать небеса прямолинейным движением ; и причина в том, что останется вакуум». [13]
  • 87. «Что мир вечен относительно всех видов, содержащихся в нем; и что время вечно, как и движение, материя, агент и принимающий; и поскольку мир исходит от бесконечной силы Бога, невозможно, чтобы новизна в действии без новизны в причине ». [13]

Наказанием для любого, кто учил или слушал перечисленные ошибки, было отлучение от церкви, «если они не сдавались епископу или канцлеру в течение семи дней, и в этом случае епископ наложил бы соразмерные наказания». [1] Осуждение было направлено на то, чтобы помешать учителям, имеющим степень магистра искусств, интерпретировать произведения Аристотеля таким образом, который противоречил верованиям церкви. В дополнение к 219 ошибок, осуждение также охватывается Андрей Капеллан «s De Amore , и безымянные или неустановленные трактаты по геомантии , некромантии , колдовства , или гаданий . [1]

Осуждение 1277 года было позже частично отменено, «поскольку казалось, что учение Фомы Аквинского подразумевалось». [14] [15]

Оценка [ править ]

Интерьер Сен-Жюльен-ле-Повр , бывшего места Школы теологии и искусств, а затем связанного с факультетом искусств Парижского университета

Длинный список часто называют не особо организованным и что он «широк по объему до путаницы». [1] Однако порядок в списке объясняется такими факторами, как порядок, в котором ошибки появляются в исследованных произведениях. [1] Список был реорганизован вскоре после 1277 года, возможно, для облегчения его использования в академическом сообществе. [1] В ХХ веке статьи были снова реорганизованы доминиканцем Пьером Мандонне , пронумеровав и выделив 179 философских тезисов из 40 теологических. [1] Список был разбит на группы и дополнительно объяснен Джоном Ф. Виппелем. [1] Это также было подчеркнутоСтэнфордская энциклопедия философии : «Тезисы Темпье выражают позиции, которые не могут быть поддержаны в свете открытой истины, и по этой причине каждая из них сопровождается квалификацией« ошибка »». [1]

Еще одна проблема заключалась в том, что Темпье не назвал цели своего осуждения, просто указав, что оно было направлено против неуказанных членов факультета искусств в Париже. [1] Сигер из Брабанта и Боэций из Дакии были выделены как наиболее известные объекты порицания 1277 года, хотя их имена не встречаются в самом документе, а вместо этого фигурируют в рубриках только двух из многих рукописей, в которых хранятся осуждение. [1] Эти два ученых были важными сторонниками движения аверроистов.. Новаторское исследование историка Ролана Хиссетта показало, что многие из осужденных суждений, по-видимому, исходят от Аристотеля, арабских философов или «философов» (то есть других греческих философов). [1]

Роль, которую сыграл Папа Иоанн XXI в преддверии осуждения, стала предметом обсуждения совсем недавно. Поскольку папское письмо предшествовало осуждению Темпье всего примерно на шесть недель, традиционное предположение заключалось в том, что Темпье действовал по инициативе папы, причем слишком рьяно и поспешно. [1] Однако, более чем через сорок дней после того, как Темпье представил свой список, другое папское письмо не указывает на то, что Папа еще знал о действиях Темпье, и, кажется, предполагает иное. [1] Таким образом, возможно, что Темпье уже готовил свои осуждения до получения первого письма Папы. [1]Сам Папа не принимал непосредственного участия в осуждении, просто потребовал проведения расследования, и один ученый утверждал, что действия епископа Парижского были «менее чем восторженными». [16]

Эффекты [ править ]

Джованни ди Паоло «s Фомы Аквинского озадачив Аверроэс . Темпье исследовал творчество Аквинского и Аверроэса.

Пьер Дюэм считал, что эти осуждения «разрушили некоторые существенные основы перипатетической физики». [11] Хотя аристотелевская система считала такие утверждения, как существование вакуума, смехотворно несостоятельными, вера в Божественное Всемогущество одобряла их как возможные, ожидая, пока наука подтвердит их как истинные. [11] По крайней мере, начиная с 1280 года, многие мастера в Париже и Оксфорде признавали, что законы природы, безусловно, противостоят созданию пустого пространства, но что реализация такого пространства сама по себе не противоречит разуму. [11] Эти аргументы положили начало разделу механической науки, известному как динамика .[11]

Пьер Дюгем и Эдвард Грант заявляют, что это привело к перерыву в работе Аристотеля и заставило учителей того времени поверить в несовершенство его работы. Согласно Дюгему, «если мы должны назначить дату зарождения современной науки, мы, без сомнения, выбрали бы год 1277, когда епископ Парижа торжественно провозгласил, что несколько миров могут существовать и что все небеса могут существовать без противоречие, двигаться с помощью прямолинейного движения ". [17]

Вид Дюгема был чрезвычайно влиятельным в историографии в средневековой науке , и открыл его в качестве серьезной научной дисциплины. [1] «Дюгем считал, что Темпье, настаивая на абсолютной власти Бога, освободил христианскую мысль от догматического принятия аристотелизма и тем самым ознаменовал рождение современной науки». [1] Осуждения, безусловно, оказали положительное влияние на науку, но ученые расходятся во мнениях относительно их относительного влияния. [2] Историки в этой области больше не полностью поддерживают его точку зрения о том, что современная наука началась в 1277 году. [1]Эдвард Грант, вероятно, единственный современный историк науки, который ближе всего подходит к видению Дюгема. [1] В чем историки действительно согласны, так это в том, что осуждение позволило науке «рассмотреть возможности, которые великий философ никогда не предполагал». [18] По словам историка науки Ричарда Дейлза, они «определенно способствовали более свободному и творческому подходу к науке». [19]

Другие указывают на то, что в философии критическая и скептическая реакция последовала за осуждением 1277 года. [20] Поскольку теологи утверждали, что Аристотель ошибался в теологии, и указали на негативные последствия некритического принятия его идей, философы-схоласты такие поскольку Дунс Скот и Вильгельм Оккам (оба монахи- францисканцы ) полагали, что он также мог ошибаться в вопросах философии. [20] Движения скотистов и оккамистов направили схоластику по пути, отличному от пути Альберта Великого и Фомы Аквинского, и теологическая мотивация их философских аргументов восходит к 1277 году. [21]Они подчеркнули традиционные францисканские темы Божественного всемогущества и Божественной свободы, которые составили часть первого тезиса Оккама. [22]

Вторым тезисом Оккама был принцип бережливости, известный также как бритва Оккама . [23] Это разработало новую форму логики, основанную на эмпирической теории познания. «Хотя схоластический сеттинг», как пишет Дэвид Линдберг, был «полностью современным по ориентации. Называемый via moderna , в противоположность via antiqua ранних схоластов, он считался предтечей современной эпохи. анализ." [23] Среди других, еще более скептических мыслителей середины 14 века были Иоанн Миркуртский и Николай Отрекурский . [24] Было высказано предположение, что новая философия природы, возникшая в результате возникновенияСкептицизм, последовавший за «Осуждениями», содержал «семена, из которых могла возникнуть современная наука в начале семнадцатого века». [25]

См. Также [ править ]

  • История науки в средние века
  • Средневековый университет
  • Ренессанс 12 века

Примечания [ править ]

  1. ^ Б с д е е г ч я J K L м п о р д т ы т у Hans Thijssen (2003). «Осуждение 1277 года» . Стэнфордская энциклопедия философии . Стэнфордский университет . Проверено 14 сентября 2009 .
  2. ^ a b c Вудс, стр. 91–92.
  3. ^ Б с д е е г ч Гранта (1974), стр. 42
  4. ^ Thery, стр. 7далее.
  5. ^ а б Рубинштейн, стр. 215
  6. ^ a b c d e f g h Рубинштейн, стр. 216
  7. Перейти ↑ Rubenstein, pp. 216–217
  8. ^ a b c d e Рубинштейн, стр. 217
  9. ^ Не путать с буддийским учением о двух истинах.
  10. ↑ Этьен Гилсон, « Разум и откровение в средние века» , «Сыновья Чарльза Скрибнера», 1938 (переиздание 1966 года), раздел «Аверроизм» [ ISBN отсутствует ]
  11. ^ a b c d e f Дюгем, Пьер (1913). «История физики»  . В Herbermann, Charles (ред.). Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
  12. ^ а б Грант (1974)
  13. ^ а б в Грант (1974), стр 48.
  14. ^ Грант (1974), стр. 47.
  15. ^ La condamnation Parisienne де 1277, разл. 1999, Давид Пиче
  16. ^ Дейлз (1980b), стр. 254; цитируется Woods, p. 91
  17. ^ Duhem, II, стр. 412; перевод Грант (1962), стр. 200, п. 8.
  18. ^ Вудс, стр. 92
  19. ^ Дейлз (1980a), стр. 550; цитируется Woods, p. 92
  20. ^ а б Линдберг, стр. 107
  21. Перейти ↑ Lindberg, pp. 107–108
  22. ^ Линдберг, стр. 108
  23. ^ а б Линдберг, стр. 109
  24. ^ Линдберг, стр. 110
  25. ^ Линдберг, стр. 111

Ссылки [ править ]

  • Дейлз, Ричард К. (1980a) «Де-Анимация Небес в Средние века», Журнал истории идей 41: 531–50
  • Дейлз, Ричард К. (1980b) Интеллектуальная жизнь Западной Европы в средние века . Вашингтон, округ Колумбия: Университетское издательство Америки .
  • Дюгем, Пьер . (1906–1913) Этюды на Леонарда де Винчи, Париж: А. Герман, II.
  • Грант, Эдвард . (1962) «Позднесредневековая мысль, Коперник и научная революция», Журнал истории идей , XXIII, н. 8.
  • Грант, Эдвард. (1974) Справочник по средневековой науке . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  • Линдберг, Дэвид К. (1980) Наука в средние века . История науки и медицины Чикаго; ISBN 0-226-48233-2 , 978-0-226-48233-0 
  • Рубинштейн, Ричард Э. (2004) Дети Аристотеля: Как христиане, мусульмане и евреи заново открыли древнюю мудрость и осветили средневековье . Хоутон Миффлин Харкорт; ISBN 0-15-603009-8 , 978-0-15-603009-0 
  • Тери, Г. (1926) Autour du décret de 1210: II, Александр д'Афродай. Aperçu sur l'influence de sa noétique . Каин, Бельгия.
  • Вудс, Томас . (2005) Как католическая церковь построила западную цивилизацию . Вашингтон, округ Колумбия: Регнери; ISBN 0-89526-038-7 

Внешние ссылки [ править ]

  • Дюгем, Пьер , "История физики" , из Католической энциклопедии
  • «Верно, по неправильной причине» из журнала The Economist .
  • Тейссен, Ганс, «Осуждение 1277 года» из Стэнфордской энциклопедии философии .