Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Государства-члены Организации Объединенных Наций (ООН), как это определено ООН. Все члены ООН являются суверенными государствами, хотя не все суверенные государства обязательно являются членами.

Суверенное государство является политической организацией , которая представлена одним централизованного правительства , которое имеет суверенитет над географической областью. Международное право определяет суверенные государства как имеющие постоянное население, определенную территорию, одно правительство и способность вступать в отношения с другими суверенными государствами . [1] Также обычно понимается, что суверенное государство является независимым . [2] Согласно декларативной теории государственности, суверенное государство может существовать, не будучи признанным другими суверенными государствами . [3] [4] Непризнанным государствам часто бывает трудно осуществлять полные полномочия по заключению договоров или поддерживать дипломатические отношения с другими суверенными государствами.

Вестфальский суверенитет [ править ]

Основная статья: Вестфальский суверенитет

Вестфальский суверенитет - это концепция суверенитета национального государства, основанная на территориальности и отсутствии роли внешних агентов во внутренних структурах. Это международная система государств, транснациональных корпораций и организаций, которая началась с Вестфальского мира в 1648 году.

Суверенитет - это термин, которым часто злоупотребляют. [5] [6] Вплоть до XIX века радикализованная концепция «стандарта цивилизации» обычно использовалась для определения того, что определенные люди в мире были «нецивилизованными» и не имели организованных обществ. Эта позиция отражалась и составлялась в представлении о том, что их «суверенитет» либо полностью лишен, либо, по крайней мере, имеет второстепенный характер по сравнению с «цивилизованными» людьми » [7]. Ласса Оппенгейм.сказал: «Возможно, не существует концепции, значение которой было бы более спорным, чем суверенитет. Это бесспорный факт, что эта концепция с того момента, когда она была введена в политическую науку, до наших дней никогда не имела смысла. которое было согласовано всеми ". [8] По мнению Х.В. Эватта из Высокого суда Австралии , «суверенитет - это не вопрос факта или права, а вопрос, который вообще не возникает». [9]

Суверенитет приобрел иное значение с развитием принципа самоопределения и запрещения угрозы силой или ее применения в качестве норм jus cogens современного международного права . Устав Организации Объединенных Наций , то проект декларации о правах и обязанностях государств , а также уставы региональных международных организаций выражают мнение , что все государства юридически равны и пользуются теми же правами и обязанности , основанные на простом факте их существования в качестве лиц , находящихся под международным закон. [10] [11]Право наций определять свой собственный политический статус и осуществлять постоянный суверенитет в пределах своей территориальной юрисдикции широко признано. [12] [13] [14]

В политологии суверенитет обычно определяется как важнейший атрибут государства в виде его полной самодостаточности в рамках определенной территории, то есть его верховенства во внутренней политике и независимости во внешней. [15]

Названная в честь Вестфальского договора 1648 года, Вестфальская система государственного суверенитета, которая, согласно Брайану Тернеру, «проводила более или менее четкое разделение между религией и государством и признавала право князей« исповедовать »государство, то есть, определять религиозную принадлежность своих королевств по прагматическому принципу cuius regio eius Religio [ чье царство, его религия ] ». [16]

До 1900 года суверенные государства пользовались абсолютным иммунитетом от судебного процесса, вытекающим из концепций суверенитета и Вестфальского равенства государств . Впервые сформулированные Жаном Боденом , полномочия государства считаются suprema potestas в пределах территориальных границ. Исходя из этого, судебная практика развивалась по принципу предоставления иностранным государствам иммунитета от судебного преследования в национальных судах. В шхуны Обмен д. M'Faddon , главный судья Джон Маршалл из Верховного суда Соединенных Штатовписали, что «абсолютное равенство и абсолютная независимость суверенов» породило класс случаев, когда «каждый суверен понимается как отказывающийся от осуществления части этой полной исключительной территориальной юрисдикции, которая, как было заявлено, является атрибутом каждой нации» . [17] [18]

Абсолютный суверенный иммунитет уже не так широко признан, как в прошлом, и некоторые страны, включая США, Канаду , Сингапур , Австралию , Пакистан и Южную Африку , ввели ограничительный иммунитет на основании закона, который явно ограничивает юрисдикционный иммунитет для общественности. действиями, но не частными или коммерческими, хотя нет точного определения, с помощью которого можно было бы легко отличить публичные действия от частных. [18]

Признание [ править ]

Признание государства означает решение суверенного государства относиться к другому субъекту как к суверенному государству. [19] Признание может быть выраженным или подразумеваемым и обычно имеет обратную силу. Это не обязательно означает желание установить или поддерживать дипломатические отношения.

Никакое определение критериев государственности не является обязательным для всех членов сообщества наций. На практике критерии в основном политические, а не юридические. [20] Л.С. Грин сослался на признание еще не рожденных польских и чехословацких государств в Первой мировой войне и пояснил, что «поскольку признание государственности является вопросом усмотрения, любое существующее государство может принять в качестве государства любое образование, которое оно пожелает, независимо от наличия территории или установленного правительства ». [21]

Однако в международном праве существует несколько теорий, когда государство должно быть признано суверенным. [3]

Конститутивная теория [ править ]

Конститутивной теории государственности определяет государство как субъект международного права , если, и только если оно признано суверенным , по крайней мере , одного другого государства. Эта теория признания была разработана в 19 веке. Согласно ему, государство считалось суверенным, если другое суверенное государство признавало его таковым. Из-за этого новые государства не могли сразу стать частью международного сообщества или быть связанными международным правом, а признанные страны не должны были уважать международное право в своих отношениях с ними. [22] В 1815 году на Венском конгрессе был принят Заключительный акт.признали только 39 суверенных государств в европейской дипломатической системе, и в результате было твердо установлено, что в будущем новые государства должны будут быть признаны другими государствами, а на практике это означало признание одной или несколькими великими державами . [23]

Одним из основных критических замечаний по поводу этого закона является путаница, возникающая, когда одни государства признают новую организацию, а другие - нет. Херш Лаутерпахт, один из главных сторонников теории, предположил, что государство должно предоставить признание в качестве возможного решения. Однако государство может использовать любые критерии при оценке того, следует ли им признавать, и оно не обязано использовать такие критерии. Многие государства могут признавать другое состояние только в том случае, если это им выгодно. [22]

В 1912 году Л.Ф.Л. Оппенгейм сказал следующее относительно конститутивной теории:

В международном праве не говорится, что государство не существует, пока оно не признано, но оно не замечает его до его признания. Только благодаря признанию государство становится международным лицом и субъектом международного права. [24]

Декларативная теория [ править ]

Основная статья: Конвенция Монтевидео

Напротив, декларативная теория государственности определяет государство как личность в международном праве, если оно соответствует следующим критериям: 1) определенная территория; 2) постоянное население; 3) правительство и 4) способность вступать в отношения с другими государствами. Согласно декларативной теории, государственность субъекта не зависит от его признания другими государствами, если суверенитет не был получен с помощью военной силы. Декларативная модель получила наиболее известное выражение в Конвенции Монтевидео 1933 года . [25]

«Территория» в контексте международного права состоит из сухопутной территории, внутренних вод, территориального моря и воздушного пространства над территорией. Нет требований о строго определенных границах или минимальном размере земли, но искусственные сооружения и непригодные для проживания территории не могут считаться территориями, достаточными для государственности. Термин «постоянное население» определяет сообщество, которое имеет намерение проживать на территории постоянно и способно поддерживать надстройку государства, хотя требования о минимальном количестве населения отсутствуют. Правительство должно быть способно осуществлять эффективный контроль над территорией и населением (требование, известное в теории права как «проверка эффективного контроля») и гарантировать защиту основных прав человека с помощью правовых методов и политики. 'способность вступать в отношения с другими государствами »отражает степень независимости субъекта.[26]

Статья 3 Конвенции Монтевидео провозглашает, что политическая государственность не зависит от признания другими государствами, и что государству не запрещено защищаться. [27] Напротив, признание считается требованием для государственности конститутивной теорией государственности. Важной частью конвенции была статья 11, запрещающая использование военной силы для обретения суверенитета.

Аналогичное мнение об «условиях, на которых субъект образует государство» выражается в Заключениях Арбитражного комитета Бадинтера Европейского экономического сообщества , который установил, что государство определяется наличием территории, населения, правительства и возможностей для въезда. в отношения с другими государствами. [28]

Государственное признание [ править ]

См. Также: Список государств с ограниченным признанием

Практика государств в отношении признания государств обычно находится где-то между декларативным и конститутивным подходами. [29] Международное право не требует, чтобы государство признавало другие государства. [30] В признании часто отказывают, когда новое государство считается нелегитимным или возникло в нарушение международного права. Практически всеобщее непризнание международным сообществом Родезии и Северного Кипра являются хорошими примерами этого: первое было признано только Южной Африкой , а второе - только Турцией . В случае Родезии в признании широко отказывалось, когда белое меньшинство захватило власть.и попытался сформировать государство по типу апартеида в Южной Африке , шаг, который Совет Безопасности ООН охарактеризовал как создание «незаконного режима расистского меньшинства». [31] В случае Северного Кипра в признании было отказано в признании государства, созданного на Северном Кипре. [32] Международное право не содержит запрета на провозглашение независимости [33], а признание страны является политическим вопросом. [34] В результате киприоты-турки получили «статус наблюдателей» в Парламентской ассамблее Совета Европы , а их представители избираются в Ассамблею Северного Кипра; [35]Северный Кипр стал членом-наблюдателем Организации исламского сотрудничества и Организации экономического сотрудничества .

Государства де-факто и де-юре [ править ]

Большинство суверенных государств существуют как де-юре, так и де-факто (т. Е. Существуют как по закону, так и в реальности). Однако государства, которые являются только государствами де-юре , иногда признаются законным правительством территории, над которой они не имеют фактического контроля. Например, во время Второй мировой войны , правительство в изгнании нескольких государств продолжало пользоваться дипломатическими отношениями с союзниками , несмотря на то, что их страны находились под оккупацией держав оси . ООП и Палестинской автономии утверждают , что палестинское государство является суверенным государством, требование , которое былопризнан большинством государств , хотя большая часть территории, на которую он претендует, де-факто находится под контролем Израиля . [36] [49] Другие субъекты могут иметь фактический контроль над территорией, но не иметь международного признания; они могут рассматриваться международным сообществом только как государства де-факто . Они считаются де-юре государствами только в соответствии с их собственным законодательством и государствами, которые их признают. Например, таким государством обычно считается Сомалиленд . [50] [51] [52] [53]Список субъектов, которые желают быть универсально признанными в качестве суверенных государств, но не имеют полного дипломатического признания во всем мире , см. В списке государств с ограниченным признанием .

Отношения между государством и правительством [ править ]

Хотя термины «государство» и «правительство» часто используются как синонимы, [54] международное право проводит различие между нефизическим государством и его правительством; и фактически концепция « правительства в изгнании » основана на этом различии. [55] Государства являются нефизическими юридическими образованиями, а не организациями любого рода. [56] Однако обычно только правительство государства может обязать или связать государство, например, по договору. [55]

Государственное вымирание [ править ]

Вообще говоря, государства - это устойчивые образования, хотя они могут быть уничтожены либо добровольно, либо внешними силами, например, военными завоеваниями. Насильственная отмена государства практически прекратилась после окончания Второй мировой войны. [57] Поскольку государства являются нефизическими юридическими образованиями, утверждалось, что их исчезновение не может быть вызвано одной лишь физической силой. [58] Напротив, физические действия военных должны быть связаны с правильными социальными или судебными действиями для отмены государства.

Онтологический статус государства [ править ]

Онтологический статус государства был предметом дискуссий, [59] , особенно, является ли государство, являющееся объектом , который никто не может видеть, вкус, осязание, или иным образом обнаружить, [60] на самом деле существует.

Государство как «квазиабстрактное» [ править ]

Утверждалось, что одна из возможных причин того, почему существование состояний вызывает споры, заключается в том, что государствам нет места в традиционной платонической двойственности конкретного и абстрактного. [61]Характерно, что конкретные объекты - это те, которые имеют положение во времени и пространстве, чего нет у государств (хотя их территории имеют пространственное положение, государства отличаются от их территорий), а абстрактные объекты не имеют положения ни во времени, ни в пространстве, которое также не соответствует предполагаемым характеристикам состояний, поскольку состояния действительно имеют временное положение (они могут быть созданы в определенное время, а затем исчезнуть в будущем). Поэтому утверждалось, что государства относятся к третьей категории, квазиабстрактной, которая недавно начала привлекать внимание философов, особенно в области документальности., онтологическая теория, которая стремится понять роль документов в понимании всей социальной реальности. Квазиабстрактные объекты, такие как государства, могут быть созданы посредством документов, а также могут использоваться для манипулирования ими, например, путем связывания их договором или передачи их в результате войны. [61]

Scholars in international relations can be broken up into two different practices, realists and pluralists, of what they believe the ontological state of the state is. Realists believe that the world is one of only states and interstate relations and the identity of the state is defined before any international relations with other states. On the other hand, pluralists believe that the state is not the only actor in international relations and interactions between states and the state is competing against many other actors.[62]

The state as "spiritual entity"[edit]

Another theory of the ontology of the state is that the state is a spiritual,[63] or "mystical entity"[63] with its own being, distinct from the members of the state.[63] The German Idealist philosopher Georg Hegel (1770–1831) was perhaps the greatest proponent of this theory.[63] The Hegelian definition of the state is "the Divine Idea as it exists on Earth".[64]

Trends in the number of states[edit]

Since the end of World War II, the number of sovereign states in the international system has surged.[65] Some research suggests that the existence of international and regional organisations, the greater availability of economic aid, and greater acceptance of the norm of self-determination have increased the desire of political units to secede and can be credited for the increase in the number of states in the international system.[66][67] Harvard economist Alberto Alesina and Tufts economist Enrico Spolaore argue in their book, Size of Nations, that the increase in the number of states can partly be credited to a more peaceful world, greater free trade and international economic integration, democratisation, and the presence of international organisations that co-ordinate economic and political policies.[68]

See also[edit]

  • Exclusive mandate
  • Failed state
  • Federated state
  • List of former sovereign states
  • List of sovereign states (by formation date)
  • List of sovereign states and dependent territories by continent
  • List of states with limited recognition
  • List of historical unrecognized states and dependencies
  • Nation-building
  • Rule according to higher law
  • Stateless society
  • Unitary state
  • Proto-state
  • Princely state
  • Vienna Convention on Diplomatic Relations

References[edit]

Citations[edit]

  1. ^ See the following:
    • Shaw, Malcolm Nathan (2003). International law. Cambridge University Press. p. 178. Article 1 of the Montevideo Convention on Rights and Duties of States, 1 lays down the most widely accepted formulation of the criteria of statehood in international law. It note that the state as an international person should possess the following qualifications: '(a) a permanent population; (b) a defined territory; (c) government; and (d) capacity to enter into relations with other states'.
    • Jasentuliyana, Nandasiri, ed. (1995). Perspectives on international law. Kluwer Law International. p. 20. So far as States are concerned, the traditional definitions provided for in the Montevideo Convention remain generally accepted.
  2. ^ See the following:
    • Wheaton, Henry (1836). Elements of international law: with a sketch of the history of the science. Carey, Lea & Blanchard. p. 51. A sovereign state is generally defined to be any nation or people, whatever may be the form of its internal constitution, which governs itself independently of foreign powers.
    • "sovereign", The American Heritage Dictionary of the English Language (4th ed.), Houghton Mifflin Company, 2004, retrieved 21 February 2010, adj. 1. Self-governing; independent: a sovereign state.
    • "sovereign", The New Oxford American Dictionary (2nd ed.), Oxford: Oxford University Press, 2005, ISBN 978-0-19-517077-1, adjective ... [ attrib. ] (of a nation or state) fully independent and determining its own affairs.
    • Alain Pellet (1992). "The Opinions of the Badinter Arbitration Committee" (PDF). European Journal of International Law. 3 (1): 182. The Committee considers [...] that the state is commonly defined as a community which consists of a territory and a population subject to an organized political authority; that such a state is characterized by sovereignty; [...]
  3. ^ a b Thomas D. Grant, The recognition of states: law and practice in debate and evolution (Westport, Connecticut: Praeger, 1999), chapter 1.
  4. ^ Lauterpacht, Hersch (2012). Recognition in International Law. Cambridge University Press. p. 64. ISBN 9781107609433. Retrieved 19 January 2018.
  5. ^ Krasner, Stephen D. (1999). Sovereignty: Organised Hypocrisy. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-00711-3.
  6. ^ Núñez, Jorge Emilio (2013). "About the Impossibility of Absolute State Sovereignty". International Journal for the Semiotics of Law. 27 (4): 645–664. doi:10.1007/s11196-013-9333-x. S2CID 150817547.
  7. ^ Wilde, Ralph (2009). "From Trusteeship to Self-Determination and Back Again: The Role of the Hague Regulations in the Evolution of International Trusteeship, and the Framework of Rights and Duties of Occupying Powers". Loy. L.A. Int'l & Comp. L. Rev. 31: 85–142 [p. 94].
  8. ^ Lassa Oppenheim, International Law 66 (Sir Arnold D. McNair ed., 4th ed. 1928)
  9. ^ Akweenda, Sackey (1997). "Sovereignty in cases of Mandated Territories". International law and the protection of Namibia's territorial integrity. Martinus Nijhoff Publishers. p. 40. ISBN 978-90-411-0412-0.
  10. ^ "Chapter IV Fundamental Rights and Duties of States". Charter of the Organization of American States. Secretariat of The Organization of American States. Retrieved 21 November 2010.
  11. ^ "Draft Declaration on Rights and Duties of States" (PDF). UN Treaty Organization. 1949. Retrieved 21 November 2010.
  12. ^ "General Assembly resolution 1803 (XVII) of 14 December 1962, "Permanent sovereignty over natural resources"". United Nations. Archived from the original on 18 February 2011. Retrieved 21 November 2010.
  13. ^ Schwebel, Stephen M., The Story of the U.N.'s Declaration on Permanent Sovereignty over Natural Resources, 49 A.B.A. J. 463 (1963)
  14. ^ "OHCHR | International Covenant on Civil and Political Rights". www.ohchr.org.
  15. ^ Grinin L. E. Globalization and Sovereignty: Why do States Abandon their Sovereign Prerogatives? Age of Globalization. Number 1 / 2008 [1]
  16. ^ Turner, Bryan (July 2007). "Islam, Religious Revival and the Sovereign State". Muslim World. 97 (3): 405–418. doi:10.1111/j.1478-1913.2007.00187.x.
  17. ^ Simpson, Gerry (2004). Great Powers and Outlaw States: Unequal Sovereigns in the International Legal Order. Cambridge University Press. ISBN 9780521534901.
  18. ^ a b Bankas, Ernest K (2005). The State Immunity Controversy in International Law: Private Suits Against Sovereign States in Domestic Courts. Springer. ISBN 9783540256953.
  19. ^ "Recognition", Encyclopedia of American Foreign Policy.
  20. ^ See B. Broms, "IV Recognition of States", pp 47-48 in International law: achievements and prospects, UNESCO Series, Mohammed Bedjaoui(ed), Martinus Nijhoff Publishers, 1991, ISBN 92-3-102716-6 [2]
  21. ^ See Israel Yearbook on Human Rights, 1989, Yoram Dinstein, Mala Tabory eds., Martinus Nijhoff Publishers, 1990, ISBN 0-7923-0450-0, page 135-136 [3]
  22. ^ a b Hillier, Tim (1998). Sourcebook on Public International Law. Routledge. pp. 201–2. ISBN 978-1-85941-050-9.
  23. ^ Kalevi Jaakko Holsti Taming the Sovereigns p. 128.
  24. ^ Lassa Oppenheim, Ronald Roxburgh (2005). International Law: A Treatise. The Lawbook Exchange, Ltd. p. 135. ISBN 978-1-58477-609-3.
  25. ^ Hersch Lauterpacht (2012). Recognition in International Law. Cambridge University Press. p. 419. ISBN 9781107609433.
  26. ^ Bachmann, Sascha Dov; Prazauskas, Martinas (19 December 2019). "The Status of Unrecognized Quasi-States and Their Responsibilities Under the Montevideo Convention". The International Lawyer. 52 (3): 400–410. Retrieved 19 May 2020 – via SSRN.
  27. ^ "CONVENTION ON RIGHTS AND DUTIES OF STATES". www.oas.org.
  28. ^ Castellino, Joshua (2000). International Law and Self-Determination: The Interplay of the Politics of Territorial Possession With Formulations of Post-Colonial National Identity. Martinus Nijhoff Publishers. p. 77. ISBN 978-90-411-1409-9.
  29. ^ Shaw, Malcolm Nathan (2003). International law (5th ed.). Cambridge University Press. p. 369. ISBN 978-0-521-53183-2.
  30. ^ Opinion No. 10. of the Arbitration Commission of the Conference on Yugoslavia.
  31. ^ United Nations Security Council Resolution 216
  32. ^ United Nations Security Council Resolution 541
  33. ^ BBC The President of the International Court of Justice (ICJ) Hisashi Owada (2010): "International law contains no prohibition on declarations of independence."
  34. ^ Oshisanya, An Almanac of Contemporary and Comperative Judicial Restatement, 2016 p.64: The ICJ maintained that ... the issue of recognition was apolitical.
  35. ^ James Ker-Lindsay (UN SG's Former Special Representative for Cyprus) The Foreign Policy of Counter Secession: Preventing the Recognition of Contested States, p.149
  36. ^ a b Staff writers (20 February 2008). "Palestinians 'may declare state'". BBC News. British Broadcasting Corporation. Retrieved 22 January 2011.:"Saeb Erekat, disagreed arguing that the Palestine Liberation Organisation had already declared independence in 1988. "Now we need real independence, not a declaration. We need real independence by ending the occupation. We are not Kosovo. We are under Israeli occupation and for independence we need to acquire independence".
  37. ^ a b B'Tselem - The Israeli Information Center for Human Rights in the Occupied Territories: Israel's control of the airspace and the territorial waters of the Gaza Strip, Retrieved 24 March 2012.
  38. ^ "Map of Gaza fishing limits, "security zones"".
  39. ^ Israel's Disengagement Plan: Renewing the Peace Process Archived 2 March 2007 at the Wayback Machine: "Israel will guard the perimeter of the Gaza Strip, continue to control Gaza air space, and continue to patrol the sea off the Gaza coast. ... Israel will continue to maintain its essential military presence to prevent arms smuggling along the border between the Gaza Strip and Egypt (Philadelphi Route), until the security situation and cooperation with Egypt permit an alternative security arrangement."
  40. ^ Gold, Dore; Institute for Contemporary Affairs (26 August 2005). "Legal Acrobatics: The Palestinian Claim that Gaza is Still "Occupied" Even After Israel Withdraws". Jerusalem Issue Brief, Vol. 5, No. 3. Jerusalem Center for Public Affairs. Retrieved 16 July 2010.
  41. ^ Bell, Abraham (28 January 2008). "International Law and Gaza: The Assault on Israel's Right to Self-Defense". Jerusalem Issue Brief, Vol. 7, No. 29. Jerusalem Center for Public Affairs. Retrieved 16 July 2010.
  42. ^ "Address by Foreign Minister Livni to the 8th Herzliya Conference" (Press release). Ministry of Foreign Affairs of Israel. 22 January 2008. Archived from the original on 26 October 2011. Retrieved 16 July 2010.
  43. ^ a b Salih, Zak M. (17 November 2005). "Panelists Disagree Over Gaza's Occupation Status". University of Virginia School of Law. Archived from the original on 3 March 2016. Retrieved 16 July 2010.
  44. ^ "Israel: 'Disengagement' Will Not End Gaza Occupation". Human Rights Watch. 29 October 2004. Retrieved 16 July 2010.
  45. ^ Gold, Dore; Institute for Contemporary Affairs (26 August 2005). "Legal Acrobatics: The Palestinian Claim that Gaza is Still "Occupied" Even After Israel Withdraws". Jerusalem Issue Brief, Vol. 5, No. 3. Jerusalem Center for Public Affairs. Retrieved 16 July 2010.
  46. ^ Bell, Abraham (28 January 2008). "International Law and Gaza: The Assault on Israel's Right to Self-Defense". Jerusalem Issue Brief, Vol. 7, No. 29. Jerusalem Center for Public Affairs. Retrieved 16 July 2010.
  47. ^ "Address by Foreign Minister Livni to the 8th Herzliya Conference" (Press release). Ministry of Foreign Affairs of Israel. 22 January 2008. Archived from the original on 26 October 2011. Retrieved 16 July 2010.
  48. ^ "Israel: 'Disengagement' Will Not End Gaza Occupation". Human Rights Watch. 29 October 2004. Retrieved 16 July 2010.
  49. ^ Israel allows the PNA to execute some functions in the Palestinian territories, depending on special area classification. Israel maintains minimal interference (retaining control of borders: air,[37] sea beyond internal waters,[37][38] land[39]) in the Gaza strip and maximum in "Area C".[40][41][42][43][44] See also Israeli-occupied territories.
    [36][45][46][47][43][48]
  50. ^ Arieff, Alexis (2008). "De facto Statehood? The Strange Case of Somaliland" (PDF). Yale Journal of International Affairs. 3: 60–79. Archived from the original (PDF) on 13 December 2011. Retrieved 4 January 2010.
  51. ^ "The List: Six Reasons You May Need A New Atlas Soon". Foreign Policy Magazine. July 2007. Retrieved 4 January 2010.
  52. ^ "Overview of De-facto States". Unrepresented Nations and Peoples Organization. July 2008. Retrieved 4 January 2010.
  53. ^ Wiren, Robert (April 2008). "France recognises de facto Somaliland". Les Nouvelles d'Addis Magazine. Retrieved 4 January 2010.
  54. ^ Robinson, E. H. (2013). "The Distinction Between State and Government" (PDF). The Geography Compass. 7 (8): 556–566. doi:10.1111/gec3.12065. Archived from the original (PDF) on 2 November 2013. Retrieved 2 August 2013.
  55. ^ a b Crawford, J. (2006). The Creation of States in International Law (2nd ed.). Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-826002-8.
  56. ^ Robinson, Edward Heath (2010). "An Ontological Analysis of States: Organizations vs. Legal Persons" (PDF). Applied Ontology. 5 (2): 109–125. doi:10.3233/AO-2010-0077.
  57. ^ Fazal, Tanisha M. (1 April 2004). "State Death in the International System". International Organization. 58 (2): 311–344. doi:10.1017/S0020818304582048. ISSN 1531-5088.
  58. ^ Robinson, Edward Heath (2011). "The Involuntary Extinction of States: An Examination of the Destruction of States though the Application of Military Force by Foreign Powers since the Second World War" (PDF). The Journal of Military Geography. 1: 17–29.
  59. ^ Ringmar, Erik (1996). "On the ontological status of the state". European Journal of International Relations. 2 (4): 439–466. doi:10.1177/1354066196002004002. S2CID 145248100. (full text)
  60. ^ A. James (1986). Sovereign Statehood: The Basis of International Society (London: Allen & Unwin)
  61. ^ a b Robinson, Edward H. (2014). "A documentary theory of states and their existence as quasi-abstract entities" (PDF). Geopolitics. 19 (3): 461–489. doi:10.1080/14650045.2014.913027. S2CID 67844415. Archived from the original (PDF) on 3 March 2016. Retrieved 16 September 2014.
  62. ^ Ringmar, Erik (1996). "On the Ontological Status of the State". European Journal of International Relations. 10 (2).
  63. ^ a b c d Schmandt & Steinbicker 1954, p. 71
  64. ^ Schmandt & Steinbicker 1954, p. 71 (citing Hegel's Philosophy of History, trans. J. Sibree [New York: Wiley Book Co., 1934]); see also Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (2012) [1899]. The Philosophy of History. Courier Corporation. p. 39. ISBN 978-0-486-11900-7.
  65. ^ "The SAGE Handbook of Diplomacy". SAGE Publications. pp. 294–295. Retrieved 17 November 2016.
  66. ^ Fazal, Tanisha M.; Griffiths, Ryan D. (1 March 2014). "Membership Has Its Privileges: The Changing Benefits of Statehood". International Studies Review. 16 (1): 79–106. doi:10.1111/misr.12099. ISSN 1468-2486.
  67. ^ "The State of Secession in International Politics". E-International Relations. Retrieved 16 November 2016.
  68. ^ "The Size of Nations". MIT Press. Retrieved 16 November 2016.

Sources[edit]

  • Schmandt, Henry J.; Steinbicker, Paul G. (1956) [1954]. Fundamentals of Government (2nd printing ed.). Bruce Publishing Company.

Further reading[edit]

  • Chen, Ti-chiang. The International Law of Recognition, with Special Reference to Practice in Great Britain and the United States. London, 1951.
  • Crawford, James. The Creation of States in International Law. Oxford University Press, 2005. ISBN 0-19-825402-4, pp. 15–24.
  • Dieter Grimm (21 April 2015). Sovereignty: The Origin and Future of a Political and Legal Concept. Columbia University Press. ISBN 978-0-231-53930-2.
  • Lauterpacht, Hersch (2012). Recognition in International Law. Cambridge University Press. ISBN 9781107609433.
  • Muir, Richard (1981). Modern Political Geography (Second ed.). Macmillan International Higher Education. ISBN 9781349860760.
  • Raič, D. Statehood and the Law of Self-determination. Martinus Nijhoff Publishers, 2002. ISBN 978-90-411-1890-5. p 29 (with reference to Oppenheim in International Law Vol. 1 1905 p110)
  • Schmandt, Henry J., and Paul G. Steinbicker. Fundamentals of Government, "Part Three. The Philosophy of the State" (Milwaukee: The Bruce Publishing Company, 1954 [2nd printing, 1956]). 507 pgs. 23 cm. LOC classification: JA66 .S35 Fundamentals of government

External links[edit]

  • A Brief Primer on International Law Archived 10 November 2016 at the Wayback Machine With cases and commentary. Nathaniel Burney, 2007.
  • What constitutes the sovereign state? by Michael Ross Fowler and Julie Marie Bunck
  • Links to the best political risk websites, ipoliticalrisk.com information on tracking, evaluating and managing sovereign risk for trade and permanent investment
  • Legal opinion by the Negotiations Support Unit in the Palestinian Authority on transitional sovereignty