Corvus ( что означает «Ворон» или «ворон» в латыни ) была римским морской интернат устройство , используемое в морских сражениях против Карфагена во время Первой Пунической войны .
Описание
В главах 1.22-4-11 его история , Полибия описывают это устройство в качестве моста 1,2 м (4 фута) в ширину и 10,9 м (36 футов) в длину, с небольшим парапетом с обоего сторон. Двигатель, вероятно, использовался в носовой части корабля, где шест и система шкивов позволяли поднимать и опускать мостик. На нижней стороне устройства был тяжелый шип в форме птичьего клюва , предназначенный для того, чтобы пробивать палубу вражеского корабля и ставить на якорь при опускании абордажного мостика. Это позволяло прочно удерживать корабли и путь римских легионеров (которые служат в качестве специализированной морской пехоты, называемой маринусом ), чтобы перебраться на вражеский корабль и захватить его.
В III веке до нашей эры Рим не был военно-морской державой и не имел большого опыта в морских боях. До начала Первой Пунической войны в 264 г. до н.э. Римская республика не проводила кампаний за пределами Итальянского полуострова . Военная мощь республики заключалась в наземных боях, а ее главными достоинствами были дисциплина и храбрость римских солдат. Абордажный мост позволил римлянам использовать преимущество пехоты на море, тем самым помогая преодолеть превосходный военно-морской опыт и навыки карфагенян. Применение римлян тактики интернатов работало, выиграв несколько сражений, в первую очередь тех из Мил , борозд , Tyndaris и Ecnomus .
Несмотря на свои преимущества, абордажный мост имел серьезный недостаток, поскольку его нельзя было использовать в бурном море, стабильное соединение двух рабочих кораблей подвергало опасности конструкции обоих кораблей. При эксплуатации в тяжелых условиях устройство это стало непригодным в качестве тактического оружия. [1] Дополнительный вес на носу мог также поставить под угрозу судоходство, и было высказано предположение, что нестабильность привела к потере Римом почти двух целых флотилий во время штормов в 255 и 249 годах до нашей эры. [1] Эти потери, возможно, со временем привели к тому, что Рим отказался от абордажного мостика в конструкции корабля.
Однако другой анализ показывает, что добавленный вес не угрожал устойчивости корабля. JW Bonebakker, бывший профессор морской архитектуры в Техническом университете в Делфте , использовал расчетный вес корвуса в одну тонну, чтобы сделать вывод, что «наиболее вероятно, что устойчивость квинкверемы с водоизмещением около 250 м 3 (330 куб. Ярдов) не будет нарушена. серьезно расстроился "когда мост подняли". [1]
Независимо от причин, похоже, что Рим больше не использовал корвус в конце Первой Пунической войны. По мере того, как экипажи римских кораблей становились более опытными, римская военно-морская тактика также улучшалась; соответственно, относительная полезность использования корвуса в качестве оружия, возможно, уменьшилась. Устройство не упоминается в исторических источниках после битвы при Экноме, и, судя по всему, битва на островах Эгат решила исход войны в 241 году до нашей эры и была выиграна без нее. К 36 г. до н.э., в битве при Наулохе , римский флот использовал другое устройство для облегчения абордажных атак - гарпун и систему лебедки, известную как гарпакс или гарпаго .
Современные интерпретации
Конструкция корвуса на протяжении истории претерпела множество изменений. Самая ранняя современная интерпретация корвуса была предложена немецким классиком Иоганном Фрейнсхаймом в 1649 году . Фрейнсхайм предположил, что мост состоял из двух частей: одна секция имела длину 24 фута, а вторая - 12 футов в длину. 24-футовая секция была размещена вдоль носовой мачты, и шарнир соединял меньшую 12-футовую часть с мачтой наверху. Меньший кусок был бы настоящим трапом, так как он мог качаться вверх и вниз, а к концу был прикреплен пест. [2]
Классический ученый и немецкий государственный деятель Б. Г. Нибур рискнул улучшить интерпретацию корвуса и предложил просто поменять местами две части корвуса Фрейнсхайма . Приложив 12-футовый борт вдоль носовой мачты, 24-футовый борт можно было опустить на вражеский корабль с помощью шкива. [3]
Немецкий ученый К. Ф. Haltaus выдвинул гипотезу о том , что Corvus был 36 футов длиной моста с ближним концом упираясь мачтой через небольшой продолговатый паз в ближнем конце , которая простиралась двенадцать футов в мост. Халтаус предположил, что рычаг на носовой мачте позволил бы команде повернуть корвус путем поворота мачты. Шкив был помещен на вершину 24-футовой мачты, которая поднимала мост для использования устройства. [4]
Немецкий ученый-классик Вильгельм Инне предложил другую версию корвуса, которая напоминала кран Фрейнсхайма с регулировкой длины секций моста. В его конструкции корвус располагался на высоте двенадцати футов над палубой, а корвус выступал от мачты на целых 36 футов, при этом основание ближнего конца было соединено с мачтой. Морские пехотинцы на палубе будут вынуждены подниматься по 12-футовой лестнице, чтобы попасть в корвус . [5]
Французский ученый Эмиль де Сен-Дени предположил, что корвус представляет собой 36-футовый мост с отверстием для мачты в 12 футах от ближнего конца. Однако в конструкции, предложенной де Сен-Дени, не было продолговатого отверстия, и мост всегда перемещался вверх и вниз по мачте полностью перпендикулярно палубе. [6]
Следующий шаг в этом направлении произошел в 1956 году, когда историк HT Wallinga опубликовал свою диссертацию «Интернат-Мост римлян . Он предложил другую конструкцию полного луча для Corvus , которая стала наиболее широко принятой моделью среди ученых для Остальная часть двадцатого века. Конструкция Валлинги включала продолговатую выемку в палубе мостика, чтобы он мог подниматься под углом с помощью шкива, установленного на вершине мачты [7].
Однако не все приняли идею о том, что римляне изобрели и использовали ворон как особое приспособление. В 1907 году Уильям В. Тарн предположил, что ворон никогда не существовал. [8] Тарн полагал, что вес моста будет слишком большим для конструкции римских кораблей, чтобы оставаться в вертикальном положении. Он предположил, что как только корвус будет поднят, корабль просто перевернется и перевернется из-за веса, добавленного корвусом . [9] Тарн полагал, что ворон был просто улучшенной версией уже существующего шеста для захвата, который использовался в Греции еще в 413 году до нашей эры. [10]
Заметки
- ^ a b c Валлинга с.77-90
- ^ Фрейнсхайм, Иоганн (1815). История Тита Ливия со всем дополнением к II тому Иоганна Фрейнсхайма . Лондон: В. Грин и Т. Чаплин. С. 216–217.
- ^ Нибур, Б. (1851). История Рима, Том III . Лондон: Тейлор, Уолтон и Маберли. п. 578.
- ^ Валлинга, Герман (1956). «Посадочный мост римлян» . JB Wolters. п. 12.
- ^ Ине, Уильям (1871). История Рима . Лондон: Longmans, Green, and Co., стр. 57 .
- ^ де Сен-Дени, Эмиль (1946). "Une machine de guerre maritime: le corbeau de Duilius". Латим .
- ^ Валлинга, Герман (1956). Посадочный мост римлян . JB Wolters. С. 19–25.
- ^ Тарн, В. (1907). «Флоты Первой Пунической войны». Журнал эллинистических исследований . 27 .
- ^ Тарн, В. (1930). Эллинистические военные и военно-морские разработки . Кембридж UP. п. 149.
- ^ Тарн, В. (1910). Товарищ по латыни . Лондон: Кембридж, UP. п. 490.
Рекомендации
- Валлинга, Герман Таммо (1956). Абордажный мост римлян . Гронинген и Джакарта, Дж. Б. Вольтерс.
- Голдсуорси, Адриан (2004). Падение Карфагена . Лондон, Cassel Publications. ISBN 0-304-36642-0 .
- Гоник, Ларри (1994). «Мультяшная история Вселенной II». Даблдэй. ISBN 0-385-26520-4 .
- Уоркман-Дэвис, Брэдли (2006). Корвус - обзор конструкции и использования римского трапезного моста и т . Д. Самостоятельно изданная книга Lulu.com . ISBN 978-1-84728-882-0 .
Внешние ссылки
- Livius.org: описание Полибия