Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с Корвуса (оружие) )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Схема швартовки-мостика

Corvus ( что означает «Ворон» или «ворон» в латыни ) была римским морской интернат устройство , используемое в морских сражениях против Карфагена во время Первой Пунической войны .

Описание [ править ]

В главах 1.22-4-11 его история , Полибия описывают это устройство в качестве моста 1,2 м (4 фута) в ширину и 10,9 м (36 футов) в длину, с небольшим парапетом с обоего сторон. Двигатель, вероятно, использовался в носовой части корабля, где шест и система шкивов позволяли поднимать и опускать мостик. На нижней стороне устройства имелся тяжелый шип в форме птичьего клюва , предназначенный для того, чтобы пробивать палубу вражеского корабля и ставить на якорь при опускании абордажного мостика. Это позволило прочно удерживать связь между судами и маршрутом для римских легионеров (которые служат в качестве специализированной морской пехоты, называемой маринусом).) переправиться на вражеский корабль и захватить его.

В III веке до нашей эры Рим не был военно-морской державой и не имел большого опыта в морских боях. До начала Первой Пунической войны в 264 г. до н.э. Римская республика не проводила кампаний за пределами Итальянского полуострова . Военная мощь республики заключалась в ведении войны на суше, а ее главными достоинствами были дисциплина и храбрость римских солдат. Абордажный мост позволил римлянам использовать преимущество пехоты на море, тем самым помогая преодолеть превосходный военно-морской опыт и навыки карфагенян. Тактика абордажа римлянами сработала; они выиграли несколько сражений, в первую очередь тех из Мил , борозд , Tyndaris и Ecnomus .

Несмотря на свои преимущества, абордажный мост имел серьезный недостаток: его нельзя было использовать в бурном море, так как стабильное соединение двух рабочих кораблей подвергало опасности конструкции обоих кораблей. Таким образом, при эксплуатации в тяжелых условиях устройство стало непригодным в качестве тактического оружия. [1] Дополнительный вес на носу мог также поставить под угрозу ходовые качества корабля; Было высказано предположение, что эта нестабильность привела к тому, что Рим потерял почти два целых флота во время штормов в 255 и 249 годах до нашей эры. [1] Эти потери, возможно, со временем способствовали тому, что Рим отказался от абордажного мостика при проектировании кораблей. Однако другой анализ показывает, что добавленный вес не угрожал устойчивости корабля. Дж. В. Бонебаккер, бывший профессор морской архитектуры Делфтского технического университета, использовал расчетный вес корвуса в одну тонну, чтобы сделать вывод о том, что «наиболее вероятно, что устойчивость квинкверемы с водоизмещением около 250 м 3 (330 куб. ярдов) не будет серьезно нарушена», когда мост будет поднят. [1]

Независимо от причин, похоже, что Рим больше не использовал корвус в конце Первой Пунической войны. По мере того, как экипажи римских кораблей становились более опытными, римская военно-морская тактика также улучшалась; соответственно, относительная полезность использования корвуса в качестве оружия, возможно, уменьшилась. Устройство не упоминается в исторических источниках после битвы при Экноме, и, очевидно, битва на островах Эгаты , решившая войну в 241 г. до н.э., была выиграна без него. К 36 г. до н. Э. В битве при Наулохе римский флот использовал другое устройство для облегчения абордажных атак - гарпун и систему лебедки, известную как гарпакс или гарпаго.

Современные интерпретации [ править ]

Конструкция корвуса на протяжении истории претерпела множество изменений. Самая ранняя современная интерпретация корвуса была предложена немецким классиком Иоганном Фрейнсхаймом в 1649 году . Фрейнсхайм предположил, что мост состоял из двух частей: одна секция имела длину 24 фута, а вторая - 12 футов в длину. 24-футовая секция была размещена вдоль носовой мачты, и шарнир соединял меньшую 12-футовую часть с мачтой наверху. Этот кусок меньшего размера был бы настоящим трапом, поскольку он мог качаться вверх и вниз, а к концу был прикреплен пест. [2]

Ученый-классик и немецкий государственный деятель Б. Г. Нибур рискнул улучшить интерпретацию корвуса и предложил просто поменять местами две части корвуса Фрейнсхайма . Приложив 12-футовый борт вдоль носовой мачты, 24-футовый борт можно было опустить на вражеский корабль с помощью шкива. [3]

Немецкий ученый К. Ф. Haltaus выдвинул гипотезу о том , что Corvus был 36 футов длиной моста с ближним концом упираясь мачте через небольшой продолговатый паз в ближнем конце , которая простиралась двенадцать футов в мост. Халтаус предположил, что рычаг на носовой мачте позволил бы команде повернуть корвус путем поворота мачты. Шкив был помещен на вершину 24-футовой мачты, которая поднимала мост для использования устройства. [4]

Немецкий ученый-классик Вильгельм Инне предложил другую версию корвуса, которая напоминала кран Фрейнсхайма с регулировкой длины секций моста. В его конструкции корвус располагался на высоте двенадцати футов над палубой, а корвус выступал от мачты на целых 36 футов, причем основание ближнего конца было соединено с мачтой. Морские пехотинцы на палубе будут вынуждены подниматься по 12-футовой лестнице, чтобы попасть в корвус . [5]

Французский ученый Эмиль де Сен-Дени предположил, что корвус представляет собой 36-футовый мост с отверстием для мачты в 12 футах от ближнего конца. Однако в конструкции, предложенной де Сен-Дени, не было продолговатого отверстия, и мост всегда перемещался вверх и вниз по мачте полностью перпендикулярно палубе. [6]

Следующий шаг в этом направлении был сделан в 1956 г., когда историк Х. Т. Валлинга опубликовал диссертацию «Подводный мост римлян . Он предложил другую конструкцию корвуса во всю ширину , которая стала наиболее широко принятой моделью среди ученых до конца двадцатого века. Конструкция Валлинги включала продолговатую выемку в палубе мостика, чтобы он мог подниматься под углом с помощью шкива, установленного на вершине мачты. [7]

Однако не все приняли идею о том, что римляне изобрели и использовали ворон как особое приспособление. В 1907 году Уильям В. Тарн предположил, что ворон никогда не существовал. [8] Тарн полагал, что вес моста будет слишком большим для конструкции римских кораблей, чтобы оставаться в вертикальном положении. Он предположил, что, как только корвус будет поднят, корабль просто перевернется и перевернется из-за веса, добавленного корвусом . [9] Тарн полагал, что ворон был просто улучшенной версией уже существующего шеста для захвата, который использовался в Греции еще в 413 г. до н.э. [10]

Заметки [ править ]

  1. ^ a b c Валлинга с.77-90
  2. ^ Фрейнсхайм, Иоганн (1815). История Тита Ливия со всем дополнением к II тому Иоганна Фрейнсхайма . Лондон: В. Грин и Т. Чаплин. С. 216–217.
  3. ^ Нибур, Б. (1851). История Рима, Том III . Лондон: Тейлор, Уолтон и Маберли. п. 578.
  4. ^ Wallingha, Герман (1956). «Посадочный мост римлян» . JB Wolters. п. 12.
  5. ^ Ihne, Уильям (1871). История Рима . Лондон: Longmans, Green, and Co., стр.  57 .
  6. ^ де Сен-Дени, Эмиль (1946). "Une machine de guerre maritime: le corbeau de Duilius". Латим .
  7. ^ Валлинга, Герман (1956). Посадочный мост римлян . JB Wolters. С. 19–25.
  8. ^ Тарн, W. (1907). «Флоты Первой Пунической войны». Журнал эллинистических исследований . 27 .
  9. ^ Тарн, W. (1930). Эллинистические военные и военно-морские разработки . Кембридж UP. п. 149.
  10. ^ Тарн, W. (1910). Товарищ по латыни . Лондон: Кембридж, UP. п. 490.

Ссылки [ править ]

  • Валлинга, Герман Таммо (1956). Абордажный мост римлян . Гронинген и Джакарта, Дж. Б. Вольтерс.
  • Голдсуорси, Адриан (2004). Падение Карфагена . Лондон, Cassel Publications. ISBN 0-304-36642-0 . 
  • Гоник, Ларри (1994). «Мультяшная история Вселенной II». Даблдэй. ISBN 0-385-26520-4 . 
  • Уоркман-Дэвис, Брэдли (2006). Корвус - обзор конструкции и использования римского трапезного моста и т . Д. Самостоятельно изданная книга Lulu.com . ISBN 978-1-84728-882-0 . 

Внешние ссылки [ править ]

  • Livius.org: описание Полибия