Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Суд по оспариваемым доходам
Герб Австралии.svg
ЮрисдикцияАвстралия
Место расположенияКанберра , Австралийская столичная территория
Координаты35 ° 17′56 ″ ю.ш. 149 ° 08′08 ″ в.д. / 35.29889 ° ю.ш.149.13556 ° в. / -35.29889; 149.13556 Координаты: 35 ° 17′56 ″ ю.ш. 149 ° 08′08 ″ в.д.  / 35.29889 ° ю.ш.149.13556 ° в. / -35.29889; 149.13556
Метод композицииНазначение вице-королевой после выдвижения кандидатуры премьер-министра по рекомендации генерального прокурора и кабинета министров
Уполномоченный поПарламент Австралии через Закон о выборах в Содружество 1918 г. (Cth)
Срок полномочий судьиДо 70 лет
Главный судья Австралии
В настоящее времяСьюзан Кифель
С30 января 2017 г. ( 2017-01-30 )

Суд Диспутируемых Возвращения в Австралии особая юрисдикция Верховного суда Австралии . Эта юрисдикция была первоначально установлена ​​Частью XVI Закона о выборах Содружества 1902 года [1], а теперь содержится в Части XXII Закона о выборах Содружества 1918 года . [2] Высокий суд, заседающий в качестве Суда по спорам о возвращении, рассматривает возражения относительно действительности федеральных выборов (жалобы, касающиеся действительности выборов штата, рассматриваются Верховным судом этого штата в качестве Государственного суда по оспариваемым доходам). Юрисдикция двоякая: (1) по петиции в суд от лица, имеющего соответствующий интерес, или от Австралийской избирательной комиссии.или (2) по рекомендации любой из палат парламента Содружества .

Конституция [ править ]

Суд по спорам о возвращении - это суд, трибунал или какой-либо другой орган, который рассматривает споры о выборах в некоторых странах общего права, включая бывшие австралийские колонии. Эта юрисдикция судов возникла в Англии (а затем и в Соединенном Королевстве) как часть борьбы между короной и парламентом и была в значительной степени урегулирована в 1868 году, когда Палата общин передала судам общего права юрисдикцию для разрешения споров. возвращается. Австралийские колонии приняли законодательство, основанное на Законе о парламентских выборах 1868 года (Великобритания) . На конституционных съездахЭто привело к федерации австралийских колоний в 1901 году, было решено, что споры о выборах будут разрешаться судами, но способ, которым это должно было быть достигнуто, был оставлен на усмотрение нового парламента. [3]

Конституция Австралии , в разделах 73-76, обеспечивает Высокий суд Австралии с оригинальной и апелляционной инстанцией, а также наделяет парламент Содружества , чтобы обеспечить дополнительную первоначальную юрисдикцию. Статья 47 Конституции наделяет Парламент более конкретным правом определять, что вопросы квалификации членов, вакансий в каждой из палат и спорных выборов должны определяться иначе, чем по той палате, в которой они возникли [4], что, согласно статье 49 Конституции, позиция унаследована от Парламента Соединенного Королевства . В 1902 году Парламент постановил, что Высокий суд будет федеральным судом по оспариваемым доходам . [5]Эта юрисдикция теперь предоставляется в Части XXII в Законе Содружества о выборах 1918 года . [6] [7]

Были дебаты относительно того, согласуется ли определение спорных возвращений с конституционной ролью Высокого суда в осуществлении судебной власти. [8] [9] [10]

Полномочия Суда по оспариваемым доходам были доведены до сведения общественности после федеральных выборов 2013 года, на которых Австралийская избирательная комиссия потеряла 1370 избирательных бюллетеней в Западной Австралии . Выступая в качестве Суда по оспариваемым доходам, Высокий суд объявил выборы в Сенат Западной Австралии недействительными [11] и назначил внеочередные выборы .

В 2017 году в парламенте был сделан ряд обращений к Суду по оспариваемым доходам для определения правомочности ряда членов парламента, признанных или предположительно имеющих двойное гражданство, в нарушение статьи 44 (i) Конституции . [12]

Процедура [ править ]

Закон о выборах Содружества 1918 года , регулирующий федеральные выборы, наделяет Высокий суд юрисдикцией федерального суда по оспариваемым доходам. [6]

Петиция физического лица или AEC [ править ]

Кандидат или любое лицо, имевшее право голосовать на выборах, может оспорить результат [13] путем подачи петиции в Высокий суд как Суд по оспариваемым результатам . Ходатайство необходимо подать в течение 40 дней. [14] Суд может передать дело полностью или частично в Федеральный суд Австралии , но сам решает вопросы действительности. [15] Петицию также может подать Избирательная комиссия Австралии . [16] Требование о том, чтобы какое-либо лицо имело право голоса на конкретных выборах, означает, что Суд по оспариваемым результатам не имеет полномочий объявлять недействительными общие выборы в целом. [17]Любое другое лицо, имевшее право голоса на выборах, может быть заслушано в отношении петиции. [18] [19]

Допустимыми основаниями для подачи ходатайства являются все, что «Суд по своему усмотрению считает справедливым и достаточным», но с указанием включения «незаконных действий ..., совершенных в связи с выборами». [20] «Незаконные действия» определяются как фактические или попытки «подкупа и неправомерного влияния» со стороны успешного кандидата, который затем может быть привлечен к уголовной ответственности; но, за исключением случаев фактического или попытки «взяточничества или коррупции» со стороны кандидата или с их ведома и одобрения, Суд должен быть «убежден в том, что это может повлиять на результат выборов, и что кандидат должно быть объявлено не избранным должным образом или что выборы должны быть признаны недействительными ". [21]Административные ошибки сотрудников избирательных комиссий не имеют значения, если они не повлияли на результат. [22] Жалоба на препятствие к голосованию потребует доказательства права человека участвовать в голосовании и его попытки сделать это. [23]

Суд уполномочен требовать предъявления документов и явки свидетелей, а также допрашивать свидетелей под присягой. [20] Однако Суд «должен принять решение по ходатайству настолько быстро, насколько это разумно в данных обстоятельствах», [24] он не связан строгими правилами доказывания, [25] и все его решения «являются окончательными. и не подлежат обжалованию, и не могут быть подвергнуты сомнению » [26] (таким образом, нет возможности обратиться в Высокий суд в его другом качестве или в Парламент).

Решение Суда по спорам о возвращении может быть принято единоличным судьей, но вопрос о конституционном толковании, вероятно, будет решаться судом полного состава. Суд может отклонить или поддержать ходатайство полностью или частично и, поддержав его, объявит:

  • что лицо, которое было возвращено избранным, не было избрано должным образом, после чего это лицо перестанет быть членом Парламента; или же
  • что должным образом избран кандидат, который не был возвращен в качестве избранного, и это лицо может занять свое место; или же
  • что выборы абсолютно недействительны, и в этом случае должны быть проведены новые выборы. [20] [27]

Затраты будут такими же, как при обычном разбирательстве в Высоком суде. Суд может распорядиться, чтобы все или любые расходы были оплачены Содружеством Наций или «любой стороной, проигравшей петицию». [20] [28]

Парламентская ссылка [ править ]

Кроме того, в резолюции любой палаты парламента может быть ссылка на «[любой] вопрос, касающийся квалификации сенатора или члена палаты представителей или относительно вакансии в любой палате парламента». [29] Обращение (обычно называемое обращением) передается в Суд спикером Палаты представителей или председателем Сената. [30] Нет ограничений по времени, но в остальном процедура такая же, как и с ходатайством, хотя суд также может разрешить или потребовать заслушать других лиц. Суд уполномочен объявить:

(а) что какое-либо лицо не имело права быть сенатором или членом Палаты представителей;
(b) что любое лицо не может быть избрано или заседать в качестве сенатора или члена Палаты представителей; и
(c) что есть вакансия в Сенате или Палате представителей. [31]

На практике в справочниках содержится просьба к Суду определить, как следует заполнять возникающую вакансию. Суд в полном составе может распорядиться о пересчете и назначить одного члена Суда для наблюдения за процессом и подтверждения результата.

В отличие от избирательной петиции нет общего права быть заслушанным, человек должен получить разрешение суда. [32] Таким образом, в отношении вопросов о приемлемости, переданных в Суд в 2017 году, помимо члена парламента и генерального прокурора, только Тони Виндзор , неудачливый кандидат от Новой Англии , получил разрешение на явку. Все остальные заявки на отпуск были отклонены. [33]

Ранние случаи (1901–1949) [ править ]

Следующие дела были рассмотрены Судом по спорам о возвращении. Он не включает многочисленные дела, такие как Sarina v O'Connor (1946), когда петиция была отозвана или отклонена с согласия. [34]

Выборы 1903 г. [ править ]

Первый случай , услышанный суд оспариваемых Возвращения был Chanter v Blackwood , [35] , в котором Джон Chanter оспорили выборы в Роберте Blackwood . Суд должен был рассмотреть законность голосов, а также то, были ли они должным образом приняты или отклонены, а также степень, в которой было доказано, что оспариваемые голоса повлияли на результат выборов, со ссылкой на раздел 200 Закона о выборах Содружества 1902 года. [1] Высокий суд подчеркнул степень, в которой ошибки или незаконная практика могли повлиять на исход выборов, [11]Таким образом, петиции могут быть поданы только в закрытых состязаниях. Кроме того, связанные с этим затраты означают, что серьезные проблемы с результатами выборов вносят только основные партии. [3]

Мэлони v McEacharn был родственный случай, в котором Уильям Мэлони оспорили выборы в сэра Малколм Мак-Ичарн . Основной вопрос касался действительности голосований по почте, которые не были подписаны в присутствии сотрудника по сдаче налоговых деклараций или другого указанного лица. 300 недействительных голосов повлияли на результат, когда Макихерн получил большинство в 77 голосов. [36]

Hirsch v Phillips был принят через два дня после того, как певчий об Blackwood , где Макс Hirsch оспорил выборы в Фареса Филлипса . Вызов был основан на том факте, что кабина для голосования в Ni Ni, [37] не была открыта в день голосования. В то время избиратели были размещены в кабине для голосования и должны были голосовать там, хотя они могли голосовать в другой кабине для голосования, если они заявили, что они были зарегистрированы для голосования, что они не голосовали в другом месте и пообещали не голосовать. на любом другом избирательном участке. [1]Кабина для голосования в Ни Ни была открыта через неделю, однако избирателям, зарегистрированным на других избирательных участках, не разрешили голосовать. Гирффит CJ вынес решение суда о том, что лицо, отсутствовавшее в первоначальный день голосования, имеет и сохраняет право голосовать на другом избирательном участке, и не было слов, чтобы сразу отнять это у них. [38] После установления принципиальных моментов петиция была заслушана Griffiths CJ. Большинство Филлипса составляло 167 человек, и поэтому Хиршу нужно было представить доказательства того, что по крайней мере 167 избирателям не смогли проголосовать в Ни-Ни, чтобы доказать, что их исключение могло повлиять на результат. Гриффитс CJ отклонил петицию с согласия. [39]

Cameron v Fysh обеспокоено tchallenge по Norman Cameron против выборов в сэре Филипа Файш с большинством 31 голосов. В то время как Кэмерон заявлял о незаконных действиях, Гриффит CJ утверждал, что нет никаких доказательств того, что Фиш несет ответственность за какие-либо незаконные действия, и что ненадлежащее влияние повлияло на достаточное количество голосов, чтобы повлиять на результат выборов. [40]

Выборы 1906 г. [ править ]

Основная статья: Бланделл против Вардона

Barton J провел в Бланделле об Вардоне , [41] , что выборы против Социалистической партии кандидата Джозефа Вардона в качестве третьего сенатора Южной Австралии были недействительными из - за неровности на пути вернувшихся офицеры отмечены некоторые голоса. Парламент Южной Австралии назначен Джеймс О'лофлин . Вардон добивался того, чтобы Высокий суд обязал губернатора Южной Австралии провести дополнительные выборы, однако Высокий суд принял решение по делу Р против губернатора Южной Австралии; Ex parte Vardon, что он не имел на это полномочий. [42]Затем Вардон обратился в Сенат с просьбой удалить О'Логлина, и вместо того, чтобы решать этот вопрос, Сенат передал дело в Высокий суд. Суд постановил в деле Вардон против О'Логлина, что О'Логлин был назначен недействительно, и назначил дополнительные выборы. [43] Вардон и О'Логлин оба боролись на дополнительных выборах, причем Вардон победил с 54% голосов. [44]

Кеннеди против Палмер , [45] был вызов на Томаса Кеннеди против выборов в Альберт Палмер с большинством 37 голосов. Бартон Дж. Постановил, что выборы были признаны недействительными из-за нарушений в том, как вернувшиеся офицеры отметили некоторые голоса, и Палмер победил на дополнительных выборах .

Крауч против Озанна (1910) [ править ]

Ричард Крауч оспорили выборы в Alfred Ozanne . Первая проблема заключалась в том, что Озанн пытался подкупить избирателя, предложив шелковое платье, если она проголосует за него. Если бы подкуп был доказан, этого было бы достаточно, чтобы аннулировать выборы. О'Коннор Дж. Считал, что этот комментарий был просто шуткой. Что касается других проблем, О'Коннор Дж. Постановил, что, хотя было установлено, что нарушения имели место, их было недостаточно, чтобы повлиять на результат выборов, на которых Озанн имел большинство в 1645 голосов. [46]

Хеджес против Берчелла (1913) [ править ]

Уильям Hedges оспорил выборы в Реджинальд Берчелл , утверждая , что дубликат голосование имело место. Хеджес стремился проверить списки избирателей, использованные на выборах. Barton ACJ постановил, что Суд по оспариваемым доходам не имел полномочий требовать от Главного избирательного комиссара представления документов для проверки Hedges. [47] [48]

Кин против Керби (1919) [ править ]

Джон Кин оспорил выборы в националистическом Эдвине Кэрби , который победил труд «S Чарльза McGrath всего на 1 голос. [49] Айзекс Дж. Утверждал, что было большое количество официальных ошибок, приведших к лишению избирательных прав избирателей. Это включало в себя «почти невероятную небрежность» со стороны более 20 местных председательствующих, которые подтвердили, что избиратель подписал декларацию перед ним в обстоятельствах, когда избиратель не подписывал декларацию вообще. [50] Выборы были объявлены недействительными, и Макграт победил Керби на дополнительных выборах . [51]

Телеграмма Портера (1922 г.) [ править ]

Джон Портер, [53] оспорили выборы в Гарольд Нельсон вновь созданного представителя Северной территории . Жители Северной территории потеряли возможность голосовать за представителя в 1911 году, когда Северная территория была передана из Южной Австралии. [54] Закон о представительстве северных территорий 1922 года [55] дал территории представитель, и эта должность насмешливо именуется «парламентским евнухом» [56], поскольку представитель может говорить, но не голосовать в парламенте. [54] Дарвинбыл изолированным городом, доступ по суше осуществлялся по грунтовой дороге, которая была изрезана колеями и часто непроходима [57], без железной дороги [58] и службы авиапочты. [59] Наземная Телеграф является важным средством коммуникации в северной территории, в той степени , что было сообщено , что кандидатуры кандидатов могут быть сделаны по телеграфу. [60]

Основанием для вызова было то, что (1) жители азиатских и тихоокеанских островов проголосовали, не будучи натурализованными австралийцами; [61] (2) непоследовательное обращение с бюллетенями; (3) неквалифицированное лицо якобы засвидетельствовало голосование по почте; (5) что явка в некоторых подразделениях сократилась из-за сезона дождей и трудностей с получением квалифицированных свидетелей. [62] Портер намеревался подать петицию телеграммой.

Высокий суд не рассмотрел основания ходатайства, посчитав, что ходатайство не было действительным, поскольку телеграмма не была подлинным документом, подписанным и подтвержденным . [63]

Выборы в Сенат Виктории в 1928 году [ править ]

Выборы 1928 года были полусенатными выборами, на которых от Виктории должны были быть избраны 3 сенатора. Было выдвинуто 6 кандидатов, однако генерал-майор Джон Форсайт умер перед голосованием. Большинство бюллетеней было перепечатано только с пятью оставшимися кандидатами. В карточке лейбористов, как голосовать, Форсайт значился под номером 5, и более 11000 бюллетеней пронумеровали кандидатов 1, 2, 3, 4 и 6. Два неудачных кандидата от лейбористов, Альберт Блейки и Эдвард Финдли , оспорили выборы Гарри Лоусон ( Националистическая партия ) и Роберт Эллиотт ( Сельская партия)) на том основании, что эти 11 000 голосов были отклонены как неофициальные. Старке Дж. Утверждал, что, хотя предпочтения избирателей были ясны, Закон о выборах «абсолютно и императивно» требовал, чтобы избиратель использовал последовательные номера, чтобы голоса были должным образом отклонены как неофициальные. [64]

Перкинс против Кьюсака (1929) [ править ]

Джон Перкинс оспорили выборы в Джон Кьюсак который победил Перкинс, сиденью с большинством 40 голосов. Перкинс утверждал, что (1) пакет из 50 избирательных бюллетеней был подделан, в результате чего голоса Перкинса были удалены и заменены голосами за Кьюсака; и (2) люди были зачислены в « Эден-Монаро», несмотря на то, что их зарегистрированный адрес находился за пределами подразделения. Старке Дж. Считал, что подсчет голосов за Перкинса был честной ошибкой и что не было никаких доказательств фальсификации результатов голосования. Оспаривание адресов избирателей было вызовом правильности списка избирателей, и Суду по оспариваемым результатам было запрещено рассматривать правильность списка. [65]

1950–1999 [ править ]

Криттенден против Андерсона (1950) [ править ]

Генри Crittenden оспаривал 1949 выборы в Гордона Андерсона на том основании , что (1) как римско - католическая , Андерсон , причитающейся верность Ватикану , и поэтому был дисквалифицирован разделом 44 (я) Конституции и (2) общих затрат на рекламу , понесенные по лейбористской партии превысил £ 250 за кандидатов избирательных расходов допускается. Фуллагар Дж. Счел, что петиция не имеет никаких шансов на успех, и заметил, что в результате петиции будут наложены религиозные испытания для парламентариев в нарушение статьи 116 Конституции . [66]

Коул против Лейси (1965) [ править ]

Джордж Коул пытался оспорить выборы в Сенат Тасмании 1964 года, на которых Берт Лейси был возвращен на 5-е и последнее место. В петиции утверждалось, что процент голосов, отклоненных в ходе проверки, был значительно ниже, чем «в других штатах», а также «ниже, чем процент неофициальных голосов на предыдущих выборах в Сенат в Тасмании». Тейлор Дж. Заявил, что «невозможно сказать, что с учетом процента неофициальных голосов, зарегистрированных на рассматриваемых выборах, неофициальные голоса были допущены и подсчитаны или что это вероятно», и отклонил петицию. [67]

Re Webster (1975) [ править ]

Сенатор Джеймс Вебстер, который был акционером и управляющим директором компании, основанной его покойным дедом. На открытом тендере компания поставила древесину и оборудование как для Главного почтмейстера, так и для Департамента жилищного строительства и строительства . Сенат передал вопрос о том, был ли он отстранен от участия в заседании как имеющий материальную заинтересованность в соглашении с Содружеством, в Суд по оспариваемым доходам. Барвик CJрассмотрел историю раздела и его предшественников, описав его как рудиментарную часть конституции. По его мнению, он был добавлен не для того, чтобы «защитить общественность от мошенничества со стороны членов Палаты», а, скорее, для защиты независимости парламента от влияния короны. Барвик CJ придерживался узкого подхода к построению раздела 44 (v) [68], заключая, что лицо было дисквалифицировано, если «это лицо могло предположительно находиться под влиянием Короны в отношении парламентских дел». [69]

Проблемы Беррилла [ править ]

Хелен Беррилл безуспешно оспаривала результаты трех выборов. Вызов 1975 сената Выборы в Южной Австралии было то, что большое число избирателей были лишены гражданских прав, имея их имена удалены из избирательного списка. [70] Суд следовал своему решению по делу Перкинс против Кьюсака, согласно которому ему было запрещено рассматривать правильность списка при определении спорных выборов. [71] Жалоба г-жи Беррилл на выборах 1977 г. на место Бутби была отклонена, поскольку в петиции не упоминались факты, предположительно являвшиеся нарушением Закона о выборах. [72] Г-жа Беррилл утверждала, что все выборы 1983 г.был признан недействительным из-за нарушений в списках избирателей. Мейсон Дж. Отметил, что законодательная политика, согласно которой списки избирателей были окончательным списком лиц, имеющих право голоса, была «продуктом противоречивой и неудовлетворительной истории парламентского обзора спорных выборов», и отклонил петицию. [73]

Эванс против Крайтон-Брауна (1981) [ править ]

Это были проблемы с избранием в 1980 году трех членов Либеральной партии : Ноэля Крайтона-Брауна сенатором от Западной Австралии, сэра Уильяма МакМэхона как члена от Лоу и Гранта Чепмена как члена от Кингстона . В петиции утверждалось, что они опубликовали вводящие в заблуждение агитационные материалы, в том числе заявления о том, что «голосование за австралийских демократов может быть голосом за Лейбористскую партию и может дать Лейбористской партии контроль над Сенатом» и что «Лейбористская партия привержена введение налога на богатство или налога на прирост капитала "и что этот вводящий в заблуждение материал противоречит Закону о выборах. [74]В совместном решении Суд постановил в пункте 13, что этот раздел относится к «акту записи или выражения политического суждения, вынесенного избирателем, а не к его формированию». [75]

Роберт Вуд (1987) [ править ]

Роберт Вуд был избран сенатором от Нового Южного Уэльса в 1987 году. Элейн Нил из партии « Призыв к Австралии » оспаривала его избрание по четырем причинам: (1) что «его действия против судов дружественной нации указывают на лояльность, повиновение или приверженность иностранной державе. "; (2) Вуд отбыл срок тюремного заключения в 1972 году, [78] (3) был осужден за создание препятствий для судоходства в 1987 году; [79] и (4) Вуд оказался неплатежеспособным . [80]

Высокий суд, Бреннан , Дин и Тухи Дж. Дж. , Отклонил петицию в декабре 1987 г. по техническим причинам. В кратком решении содержится ряд замечаний по поводу статьи 44 Конституции, в том числе, в частности, что утверждение о лояльности иностранной державе не идентифицирует иностранную державу и не идентифицирует какое-либо признание этой лояльности. Суд отметил, что дисквалификация не была просто осуждением за преступление: преступление должно наказываться лишением свободы на срок от одного года или более. Точно так же было недостаточно утверждать, что Вуд неплатежеспособен; он должен был быть признан «неплатежеспособным». [81]

Закон о выборах Содружества 1918 года предусматривал, что кандидат должен быть гражданином Австралии. [82] и позже было обнаружено, что Вуд не был гражданином на момент своего избрания. Высокий суд единогласно постановил, что он никогда не избирался законно. Высокий суд категорически отказался выносить решение по вопросу о том, дисквалифицирует ли кандидат с двойным гражданством на выборах. [83]

Сайкс против Клири (1992) [ править ]

Основная статья: Сайкс против Клири

Фил Клири победил на дополнительных выборах 1992 года на викторианскую резиденцию Уиллса . Сайкс утверждал, что Клири, постоянный учитель средней школы в системе государственных школ штата Виктория, был дисквалифицирован как занимающий «доходную должность при короне», вопреки статье 44 (iv) Конституции, и что два других кандидата также были дисквалифицированы. поскольку каждый из них был гражданином иностранной державы, что противоречит статье 44 (i) Конституции. 6: 1 большинство голосов в Высоком суде по делу Сайкс против Клиричто Клири занимал «прибыльную должность при короне» в качестве постоянного государственного служащего. Остальные кандидаты эмигрировали в Австралию и стали гражданами. Большинство судей в соотношении 5: 2 постановило, что двойное гражданство не имеет права, если они «не предприняли разумных шагов» для отказа от своего иностранного гражданства. Для двух кандидатов была доступна процедура отказа, но ни один из них не предпринял никаких шагов. [84] [85]

Выборы 1993 года [ править ]

В связи с выборами 1993 года наблюдался всплеск активности , когда были поданы петиции, каждое из которых было рассмотрено одним судьей и отклонено. Бреннан Дж. Постановил, что «юрисдикция Суда по оспариваемым результатам не распространяется на заявление о том, что всеобщие выборы в целом недействительны». [17] Тухи Дж. Согласился. [86] Доусон Дж. Также согласился с двумя отдельными решениями . [87] [88]Ян Сайкс стремился оспорить всеобщие выборы в целом на том основании, что в заявлении кандидата содержалось двойное отрицание, и что кандидат не был лишен возможности быть избранным. Доусон Дж. Утверждал, что даже если в утверждении содержится двойной отрицательный ответ, оно не является неясным или неопределенным. [87] Задача на выборы в Майкле Ли было обвинение , что Ли неправильно его парламентское почтовое пособие для партийно - политической деятельности. Gaudron J заявил, что это утверждение не является нарушением Закона о выборах и, следовательно, не является основанием, по которому выборы могут быть объявлены недействительными или недействительными. [89]

Алистер Webster оспорила избрание Маггов Дима как член для Macquarie с перевесом в 105 голосов. Вебстер выдвинул 22 обвинения в нарушениях, включая широко распространенные фальсификации результатов выборов, и что реклама вводила избирателей в заблуждение, что Деам был кандидатом от демократов. Gaudron J отклонил все обвинения, кроме трех, включая вывод о том, что рекламу необходимо читать целиком. [90]Обвинения, которые остались, касались обвинений в многократном голосовании и персонализации. После того как Избирательная комиссия провела расследование ошибок, допущенных при маркировке заверенных списков, Вебстер согласился, что дополнительные отметки можно объяснить как ошибки сканирования. Gaudron J отклонил петицию, приказав, чтобы Избирательная комиссия понесла свои расходы из-за своих собственных ошибок, однако Вебстер был обязан оплатить расходы Deahm. [91]

Выборы 1996 г. [ править ]

Росс Free оспорили выборы в Джеки Келли на том основании , что в момент ее выдвижения она была (1) двойного гражданина Австралии и Новой Зеландии , и (2) полный рабочий день сотрудника РАФ . Бреннан Дж. Отказался передать дело в суд полного состава для пересмотра правильности решения по делу Сайкс против Клири о том, что пересчет голосов за место в нижней палате «может привести к искажению реальных намерений избирателей». [92] Келли впоследствии признала, что она не могла быть выбрана, потому что она была штатным офицером RAAF, [93]уступка, означающая, что Суду не нужно рассматривать вопрос о ее двойном гражданстве. Есть некоторый вопрос относительно позиции RAAF, поскольку ее удобно рассматривать как часть вооруженных сил, но ее труднее включить в выражение «флот или армия». Blackshield предположил, что уступка Келли могла быть больше, чем было необходимо. [94] Келли выиграл последующие дополнительные выборы с увеличенным отрывом. [95]

Уоррен Сноудон оспорили выборы в Ник Dondas на том основании , что некоторые предварительные голоса должны были подсчитаны , а не отклоненных. Речь шла об избирателях, которые сменили адрес без уведомления избирательной комиссии . Подавляющее большинство избирателей не лишались избирательных прав, если их новый адрес находился в том же избирательном округе . Исключением были подразделения Калгурли и Северная территория, которые были разделены на подразделения из-за их большой географической территории. AEC заявил, что проблема стоит остро в Северной территории из-за ее большого и высокомобильного аборигенного населения. [96]Суд постановил, что правильное толкование Закона о выборах заключалось в том, что избиратели, переехавшие в другой район, не имели права на восстановление в списке избирателей. [97] Объединенный постоянный комитет по вопросам выборов рекомендовал «Закон о выборах будет изменен , чтобы позволить восстановление временных голосов , где избиратель переместился между подразделениями в Северной территории или Калгурлите, но остается в пределах соответствующего подразделения.» [98] Впоследствии в Закон о выборах были внесены поправки, позволяющие восстановить в списках лицо, сменившее подразделение. [99]

Другой безуспешной петицией был Джон Абботто, который оспорил выборы в Сенат Виктории на том основании, что способ голосования «выше черты» дискриминировал несгруппированных кандидатов в Сенат. Доусон Дж. Следовал предыдущим постановлениям, согласно которым (1) Суд по оспариваемым вопросам возвращения не имел полномочий объявлять недействительными все полусенатские выборы, [17] и (2) что голосование, указанное выше, не «так [оскорбляло] демократию принципы, согласно которым законодательные акты не подпадают под власть парламента " [100], и петиция в конечном итоге была отклонена 3 июня 1997 года, более чем через 12 месяцев после выборов. [101]

Выборы 1998 года [ править ]

Основная статья: Сью против Хилл

Генри Сью и Терри Шарплс оспорили выборы в Сенат 1998 года по Квинсленду от Хизер Хилл на том основании, что она не могла быть избрана сенатором в соответствии с разделом 44 (i) Конституции, поскольку она имела двойное гражданство Австралии и Соединенного Королевства и что Великобритания была иностранной державой. Суд постановил , в Си об Хиллах , [102] , что Соединенное Королевство уже не сохранило какое - либо законодательное, исполнительное или судебное влияние Австралии , и поэтому иностранные власти. Таким образом, г-жа Хилл не могла быть избрана сенатором. [102]

Другим вызовом на выборах в Сенат 1998 года по Квинсленду была петиция г-на Дитчберна о том, что указанная выше система голосования означает, что сенаторы не были «напрямую избраны народом штата» вопреки разделу 7 Конституции . Это ходатайство было отклонено Хэйном Дж. [103]. Г-н Дитчберн снова привел тот же аргумент в 2002 году с тем же результатом. [104] Хейн Дж отклонил аналогичную петицию г-на Маклюра в связи с выборами в Сенат в 1998 году от штата Виктория. [105]

Недавние дела [ править ]

Федеральный суд [ править ]

До 1998 года Закон о выборах позволял передавать дела в Верховный суд штата, однако Высокий суд никогда этого не делал. Дело рассматривалось Бреннаном Дж. В 1996 году, который постановил, что судебное разбирательство не может быть разделено на части, одна часть определяется Высоким судом, а другая часть определяется Верховным судом. [106] Затем в Закон о выборах были внесены поправки, предусматривающие, что Федеральный суд может частично разрешить этот вопрос. [15] Различные дела были переданы в Федеральный суд, однако каждый раз ходатайство отклонялось. [19] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114]В 2009 году Федеральный суд полного состава подтвердил, что решение Федерального суда, заседающего в качестве Суда по оспариваемым возвратам, не подлежит обжалованию. [115]

Выборы в Сенат Западной Австралии в 2013 г. [ править ]

Выборы в Сенат Западной Австралии в 2013 году были близки к получению пятого и шестого мест в Сенате. Важнейшая часть подсчета заключалась в том, какой из 2 кандидатов следует исключить, это называется 50-й точкой исключения. Разница между двумя кандидатами составила 14 голосов. После первоначальной проверки и новой проверки 5-е место досталось Жене Ван, а 6-е - Луизе Пратт . Поскольку голосование было так близко, комиссар по выборам назначил повторный суд, в ходе которого было обнаружено, что 1370 бюллетеней были потеряны. При пересчете 50-й пункт исключения пошел другим путем с отрывом в 12 голосов, в результате чего 5-е место досталось Уэйну Дропуличу, а 6-е - Скотту Лудламу.. Австралийская избирательная комиссия обратилась в суд с ходатайством о признании выборов недействительными из-за утери бюллетеней. Суд постановил, что (1) потеря бюллетеней означала, что 1370 выборщиков были лишены возможности участвовать в голосовании, (2) протоколы более ранних проверок не могли быть использованы судом. Суд объявил, что г-н Дропулич и сенатор Лудлам не были избраны должным образом, но не смог объявить, кто был должным образом избран. В результате выборы были признаны недействительными. [11] внеочередные выборы состоялись 5 апреля 2014 года.

Re Culleton (2017) [ править ]

Основная статья: Re Culleton (№ 2)

Род Каллетон был объявлен сенатором от Западной Австралии после федеральных выборов 2016 года, состоявшихся 2 июля, однако были подняты вопросы о его праве быть сенатором. 7 ноября 2016 года Сенат передал этот вопрос в Суд по спорам о доходах, и Каллтон был впоследствии признан отстраненным от участия в заседаниях по двум причинам статьи 44 Конституции. Во-первых, 23 декабря 2016 года Федеральный суд объявил Каллтона банкротом [116]. Каллтон попытался оспорить способность президента Сената уведомить губернатора Западной Австралии о том, что в результате банкротства Каллтона его место в Сенате был вакантным, однако он был отклонен Гагелером Дж. [117] Вторым основанием для дисквалификации было решение Суда по оспариваемым возвращениям, согласно которому на момент избрания Каллтон, будучи признан виновным в воровстве в его отсутствие, "подлежал наказанию" за преступление, наказуемое лишением свободы на одного человека. год или дольше. [118]

Re Day (2017) [ править ]

Основная статья: Re Day (№ 2)

Боб Дэй был сенатором с 1 июля 2014 года. В 2016 году его строительная компания Home Australia была ликвидирована. Поскольку Дэй предоставил кредиторам личные гарантии, вполне вероятно, что он будет объявлен банкротом и, таким образом, лишен права оставаться в должности сенатора. Дэй ушел в отставку с поста сенатора 1 ноября 2016 года. [119] Были вопросы относительно его права быть сенатором в результате его интереса к собственности, сданной в аренду в качестве его избирательного офиса. 8 ноября Сенат передал эти вопросы в Суд по спорам о возвращении. Фактические вопросы были определены на суде перед Гордоном Дж. [120]Суд полного состава постановил, что финансовая выгода, полученная в тот день от аренды, была «косвенной материальной заинтересованностью» в соглашении с Содружеством. Таким образом, он не мог быть сенатором по крайней мере с 26 февраля 2016 года. [121]

Вопросы о двойном гражданстве [ править ]

Основная статья: 2017–2018 гг. Кризис отбора в парламент Австралии

В июле 2017 года сенатор Лудлам подал в отставку, поскольку имел двойное гражданство Австралии и Новой Зеландии. [122] Через 4 дня сенатор Уотерс также подал в отставку в связи с двойным гражданством. [123] В следующие недели были подняты вопросы о других членах парламента. 8 августа сенат передал вопрос о приемлемости Лудлама, Уотерса и Канавана в Суд по спорным вопросам возвращения. [124] 9 августа также был передан Робертс. [125] 4 сентября также были переданы депутат Барнаби Джойс и сенаторы Нэш и Ксенофон. [126] Дела рассматривались Судом в полном составе в течение трех дней с 10 октября [127].и приговор, вынесенный 27 октября 2017 года. В совместном решении Высокий суд последовал аргументации большинства в деле Sykes v Cleary . [128] [129] Решив, что факт гражданства является дисквалифицирующим, независимо от того, знал ли человек о гражданстве или предпринял какое-либо добровольное действие, [128] : параграфы 71–2 следовало, что каждый из Джойс, Лудлам, Нэш, Робертс и Уотерс не имели права быть избранными. По итальянским законам Канаван не был гражданином Италии и поэтому имел право быть избранным. [128] : пункт 86Ксенофонт, как гражданин Великобритании за границей, не имел права въезжать или проживать в Соединенном Королевстве и, следовательно, не был гражданином и не имел права и привилегии гражданина Соединенного Королевства. [128] : пункты 134–5

См. Также [ править ]

  • Список дел Высокого суда Австралии
  • Список судов и трибуналов Содружества

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c "Закон о выборах Содружества 1902 г." . законодательство.gov.au.
  2. ^ Закон о выборах Содружества 1918 (Cth)
  3. ^ a b Orr, G; Уильямс, Дж . «Избирательные вызовы: судебный надзор за парламентскими выборами в Австралии» .(2001) 23 Sydney Law Review 53.
  4. ^ Конституция (Cth) s 47 Спорные выборы.
  5. ^ "Закон о выборах Содружества 1902 г." . законодательство.gov.au. Статья 193.
  6. ^ a b Закон о выборах Содружества 1918 г. (Cth) Часть XXII - Суд по оспариваемым результатам.
  7. ^ До 16 июля 2001 года Высокий суд мог передавать федеральные избирательные споры в Верховный суд штата: Закон о выборах и референдумах (№ 1) 2001 № 34 (Cth) Споры, касающиеся выборовв штате, разрешаются Верховным судом. этого государства в качестве Государственного суда по оспариваемым возвращениям.
  8. ^ Шофф, Пол. «Избирательная юрисдикция Высокого суда как Суда по спорам о возвращении: внесудебная власть и несовместимая функция?» .(1997) 25 Обзор федерального законодательства 317.
  9. ^ «Судебная власть Содружества: Обзор Закона о судебной системе 1903 года и связанного с ним законодательства» (PDF) . Комиссия по реформе законодательства Австралии.
  10. ^ Уокер, К. «Спорные доходы и квалификация парламентариев: является ли юрисдикция Высокого суда конституционной» . (1997) 20 Юридический журнал Университета Нового Южного Уэльса 257.
  11. ^ a b c Австралийская избирательная комиссия против Джонстона [2014] HCA 5 at [122], (2014) 251 CLR 463.
  12. ^ "Статусная тревога: Кто есть кто в беспорядке двойного гражданства" . Австралийская радиовещательная корпорация. 19 августа 2017 . Проверено 25 августа 2017 года .
  13. ^ Аналогично для замены Сената в соответствии с Разделом 15 Конституции : Конституция (Cth) s 15 .
  14. ^ Закон о выборах Содружества 1918 (Cth) s 355 Реквизиты петиции
  15. ^ a b Закон о выборах Содружества 1918 г. (Cth) s 354 Суд по оспариваемым доходам.
  16. ^ Закон о выборах Содружества 1918 (Cth) s 357 Петиция Избирательной комиссии
  17. ^ a b c Малдауни против Австралийской избирательной комиссии [1993] HCA 32 , (1993) 178 CLR 34 at [13].
  18. ^ Правила Высокого суда (Cth) r 31.01 31.01 Появления.
  19. ^ а б Гагелер, S (2003). «Глава 14 Практика оспаривания результатов выборов в Содружество» . В Орре, G; Меркурио, Б. и Вильямс, Г. (ред.). Осуществляя демократию: избирательное право в Австралии . ISBN 1862874816.
  20. ^ a b c d Закон о выборах Содружества 1918 г. (Cth) s 360 Полномочия суда
  21. ^ Закон о выборах Содружества 1918 (Cth) s 362 Аннулирование выборов за незаконные действия и т. Д.
  22. ^ Закон о выборах Содружества 1918 (Cth) s 365 Несущественные ошибки, чтобы не испортить выборы. Также ss 365A и 366.
  23. ^ Закон о выборах Содружества 1918 (Cth) s 367
  24. ^ Закон о выборах Содружества 1918 (Cth) s 363A Суд должен принять свое решение быстро
  25. ^ Закон о выборах Содружества 1918 (Cth) s 364 Реальное правосудие должно соблюдаться
  26. ^ Закон о выборах Содружества 1918 (Cth) s 368 Решения, которые будут окончательными
  27. ^ Закон о выборах Содружества 1918 (Cth) s 374 Последствия решения
  28. ^ Расходы по закону о выборах Содружества 1918 (Cth) s 371 . Заявитель должен внести возвращаемый депозит в размере (только) 500 долларов в качестве обеспечения: Депозит 356 Закона о выборах Содружества 1918 (Cth) s 356 в качестве обеспечения расходов.
  29. ^ Закон о выборах Содружества 1918 (Cth) s 376 Ссылка на вопрос относительно квалификации или вакансии
  30. ^ Сообщения средств массовой информации в 2017 году о том, что участник «сам отослал себя», являются неточными; член запросил (или согласился) ходатайство о передаче со стороны дома, в котором они сидят.
  31. ^ Закон о выборах Содружества 1918 (Cth) s 379 Полномочия суда
  32. ^ Закон о выборах Содружества 1918 (Cth) s 378 Сторон ссылки.
  33. ^ Re Canavan; Re Ludlam; Re Waters; Ре Робертс; Re Joyce [2017] HCATrans 170 (24 августа 2017 г.).
  34. ^ «Приложение 13 - Избирательные петиции» . Практика Палаты представителей (6-е изд.). Парламент Австралии .
  35. ^ Чантер против Блэквуда (№ 1) [1904] HCA 2 , (1904) 1 CLR 39 .
  36. ^ Мэлони против Макихарна № 1 [1904] HCA 3 , (1904) 1 CLR 77 .
  37. ^ Бывшая деревня ~ 13 км от Нхилла : "Вурак" . Викторианские места . Проверено 7 августа 2017 года .
  38. ^ Хирш против Филлипса [1904] HCA 4 , (1904) 1 CLR 132 .
  39. ^ "Сиденье Виммера" . Возраст . 14 марта 1904 г. с. 4 - через Национальную библиотеку Австралии.
  40. ↑ Cameron v Fysh [1904] HCA 49 , (1904) 1 CLR 314 .
  41. ^ Бланделл против Вардона [1907] HCA 75 , (1907) 4 CLR 1463 .
  42. ^ R v Губернатор Южной Австралии; Ex parte Vardon [1907] HCA 31 , (1907) 4 CLR 1497 .
  43. ^ Вардон против O'Loghlin [1907] HCA 69 , (1907) 5 CLR 201 .
  44. ^ "Выборы в Сенат" . Вечерний журнал . Южная Австралия. 16 марта 1908 г. с. 1 - через Национальную библиотеку Австралии.
  45. ^ Кеннеди против Палмера [1907] HCA 21 , (1907) 4 CLR 1481 .
  46. ^ Крауч против Озанна [1910] HCA 49 , (1910) 12 CLR 539 .
  47. ^ Хеджес против Берчелла [1913] HCA 56 , (1913) 17 CLR 327 .
  48. ^ Полномочия Суда теперь предусмотрены в Законе о выборах Содружества 1918 (Cth) s 360 . См. « Митчелл против Бейли» [2008] FCA 426 в [8] - [11].
  49. ↑ Джон Кин внимательно следил за неудачливым кандидатом от лейбористов Чарльзом МакГратом: «Выборы Баларата» . Аргус . 13 мая 1920 г. с. 5 - через Национальную библиотеку Австралии.
  50. ^ Кин против Керби [1920] HCA 35 , (1920) 27 CLR 449 .
  51. ^ «Дополнительные выборы 1919–1922» . Архив выборов Адама Карра.
  52. ^ а б «Лига представления Северной территории: объекты и платформа» . Северная Территория Times And Gazette . 16 декабря 1922 г. с. 5..
  53. ↑ Портер, журналист « Northern Territory Times and Gazette» , был секретарем Лиги представительства Северной территории. [52]
  54. ^ a b «Закон о представительстве Северной территории 1922 года (Cth)» . Музей австралийской демократии . Проверено 14 августа 2017 года ..
  55. ^ Закон о представительстве Северной территории 1922 (Cth)
  56. ↑ Уильям Ватт (член Балаклавы ) (4 сентября 1922 г.). «Закон о представительстве северных территорий» (PDF) . Парламентские дебаты (Hansard) . Содружество Австралии: Палата представителей. п. 2253.
  57. ↑ Всепогодная закрытая дорога не строилась до 1940 года: «История дорог в Австралии» . Ежегодник Австралии, 1974 . Австралийское статистическое бюро. 25 января 1974 г.
  58. ^ Несмотря на обещание Содружества в 1911 году, железная дорога не достигла Алис-Спрингс до 1929 года, а железная дорога Аделаида-Дарвин не была завершена до 2003 года: «Завершение железнодорожной линии Аделаида-Дарвин» . Австралийское статистическое бюро. 8 декабря 2006 г.
  59. ↑ Авиапочта в Дарвин началась в 1934 году как часть службы Брисбена в Англию: Ли, Роберт (2001). «Связать нацию: транспорт и коммуникации Австралии 1788-1970 гг., Глава 8» .
  60. ↑ Портер, JA (31 октября 1922 г.). «Территориальные выборы» . Северная Территория Times And Gazette . Северная территория, Австралия. п. 2 . Проверено 13 августа 2017 года .
  61. ^ Политика Белой Австралии была частью платформы Лиги Представительства Северной Территории. [52]
  62. ^ "Избирательная петиция Северной территории" . Сидней Морнинг Геральд . 15 мая 1923 г. с. 8 - через Национальную библиотеку Австралии.
  63. ^ Re Портера Выборы Петиция [1923] HCA 16 , (1923) 31 CLR 600 .
  64. ^ Блейки против Эллиотта [1929] HCA 7 , (1929) 41 CLR 502 .
  65. ^ Перкинс против Кьюсака [1930] HCA 3 , (1930) 43 CLR 70 .
  66. ^ Криттенден против Андерсона (не сообщается, Высокий суд (Фуллагар, J) 23 августа 1950 года ; отмечено в (1977) 51 ALJ 171.
  67. ^ Коул против Лейси [1965] HCA 11 , (1965) 112 CLR 45.
  68. ^ «Глава 7: Денежные интересы» . Конституционная квалификация членов парламента . Парламент Австралии . 1981 г.
  69. ↑ Re Webster [1975] HCA 22 , (1975) 132 CLR 270, пункт. [16].
  70. ↑ Сообщалось, что г-жа Беррилл изменила свое имя в результате опроса на «Остановить азиатскую иммиграцию сейчас, H-Berrill». однако это не было принято Избирательной комиссией для включения в список: «Опрос Сената оспаривается». Сидней Морнинг Геральд . 5 марта 1976 г. с. 19.
  71. ^ В ре Berrill - й Петиция [1976] HCA 50 , (1976) 134 CLR 470
  72. ^ Re & Berrill опрос для избирательного отдела Бутби (SA) , (1978) 19 ALR 254; (1978) 52 ALJR 359.
  73. ^ Berrill против Хьюз (1984) 59 ALJR 64.
  74. ^ Закон о выборах Содружества 1918 ( Cth ) s161 (e).
  75. ↑ Evans v Crichton-Browne [1981] HCA 14 , (1981) 147 CLR 169.
  76. ^ а б Голландия, I (2003). «Преступление и кандидатура» . Парламентская библиотека Австралии .
  77. ^ a b c «Роберт Вуд: человек, приверженный миру» . Канберра Таймс . 12 ноября 1987 г. с. 19 - через Национальную библиотеку Австралии.
  78. ^ Вуд gaoledтечение одного месяца в 1972 году за отказ от призыва сражаться в войне во Вьетнаме . [76] [77]
  79. ↑ Вуд был оштрафован на 120 долларов за греблю на байдарке перед кораблем USS Joseph Strauss в Сиднейской гавани. [76] [77]
  80. ↑ Вуд описывается как «вероятно, единственный член парламента, избранный на пособие по безработице». [77]
  81. ^ Нил против Вуда [1987] HCA 62 , (1987) 167 CLR 133.
  82. ^ Закон о выборах Содружества 1918 (Cth) s 163 Требования для выдвижения.
  83. ^ Ре Вуд [1988] HCA 22 , (1988) 167 CLR 145.
  84. ^ Сайкс против Клири [1992] HCA 60 , (1992) 176 CLR 77.
  85. ↑ О'Брайен, S (9 декабря 1992 г.). «Двойное гражданство, иностранная принадлежность и статья 44 Конституции Австралии» (PDF) . Парламент Австралии .
  86. ^ Робертсон против Австралийской избирательной комиссии [1993] HCA 50 , (1993) 116 ALR 407; (1993) 67 ALJR 818
  87. ^ a b Сайкс против Австралийской избирательной комиссии [1993] HCA 36 , (1993) 115 ALR 645; (1993) 67 ALJR 714
  88. ^ Павлекович-Смит против Австралийской избирательной комиссии [1993] HCA 37 , (1993) 115 ALR 641; (1993) 67 ALJR 711
  89. ^ Хадсон против Ли и Австралийская избирательная комиссия [1993] HCA 39 , (1993) 115 ALR 343; (1993) 67 ALJR 720 at [12].
  90. ^ Webster v Deahm [1993] HCA 38 , (1993) 116 ALR 223 (3 сентября 1993 года).
  91. ^ «Пример 1: петиция Вебстер против Демама и выборы 1993 года для Маккуори» (PDF) . Приложение 19 к Заявлению № 26 «О проверке достоверности избирательного списка» . Австралийская избирательная комиссия. 17 октября 2000 г.
  92. ^ Бесплатно против Келли (№ 1) [1996] HCA 41 , (1996) 138 ALR 646.
  93. ^ Бесплатно против Келли (№ 2) [1996] HCA 42 , (1996) 185 CLR 296 at [3].
  94. ^ Blackshield, Т (15 мая 1997). «Раздел 44 (i) и (iv) Конституции Австралии» . Парламентские дебаты (Hansard) . Содружество Австралии: Постоянный комитет Палаты представителей по правовым и конституционным вопросам.
  95. ^ Голландия, Ян (2004). «Статья 44 Конституции» . Парламентская библиотека Австралии .
  96. ^ Австралийская избирательная комиссия (23 октября 1996 г.). «Дополнительное представление Совместному постоянному комитету по избирательным вопросам» (PDF) .
  97. ^ Сноудон против Дондаса [1996] HCA 27 , (1996) 188 CLR 48
  98. ↑ Объединенный постоянный комитет по избирательным вопросам (июнь 1997 г.). «Расследование всех аспектов проведения федеральных выборов 1996 года» (PDF) .
  99. ^ Закон о выборах и референдуме 1998 г. (Cth), пункт 181.
  100. ^ Маккензи против Содружества [1984] HCA 75 , (1984) 57 ALR 747.
  101. ^ Абботто против Австралийской избирательной комиссии [1997] HCA 18 , (1997) 144 ALR 352.
  102. ^ a b Сью против Хилл [1999] HCA 30 , (1999) 199 CLR 462 ..
  103. ^ Дитчберн против австралийского избирательного комиссара Квинсленда [1999] HCA 40 .
  104. ^ Дитчберн против Австралийской избирательной комиссии [2002] HCATrans 313 .
  105. ^ МакКлюр против Австралийской избирательной комиссии [1999] HCA 31 , (1999) 163 ALR 734.
  106. ^ Сноудонский против Dondas [1996] HCA 23 , (1996) 139 ALR 54.
  107. ^ Гюнтер против Холлингворта [2002] FCA 943 .
  108. ^ Келли против Кэмпбелла [2002] FCA 1125 .
  109. ^ Hudson v Entsch [2005] FCA 460 .
  110. ^ Уили против избирательного комиссара Австралии [2005] FCA 473 .
  111. ^ Митчелл против Бейли (№ 2) [2008] FCA 692 .
  112. ^ Смит против Австралийской избирательной комиссии [2008] FCA 953 .
  113. ^ Скотт-Ирвинг против Окшотта [2009] FCA 487 .
  114. ^ Грин против Брэдбери [2011] FCA 71 .
  115. ^ Смит против Австралийской избирательной комиссии [2009] FCAFC 43 .
  116. ^ Balwyn Nominees Pty Ltd против Каллтона [2016] FCA 1578 .
  117. ^ Re Culleton [2017] ГКА 3 (31 января 2017).
  118. ^ Re Culleton (№ 2) [2017] HCA 4 , «Краткое изложение суждения» (PDF) . Высокий суд Австралии. 3 февраля 2017.
  119. ↑ Стефани Андерсон (1 ноября 2016 г.). «Боб Дэй подает в отставку с поста сенатора от семьи First» . ABC News .
  120. ^ Re Day [2017] HCA 2 .
  121. ^ Re Day (№ 2) [2017] HCA 14 , «Краткое изложение приговора» (PDF) . Высокий суд Австралии.
  122. ^ Лудлам, Скотт. «Отставка сенатора Скотта Лудлама» . Зеленые депутаты . Австралийская зелень . Проверено 26 июля 2017 года .
  123. ^ Уотерс, Лариса. «Заявление сенатора Ларисы Уотерс» . Зеленые депутаты . Австралийская зелень . Проверено 26 июля 2017 года .
  124. ^ «Сенат Хансард (доказательство) 8 августа 2017, стр 1–6» (PDF) . Содружество Австралии. 8 августа 2017.
  125. ^ «Сенат Хансард (доказательство) 9 августа 2017, стр 58–62» (PDF) . Содружество Австралии. 9 августа 2017.
  126. ^ «Ксенофонт, Нэш обратился в Высокий суд по поводу двойного гражданства» . Проверено 4 сентября 2017 года .
  127. ^ Roberstson, Joshua (24 августа 2017). «Избрание Малькольма Робертса могло быть недействительным, - заявил суду правительственный поверенный» . Хранитель . Проверено 24 августа 2017 года .
  128. ^ a b c d Re Canavan [2017] HCA 45 (27 октября 2017 г.).
  129. ^ "Краткое изложение суждения" (PDF) . Высокий суд .

Внешние ссылки [ править ]

  • «Пересчеты и оспариваемые возвраты» . Справочник кандидата . Австралийская избирательная комиссия .
  • «Спорные доходы и квалификация» . Австралийская практика Сената Odgers (14-е изд.). Парламент Австралии .