Crevier v Quebec (AG) , [1981] 2 SCR 220 является ведущимрешением Верховного суда Канады в области административного права. Суд должен был решить, является лисозданныйв Квебеке Профессиональный трибунал неконституционным из-за того, что в соответствии с Законом о Конституции 1867 годаон является «судом по статье 96», члены которого могут быть назначены только на федеральном уровне. Было установлено, что любое законодательство, содержащее частную оговорку , исключающую пересмотр юрисдикционных вопросов, находится за пределами юрисдикции законодательного органа провинции. [1]
Кревье - Квебек (АГ) | |
---|---|
Слушание: 10 февраля 1981 г. Решение: 20 октября 1981 г. | |
Цитаты | [1981] 2 SCR 220, 127 DLR (3d) 1 |
Постановление | Апелляция разрешена |
Держа | |
Любое законодательство, содержащее частную оговорку , исключающую пересмотр юрисдикционных вопросов, является ultra vires законодательным органом провинции. | |
Членство в суде | |
Главный судья: Бора Ласкин Пуисне Судьи: Рональд Мартланд , Роланд Ричи , Брайан Диксон , Жан Битц , Уиллард Эсти , Уильям Макинтайр , Жюльен Шуинар , Антонио Ламер | |
Приведенные причины | |
Единодушные причины | Ласкин CJ |
Применяемые законы | |
Профессиональный кодекс , RSQ 1977 г., c-26 Конституционный закон 1867 г. |
Факты
В решении был рассмотрен Профессиональный кодекс, статут Квебека, регулирующий деятельность 38 профессиональных корпораций. Закон требовал от каждой корпорации создать дисциплинарный комитет в соответствии с кодексом, который рассматривал бы обвинения в профессиональном проступке.
Апелляционный суд (Квебек)
Апелляционный суд Квебека постановил, что закон не является ultra vires в законодательном органе Квебека, потому что он не создает закон . 96 суд. [2]
Верховный суд Канады
Апелляция разрешена
Трибунал по профессиям не выполняет никаких функций, кроме функции общего апелляционного суда в отношении всех профессий, охватываемых Профессиональным кодексом, и поэтому было невозможно рассматривать его окончательную апелляционную юрисдикцию как часть институционального механизма посредством нормативного регулирования. схема управления различными профессиями. [3]
Ласкин CJ, написав для единогласного суда, постановил, что провинциальные законодательные органы не обладают юрисдикцией налагать оговорку о конфиденциальности, чтобы оградить свои трибуналы от судебного надзора из-за s. 96 Закона о Конституции 1867 г .:
[Если] здесь законодательный орган провинции имеет целью оградить один из своих установленных законом трибуналов от любого частичного пересмотра его судебных функций, изоляция охватывает юрисдикцию, такое провинциальное законодательство должно быть признано неконституционным по причине того, что оно имеет силу для создания трибунала. . 96 суд. [4]
Верно, что это первый случай, когда этот Суд недвусмысленно заявил, что статутный суд, учрежденный на провинциальном уровне, не может быть конституционно защищен от пересмотра решений по вопросам юрисдикции. На мой взгляд, это ограничение, возникающее в силу с. 96, стоит на том же основании, что и общепринятое ограничение полномочий провинциальных статутных судов принимать неопровержимые определения конституционности. Могут существовать расхождения во мнениях относительно того, что такое вопросы юрисдикции, но, в моем лексиконе, они выше и отличаются от ошибок закона, независимо от того, связаны ли они с установленным законом толкованием, вопросами доказывания или другими вопросами. В настоящее время не подвергается сомнению, что частные оговорки могут, если они правильно сформулированы, эффективно вытеснить судебный надзор по вопросам права и, более того, по другим вопросам, не затрагивающим юрисдикцию. Однако ... с. 96 содержится в Законе о Британской Северной Америке, и ... было бы посмеяться над ним, если бы рассматривать его в нефункциональных формальных терминах как простую власть по назначению ... [5]
Это постановление противоречило делу КУПЕ против Нью-Брансуик Ликор Корп. [1979] 2 SCR 227, вынесенному только двумя годами ранее. В этом случае Диксон Дж., Выступая в единогласном суде, призвал с большим уважением относиться к административным решениям и уделять меньше внимания юрисдикции.
Смотрите также
Заметки
Внешние ссылки
- Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII