Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Подведение итогов - это отчет о миссии или проекте или полученной таким образом информации. Это структурированный процесс, следующий за упражнением или мероприятием, в котором рассматриваются предпринятые действия. [1] В качестве технического термина он подразумевает конкретный и активный процесс вмешательства, который имеет более формальные значения, такие как оперативный разбор полетов. Он подразделяется на различные типы, в том числе военный, экспериментальный и психологический разбор полетов. [1]

Модель [ править ]

Популярное значение подведения итогов - это «рассказ о том, что произошло» с чувством рассмотрения или перебора опыта или действий с целью достижения порядка и смысла в том, о чем сообщалось. [1] Это структурированный процесс, который также оценивает вклад различных участников в определение успеха или неудачи операции. [1] Процессы могут включать получение объяснения; получение информации и ситуативных напоминаний о контексте; и составление отчетов о показателях эффективности и / или возможностях дальнейшего изучения результатов исследования, исследования или оценки производительности после завершения участия в иммерсивной деятельности. [ необходима цитата ]

Эффективные подведения итогов обычно включают следующие важные элементы: [2]

  • Активное участие с большим, чем просто пассивное получение обратной связи
  • Намерение развития сосредоточено на обучении и улучшении
  • Обсуждение конкретных событий
  • Вход из нескольких источников

Типы [ править ]

Военные [ править ]

Женщина-офицер разведки на базе Королевских ВВС получает отчет от членов экипажа Джи Джорджа, Авро Ланкастера из 460-й эскадрильи RAAF, после нападения на Берлин, 26 ноября 1943 года.

На протяжении всей истории боевых действий и истории войны эмоциональное и психологическое воздействие на солдат было постоянным и противоречивым разговором. Допросы в вооруженных силах проводились для трех целей: смягчить психологическое воздействие травмирующих событий, облегчить острую стрессовую реакцию и уменьшить частоту посттравматического стрессового расстройства , также известного как посттравматическое стрессовое расстройство . [3] Хотя существует несколько типов стратегий разбора полетов, следующие три часто используются в военных группах:

  • исторический групповой разбор полетов,
  • анализ стресса при критическом инциденте
  • разбор полетов
  1. Исторический групповой анализ относится к процессу сбора исторических паттернов травм с помощью групповой терапии. [3] Этот процесс происходит, когда солдаты рассказывают боевые события в хронологическом порядке и добавляют свои собственные реакции мыслей и чувств. Ключевая цель этой стратегии - позволить мужчинам «выговориться» таким образом, чтобы они не привыкли к этому. Хотя этот процесс групповой терапии не направлен на снижение стресса, он привел к чувству облегчения и связи между солдатами.  
  2. Анализ стресса при критическом инциденте работает с использованием следующих трех компонентов: функции до инцидента, услуги поддержки на месте происшествия и меры вмешательства после инцидента. [3] Функции до инцидента относятся к обучению и механизмам выживания, которым обучают тех, кто более уязвим к травмам, прежде чем они вступят в бой. Услуги поддержки на месте предполагают краткие обсуждения и неструктурированные сеансы терапии, которые происходят в течение нескольких часов после инцидента, который может вызвать сильную стрессовую реакцию у солдат. Наконец, вмешательство после инцидента обычно проводится по крайней мере через 24 часа после инцидента, чтобы дать солдатам немного больше времени, чтобы избавиться от стрессовой реакции на этот инцидент.  
  3. Подведение итогов процесса похоже на другие стратегии подведения итогов в том, что оно фокусируется на групповом повествовании, однако отличается от него, поскольку ставит во главу угла лидерство и эффективность фасилитаторов, которые проводят сеансы подведения итогов. Этим фасилитаторам предоставляется возможность профессионального развития, чтобы научиться планировать групповые занятия и проводить их.  

Все эти стратегии разбора полетов максимально основываются на коллективном опыте солдат, а не на индивидуальном опыте. [4] Растет вера в то, что позволяя солдатам размышлять и решать проблемы в группе, с течением времени выстраиваются их отношения друг с другом и, в конечном итоге, их эффективность как единого целого. Это также дает им выход, а не заставляет их поглощаться своими мыслями. [5] Обычно роль солдата рассматривается как работа и мужественный долг, который не придает значения психологической и эмоциональной потребности в размышлениях. В конце концов, чтобы сделать роль солдата более устойчивой, капитаны и руководители групп должны уделять приоритетное внимание стратегиям разбора полетов, чтобы больше сосредоточиться на человеке в целом.

Опытное обучение [ править ]

Эрнесто Ютурральде, экспериментальный тренер и исследователь, объясняет: «В области экспериментальной методологии обучения подведение итогов представляет собой частично структурированный процесс, с помощью которого фасилитатор после выполнения определенного действия задает на этом занятии ряд прогрессивных вопросов с адекватная последовательность, которая позволяет участникам отразить то, что произошло, давая важную информацию о цели этого проекта в отношении будущего, связывая проблему с действиями и будущим ». Это аналогично «обеспечению обратной связи», поскольку составляет жизненно важный компонент любого моделирования или любого образовательного вмешательства, включая процесс объяснения, анализа и синтеза с активным интерфейсом фасилитатор-участник. [6]

«Эмоциональная декомпрессия» - это один из стилей психологического анализа, предложенный Дэвидом Кинчином в его книге 2007 года под этим названием.

Разбор полетов на основе опыта обучения является основой для анализа в медицинской симуляции , широко используемой в здравоохранении. [7]

Кризисное вмешательство [ править ]

См. Также: Психологический разбор полетов.

Пострадавшие от травмы люди часто проходят лечение, называемое психологическим опросом, с целью предотвращения посттравматического стрессового расстройства, которое состоит из интервью, которые предназначены для того, чтобы позволить людям напрямую противостоять событию и поделиться своими чувствами с консультантом, а также помочь структурировать свои воспоминания о событии. [8] Однако несколько метаанализов показывают, что психологический анализ бесполезен и потенциально вреден. [8] [9] [10]Кокрановский систематический обзор 2019 года обнаружил доказательства низкого качества, указывающие на потенциальную пользу для некоторых людей, однако проведенные исследования имели высокую степень неопределенности из-за предвзятости, и доказательств недостаточно, чтобы рекомендовать несколько сеансов раннего психологического вмешательства для всех людей, которые подвергаются травмам. [11] По состоянию на 2017 год Американская психологическая ассоциация оценила психологический разбор как отсутствие поддержки исследований / лечение потенциально вредно . [12]

Анализ стресса в критических ситуациях - это программа кризисного вмешательства, которая используется для оказания первой психологической помощи спасателям. Обычно это групповое занятие между 24 и 72 часами после стихийного бедствия. Каждая сессия подведения итогов состоит из семи этапов:

  1. Введение в установленные правила
  2. фаза фактов, чтобы установить, что произошло
  3. фаза познания, чтобы обсудить мысли о том, что произошло
  4. фаза реакции для обсуждения эмоций, связанных с произошедшим
  5. фаза симптомов, чтобы узнать признаки и симптомы дистресса
  6. образовательная фаза, чтобы узнать о посттравматическом стрессовом расстройстве (ПТСР) и стратегиях выживания
  7. фаза повторного въезда для обсуждения любых других вопросов и предоставления дополнительных услуг (Carlier et al., 1998).

Цель такого опроса - остановить развитие посттравматического стрессового расстройства. Хотя этот разбор полетов широко используется, остается неясным, как он влияет на человека. Исследователи Mayou, Ehlers и Hobbs (2000) были заинтересованы в оценке трехлетних результатов рандомизированного контролируемого исследования опроса последовательных субъектов, госпитализированных в больницу после дорожно-транспортного происшествия. Пациенты были обследованы в больнице с использованием шкалы воздействия события (IES), краткого перечня симптомов (BSI) и анкеты, а затем были повторно оценены через 3 года и 3 месяца. В качестве вмешательства использовался психологический разбор полетов. Результаты показали, что у группы вмешательства были значительно худшие психиатрические симптомы, тревожность во время путешествий, физические и финансовые проблемы.

В другом исследовании, проведенном Карльером и др. (1998), они изучали симптоматику у полицейских, которые были опрошены и не опрошены после крушения гражданского самолета. Результаты показали, что две группы не различались по степени дистресса до и после события. Кроме того, у тех, кто прошел опрос, было значительно больше симптомов гипервозбуждения, связанных со стихийным бедствием.

В целом, эти результаты показали, что следует проявлять осторожность при использовании анализа стресса в критических ситуациях. Исследования показали, что это неэффективно, имеет долгосрочные неблагоприятные последствия и не является подходящим лечением для жертв травм.

Психологические исследования [ править ]

В психологических исследованиях подведение итогов - это короткое интервью, которое проводится между исследователями и участниками исследования сразу после их участия в психологическом эксперименте . Разбор полетов - это важное этическое соображение, позволяющее убедиться, что участники полностью осведомлены о своем опыте в эксперименте и не пострадают ни психологически, ни физически. Наряду с информированным согласием , опрос считается фундаментальной этической мерой предосторожности в исследованиях с участием людей. [13] Это особенно важно в социальной психологии.эксперименты, использующие обман. Разбор полетов обычно не используется в опросах, наблюдательных исследованиях или других формах исследований, которые не предполагают обмана и не связаны с минимальным риском для участников.

Методологические преимущества разбора полетов включают способность исследователей проверить эффективность манипуляции или выявить участников, которые смогли угадать гипотезу или обнаружить обман. Если данные были скомпрометированы таким образом, этих участников следует исключить из анализа. Многие психологи считают, что эти преимущества оправдывают последующее наблюдение после эксперимента даже при отсутствии обмана или стрессовых процедур. [14] [15]

Организационная [ править ]

Анализ деловой дисциплины играет важную роль в управлении проектами, особенно в «ускорении проектов, внедрении новаторских подходов и достижении сложных целей». [16] Считается, что допросы служат в первую очередь целям развития, а не оценочным или оценочным. Также считается, что у них больше намерение развития, чем административное намерение, например, при служебной аттестации. [17]Одно из отличий в управлении организацией и / или проектом заключается в том, что процесс подведения итогов не только проводится после завершения других событий, но также может проводиться в режиме реального времени для непрерывного развития планов во время выполнения. Основная причина, по которой следует сосредоточить внимание на подведении итогов в рамках организации или даже в рамках управления проектом, заключается в повышении эффективности команды, как индивидуально, так и коллективно. Одно исследование показало, что правильно проведенные опросы могут помочь организациям добиться улучшения индивидуальных и групповых результатов примерно на 20-25%. [18]

Методы [ править ]

По сути, ключевые вопросы, которые следует рассмотреть во время сеанса подведения итогов, следующие: [16]

  • Чего мы пытались достичь?
  • Где мы достигли (или пропустили) наши цели?
  • Что стало причиной наших результатов?
  • Что нам следует начать, прекратить или продолжить?

Часто более эффективным считается структурирование разбора полетов путем следования плану или схеме посещения основных функций процесса разбора. Большинство анализов требует по крайней мере некоторого планирования и организации перед собранием команды.

Технология [ править ]

Появились цифровые инструменты, предназначенные для автоматизации подготовки сеанса разбора полетов, основанного на анонимных ответах на вопросы, задаваемые отдельными членами команды. Затем эту информацию можно использовать для создания руководства по обсуждению для лица, ответственного за подведение итогов, чтобы направлять этот конкретный сеанс. [19]

Эффективность и проблемы [ править ]

Так что вопрос стоит: действительно ли подведение итогов работает? Исследования показывают, что, если все сделано правильно, опросы работают; и команды, которые практикуют регулярный опрос, превосходят команды, которые этого не делают, примерно на 25%. [20] Короче говоря, подведение итогов может помочь команде быстрее перейти к практическому и наблюдаемому обучению и обеспечить эффективность команды.

Был проведен метаанализ, чтобы определить, наблюдается ли постоянное повышение эффективности команды с помощью методов разбора полетов. Метаанализ - это метод статистического исследования, который включает данные всех предыдущих исследований и считается более надежным, чем результаты одного исследования. Это полностью поддерживает идею о том, что подведение итогов является ключевым компонентом успешного управления командой проекта.

Дебрифинги наиболее эффективны, когда они проводятся в интерактивном режиме между участниками иммерсивной деятельности и персоналом, проводящим оценку или наблюдение. [21] Самостоятельные обзоры действий (AAR) или дебрифинги являются обычным явлением для небольших подразделений и бригад, и в контексте обучения показано, что они значительно улучшают знания, навыки и способности (KSA), когда проводятся формально с использованием заранее определенных мер. производительности, полученной на основе внешнего анализа. Организация анализа может быть основана на линейной или нелинейной (или их комбинации) организации маркеров, используемых для отзыва. Обычно в структуре используются: временные, пространственные, объективные и / или производные маркеры, чтобы привлечь внимание к конкретному действию.

Команды, работающие по специальностям и в условиях повышенного риска, например, в сфере здравоохранения, экстренных службах, таких как пожаротушение и полиция, а также в вооруженных силах, часто используют методы разбора полетов для командного обучения и избежания дорогостоящих ошибок. Например, в области здравоохранения важно, чтобы команда врачей могла эффективно находить инновационные решения проблем со здоровьем, сохраняя при этом качество жизни пациентов. Обсуждения в области здравоохранения становятся все более популярными и более широко используемыми после того, как были рассмотрены заявления о злоупотреблениях в отделениях неотложной помощи и изучено более 50 случаев, которые показали, как высокоэффективная команда могла бы устранить или смягчить серьезные проблемы, включая смерть и увечья. [22]

К другим примерам групп с низким уровнем риска, которые могут извлечь пользу из разбора полетов, относятся: проектные группы, спортивные команды, производственные или производственные группы и группы консультантов.

Общие проблемы [ править ]

Многие лидеры демонстрируют все правильные навыки для успешного лидерства, включая навыки межличностного общения, техническую компетентность и т. Д., Но им не хватает очень важного навыка, а именно способности эффективно подвести итоги и обеспечить непрерывное обучение своей команды. [23] Без руководства или структуры для эффективного процесса подведения итогов более вероятно, что лидеры столкнутся с некоторыми из общих проблем, которые обнаруживаются при подведении итогов.

Ниже приведены некоторые способы максимизировать эффективность команды, избежать общих проблем, с которыми сталкиваются при подведении итогов, и сохранить высокую производительность команды:

  • Избегайте обсуждения рабочих вопросов, а вместо этого сосредоточьтесь на решении проблем совместной работы. Работа в команде особенно важна, когда членам команды нужно полагаться друг на друга за информацию или поддержку, чтобы довести проект до конца. Мета-анализ процессов командной работы показал, что команды, которые функционируют эффективно, более привержены, верят, что могут добиться успеха, и в конечном итоге становятся примерно на 25% успешнее [24], что подтверждает, почему сессии разбора должны включать изучение командной работы.
  • Обязательно вовлекайте команду в обсуждение эффективности команды и позвольте команде разработать свои собственные планы действий. Важно собрать точку зрения людей, которые наиболее вовлечены, чтобы последующие решения принимались с полной информацией. Исследование, в котором обсуждаются ключевые характеристики эффективных и неэффективных взаимодействий в процессе развития, показывает, что взаимодействия, которые позволяют кому-то обнаруживать свои собственные потребности и предлагать работоспособные решения, более эффективны, чем те, в которых лидер сообщает команде, что им нужно. [25] Перед тем, как дать указания, лидеры должны проводить совместные обсуждения и давать членам своей команды возможность размышлять, обсуждать и делиться своими собственными взглядами.
  • Обсуждения должны быть не только эффективными, но и действенными. Команды могут легко залезть в сорняки и потратить драгоценное время на обсуждение тем, которые можно вынести в автономный режим или вынести на обсуждение для дальнейшего обсуждения. Уделение слишком большого количества времени обсуждению тем, которые не добавляют ценности проекту, может препятствовать дальнейшему участию в подведении итогов.

См. Также [ править ]

  • Информационная записка

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Рафаэль, Беверли; Уилсон, Джон (2003). Психологический анализ: теория, практика и доказательства . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр.  1 . ISBN 978-0521647007.
  2. ^ Эппич, Уолтер; Ченг, Адам (апрель 2015 г.). «Содействие совершенствованию и рефлексивному обучению в симуляции (PEARLS): разработка и обоснование смешанного подхода к анализу симуляции здравоохранения». Моделирование в здравоохранении . 10 (2): 106–115. DOI : 10.1097 / SIH.0000000000000072 . ISSN 1559-2332 . PMID 25710312 . S2CID 11105878 .   
  3. ^ a b c Адлер, Эми Б.; Кастро, Карл Эндрю; МакГерк, Деннис (январь 2009 г.). "Управляемый временем боевой разум психологический анализ: раннее вмешательство в бой на уровне группы" . Военная медицина . 174 (1): 021–028. DOI : 10,7205 / MILMED-Д-00-2208 . ISSN 0026-4075 . PMID 19216294 .  
  4. ^ Макдональд, Кэтрин М. (2003-12-01). «Оценка стресс-дебрифинговых вмешательств с военнослужащими» . Военная медицина . 168 (12): 961–968. DOI : 10.1093 / milmed / 168.12.961 . ISSN 0026-4075 . PMID 14719618 .  
  5. ↑ Адлер, доктор Эми (2 апреля 2007 г.). «Психологические анализы боевого разума» (PDF) .
  6. ^ Нойман, Марк; Мартинес, Элизабет (2011). Качество анестезиологической помощи, проблема анестезиологических клиник . Филадельфия, Пенсильвания: Компания WB Saunders. п. 17. ISBN 9781455704194.
  7. Перейти ↑ Fanning, RM, & Gaba, DM (2007). Роль подведения итогов в симуляционном обучении. Моделирование в здравоохранении , 2 (2), 115-125. DOI: https://dx.doi.org/10.1097/SIH.0b013e3180315539
  8. ^ a b Гартленер, Джеральд; Forneris, Catherine A .; Браунли, Кимберли А .; Gaynes, Bradley N .; Сонис, Джеффри; Кокер-Швиммер, Эммануэль; Jonas, Daniel E .; Гринблатт, Эми; Уилкинс, Таня М .; Woodell, Кэрол Л .; Лор, Кэтлин Н. (2013). Вмешательства для профилактики посттравматического стрессового расстройства (ПТСР) у взрослых после воздействия психологической травмы . Агентство медицинских исследований и качества (США). PMID 23658936 . 
  9. ^ Feldner MT, Монсон CM, Фридман MJ (2007). «Критический анализ подходов к целевой профилактике посттравматического стрессового расстройства: текущее состояние и теоретически обоснованные направления на будущее». Behav Modif . 31 (1): 80–116. CiteSeerX 10.1.1.595.9186 . DOI : 10.1177 / 0145445506295057 . PMID 17179532 . S2CID 44619491 .   
  10. ^ Роза, S; Биссон, Дж; Черчилль, Р. Уэссели, S (2002). «Психологический разбор полетов по профилактике посттравматического стрессового расстройства (ПТСР)» . Кокрановская база данных систематических обзоров (2): CD000560. DOI : 10.1002 / 14651858.CD000560 . PMC 7032695 . PMID 12076399 .  
  11. ^ Робертс, Нил П .; Китчинер, Нил Дж .; Кенарди, Джастин; Робертсон, Линдси; Льюис, Катрин; Биссон, Джонатан И. (2019). «Многосеансные ранние психологические вмешательства для профилактики посттравматического стрессового расстройства» . Кокрановская база данных систематических обзоров . 8 : CD006869. DOI : 10.1002 / 14651858.CD006869.pub3 . ISSN 1469-493X . PMC 6699654 . PMID 31425615 .   
  12. ^ «Психологический анализ посттравматического стрессового расстройства» . www.div12.org . Общество клинической психологии: Подразделение 12 Американской психологической ассоциации . Проверено 9 сентября 2017 года .
  13. ↑ Кодекс этики и поведения, 3.4, 20 из Британского психологического общества, получено 7 марта 2018 г.
  14. Перейти ↑ Aronson, E., Wilson, TD, Brewer, MB (1998). Эксперименты в социальной психологии. В DT Gilbert, ST Fiske, & G. Lindzey (Eds.), Справочник по социальной психологии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу Хилл.
  15. ↑ Psychological Debriefing, из Британского психологического общества, получено 8 декабря 2008 г.
  16. ^ a b Сундхейм, Дуг (2 июля 2015 г.). «Разбор полетов: простой инструмент, который поможет вашей команде справиться с трудными проблемами» . Harvard Business Review . ISSN 0017-8012 . Проверено 19 апреля 2020 . 
  17. ^ Танненбаум, Скотт I .; Серасоли, Кристофер П. (01.02.2013). «Повышают ли производительность командные и индивидуальные отчеты? Метаанализ». Человеческий фактор . 55 (1): 231–245. DOI : 10.1177 / 0018720812448394 . ISSN 0018-7208 . PMID 23516804 . S2CID 22260709 .   
  18. ^ Танненбаум, Скотт I .; Серасоли, Кристофер П. (февраль 2013 г.). «Повышают ли результаты командные и индивидуальные разборы? Метаанализ». Человеческий фактор . 55 (1): 231–245. DOI : 10.1177 / 0018720812448394 . ISSN 0018-7208 . PMID 23516804 . S2CID 22260709 .   
  19. ^ Рейес, Дениз Л .; Танненбаум, Скотт I .; Салас, Эдуардо (22.03.2018). «Развитие команды: сила анализа» . Люди и стратегия . 41 (2): 46–52.
  20. ^ Танненбаум, Скотт I .; Черасоли, Кристофер П. (2012-06-04). «Повышают ли производительность командные и индивидуальные отчеты? Метаанализ». Человеческий фактор: журнал Общества человеческого фактора и эргономики . 55 (1): 231–245. DOI : 10.1177 / 0018720812448394 . ISSN 0018-7208 . PMID 23516804 . S2CID 22260709 .   
  21. ^ Бланшар, Джеймс У. "Статистический отчет о валидации CADS (Rev. 4)". ВМС США. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  22. ^ Risser, Дэниел Т; Райс, Мэтью М; Солсбери, Мэри Л; Саймон, Роберт; Джей, Грегори Д. Бернс, Скотт Д. (сентябрь 1999 г.). «Потенциал для улучшения командной работы для уменьшения медицинских ошибок в отделении неотложной помощи». Летопись неотложной медицины . 34 (3): 373–383. DOI : 10.1016 / s0196-0644 (99) 70134-4 . ISSN 0196-0644 . PMID 10459096 .  
  23. ^ Дисмукс, Р. Ки; Макдоннелл, Лори К .; Джоб, Кимберли К. (январь 2000 г.). «Содействие разборам LOFT: методы инструктора и участие экипажа». Международный журнал авиационной психологии . 10 (1): 35–57. DOI : 10,1207 / s15327108ijap1001_3 . ISSN 1050-8414 . S2CID 51739430 .  
  24. ^ ЛЕПИН, ДЖЕФФЕРИ А .; ПИККОЛО, РОНАЛЬД Ф .; ДЖЕКСОН, КРИСТИНА Л .; MATHIEU, JOHN E .; СОУЛ, ДЖЕССИКА Р. (июнь 2008 г.). «Мета-анализ процессов совместной работы: тесты многомерной модели и взаимосвязи с критериями эффективности команды». Психология персонала . 61 (2): 273–307. DOI : 10.1111 / j.1744-6570.2008.00114.x . ISSN 0031-5826 . 
  25. ^ Эдди, Эрик Р .; Д'Абате, Кэролайн П .; Танненбаум, Скотт I .; Гивенс-Скитон, Сьюзен; Робинсон, Грег (2006). «Ключевые характеристики эффективных и неэффективных развивающих взаимодействий» . Ежеквартально по развитию человеческих ресурсов . 17 (1): 59–84. DOI : 10.1002 / hrdq.1161 . ISSN 1044-8004 . 

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Американская психологическая ассоциация. (2011). Публикационное руководство Американской психологической ассоциации . (6-е изд.) Вашингтон, округ Колумбия: Американское психологическое общество
  • Бершайд, Э., Абрахамс, Д., и Аронсон, В. (1967). Эффективность подведения итогов после экспериментов с обманом. Журнал личности и социальной психологии , 6, 371–380.
  • Кинчин, Дэвид, (2007) Психологический анализ и эмоциональная декомпрессия . Лондон: издательство Jessica Kingsley Publishers
  • Павлов О., Саид К., Робинсон Л. (2015) «Улучшение учебного моделирования с помощью структурного анализа». Моделирование и игры: международный журнал . т. 46 (3-4): 383–403.