Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Коэффициент критической позитивности (также известный как коэффициент Лосада или линия Лосада ) - это в значительной степени дискредитированное понятие в позитивной психологии, постулирующее точное соотношение положительных и отрицательных эмоций, которое отличает «процветающих» людей от «томящихся» людей. [1] Это соотношение было предложено Марсиалом Лосада и психологом Барбарой Фредриксон , которые определили соотношение положительного и отрицательного аффекта ровно 2,9013 как отделяющее процветание от томящихся людей в статье 2005 года в журнале American Psychologist . [2]Концепция отношения критической позитивности была широко принята как академическими психологами, так и широкой публикой; Статья Фредриксона и Лосады цитировалась почти 1000 раз [3], а Фредриксон написал популярную книгу, в которой излагается концепция «отношения 3: 1, которое изменит вашу жизнь». [4] Фредриксон писал: «Так же, как ноль градусов Цельсия - это особое число в термодинамике, соотношение положительности 3: 1 вполне может быть магическим числом в психологии человека». [1]

Первая критическая оценка математического моделирования, лежащего в основе отношения критической положительности, была опубликована группой финских исследователей Луома, Хямяляйнен и Сааринен в 2008 году [5].Авторы отметили, что «даются очень ограниченные объяснения о процессе моделирования, а также о значении и интерпретации его параметров. Таким образом, доводы, лежащие в основе уравнений модели, остаются неясными для читателя». Более того, «модель также вызывает странное и ранее не сообщаемое поведение при определенных условиях. Таким образом, предсказательная достоверность модели также становится проблематичной». Позже в 2013 году коэффициент критической позитивности вызвал скептицизм Ника Брауна, аспиранта прикладной позитивной психологии, который считал, что математические утверждения статьи, лежащие в основе коэффициента критической позитивности, в корне ошибочны. [6] Браун сотрудничал с физиком Аланом Сокалом.и психолог Харрис Фридман о повторном анализе данных газеты. Они утверждали, что статья Фредриксона и Лосада содержит «многочисленные фундаментальные концептуальные и математические ошибки», как и более ранние работы Лосады по позитивной психологии, которые полностью опровергли их утверждения. [7] В своем ответе Хямяляйнен и его коллеги утверждали, что в самой математике не было фундаментальных ошибок, но проблемы связаны с интерпретацией и обоснованием использования модели. [8] Лосада отказался отвечать на критику, указав, что он был слишком занят своим консалтинговым бизнесом. [6]Фредриксон написала ответ, в котором она признала, что математические аспекты отношения критической позитивности «сомнительны» и что у нее «не было ни опыта, ни понимания», чтобы защитить их, но она утверждала, что эмпирические данные были твердыми. [9] Браун и его коллеги, ответ которых был опубликован в следующем году, утверждают, что нет никаких доказательств в пользу отношения критической позитивности. [10]

В ответ американский психолог официально отказался от элементов математического моделирования из статьи Фредриксона и Лосада, включая конкретный коэффициент критической позитивности 2,9013, как недействительные. [11] Тот факт, что проблемы с бумагой оставались незамеченными в течение многих лет, несмотря на широкую огласку вокруг коэффициента критической позитивности, способствовал восприятию того, что социальной психологии как области не хватает научной обоснованности и строгого критического мышления. [3] [6] [12] Позже Сокал заявил: «Основное утверждение, сделанное Фредриксоном и Лосадой, настолько неправдоподобно на первый взгляд, что следовало бы поднять некоторые красные флаги». [6]

Концепция [ править ]

Основываясь на исследовании Барбары Фредриксон, показывающем, что люди с более высоким соотношением положительных и отрицательных эмоций, как правило, имеют более успешные жизненные результаты [13], а также на исследованиях Марсиала Лосада, применяющих дифференциальные уравнения от гидродинамики к человеческим эмоциям, Фредриксон и Лосада использовали нелинейные уравнения. моделирование динамики (на основе систем Лоренца ), чтобы доказать, что идеальное соотношение положительности / отрицательностинаходится между 2,9013 и 11,6346. Они утверждали, что те, у кого отношения в этом диапазоне, будут «процветать», тогда как те, у которых значения вне этого диапазона, будут «чахнуть». Они утверждали, что их модель предсказывала точки отсечения для максимального и минимального соотношений позитивности, в пределах которых следует наблюдать качественные изменения в уровне благосостояния человека.

Критика [ править ]

Статья Лосады подверглась критике со стороны Андреса Наваса в примечании к французскому веб-сайту CNRS «Images des Mathématiques». [14] Вся теория отношения критической позитивности была подвергнута резкой критике Николасом Брауном, Аланом Сокалом и Харрисом Фридманом в статье, опубликованной в журнале American Psychologist в 2013 году . [7]Brown et al. утверждают, что выводы Лосады, сделанные в предыдущих статьях с использованием моделирования на основе гидродинамики, и выводы в его статье, написанной в соавторстве с Фредриксоном, не только основаны на плохо описанных экспериментах - они утверждают, что трудно сделать какие-либо выводы из некоторых предыдущих исследований Лосады, потому что критические детали опускаются, а «интерпретации результатов делаются без обоснования или без всяких оснований» (стр. 5), но основаны на элементарных ошибках в использовании дифференциальных уравнений.

Среди серьезных недостатков, заявленных Брауном и соавт. в теории отношения положительности и ее изложении были:

  • Что данные, используемые Лосадой в нескольких анализах, не соответствуют основным критериям использования дифференциальных уравнений (таких как использование непрерывных переменных, которые плавно и детерминированно меняются с течением времени).
  • Дифференциальные уравнения, используемые Лосадой для расчета критического отношения положительности, используют параметры, взятые непосредственно из упрощенных, иллюстративных и, что наиболее важно, произвольных моделей гидродинамики Лоренца . Лосада не объясняет свой выбор параметров. Использование разных произвольных параметров дает разные коэффициенты положительности, и поэтому точные значения отношения, данные Фредриксоном и Лосадой (от 2,9013 до 11,6346), не имеют смысла.
  • Что похожий на бабочку рисунок 1, представленный Фредриксоном и Лосадой, не является моделью данных, взятых у их участников-людей, а является «результатами компьютерного моделирования уравнений Лоренца, не более того» (стр. 11).
  • Что даже если серьезно относиться к идее точных чисел отношения положительности / отрицательности, должно существовать не просто одна полоса отношений, в которой должен происходить «расцвет», но несколько «окон» желательных и нежелательных соотношений положительности / отрицательности выше определенного значение. То есть вполне вероятно, что Фредриксон и Лосада не полностью осознали последствия применения нелинейной динамики к своим данным.

Brown et al. заявить, что можно:

Удивитесь только тому удивительному совпадению, что человеческие эмоции должны управляться точно той же системой уравнений, которые были выведены в знаменитой статье несколько десятилетий назад в качестве намеренно упрощенной модели конвекции в жидкостях, и решения которой оказываются визуально привлекательными. характеристики. Альтернативное объяснение - и, честно говоря, наиболее правдоподобное для нас - состоит в том, что весь процесс «вывода» уравнений Лоренца был придуман, чтобы продемонстрировать воображаемое соответствие между некоторыми довольно ограниченными эмпирическими данными и впечатляющим с научной точки зрения миром нелинейная динамика. (стр.8)

Они «призывают будущих исследователей проявлять осторожность при использовании передовых математических инструментов, таких как нелинейная динамика» (стр. 1).

Фредриксон ответил на критику, согласившись с тем, что математическое моделирование Лосада «сомнительно» и не показывает, что существуют точные значения отношения, но также утверждал, что доказательства преимуществ высокого отношения положительности / отрицательности убедительны. Фредриксон отметил, что Лосада отказался отвечать на критику. [9] Сокал открыто критиковал это частичное опровержение, и в 2014 году американский психолог опубликовал свой ответ на опровержение Фредриксона, в котором они категорически утверждали, что нет никаких доказательств в пользу отношения критической позитивности вообще. [10]Отвечая на комментарии к своей первоначальной критике, они завершают все дело, сетуя на то, что вместо замены «необузданного романтизма» гуманистической психологии строгой психологией, основанной на доказательствах, как обещали Селигман и Чиксентмихайи в своем основополагающем манифесте позитивной психологии, широко распространенное Принятие отношения критической позитивности показывает, по их мнению, что позитивная психология предала это обещание: «То, что теперь грех - это романтический сциентизм, а не чистый романтизм, на наш взгляд, не является большим достижением». [15]

Другие данные [ править ]

Исследования в различных областях предоставляют эмпирические доказательства соотношений от 3 к 1 до 5,8 к 1. [16]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Энтони, Эндрю (18 января 2014 г.). «Британский любитель, развенчавший математику счастья» . Хранитель .
  2. Перейти ↑ Fredrickson BL, Losada MF (2005). «Положительный эффект и сложная динамика человеческого процветания» . Am Psychol . 60 (7): 678–86. DOI : 10.1037 / 0003-066X.60.7.678 . PMC 3126111 . PMID 16221001 .  
  3. ^ a b Уилкинсон, Уилл (16 августа 2013 г.). «Новое исследование опровергло бестселлер Барбары Фредриксон« Позитивность »» . Ежедневный зверь .
  4. ^ Фредриксон, Барбара (2009). Позитивность: первоклассные исследования показывают соотношение 3: 1, которое изменит вашу жизнь . Гармония. ISBN 9780307393746.
  5. ^ Луома, Юкка; Хямяляйнен, Раймо П .; Сааринен, Эса (27 августа 2008 г.). «Перспективы динамики команды: метаобучение и системный интеллект». Системные исследования и поведенческая наука . 25 (6): 757–767. DOI : 10.1002 / sres.905 . ISSN 1092-7026 . 
  6. ^ a b c d Бартлетт, Том (5 августа 2013 г.). «Магическая пропорция, которой не было» . Хроника высшего образования .
  7. ^ а б Браун Нью-Джерси, Сокал AD, Фридман HL (2013). «Сложная динамика принятия желаемого за действительное: коэффициент критической позитивности». Am Psychol . 68 (9): 801–13. arXiv : 1307.7006 . DOI : 10.1037 / a0032850 . PMID 23855896 . S2CID 644769 .  
  8. ^ Хямяляйнен, Раймо П .; Луома, Юкка; Сааринен, Эса (2014). «Математическое моделирование - это больше, чем подгонка уравнений». Американский психолог . 69 (6): 633–634. DOI : 10.1037 / a0037048 . ISSN 1935-990X . PMID 25197850 .  
  9. ^ a b Фредриксон BL (2013). «Обновленное мышление о соотношениях позитивности». Am Psychol . 68 (9): 814–22. DOI : 10.1037 / a0033584 . PMID 23855895 . 
  10. ^ а б Браун NJ, Sokal AD, Friedman HL (2014). «Постоянство принятия желаемого за действительное». Am Psychol . 69 (6): 629–32. arXiv : 1409,4837 . DOI : 10.1037 / a0037050 . PMID 25197848 . S2CID 12697463 .  
  11. ^ Фредриксон, Барбара L .; Лосада, Марсиаль Ф. (2013). «Поправка к Фредриксону и Лосаде (2005)». Американский психолог . 68 (9): 822. DOI : 10,1037 / a0034435 .
  12. ^ Cossins, Dan (7 августа 2013). « „ Положительности Ratio“развенчали» . Ученый.
  13. Перейти ↑ Fredrickson, BL (2004). Теория позитивных эмоций, основанная на расширении и развитии . Философские труды Лондонского королевского общества, серия B: биологические науки, 359, 1367-1377.
  14. Перейти ↑ Navas, A. (2011). Un cas d'inconscience (?). Images des Mathématiques. [1] )
  15. Перейти ↑ Brown NJ, Sokal AD, Friedman HL (2014). «Позитивная психология и романтический сциентизм». Am Psychol . 69 (6): 636–7. arXiv : 1409.5172 . DOI : 10.1037 / a0037390 . PMID 25197852 . S2CID 207577657 .  
  16. ^ «Как быть счастливым» . Счастливее человека . 2012-05-15 . Проверено 24 октября 2019 .

Внешние ссылки [ править ]

  • http://blog.enablersnetwork.com/2009/11/01/marcial-losada-explains-his-research-for-our-blog-readers/
  • http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2013/07/28/notes-on-posittivity-ratio/#more-4171
  • http://chronicle.com/blogs/percolator/the-magic-ratio-that-wasnt/33279