Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

На протяжении всей своей истории политика и цели неправительственной организации по защите и охране окружающей среды Гринпис подвергались критике со стороны ряда групп, включая национальные правительства, представителей промышленности, бывших членов Гринпис, ученых, политических групп и других защитников окружающей среды. Методы организации, такие как использование прямого действия , также привели к спорам и судебным искам.

Выдающиеся критики [ править ]

Позиция Патрика Мура по лесам, ядерной энергии и многому другому всегда противоречила большинству сотрудников Гринпис [1]
Фил Рэдфорд оспаривает Мура, заявляя, что США не нужна ядерная энергия. [2] [3]

Один из первых членов Гринпис Патрик Мур - критик организации. [4] Вдобавок Мур однажды высказался против ядерной энергетики в 1976 году, [5] но сегодня он поддерживает ее, наряду с возобновляемыми источниками энергии . [6] [7] [8] В австралийской газете The Age он пишет: «Гринпис ошибается - мы должны учитывать ядерную энергетику». [9] Он утверждает, что любой реалистичный план по снижению зависимости от ископаемого топлива или выбросов парниковых газов требует более широкого использования ядерной энергии. [6] Фил Рэдфорд , исполнительный директор Гринпис.США ответили, что ядерная энергия слишком рискованна и требует слишком много времени для строительства, чтобы противостоять изменению климата . Рэдфорд утверждает, что США могут почти полностью перейти на возобновляемые источники энергии , отказавшись от ядерной энергетики к 2050 году. [2] [3]

В 2016 году 107 лауреатов Нобелевской премии подписали письмо, в котором призвали Гринпис прекратить противодействие генетически модифицированным организмам (ГМО). [10] [11] В письме говорилось: «Мы настоятельно призываем Гринпис и его сторонников пересмотреть опыт фермеров и потребителей во всем мире в отношении сельскохозяйственных культур и пищевых продуктов, улучшенных с помощью биотехнологии, признать выводы авторитетных научных органов и регулирующих органов и отказаться от их кампания против «ГМО» вообще и Золотого рисаособенно. Научные и регулирующие органы во всем мире неоднократно и постоянно находили, что сельскохозяйственные культуры и продукты питания, улучшенные с помощью биотехнологии, столь же безопасны, если не более безопасны, чем те, которые получены с помощью любого другого метода производства. Не было ни одного подтвержденного случая негативного воздействия на здоровье людей или животных в результате их употребления. Их воздействие на окружающую среду неоднократно доказывалось, что они менее вредны для окружающей среды и являются благом для глобального биоразнообразия » [11].

Критика [ править ]

Внутренняя партийная структура [ править ]

По словам Вина Гранта , Гринпис - это иерархическая и недемократическая организация, которая позволяет своим членам очень мало контролировать кампании, которые организация проводит. Например, Грант критиковал следующее: Гринпис имеет строго бюрократическую и пограничную авторитарную внутреннюю структуру; небольшая группа людей контролирует организацию как на международном, так и на местном уровне; местные группы действий полностью зависят от центрального органа; а рядовые люди исключены из большинства решений. [12]

Буй для хранения нефти Shell [ править ]

В 1995 году Гринпис провел успешную кампанию, чтобы вынудить Royal Dutch Shell , совладельца буя для хранения нефти Brent Spar , демонтировать платформу на суше, а не затопить ее в море, что связано с захватом платформы членами Гринпис. Вскоре после инцидента в Европе был введен мораторий на сброс морских установок, а три года спустя министры окружающей среды стран, граничащих с северо-восточной Атлантикой, встали на сторону Гринпис (PDF), приняв постоянный запрет на сброс морских сооружений в море.

После этого дела выяснилось, что Гринпис неправильно рассчитал количество токсичных отходов на борту Brent Spar. Гринпис признал, что его утверждения о том, что Spar содержал 5000 тонн нефти, были неточными, и извинились перед Shell 5 сентября [13].Однако Гринпис отклонил важность количества нефти на борту, указав на более широкую промышленную ответственность как на главную проблему, поскольку Brent Spar должен был стать первой морской установкой, сбрасываемой в северо-восточной части Атлантического океана; Гринпис утверждал, что за этим, вероятно, последовало бы затопление десятков или сотен других платформ, создав то, что они считают опасным прецедентом. Далее организация указала, что решение Shell списать платформу было принято до того, как Гринпис объявил о существовании неправильного количества токсичных отходов, и поэтому их ошибка не повлияла на решение Shell.

Кампания против ДДТ [ править ]

Гринпис поддерживает Стокгольмскую конвенцию о стойких органических загрязнителях, юридически обязательное международное соглашение, направленное на поэтапный отказ от таких веществ, как ДДТ . [14] Как Стокгольмская конвенция, так и Гринпис разрешают использование ДДТ для борьбы с малярией. [15] [16] Однако, по словам Роджера Бэйта , либертарианского критика Гринпис, кампания организации по закрытию последнего крупного завода по производству ДДТ в мире, расположенного в Кочине , Индия , затруднит искоренение малярии для более бедных стран. . [17] Роберт Гвадз из Национального института здоровья США.сказал в 2007 году: «Запрет ДДТ, возможно, убил 20 миллионов детей». [18]

Кампания "Зеленая электроника" [ править ]

В августе 2006 года Гринпис выпустил свое первое «Руководство по экологичной электронике», в котором ведущие производители мобильных телефонов, ПК, телевизоров и игровых консолей оценили их глобальную политику и практику по устранению вредных химикатов и принятию на себя ответственности за их продукцию после ее утилизации. потребителями. Гринпис призвал производителей очистить свою продукцию, исключив опасные вещества, и ответственно возвращать и утилизировать свою продукцию, когда она устаревает.

В «Руководстве по экологичной электронике» версии 1 [19] говорится, что «рейтинг важен, потому что количество токсичных электронных отходов растет с каждым днем ​​и часто в конечном итоге выбрасывается в развивающиеся страны. Уменьшение количества токсичных химикатов в продуктах снижает загрязнение от старых продуктов и делает переработку более безопасной, простой и дешевой ». Он поставил Nokia и Dell на первое место, но по сути поставил плохие оценки в отрасли, поставив Toshiba на тринадцатое место, а Apple Computer.на одиннадцатом месте из четырнадцати брендов. В отчете Apple была выделена за ее низкий рейтинг, заявив: «Многие компании уже борются за лидерство в классе, то есть за исключением Apple, которая, похоже, полна решимости остаться позади, а не быть домашним питомцем учителей. мы надеялись на это ". Это привлекло внимание новостных сайтов технических СМИ и широко освещалось. Greenpeace дал Nintendo оценку 0,3 / 10 на основании того факта, что у Greenpeace почти нет информации о компании, что, согласно системе оценок Greenpeace, автоматически дает нулевой результат для затронутых категорий.

Дэниел Эран из новостного блога Apple RoughlyDrafted раскритиковал руководство в статье [20], заявив, что «рейтинг справочника Greenpeace придает гораздо большее значение тому, что компании публично говорят, а не тому, что они на самом деле делают. акция, привлекающая внимание, чем серьезная оценка реальной ответственности корпораций ». В ответ Гринпис подверг критике доверие к RoughlyDrafted , указав, что в прошлом его называли «сумасшедшим краем Mac-фандома» другие блоггеры после сравнения стоимости Microsoft Windows и Mac OS X от Apple . [21] [22]

Утверждалось, что Гринпис не располагал фактическими доказательствами, вместо этого полагаясь на необоснованную официальную информацию компании для отчета, чтобы привлечь внимание общественности, а также получить политическую и денежную поддержку. В отчете « Электронный инструмент экологической оценки продукции» (EPEAT) Агентства США по охране окружающей среды за 2007 год показано, что Apple лидирует во всех категориях. На веб-сайте Ars Technica говорится, что отчет «должен заставить Гринпис покраснеть» [23] после того, как фактическое обоснование было поставлено под сомнение.

Гринпис ответил на критику в опровержении, также опубликованном RoughlyDrafted . Наряду с опровержением Гринписа в статье [24] далее представлены результаты второго отчета Гринпис под названием « Обнаружены токсичные химические вещества в вашем ноутбуке », который RoughlyDrafted назвал «извинением» за первоначальные утверждения, сделанные Гринпис в рейтинге Greener Guide. Хотя сам Гринпис никогда не использовал слово «извинения», они подтвердили некоторые из своих первоначальных утверждений в ответ Кейту Рипли, другому рецензенту отчета. [25] Например, данные сообщают об обнаружении минимальных следов тетрабромбисфенола А.(TBBPA), нерегулируемый антипирен для компьютеров Apple; В пресс-релизе Гринпис говорится, что Apple, "похоже, использует гораздо больше этого токсичного химического вещества, чем ее конкуренты". И это несмотря на то, что Научный комитет ЕС по рискам для здоровья и окружающей среды в марте 2005 г. пришел к выводу, что TBBPA «не представляет риска для здоровья человека» [26] и «Всемирная организация здравоохранения провела научную оценку TBBPA и обнаружила, что риск для общая численность населения считается незначительной ». [27]

Дальнейшая критика заявления в пресс-релизе Гринпис последовала в публикации Гринпис Ложь об Apple на RoughlyDrafted: [28] «В самом последнем отчете« Обнаружены токсичные вещества в вашем ноутбуке »были проведены достоверные научные тесты, но затем были отброшены данные, чтобы вместо этого представить намыленный, вводящий в заблуждение и вводящий в заблуждение пресс-релиз, который был просто ложью. Никакая достоверная наука ничего не стоит, если вы игнорируете результаты и просто представляете сообщение, которое вы хотели, чтобы данные подтверждали ».

Гринпис опубликовал на своем веб-сайте статью, посвященную критике на данный момент, с особым акцентом на научные вопросы. [29]

Руководство по экологичной электронике постоянно обновляется новыми рейтингами производителей электроники, и по состоянию на май 2010 года было выпущено 15 изданий. [30]

Жалобы коренного населения Гренландии [ править ]

В 2010 году, когда Cairn Energy обнаружила первые следы природного газа в одной из своих испытательных скважин, которые указывают на возможность гораздо более крупных залежей углеводородов, Greenpeace отправил свой корабль Esperanza в противостояние с датским флотом возле нефтяных платформ Cairn. Многие члены сообщества были недовольны тем, что Гринпис велел молодежи не есть китов или тюленей, которых инуиты ели на протяжении веков. В результате компания Cairn Energy получила более теплый прием, чем надеялись многие защитники окружающей среды. Один человек сказал, что это было «потому что это для большего блага». Ссылка на потенциальный доход от разведки энергоресурсов может компенсировать ежегодный грант Дании в размере 500 миллионов долларов, который может трансформировать экономику и привести кНезависимость Гренландии .

Однако Аккалук Линге из Циркумполярного совета инуитов сказал, что приток иностранных компаний и рабочих может означать, что коренные жители «рискуют оказаться в меньшинстве в нашей собственной стране». Он добавил: «Одно можно сказать наверняка: да, у Гренландии есть шанс разбогатеть, это то, что важно для жителей Гренландии, чтобы обсудить, а затем решить, хотим ли мы форсированной индустриализации». Гринпис также прекратил торговлю тюленьими шкурами, о чем гренландцы никогда не забывали. [31]

Неолуддизм [ править ]

Несколько публикаций обвинили Гринпис в противодействии технологиям . В передовой статье в «Регистре» [32] Эндрю Орловски цитирует возражения Гринписа против исследований ядерного синтеза. Орловский указывает на бессвязный и противоречивый аргумент Гринпис о том, что ядерный синтез нежизнеспособен, но затем предупреждает об опасностях, которые коммерческий ядерный синтез представляет для окружающей среды, несмотря на их заявления о том, что ядерный синтез трудно осуществить. Другие публикации также критиковали позицию Гринпис против генетически модифицированных культур [33] [34] и незаконное уничтожение этих культур его членами. [35]

Ядерный синтез [ править ]

Это требует пересмотра, так как это неправильно, поскольку создает ядерные отходы, поскольку вам нужен ядерный (искусственный) материал для запуска реактора, и он не на 100% эффективен - см. Обсуждение

Гринпис ошибочно утверждал, что ядерный синтез небезопасен и производит такие отходы, как ядерное деление . [32] Однако при ядерном синтезе не образуются ядерные отходы, и отсутствует риск расплавления, поскольку условия, необходимые для поддержания ядерного синтеза, означают, что в случае нарушения условий содержания реакция синтеза просто остановится. [36] [37]

Оппозиция золотому рису [ править ]

В сентябре 2013 года несколько видных ученых опубликовали письмо, в котором осудили Гринпис и другие НПО за их противодействие золотому рису - виду риса, который будет использоваться в более бедных странах. Он модифицирован таким образом, что в нем больше витамина А, чем в обычном рисе. В письме они заявляют: «Если когда-либо и была явная причина для возмущения, так это согласованная кампания Гринпис и других неправительственных организаций, а также отдельных лиц против Золотого риса». [38]

Оппозиция биотехнологии [ править ]

В 2016 году 107 лауреатов Нобелевской премии подписали письмо, в котором призвали Гринпис прекратить противодействие генетически модифицированным организмам (ГМО). [10] [11] В письме говорилось: «Мы настоятельно призываем Гринпис и его сторонников пересмотреть опыт фермеров и потребителей во всем мире в отношении сельскохозяйственных культур и пищевых продуктов, улучшенных с помощью биотехнологии, признать выводы авторитетных научных органов и регулирующих органов и отказаться от их кампания против «ГМО» вообще и Золотого рисаособенно. Научные и регулирующие органы во всем мире неоднократно и постоянно находили, что сельскохозяйственные культуры и продукты питания, улучшенные с помощью биотехнологии, столь же безопасны, если не более безопасны, чем те, которые получены с помощью любого другого метода производства. Не было ни одного подтвержденного случая негативного воздействия на здоровье людей или животных в результате их употребления. Их воздействие на окружающую среду неоднократно доказывалось, что они менее вредны для окружающей среды и являются благом для глобального биоразнообразия » [11].

Нецелевое использование средств [ править ]

В июне 2014 года средства массовой информации сообщили, что один сотрудник потерял 3,8 миллиона евро, сделав ставку на одновременный обмен с фиксированной ставкой, когда евро рос по отношению к иностранной валюте. [39] Внутренняя утечка сообщений Куми Найду, исполнительного директора Гринпис, указывает на «огромную проблему» и на то, что у сотрудников есть «веские причины» для беспокойства. [40] В то же время Паскаль Хустинг, один из топ-менеджеров организации, в течение двухлетнего периода несколько раз в месяц ездил на работу между Люксембургом, его родной резиденцией, и Амстердамом, штаб-квартирой Гринпис. [41] Это противоречит мнению организации о том, что короткие перелеты увеличивают выбросы CO2, и внутренней политике в отношении коротких рейсов. Позже Паскаль публично извинился.[42]

Повреждение линий Наска [ править ]

В декабре 2014 года Гринпис подвергся критике после рекламного трюка в пределах границ Наска , объекта всемирного наследия ООН в Перу . Демонстранты вошли в запретную зону, окружавшую ряды колибри, и развернули транспаранты с надписью «Время перемен! / Будущее возобновляемо / Гринпис». При этом они отследили несколько следов и повредили как саму линию, так и территорию вокруг нее. [43] Заместитель министра культуры Перу раскритиковал эти действия, назвав их «бездумными, бесчувственными, незаконными, безответственными и абсолютно преднамеренными».

Гринпис ответил с извинениями, заявив, что демонстранты постарались избежать повреждений, но этому противоречат видео и фотографии, на которых активисты ходят в обычной обуви (не в специальной защитной обуви) во время прогулки по площадке. [44] Организация заявила, что они были удивлены тем, что это привело к «некоторому моральному оскорблению». И наоборот, они стояли за «... более чем 40-летнюю историю мирной активности, [которая] ясно показывает, что мы всегда с большим уважением относились к людям во всем мире и их разнообразному культурному наследию». [45] Членам Гринпис было разрешено покинуть Перу без предъявления обвинений. [46] Несмотря на то, что Гринпис предлагает взять на себя «полную ответственность», президент Мария РайхеАссоциация Anne Maria Cogorno заявила, что ущерб был «непоправимым». [47]

Противоречие между Гринписом и правительством Индии [ править ]

Индийское общество Гринпис (НПО) было обвинено Министерством внутренних дел Индии в нарушении Закона о регулировании иностранных взносов. Согласно закону FCRA, ни одна НПО не может использовать более 50% полученных средств для административных целей, и Гринпис Индия, как утверждается, использовала 60% этих средств для административных целей. [48] Гринпис Индия оспаривает эти обвинения, в частности включение зарплаты сотрудников избирательной кампании в качестве административных расходов. [49]

Разведывательное управление Индии якобы просочило отчет, в котором Гринпис обвиняется в деятельности, направленной против развития. [50] Высокий суд Дели отменил решение правительства освободить индийскую гражданку от поездки в Лондон, заявив, что нельзя заткнуть рот инакомыслящим. [51]

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Lobbywatch" . Дата обращения 11 июня 2015 .
  2. ^ a b Energy Revolution , отчет Гринпис - pdf Архивировано 7 октября 2013 г., на Wayback Machine.
  3. ^ а б «Рэдфорд, новый босс Гринпис по изменению климата, углю и атомной энергии» . The Wall Street Journal . 14 апреля 2009 г.
  4. ↑ Мур, Патрик (22 апреля 2008 г.). «Почему я покинул Гринпис» . The Wall Street Journal .
  5. ↑ Патрик Мур, Нападение на будущие поколения , отчет Гринпис, стр. 47-49, 1976 г. - pdf [1] Архивировано 20 октября 2012 г. в Wayback Machine.
  6. ^ a b Мур, Патрик (16 апреля 2006 г.). «Идет ядерная энергия» . Вашингтон Пост .
  7. ↑ Статья в Washington Post , воскресенье, 16 апреля 2006 г. - Ядерная энергия [2]
  8. ^ Независимая , ядерная энергия? Да, пожалуйста! [3]
  9. ^ Эпоха Гринпис ошибочна - мы должны учитывать ядерную энергетику , статья Патрика Мура, 10 декабря 2007 г. [4]
  10. ^ a b "107 нобелевских лауреатов подписывают письмо, в котором Гринпис взрывает ГМО" . Вашингтон Пост . Проверено 29 июня 2016 .
  11. ^ a b c d «Письмо лауреата в поддержку точного земледелия (ГМО) | Поддержка точного земледелия» . supportprecisionagriculture.org . Проверено 30 июня 2016 .
  12. ^ Fairclough, Пол; Линч, Филипп (2013). КАК Правительство Великобритании и политика (Четвертое изд.). Hodder Education. п. 137. ISBN 978-1-4441-8352-8.
  13. ^ Toufexis, Анастасия (16 октября 1995). «Нелегко быть Гринпис» . Время .
  14. ^ Greenpeace прессрелиз « вступления Стокгольмской конвенции в силу победы для окружающей среды , и наше будущее архивации 2007-08-16 в Wayback Machine » 18 февраля 2004 года [5] [ мертвой ссылке ]
  15. ^ Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях « Обзор ДДТ »
  16. ↑ Николас Д. Кристоф: « Пора опрыскать ДДТ » The New York Times, 8 января 2005 г.
  17. ^ Бейт, Роджер " Случай ДДТ: война против войны с малярией " National Review 14 мая 2001 г., Vol. LIII, №9
  18. ↑ Финкель, Майкл (июль 2007 г.). «Малярия» . Национальная география. Архивировано из оригинала на 2007-11-22 . Проверено 17 декабря 2014 .
  19. ^ Руководство по экологичной электронике (PDF), greenpeace.org
  20. ^ Совершенно секретно: Greenpeace отчет Вводят и Incompetent архивации 2018-11-19 в Wayback Machine , 2 сентября 2006 г. roughlydrafted.com
  21. ^ Windows в 5 раз дороже, чем Mac OS X , 15 августа 2006 г.
  22. ^ Беттеридж, Ян (15 августа 2006). «Roughly Drafted - нехорошая вещь» . Technovia.co.uk . Архивировано из оригинального 14 декабря 2014 года . Проверено 14 декабря 2014 года .
  23. ↑ Тайлер, Мэри Э. (7 января 2007 г.). «Информация EPA должна заставить GreenPeace покраснеть из-за нацеливания на Apple» . arstechnica.com . Проверено 14 декабря 2014 года . Итак, согласно общей схеме, согласно EPA, у Apple самые экологичные ноутбуки, 4-е место среди самых экологически чистых настольных компьютеров и не слишком убогие мониторы.
  24. ^ Гринпис приносит свои извинения за яблочную вонь . 18 сентября 2006 г.
  25. ^ Блог Темас. Размышления об эволюции политики в отношении потребителей, окружающей среды и здравоохранения в Латинской Америке и Карибском бассейне . 30 октября 2006 г. temasactuales.com
  26. ^ EMS сейчас. Научный комитет ЕС подтверждает, что TBBPA не представляет опасности для здоровья человека. Архивировано 2 марта 2007 г. на Wayback Machine . 13 октября 2005 г. emsnow.com
  27. ^ EPC. Вопросы окружающей среды и здоровья, заархивированные 20 июня 2006 г. в Wayback Machine . halogenfree.ipc.org
  28. ↑ Эран, Даниэль (23 сентября 2006 г.). «Гринпис лжет об Apple» . грубый драфтед.com . Проверено 14 декабря 2014 года .
  29. ^ Гринпис. Ответы на критику кампании Гринпис за более экологичный сектор электроники. Архивировано 18 марта 2007 г. в Wayback Machine . Без даты. greenpeace.org
  30. ^ Гринпис Интернэшнл: Зеленая электроника greenpeace.org
  31. ^ "Нефтяные богатства для Гренландии?" . Блоги Аль-Джазиры . Дата обращения 11 июня 2015 .
  32. ^ a b Орловский, Эндрю (22 октября 2008 г.). «Гринпис о слиянии: что бы это ни было, мы против» . Реестр .
  33. ^ Суэйн, Фрэнк. "Что дальше Гринпис, сжигание книг?" «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2011-08-20 . Проверено 4 сентября 2011 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка ) 28 июля 2011 г.
  34. ↑ Джонс, Стивен Эдвардс, Против технологий: от луддитов до неолуддизма [6]
  35. ^ Scopelianos, Sarah, "Копа исследовать ГМ повреждение растений" [7] 15 июля 2011
  36. ^ «Преимущества термоядерного синтеза» . ИТЭР . Проверено 18 мая 2020 .
  37. ^ Фонтан, Генри (2017-03-27). «Мечта о чистой энергии по очень высокой цене» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 18 мая 2020 . 
  38. ↑ Альбертс и др., «Вступая в защиту ГМО» [8], 20 сентября 2013 г.
  39. ^ «Гринпис теряет миллионы пожертвований» . Deutsche Welle . 2014-06-16.
  40. ^ «Гринпис теряет 3 миллиона фунтов стерлингов на валютных спекуляциях» . хранитель . 2014-06-16.
  41. ^ "Гринпис защищает высшее руководство, летающее на работу" . хранитель . 2014-06-23.
  42. ^ "Открытые извинения нашим сторонникам и волонтерам" . Гринпис . 2014-06-24.
  43. ^ Gizmodo: «Как Greenpeace Wrecked Один из самых священных мест в Америке» [9] 11 декабря 2014
  44. ^ "Видео протеста Гринпис Линий Наска" . Проверено 13 декабря 2014 года .
  45. ↑ The Guardian «Гринпис приносит извинения народу Перу за трюк с линиями Наски» [10]
  46. ^ Javiera Кирога и Джон Куигли, Bloomberg News (15 декабря 2014). «Недовольные президентом активисты Гринпис покинули Перу без предъявления обвинений после того, как« вытащили »объект наследия ООН - National Post» . Национальная почта . Дата обращения 11 июня 2015 .
  47. ^ Líneas де Наска: Marcas hechas Por Greenpeace сын irreparables , El Comercio Perú
  48. ^ САНГЕТА КАНДАВЕЛ, «Гринпис нарушил нормы FCRA, - заявляет официальный представитель», The Hindu , 7 февраля 2015 г. [11]
  49. ^ Официальный ответ с указанием причины (2015 г.)
  50. ^ НИДА НАДЖАР, «Индия запретила активисту поехать в Великобританию», The New York Times , 14 февраля 2015 г. [12]
  51. ^ "Высокий суд Дели издевается над правительством за разгрузку активиста" . Таймс оф Индия . Дата обращения 11 июня 2015 .