Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Кибернетика в Советском Союзе имела свои особенности, поскольку изучение кибернетики соприкасалось с доминирующими научными идеологиями Советского Союза и национальными экономическими и политическими реформами: с явной антиамериканистской критикой кибернетики в начале 1950-х годов; его легитимация после смерти Сталина и до 1961 года; его полное насыщение советским академическим сообществом в 1960-е годы; и его окончательное снижение в 1970-х и 1980-х годах.

Первоначально, в 1950–54 годах, восприятие кибернетики в Советском Союзе было исключительно негативным. Советский Департамент агитации и пропаганды призвал к усилению антиамериканизма в советских СМИ, и, пытаясь заполнить квоты Департамента, советские журналисты ухватились за кибернетику как за американскую «реакционную лженауку», чтобы осуждать и высмеивать. Эта атака была интерпретирована как сигнал официального отношения к кибернетике, поэтому при премьерстве Иосифа Сталина кибернетика была раздута советскими писателями до «полного воплощения империалистической идеологии». После смерти Сталина, в широко идущие реформы от Никиты ХрущеваЕго премьерство позволило кибернетике узаконить себя как «серьезную важную науку», и в 1955 году статьи по кибернетике были опубликованы в государственном философском органе « Вопросы философии» после того, как группа советских ученых осознала потенциал этой новой науки.

В условиях ранее репрессивной научной культуры Советского Союза кибернетика стала служить общим термином для ранее очерченных областей советской науки, таких как структурная лингвистика и генетика . Под headsmanship академика Акселя Берга , в Совет кибернетикибыла создана зонтичная организация, занимающаяся финансированием этих новых огней советской науки. К 1960-м годам эта быстрая легитимация сделала кибернетику модой, поскольку «кибернетика» стала модным словом среди ученых, стремящихся к карьере. Вдобавок администрация Берга оставила недовольными многих кибернетиков организации; Были высказаны жалобы, что он, кажется, больше сосредоточен на управлении, чем на научных исследованиях, цитируя грандиозные планы Берга расширить совет, чтобы включить в него «практически всю советскую науку». К 1980-м годам кибернетика потеряла актуальность в советской научной культуре, поскольку ее терминология и политическая функция были заменены терминологией информатики в Советском Союзе и, в конечном итоге, в постсоветских государствах .

Официальная критика: 1950-1954 гг. [ Править ]

Кибернетика: реакционная псевдонаука, которая появилась в США после Второй мировой войны, а также распространилась по другим капиталистическим странам. Кибернетика ясно отражает одну из основных черт буржуазного мировоззрения - его бесчеловечность, стремление превратить рабочих в продолжение машины, в орудие производства и орудие войны. В то же время для кибернетики характерна империалистическая утопия - замена живого, мыслящего человека, борющегося за свои интересы, машиной как в промышленности, так и на войне. Зачинщики новой мировой войны используют кибернетику в своих грязных, практических делах.

«Кибернетика» в Кратком философском словаре , 1954 [1]

Первоначально общественное восприятие кибернетики в Советском Союзе, в удушающей научной культуре Иосифа Сталина, было исключительно негативным. Согласно планам Советского управления агитации и пропаганды, советская антиамериканская пропаганда должна была усилиться, чтобы «показать упадок буржуазной культуры и морали» и «развенчать мифы американской пропаганды» вслед за формированием. из НАТО . [2] Этот императив поставил редакторов советских газет в лихорадочный поиск тем для критики, чтобы заполнить эти пропагандистские квоты. [3] [4] Первым, кто ухватился за кибернетику, был научный журналист Борис Агапов., вслед за послевоенным интересом Америки к разработкам в области компьютерных технологий. На обложке журнала Time от 23 января 1950 года была изображена антропоморфная карикатура на Harvard Mark III под лозунгом «Может ли человек построить супермена?». 4 мая 1950 года Агапов опубликовал в « Литературной газете» статью под названием «Mark III, калькулятор», высмеивая американское волнение по поводу «сладкой мечты» о военном и промышленном использовании этих новых «мыслящих машин» и критикуя Винера как пример «шарлатанов и мракобесов, которых капиталисты заменяют подлинными учеными». [3] [4] [5]

Хотя статья Агапова не была заказана какой-либо советской властью и никогда не упоминала науку по имени, она была воспринята как сигнал официального критического отношения к кибернетике; издания « Кибернетики» Норберта Винера были изъяты из библиотечного обращения, и несколько других периодических изданий последовали их примеру, осудив кибернетику как «реакционную лженауку». В 1951 году Михаил Ярошевский  [ ru ] из Института философии возглавил общественную кампанию против философии «семантического идеализма», [a]характеризуя Винера и кибернетику в целом как часть этой «реакционной философии». В 1952 году в « Литературной газете» была опубликована еще одна, более явно антикибернетическая статья , окончательно положившая начало кампании и положившая начало шквалу популярных заголовков, разоблачающих эту тему. [4] [8] [9] В разгар этой критики под псевдонимом «Материалисты» была опубликована статья в октябрьском номере государственного идеологического органа « Вопросы философии» за 1953 год , озаглавленная «Кому служит кибернетика?»; он осуждал кибернетику как «человеконенавистническую псевдотеорию», состоящую из «превращения механицизма в идеализм», указывая на американскую армию как на «бога, которому служила кибернетика».[10] [11][12] [13] В течение этого периода сам Сталин никогда не участвовал в этой бешеной критике кибернетики, при этом глава Департамента наук СССР Юрий Жданов напомнил, что «он никогда не выступал против кибернетики» и прилагал все усилия, чтобы «продвинуть компьютер. технологии », чтобы дать СССР технологическое преимущество. [14] Хотя масштаб этой кампании был скромным, было выпущено всего около 10 антикибернетических публикаций, Валерий Шилов утверждал, что она представляет собой «строгую директиву к действию» со стороны «центральных идеологических органов», универсальное заявление кибернетики как буржуазную лженауку, подлежащую критике и уничтожению. [13]

Немногие из этих критиков имели доступ к первоисточникам по кибернетике: источники Агапова были ограничены январским выпуском Time 1950 года ; Критика Института была основана на томе ETC: A Review of General Semantics 1949 года ; а из советских статей по кибернетике только «Материалист» напрямую цитировал кибернетику Винера . [15] [16] Избранные сенсационные цитаты Винера и предположения, основанные «исключительно на других [советских] книгах, уже написанных на ту же или похожую тему», были использованы, чтобы охарактеризовать Винера как идеалиста и механика, критикуя его предполагалось сведение научных и социологических идей к простой «механической модели [ам]». [17]Мрачные рассуждения Винера о «второй промышленной революции» и «сборочной линии без человеческих агентов» были искажены, чтобы заклеймить его как « технократа », желающего, чтобы «производственный процесс осуществлялся без рабочих, только с машинами, управляемыми гигантским мозгом. компьютер «без забастовок и забастовочных движений, тем более без революционных восстаний». [18] [19] По словам Славы Геровича , «каждый критик продвигал критику на один шаг вперед, постепенно раздувая значение кибернетики, пока она не стала рассматриваться как полное воплощение империалистической идеологии». [10]

Легитимизация и рост: 1954-1961 [ править ]

Иосиф Сталин и Никита Хрущев, 1936 г .; смерть Сталина (справа) и приход к власти Хрущева (слева) в 1953 году, наряду с последующей политической оттепелью, позволили легитимизировать кибернетику в Советском Союзе.

Реформированная академическая культура Советского Союза после смерти Сталина и реформ хрущевской эпохи позволила кибернетике опровергнуть свою прежнюю идеологическую критику и искупить себя в глазах общественности. Для советских ученых кибернетика стала возможным вектором выхода из идеологических ловушек сталинизма, заменив ее вычислительной объективностью кибернетики. [20] [21] [22] Военный компьютерщик Анатолий Китов вспомнил, как наткнулся на кибернетику.в секретной библиотеке Особого конструкторского бюро и сразу же поняв, что кибернетика была «не буржуазной лженаукой, как ее тогда считали официальные издания, а, напротив, серьезной, важной наукой». Он присоединился к математику-диссиденту Алексею Ляпунову и в 1952 году представил про-кибернетическую статью в « Вопросы философии» , которую журнал негласно одобрил, хотя Коммунистическая партия требовала, чтобы Ляпунов и Китов читали публичные лекции по кибернетике перед ее публикацией. семинаров, произведенных в общей сложности с 1944-45 гг. [23] [24] [25] Совсем другой академик, советский философ и бывший идеологический сторожевой пес Эрнст Колман., тоже присоединился к этой реабилитации. В ноябре 1954 года Колман прочитал лекцию в Академии общественных наук, осуждая это удушение кибернетики, перед потрясенной аудиторией, ожидавшей, что лекция будет репетировать предыдущие сталинские критические замечания, и направился в офис « Вопросов философии», чтобы опубликовать свою лекцию. [26] Таким образом, начало советского кибернетического движения было впервые обозначено двумя статьями Сергея Соболева , Алексея Ляпунова и Анатолия Китова, опубликованных вместе в выпуске « Вопросы философии » за июль – август 1955 года : « Основные черты кибернетики » и «Что такое кибернетика» Эрнста Колмана. [27]По словам Бенджамина Петерса, эти «две советские статьи подготовили почву для революции кибернетики в Советском Союзе». [16]

В первой статье, написанной тремя советскими военными учеными, была сделана попытка представить принципы кибернетики как целостную научную теорию, приспособив ее для советского использования; они намеренно избегали любого обсуждения философии и представляли Винера как американского антикапиталиста, чтобы избежать любой политически опасной конфронтации. Они отстаивали основные принципы кибернетики как: (1) теория информации , (2) теория автоматических высокоскоростных электронных вычислительных машин как теория самоорганизующихся логических процессов и (3) теория систем автоматического управления (в частности, теория обратной связи ). [28] [29] [30]Напротив, защита Колманом кибернетики отражала сталинскую критику, которую она перенесла. Колман создал ложную историографию кибернетики (которая неизбежно берет свое начало в советской науке) и исправил предполагаемые «отклонения» антикибернетических философов, используя удачные цитаты из марксистских авторитетов и философские эпитеты (например, «идеалист» или «виталист» "), подразумевая, что противники кибернетики впали в те же философские ошибки, которые Маркс и Ленин критиковали десятилетиями ранее в рамках их диалектико-материалистических рамок. [31] [32]

С этого советская кибернетика начала свой путь к легитимации. Академик Аксель Берг , в то время заместитель министра обороны, составлял секретные доклады, осуждающие недостаточное состояние информатики в СССР, указывая на подавление кибернетики как на главную причину. Партийные чиновники разрешили направить небольшую советскую делегацию на Первый Международный конгресс по кибернетике в июне 1956 года, которая проинформировала партию о том, насколько СССР «отстает от развитых стран» в компьютерных технологиях. Неблагоприятные описания кибернетики были удалены из официальной литературы, и в 1958 году были опубликованы первые русские переводы Винера. Первый советский журнал по кибернетике « Проблемы кибернетики» [Проблемы кибернетики ], вышла под редакцией Ляпунова. [33] В 1960 Первых Международной федерации автоматического управления , Винер пришла в Россию лекции по кибернетике на Политехническом музее . Он прибыл, чтобы увидеть забронированный зал, заполненный учеными, жаждущими послушать его лекцию, некоторые из которых сидели в проходах и на лестницах, чтобы послушать его выступления; несколько советских изданий, в том числе ранее антикибернетические « Вопросы философии» , набились, чтобы получить интервью от Винера. [34] Во время хрущевской оттепели советская кибернетика не только была узаконена как наука, но и вошла в моду в советских академических кругах. [35] [36]

10 апреля 1959 г. Берг направил в президиум Академии наук доклад, отредактированный Ляпуновым , с рекомендацией о создании организации, занимающейся развитием кибернетики. Президиум постановил, что будет сформирован Совет по кибернетике, председателем которого будет Берг (в силу его сильных административных связей), а Ляпунов - его заместителем. [35] [37] Этот совет был широкомасштабным: по состоянию на 1967 год в него входило 15 дисциплин, от «кибернетической лингвистики» до «правовой кибернетики». Во время ослабления научной культуры Хрущевым Совет по кибернетике служил зонтичной организацией для ранее запрещенных исследований, включая такие предметы, как непавловская физиология («физиологическая кибернетика»),структурная лингвистика («кибернетическая лингвистика») и генетика («биологическая кибернетика»). [38] [39] Благодаря Ляпунову был создан еще один Отдел кибернетики, состоящий из 20 человек, для того, чтобы получить официальное финансирование для кибернетических исследований. Даже имея эти институты, Ляпунов все еще сетовал на то, что «область кибернетики в нашей стране не организована», и в 1960-1991 годах работал с Департаментом над созданием официального Института кибернетики. Ляпунов объединил усилия со структурными лингвистами, которым было поручено создать Институт семиотики под руководством Андрея Маркова-младшего., а в июне 1961 г. вместе планировали создать Институт кибернетики. Несмотря на эти усилия, Ляпунов потерял веру в проект после отказа Хрущева строить больше московских научных институтов, и институт так и не появился, согласившись с Советом по кибернетике, вместо этого получив формальные полномочия института без какого-либо расширения штата. [40]

Пик и закат: 1961-1980-е гг. [ Править ]

См. Также: Академсет и ВНИИПАС.
Количество авторов, занятых по каждой дисциплине Института автоматики и телемеханики, с 1950-69 гг.

Берг продолжал свою кампанию за советскую кибернетику в 1960-е годы, когда кибернетика вошла в советский мейнстрим. Совет Берга спонсировал прокибернетические программы в советских СМИ. Подготовлены 20-минутные радиопередачи «Кибернетика в нашей жизни»; серия передач по московскому телевидению, подробно рассказывающая о достижениях компьютерных технологий; перед различными членами партии и работниками были прочитаны сотни лекций по кибернетике. В 1961 году совет выпустил официальный сборник, предлагающий кибернетику как социалистическую науку, под названием « Кибернетика на службе коммунизма» . [41] Работа совета была вознаграждена, когда на 22-м съезде партии, кибернетика была объявлена ​​одним из «основных инструментов создания коммунистического общества». Хрущев объявил развитие кибернетики «императивом» советской науки. [35] [42] По словам Геровича, это сделало кибернетику «модой», поскольку «многие профессионально настроенные ученые начали использовать слово« кибернетика »как модное слово», и движение пополнилось новыми членами. [43] ЦРУ сообщило, что июльская конференция 1962 года «Конференция по философским проблемам кибернетики» приняла «около 1000 специалистов, математиков, философов, физиков, экономистов, психологов, биологов, инженеров, лингвистов, врачей» [44]В июле 1962 года Берг разработал план радикальной перестройки Совета таким образом, чтобы он охватывал «практически всю советскую науку». Это было встречено холодным приемом со стороны многих исследователей Совета, при этом один кибернетик пожаловался в письме Ляпунову, что «[t] здесь почти нет результатов от Совета. Берг требует только документов и стремится к расширению совет." Ляпунов, недовольный Бергом и неакадемическим направлением кибернетики, отказался писать для кибернетики - на службе коммунизма и постепенно утратил свое влияние в кибернетике. Как выразился один мемуарист, эта отставка означала, что «центр, объединявший кибернетику, исчез, и кибернетика естественным образом распалась на множество ветвей». [45]В то время как старая гвардия кибернетиков жаловалась, кибернетическое движение в целом росло; К 1962 г. Совет включил 170 проектов и 29 институтов, а к 1967 г. - 500 проектов и 150 институтов [46].

По словам Геровича, к 1970-м годам «тактическое использование кибер-речи затмило первоначальные реформистские цели, к которым стремились первые советские кибернетики». [47] Идеи, которые когда-то считались противоречивыми и сгущались под зонтичной организацией кибернетики, теперь вошли в научный мейнстрим, оставив кибернетику как разрозненное и бессвязное идеологическое одеяло. [38] Некоторые кибернетики, чьи диссидентские стили были прикрыты кибернетическим движением, теперь чувствовали себя преследуемыми; кибернетики, такие как Валентин Турчин , Александр Лернер и Игорь Мельчук, почувствовали необходимость иммигрировать, чтобы избежать этой новообретенной научной атмосферы. [48]К 1980-м годам кибернетика потеряла свою культурную актуальность, будучи замененной в советской научной культуре концепциями « информатики ». [38]

Известные советские кибернетики [ править ]

  • Аксель Берг (1893–1979) Заместитель министра обороны Советского Союза (сентябрь 1953 - ноябрь 1957).
  • Юрий Гастев (1928-1993) диссидент, эмигрировавший в 1981 году.
  • Виктор Глушков (1923-1982) советский математик и отец-основатель советской кибернетики.
  • Анатолий Китов (1920-2005)
  • Леонид Крайзмер (1912-2002)
  • Алексей Ляпунов (1911-1973)
  • Сергей Соболев (1908-1989)

Заметки [ править ]

  1. ^ «Семантический идеализм» был идеологическим термином, который получил распространение после критики Сталиным лингвиста Николаса Марра за его «переоценку семантики и ее неправильное использование» и принят как общая критика «идеалистической» природы западной семантики . Ярошевский впервые узнал о кибернетике из американского семантического журнала, поэтому он принял ее за подполе западной семантики. [6] [7]

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Цитируется в Peters 2012 , p. 150. От Rosenthal, Mark M .; Юдин, Павел Ф., ред. (1954). Краткий Философский словарь [ Краткий философский словарь ] (4 - е изд.). Москва: Госполитиздат. С. 236–237.
  2. ^ Gerovitch 2002 , стр. 119-120.
  3. ^ a b Герович 2002 , стр. 120.
  4. ^ а б в Герович 2015 .
  5. Перейти ↑ Peters 2012 , p. 148-9.
  6. ^ Gerovitch 2002 , стр. 121.
  7. ^ Шилов 2014 , с. 181-182.
  8. ^ Gerovitch 2002 , стр. 120-121.
  9. Перейти ↑ Peters 2012 , p. 149.
  10. ^ а б Герович 2002 , стр. 125.
  11. Перейти ↑ Holloway 1974 , p. 299.
  12. ^ Peters 2012 , стр. 149-150.
  13. ^ а б Шилов 2014 , с. 179-180.
  14. ^ Gerovitch 2002 , стр. 131.
  15. ^ Gerovitch 2002 , стр. 126.
  16. ^ a b Питерс 2008 , стр. 69.
  17. ^ Gerovitch 2002 , стр. 127-131.
  18. ^ Gerovitch 2002 , стр. 128-129.
  19. ^ Rindzeviciute 2010 , стр. 297.
  20. Перейти ↑ Peters 2008 , p. 71.
  21. ^ Peters 2012 , стр. 151-154.
  22. ^ Gerovitch 2002 , стр. 153-155.
  23. ^ Gerovitch 2002 , стр. 173-177.
  24. Перейти ↑ Peters 2012 , pp. 154-156.
  25. ^ Rindzeviciute 2010 , стр. 301.
  26. Перейти ↑ Peters 2012 , pp. 159-160.
  27. Перейти ↑ Peters 2012 , p. 154.
  28. ^ Gerovitch 2002 , стр. 177-179.
  29. ^ Peters 2012 , стр. 156-159.
  30. Перейти ↑ Peters 2008 , p. 72.
  31. ^ Gerovitch 2002 , стр. 170-173.
  32. Перейти ↑ Peters 2012 , pp. 160-161.
  33. ^ Gerovitch 2002 , стр. 193-197.
  34. Перейти ↑ Fet 2014 , pp. 194-195.
  35. ^ a b c Peters 2012 , стр. 164.
  36. ^ Gerovitch 2002 , стр. 260.
  37. ^ Gerovitch 2002 , стр. 204-209.
  38. ^ a b c Peters 2012 , стр. 167.
  39. ^ Gerovitch 2002 , стр. 209-211.
  40. ^ Gerovitch 2002 , стр. 241-246.
  41. ^ Gerovitch 2002 , стр. 255-6.
  42. ^ Gerovitch 2002 , стр. 256.
  43. ^ Gerovitch 2002 , стр. 260-1.
  44. Перейти ↑ Peters 2012 , p. 165.
  45. ^ Gerovitch 2002 , стр. 262-3.
  46. ^ Gerovitch 2002 , стр. 262.
  47. ^ Gerovitch 2002 , стр. 288.
  48. ^ Gerovitch 2002 , стр. 289-91.

Библиография [ править ]

  • Фет, Яков (2014). Норберт Винер в Москве . 2014 Третья международная конференция по компьютерным технологиям в России и бывшем Советском Союзе. DOI : 10.1109 / sorucom.2014.50 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Форд, Джон Дж. (1966). «Советская кибернетика и международное развитие». В Dechert, Чарльз Р. (ред.). Социальное влияние кибернетики . Нотр-Дам: Университет Нотр-Дам Press.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Герович, Слава (2002). От новояза к киберязыку: история советской кибернетики . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 9780262572255.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Герович, Слава (2009). «Кибернетическая паника и истоки Интернета» . Балтийские миры . 2 (1). С. 32–38 . Проверено 28 июня 2019 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Герович, Слава (9 апреля 2015 г.). «Как компьютер отомстил Советскому Союзу» . Наутилус . Проверено 28 июня 2019 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Холлоуэй, Дэвид (1974). «Инновации в науке - пример кибернетики в Советском Союзе». Научные исследования . 4 (4): 299–337. DOI : 10.1177 / 030631277400400401 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Капитонова Ю. V .; Летичевский, А.А. (2003). «Ученый XXI века». Кибернетика и системный анализ . 39 (4): 471–476. DOI : 10.1023 / B: casa.0000003497.07568.d9 .
  • Лидс, Адам Э. (2016). «Мечты в кибернетической фуге: Технаука времен холодной войны, интеллигенция и рождение советской математической экономики». Исторические исследования в естествознании . 46 (5): 633–668. DOI : 10.1525 / hsns.2016.46.5.633 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Малиновский, Борис Николаевич (2010). Пионеры советской информатики (PDF) . Перевод Арони, Эммануэль (2-е изд.). СИГКИС . Проверено 28 июня 2019 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Питерс, Бенджамин (2008). «Обручение и предательство: советский перевод ранней кибернетики Норберта Винера» . Международный журнал коммуникации . 2 : 66–80.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Питерс, Бенджамин (2012). «Нормализация советской кибернетики». Информация и культура . 47 (2): 145–175. DOI : 10.1353 / lac.2012.0009 . JSTOR  43737425 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Питерс, Бенджамин (2016). Как не объединить нацию в сеть: непростая история советского Интернета . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 9780262034180.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Риндзевичуте, Эгле (2010). «Очищение и гибридизация советской кибернетики: политика научного управления в авторитарном режиме». Archiv für Sozialgeschichte . 50 : 289–309.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Шилов, Валерий (2014). Подводные камни мифов: к истории кибернетики в Советском Союзе . 2014 Третья международная конференция по компьютерным технологиям в России и бывшем Советском Союзе. DOI : 10.1109 / sorucom.2014.46 . ISBN 978-1-4799-1799-0.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )