Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
De Revolutionibus orbium coelestium
De Revolutionibus 1543.png
Оригинальное издание Нюрнберга 1543 г.
АвторНиколай Коперник
Языклатинский
ПредметАстрономия
ИздательЙоханнес Петрейус
( Нюрнберг )
Дата публикации
1543
Страницы405

De Revolutionibus orbium coelestium ( послушать ( справка · информация ) ; английский перевод: О вращении небесных сфер ) - это основополагающая работа по гелиоцентрической теории астронома Николая Коперника (1473–1543) эпохи Возрождения . Книга, впервые напечатана в 1543 году в Нюрнберге , Священная Римская империя , предложил альтернативную модель Вселенной Птолемея «s геоцентрической системы , которая была широко принята с древних времен.Об этом звуке 

История [ править ]

Heliocentric модель в Коперника " рукописи
Латинский: In medio uero omnium резидент Sol. Перевод: Но Солнце находится в центре всего , цитата из соответствующей страницы печатной книги с диаграммой выше.

Первоначально Коперник изложил свою систему в короткой анонимной рукописи без названия, которую он разослал нескольким друзьям, названной Commentariolus . Список библиотеки врача, датируемый 1514 годом, включает рукопись, описание которой совпадает с комментарием , так что Коперник, должно быть, к тому времени уже начал работу над своей новой системой. [1] Большинство историков считают, что он написал комментарий после своего возвращения из Италии, возможно, только после 1510 года. В это время Коперник ожидал, что он сможет легко согласовать движение Земли с предполагаемыми движениями планет, с меньшим количеством движений, чем были необходимы в таблицах Альфонсина, версия системы Птолемея, актуальная в то время. [ необходимая цитата ] В частности, гелиоцентрическая модель Коперника использовала лемму Урди, разработанную в 13 веке Муайядом ад-Дином аль-Урди , первым из астрономов Мараги, разработавшим нептолемеевскую модель движения планет. . [2]

Наблюдения Меркурия по Бернхард Вальтер (1430-1504) из Нюрнберга , ученик Regiomontanus , были предоставлены Коперника от Johannes schöner , 45 наблюдений в общей сложности, 14 из них с долготой и широтой . Коперник использовал три из них в De Revolutionibus , давая только долготы и ошибочно приписывая их Шенеру. [ необходимая цитата ] Ценности Коперника несколько отличались от тех, которые были опубликованы Шёнером в 1544 г. в Observationes XXX annorum a I. Regiomontano et B. Walthero Norimbergaehabitae, [4 °, Norimb. 1544].

Сохранилась рукопись De Revolutionibus, написанная рукой Коперника. После его смерти она была передана его ученику Ретикусу , которому для публикации была предоставлена ​​только копия без аннотаций. Через Гейдельберг он оказался в Праге, где был заново открыт и изучен в 19 веке. Тщательное изучение рукописи, включая различные типы использованной бумаги, помогло ученым составить приблизительное расписание ее написания. По-видимому, Коперник начал с нескольких астрономических наблюдений, чтобы получить новые данные для совершенствования своих моделей. [ необходима цитата ] Он, возможно, начал писать книгу, все еще занимаясь наблюдениями. К 1530-м годам значительная часть книги была завершена, но Коперник не решался опубликовать.[ необходима цитата ] В 1536 году кардинал Николаус фон Шёнберг написал Копернику и призвал его опубликовать его рукопись. [3]

В 1539 году Георг Иоахим Ретикус , молодой математик из Виттенберга , прибыл во Фрауэнбург (Фромборк), чтобы учиться у него. Ретикус прочитал рукопись Коперника и немедленно написал нетехническое резюме его основных теорий в форме открытого письма, адресованного Шёнеру, его учителю астрологии в Нюрнберге; он опубликовал это письмо как Narratio Prima в Данциге в 1540 году. Друг и наставник Ретикуса Ахиллес Гассер опубликовал второе издание Narratio в Базеле в 1541 году. Из-за его дружеского приема Коперник, наконец, согласился на публикацию большего количества своих основных работ - в 1542 г. - трактат по тригонометрии., который был взят из второй книги еще не опубликованной De Revolutionibus . Ретикус опубликовал ее от имени Коперника.

Под сильным давлением Ретикуса и увидев, что первый общий прием его работы не был неблагоприятным, Коперник, наконец, согласился передать книгу своему близкому другу, епископу Тидеману Гизе , чтобы он был доставлен Ретикусу в Виттенберг для печати Иоганнесом Петрейусом. в Нюрнберге (Нюрнберг). Он был опубликован незадолго до смерти Коперника, в 1543 году.

Коперник сохранил копию своей рукописи, которая через некоторое время после его смерти была отправлена ​​Ретикусу в попытке создать подлинную, неизмененную версию книги. План провалился, но копия была найдена во время 18-го в. и он был опубликован позже. [4] Он хранится в библиотеке Ягеллонского университета в Кракове, где до сих пор носит библиотечный номер BJ 10 000.

Содержание [ править ]

Титульный лист, 2-е издание, Базель , Officina Henricpetrina , 1566 г.

Книга посвящена Папе Павлу III в предисловии лютеранского проповедника Андреаса Осиандера , который утверждает, что система является лишь математическим изобретением, а не физической истиной. [5] De Revolutionibus разделен на шесть «книг» (разделов или частей), в точности следуя макету Альмагеста Птолемея, который он обновил и заменил: [6]

  • Главы 1–11 Книги I представляют собой общее видение гелиоцентрической теории и краткое изложение его космологии . Мир (небеса) сферический, как и Земля, а земля и вода составляют единый шар. Небесные тела, в том числе Земля, совершают регулярные круговые и вечные движения. Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца. [5] Ответы на вопрос, почему древние считали Землю центром. Порядок планет вокруг Солнца и их периодичность. В главах 12–14 приведены теоремы для геометрии хорд, а также их таблица.
  • Книга II описывает принципы сферической астрономии как основу аргументов, изложенных в следующих книгах, и дает исчерпывающий каталог неподвижных звезд. [5]
  • Книга III описывает его работу по прецессии равноденствий и рассматривает видимые движения Солнца и связанные с ними явления.
  • Книга IV представляет собой аналогичное описание Луны и ее орбитальных движений.
  • В Книге V объясняется, как рассчитать положение блуждающих звезд на основе гелиоцентрической модели, и приводятся таблицы для пяти планет.
  • В шестой книге рассматривается отклонение по широте от эклиптики пяти планет.

Коперник утверждал, что Вселенная состоит из восьми сфер. Самая внешняя состояла из неподвижных неподвижных звезд с неподвижным Солнцем в центре. Известные планеты вращались вокруг Солнца, каждая в своей сфере, в следующем порядке: Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн. Однако Луна вращалась в своей сфере вокруг Земли. То, что казалось ежедневным вращением Солнца и неподвижных звезд вокруг Земли, на самом деле было суточным вращением Земли вокруг своей оси.

Коперник придерживался одного из стандартных убеждений своего времени, а именно, что движения небесных тел должны состоять из однородных круговых движений. По этой причине он не мог объяснить наблюдаемое видимое движение планет, не сохранив сложную систему эпициклов, аналогичную системе Птолемея. Несмотря на приверженность Коперника этому аспекту древней астрономии, его радикальный переход от геоцентрической к гелиоцентрической космологии нанес серьезный удар по науке Аристотеля и способствовал началу научной революции .

Ad lectorem [ править ]

Титульный лист, 3-е изд., Амстердам , Николай Мулериус , издатель, 1617 г.

Ретикус покинул Нюрнберг, чтобы занять пост профессора в Лейпциге . Андреас Осиандер взял на себя руководство печатью и публикацией. [5] Стремясь уменьшить неоднозначное влияние книги, Осиандер добавил свое собственное письмо без подписи Ad lectorem de hypothesibus huius operis ( Читателю относительно гипотез этой работы ) [7]напечатано перед предисловием Коперника, которое было посвящением Папе Павлу III и сохранило заголовок «Praefatio authoris» (чтобы подтвердить, что неподписанное письмо было написано не автором книги). В письме Осиандера говорилось, что система Коперника была математикой, предназначенной для помощи вычислениям, а не попыткой объявить буквальную истину:

Долг астронома - составить историю движения небесных тел путем тщательного и экспертного изучения. Затем он должен представить себе и разработать причины этих движений или гипотез о них. Поскольку он никоим образом не может постичь истинные причины, он будет принимать любые предположения, позволяющие правильно вычислить движения ... Автор настоящей статьи отлично выполнил обе эти обязанности. Ведь эти гипотезы не обязательно должны быть верными или даже вероятными. Напротив, если они предоставят расчет, согласующийся с наблюдениями, одного этого будет достаточно ... Для этого искусства это совершенно ясно, оно полностью и абсолютно игнорирует причины кажущегося [движения небес]. И если какие-либо причины выдуманы воображением, а их действительно очень много, они не выдвигаются, чтобы убедить кого-либо в своей истинности,но просто чтобы обеспечить надежную основу для вычислений. Однако, поскольку для одной и той же иногда предлагаются разные гипотезы ... астроном будет выбирать в качестве первого выбора ту гипотезу, которую легче всего понять. Философ, возможно, будет скорее искать подобие истины. Но ни один из них не поймет и не заявит ничего определенного, если это не было открыто ему Богом ... Пусть никто не ожидает чего-либо определенного от астрономии, которая не может ее предоставить, иначе он примет за истину идеи, задуманные для другой цели, и уйдет. это исследование было большим дураком, чем когда он вошел.Философ, возможно, будет скорее искать подобие истины. Но ни один из них не поймет и не заявит ничего определенного, если это не было открыто ему Богом ... Пусть никто не ожидает чего-либо определенного от астрономии, которая не может ее предоставить, иначе он примет за истину идеи, задуманные для другой цели, и уйдет. это исследование было большим дураком, чем когда он вошел.Философ, возможно, будет скорее искать подобие истины. Но ни один из них не поймет и не заявит ничего определенного, если это не было открыто ему Богом ... Пусть никто не ожидает чего-либо определенного от астрономии, которая не может ее предоставить, иначе он примет за истину идеи, задуманные для другой цели, и уйдет. это исследование было большим дураком, чем когда он вошел.[8]

Как указывают даже защитники Осиандера, Ad lectorem «выражает взгляды на цель и природу научных теорий, расходящиеся с утверждениями Коперника о его собственной теории». [9] Многие считают письмо Осиандера предательством науки и Коперника и попыткой выдать его собственные мысли за мысли автора книги. Пример подобного утверждения можно увидеть в Католической энциклопедии , в которой говорится: «К счастью для него [умирающего Коперника], он не мог видеть, что сделал Осиандер. Этот реформатор, зная позицию Лютера и Меланхтона против гелиоцентрической системы ... не добавляя своего имени, заменил предисловие Коперника другим, сильно контрастирующим по духу с предисловием Коперника ". [10]

В то время как мотивы Осиандера, стоящие за письмом, были многими подвергнуты сомнению, его защищал историк Брюс Райтсман, который указывает, что он не был врагом науки. У Осиандера было много научных связей, в том числе «Иоганнес Шонер, учитель Ретикуса, которого Осиандер рекомендовал на должность в Нюрнбергской гимназии; Питер Апиан из Ингольштадтского университета; Иероним Шрайбер ... Иоахим Камерариус ... Эразм Рейнхольд ... Иоахим Ретикус ... и, наконец, Иеронимус Кардан ». [9]

Историк Райтсман выдвинул предположение, что Осиандер не подписывал письмо, потому что он «был таким печально известным [протестантским] реформатором, чье имя было хорошо известно и печально известно среди католиков» [9], так что подписание, вероятно, вызвало бы негативную оценку работы Коперника (верного католического каноника и ученого). Сам Коперник сообщил Осиандру свои «собственные опасения, что его работа будет подвергнута тщательному анализу и критике со стороны« перипатетиков и теологов »» [9], и у него уже были проблемы со своим епископом Иоганном Дантиском из-за его прежних отношений. с его любовницей и дружбой с врагом Дантиска и подозреваемым еретиком Александром Скультетом.Не исключено также, что протестант Нюрнберг может пасть перед силамиИмператор Священной Римской империи, и поскольку «книги враждебных богословов могут быть сожжены ... почему бы не научные труды с именами ненавистных теологов, прикрепленными к ним? [9] » Райтсман также считает, что именно поэтому Коперник не упомянул своего лучшего ученика, Ретикус (лютеранец) в посвящении книги Папе. [9]

Интерес Осиандера к астрономии был теологическим, он надеялся «улучшить хронологию исторических событий и, таким образом, предоставить более точные апокалиптические интерпретации Библии ... [он разделял] общее понимание того, что календарь не согласуется с астрономическим движением и, следовательно, необходимо исправить, разработав более совершенные модели, на которых можно основывать расчеты ». В эпоху до появления телескопа Осиандер (как и большинство математических астрономов той эпохи) попытался преодолеть «фундаментальную несовместимость между птолемеевой астрономией и аристотлианской физикой и необходимость сохранить то и другое», заняв позицию «инструменталиста». Лишь горстка «философских пуристов» вроде аверроистов ... требовала физической последовательности и, таким образом, искала реалистические модели." [9]

Копернику мешало то, что он настаивал на сохранении идеи о том, что небесные тела должны двигаться по идеальным кругам - он «все еще был привязан к классическим идеям кругового движения вокруг выступов, эпициклов и сфер». [11] Это вызывало особую озабоченность в отношении Земли, потому что он «жестко прикрепил ось Земли к сфере с центром в центре Солнца. К несчастью, ось вращения Земли сохраняла такой же наклон по отношению к Солнцу, как и сфера, что исключало сезоны." [11] Чтобы объяснить времена года, он должен был предложить третье движение, «ежегодный встречный конический поворот земной оси». [11] Так было до Великой кометы 1577 года., который двигался так, как будто не было сфер, через которые можно было бы прорваться, что идея была оспорена. В 1609 году Кеплер зафиксировал теорию Коперника, заявив, что планеты вращаются вокруг Солнца не по кругу, а по эллипсу. Только после того, как Кеплер уточнил теорию Коперника, необходимость в деферентах и ​​эпициклах отпала.

В своей работе Коперник «использовал обычные гипотетические устройства, такие как эпициклы ... как это делали все астрономы с древних времен ... гипотетические конструкции, предназначенные исключительно для« сохранения явлений »и помощи вычислениям». [9] Теория Птолемея содержала гипотезу об эпицикле Венеры, которая считалась абсурдной, если рассматривать ее как нечто иное, чем геометрическое устройство (его яркость и расстояние должны были сильно различаться, но это не так). «Несмотря на этот недостаток в теории Птолемея, гипотеза Коперника предсказывает примерно такие же вариации». [9] Из-за использования подобных терминов и подобных недостатков Осиандер мог видеть «небольшое техническое или физическое приращение истины» [9]между одной системой и другой. Именно такое отношение к технической астрономии позволило ей «функционировать с древних времен, несмотря на ее несоответствие принципам физики и философским возражениям аверроистов ». [9]

Написав Ad lectorem , Осиандер находился под влиянием идеи Пико делла Мирандола о том, что человечество «упорядочивает [интеллектуальный] космос из хаоса мнений». [9] Из работ Пико, Осиандер «научился извлекать и синтезировать идеи из многих источников, не становясь рабским последователем ни одного из них». [9] Влияние Пико на Осиандра было смягчено влиянием Николая Кузанского и его идеи совпадения противоположностей.. Вместо того, чтобы сосредоточить внимание Пико на человеческих усилиях, Осиандер последовал идее Кусы, что понимание Вселенной и ее Создателя пришло только из божественного вдохновения, а не интеллектуальной организации. На основании этих влияний Осиандер пришел к выводу, что в области философских спекуляций и научных гипотез «не существует еретиков интеллекта», но когда кто-то переходит от спекуляций к истине, Библия является окончательной мерой. Считая коперниканство математическим спекуляцией, Осиандер считал, что было бы глупо противопоставлять его утверждениям Библии.

Влияние Пико на Осиандера не ускользнуло от Ретикуса, который резко выступил против Ad lectorem . По словам историка Роберта С. Вестмана, «более глубоким источником гнева Ретикуса, однако, был взгляд Осиандера на астрономию как на ученика, принципиально неспособного знать что-либо с уверенностью. Для Ретикуса эта крайняя позиция, несомненно, должна была неприятно резонировать с позицией Пико делла Мирандола. атака на основы гадальной астрологии ». [12]

В его диспутах, Пико нанес сокрушительную атаку на астрологию. Поскольку те, кто делал астрологические предсказания, полагались на астрономов, сообщающих им, где находятся планеты, они также стали целью. Пико считал, что, поскольку астрономы, вычисляющие положения планет, не могут прийти к согласию между собой, как их можно считать надежными? Хотя Пико мог привести в соответствие таких писателей, как Аристотель, Платон, Плотин, Аверроэс, Авиценна и Фома Аквинский, отсутствие консенсуса, которое он видел в астрономии, было для него доказательством ее ошибочности наряду с астрологией. Пико указал, что инструменты астрономов неточны, и любое несовершенство даже на степень делает их бесполезными для астрологии. Люди не должны доверять астрологам, потому что они не должны доверять числам астрономов. Пико указал, что астрономы не могутЯ даже не могу сказать, где появилось Солнце в порядке расположения планет, когда они вращались вокруг Земли (некоторые помещают его близко к Луне, другие - к планетам). Как, спросил Пико, могут астрологи заявить, что они могут читать, что происходит, когда астрономы, на которых они полагаются, не могут дать точных ответов даже по основным вопросам?

Как указывает Вестман, Ретикусу «могло показаться, что Осиандер теперь предложил новые основания для подтверждения выводов Пико: не только разногласия между астрономами были основанием для недоверия к знаниям, которые они производили, но теперь Осиандер заявил, что астрономы могут построить мир. выводится из (возможно) ложных предпосылок. Таким образом, конфликт между пиконовским скептицизмом и надежными принципами науки о звездах был встроен прямо в сложный аппарат посвящения самого De Revolutionibus ». [12] Согласно записям Майкла Мэстлина, "Ретикус ... был втянут в очень ожесточенные споры с типографом [из-за Ad lectorem]. Ретикус ... подозревал, что Осиандер предварял работу; если бы он знал это наверняка, - заявил он, - он бы избил парня так яростно, что в будущем он будет заниматься своими делами ». [13]

Возражая против Ad lectorem , Тидеманн Гизе призвал городской совет Нюрнберга внести поправку, но этого не было сделано, и об этом забыли. Ян Броциус , сторонник Коперника, также отчаялся от Ad lectorem , написав: «Гипотеза Птолемея заключается в том, что земля покоится. Гипотеза Коперника заключается в том, что Земля находится в движении. Таким образом, может ли это быть правдой? ... Действительно, Осиандр обманывает. много с этим его предисловием ... Следовательно, кто-то может спросить: как узнать, какая гипотеза вернее, птолемеевская или коперниканская? " [9]

Петрей послал копию Иерониму Шрайберу , астроному из Нюрнберга, который заменил Ретикуса на посту профессора математики в Виттенберге, пока Ретикус находился в Нюрнберге и руководил печатью. Шрайбер, скончавшийся в 1547 году, оставил в своем экземпляре книги запись об авторстве Осиандера. Через Михаэля Местлина эта копия была доставлена ​​Иоганну Кеплеру, который обнаружил, что сделал Осиандер [14] [15], и методично продемонстрировал, что Осиандер действительно добавил предисловие. [16] Самые знающие астрономы того времени поняли, что предисловие было делом рук Осиандера.

Оуэн Джинджерих [17] дает несколько иную версию: Кеплер знал об авторстве Осиандера, поскольку он читал об этом в одной из аннотаций Шрайбера в его экземпляре De Revolutionibus ; Маэстлин узнал об этом от Кеплера. В самом деле, Маэстлин внимательно изучил книгу Кеплера, оставив в ней несколько аннотаций. Однако Маэстлин уже подозревал Осиандера, потому что он купил свой De Revolutionibus у вдовы Филиппа Апиана ; изучая свои книги, он нашел запись, относящуюся к введению к Осиандеру.

Иоганн Преториус (1537–1616), который узнал об авторстве Осиандера от Ретикуса во время визита к нему в Краков , написал имя Осиандера на полях предисловия в своем экземпляре De Revolutionibus .

Все три ранних издания De Revolutionibus содержали предисловие Осиандера.

Прием [ править ]

Еще до публикации De Revolutionibus в 1543 г. ходили слухи о его центральных тезисах. Мартин Лютер сказал в 1539 году:

Люди прислушались к астрологу-выскочке, который стремился показать, что вращается Земля, а не небо или небосвод, солнце и луна ... Этот дурак хочет перевернуть всю науку астрономию; но Священное Писание говорит нам [Джошуа 10:13], что Иисус Навин приказал остановиться солнцу, а не земле. [18]

Когда книга была наконец опубликована, спрос был низким: первоначальный тираж в 400 экземпляров не разошелся. [19] Коперник сделал книгу чрезвычайно технической, нечитаемой для всех, кроме самых продвинутых астрономов того времени, что позволило ей распространиться среди их рядов, прежде чем вызвать большие споры. [20] И, как и Осиандер, современные математики и астрономы поощряли аудиторию рассматривать ее как полезную математическую фантастику, не имеющую физической реальности, тем самым отчасти защищая ее от обвинений в богохульстве. [21]

Среди некоторых астрономов книга «сразу заняла свое место в качестве достойного преемника Альмагеста Птолемея, который до сих пор был Альфой и Омегой астрономов». [22] Эразм Райнхольд приветствовал эту работу в 1542 году и к 1551 году разработал Прутенические таблицы («Прусские таблицы»; латинское : Tabulae prutenicae ; немецкий : Preußische Tafeln ), используя методы Коперника. В прусской Таблице , опубликованная в 1551 году, были использована в качестве основы для реформы календаря возбужденной в 1582 годе папа Григорий XIII. Они также использовались моряками и морскими исследователями, чьи 15- го века предшественники использовали Региомонтан ' Таблица Звезд . В Англии Роберт Рекорд , Джон Ди , Томас Диггес и Уильям Гилберт были среди тех, кто занял его позицию; в Германии - Кристиан Вурстизен , Кристоф Ротманн и Михаэль Местлин , учитель Иоганна Кеплера ; в Италии - Джамбаттиста Бенедетти и Джордано Бруно, а Франциск Патрицийпринял вращение Земли. В Испании правила, опубликованные в 1561 году для учебной программы Университета Саламанки, предоставили студентам выбор между изучением Птолемея или Коперника. [23] [24] Один из тех студентов, Диего де Суньига , опубликовал признание теории Коперника в 1584 году. [25]

Тем не менее очень скоро теория Коперника подверглась нападкам со стороны Писания и обычных аристотелевских доказательств. В 1549 году Меланхтон , главный лейтенант Лютера, написал против Коперника, указывая на очевидный конфликт теории со Священным Писанием и выступая за принятие «суровых мер» для сдерживания нечестия коперниканцев. [26] Труды Коперника и Суньиги - последнего за утверждение, что De Revolutionibus совместим с католической верой - были помещены в Индекс запрещенных книг декретом Священной Конгрегации от 5 марта 1616 года (более чем через 70 лет после Коперника. публикация):

Эта Святая Конгрегация также узнала о распространении и принятии многими ложной пифагорейской доктрины, полностью противоречащей Священному Писанию, о том, что Земля движется, а Солнце неподвижно, чему также учат De Revolutionibus orbium coelestium Николая Коперника и Диего де Суньига « В Иове»  ... Поэтому, чтобы это мнение не продвигалось дальше в ущерб католической истине, Конгрегация решила, что книги Николая Коперника [ De Revolutionibus ] и Диего де Суньига [ In Job ] будут приостановлено до исправления. [27]

De Revolutionibus не был официально запрещен, а просто изъят из обращения в ожидании «исправлений», которые уточняли бы статус теории как гипотезы. Девять предложений, представляющих гелиоцентрическую систему как несомненную, следовало опустить или изменить. После того, как эти исправления были подготовлены и официально утверждены в 1620 году, чтение книги было разрешено. [28] Но книга никогда не переиздавалась с изменениями и была доступна в католических юрисдикциях только для имеющих соответствующую квалификацию ученых по специальному запросу. [ необходимая цитата ] Она оставалась в Указателе до 1758 г., когда Папа Бенедикт XIV (1740–1758 гг.) удалил неисправленную книгу из своего исправленного Указателя. [29]

Перепись копий [ править ]

Артур Кестлер охарактеризовал De Revolutionibus как « Книгу, которую никто не читал », заявив, что книга «была и остается худшим товаром за все время», несмотря на то, что она была переиздана четыре раза. [30] Оуэн Джинджерич , писатель о Николае Копернике и Иоганне Кеплере , опроверг это утверждение после 35-летнего проекта по изучению каждой сохранившейся копии первых двух изданий. Джинджерич показал, что почти все ведущие математики и астрономы того времени владели и читали эту книгу; однако его анализ маржиналий показывает, что почти все они игнорировали космологию в начале книги и интересовались только новой эквантой Коперника.-свободные модели движения планет в следующих главах. Также Николаус Реймерс в 1587 году перевел книгу на немецкий язык.

Усилия и выводы Джинджерича по пересчитаны в The Book Никто Читать , опубликованный в 2004 году Walker & Co. Его переписи [31] включены 276 копий первого издания (по сравнению, есть 228 дошедших до нас копий Первого фолио из Шекспира ) и 325 копии второй. [32] Исследование, лежащее в основе этой книги, принесло ее автору Орден за заслуги перед польским правительством в 1981 году. Во многом благодаря стипендии Гинджериха, De Revolutionibus был исследован и каталогизирован лучше, чем любой другой исторический текст первого издания, за исключением оригинальной Библии Гутенберга . [33] Одна из копий сейчас находится вАрхив Университета Санто-Томаса в библиотеке Мигеля де Бенавидеса . В январе 2017 года копия второго издания была украдена в рамках ограбления редких книг из аэропорта Хитроу и до сих пор не обнаружена. [34]

Редакции [ править ]

  • 1543, Нюрнберг, Иоганнес Петрейус
  • 1566, Базель , Генрикус Петрус
  • 1617, Амстердам , Николай Мулериус
  • 1854 г., Варшава , с польским переводом и аутентичным предисловием Коперника.
  • 1873 г., Торн , немецкий перевод, спонсируемый местным Обществом Копперника , со всеми текстовыми исправлениями Коперника в виде сносок.

Переводы [ править ]

Английские переводы De Revolutionibus включают:

  • О вращениях небесных сфер , перевод К. Г. Уоллиса, Аннаполис, книжный магазин колледжа Святого Иоанна, 1939 г. Переиздан в томе 16 « Великих книг западного мира» , Чикаго, Британская энциклопедия, 1952 г .; в одноименной серии, опубликованной Библиотекой Франклина, Франклин-центр, Филадельфия, 1985; в томе 15 второго издания « Великих книг» , Британской энциклопедии, 1990 г .; и Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея, 1995, Серия Великих Умов - Наука, ISBN  1-57392-035-5 .
  • О вращениях небесных сфер , переведенный с введением и примечаниями А.М. Дункана, Ньютона Эббота, Дэвида и Чарльза, ISBN 0-7153-6927-X ; Нью-Йорк: Barnes and Noble, 1976, ISBN 0-06-491279-5 .  
  • О революциях ; перевод и комментарии Эдварда Розена , Балтимор: Johns Hopkins University Press, 1992, ISBN 0-8018-4515-7 . (Основы естественной истории. Первоначально опубликовано в Варшаве , Польша, 1978 г.) 

См. Также [ править ]

  • Список самых дорогих книг и рукописей

Примечания [ править ]

  1. ^ Gingerich 2004 , стр. 32
  2. ^ Салиба (1979).
  3. ^ Гиллиспи, Чарльз Coulston (1960). Грань объективности: очерк истории научных идей . Издательство Принстонского университета. п. 47. ISBN 0-691-02350-6.
  4. ^ Тереза ​​Borawska, История оригинальной рукописи "De Revolutionibus "
  5. ^ a b c d Гиллиспи, Чарльз Коулстон (1960). Грань объективности: очерк истории научных идей . Издательство Принстонского университета. п. 23. ISBN 0-691-02350-6.
  6. ^ Дрейер, Джон LE (1906). История планетных систем от Фалеса до Кеплера . п. 342 .
  7. ^ Перевод Валлиса ( 1952 , p.505)
  8. ^ Дэвид Любан (1994). Правовой модернизм . Университет Мичигана.
  9. ^ a b c d e f g h i j k l m n Вклад Андреаса Осиандера в достижения Коперника , Брюс Райтсман, Раздел VII, Достижения Коперника, изд. Роберт С. Вестман, Калифорнийский университет Press, Лос-Анджелес, 1975 г.
  10. ^ "Николай Коперник" . Католическая энциклопедия.
  11. ^ a b c Уильям Тобин (2003). Жизнь и наука Леона Фуко: Человек, который доказал, что Земля вращается . Издательство Кембриджского университета.
  12. ^ а б Роберт С. Вестман (2011). Вопрос Коперника: прогнозирование, скептицизм и небесный порядок . Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press.
  13. ^ "Отдел специальных коллекций библиотеки университета Глазго, Книга месяца, Николай Коперник де Revolutionibus Нюрнберг: 1543 Sp Coll Hunterian Cz.1.13" . Архивировано из оригинала на 2013-04-24.
  14. ^ Эдвард Розен (2004). Три коперниканских трактата . Dover Publications, Incorporated. п. 24. ISBN 978-0-486-43605-0.
  15. Перейти ↑ Koestler 1959 , p. 169.
  16. ^ Роберт Вестман, "Три ответа на теорию Коперника", в Роберте Вестмане, изд., Достижение Коперника , 1975.
  17. ^ Gingerich, О. (2004). Книгу никто не читал . Хайнеманн, Лондон. С. 159–164.
  18. ↑ Цит. По Томасу Куну , Коперниканская революция , Кембридж, Массачусетс, издательство Гарвардского университета, 1957, стр. 191.
  19. ↑ Филипп Болл, Доктор Дьявола: Парацельс и мир магии и науки Возрождения , ISBN 978-0-09-945787-9 , стр. 354. 
  20. ^ Томас Кун , Коперниканская революция , стр. 185.
  21. ^ Томас Кун , Коперника революция , стр. 186-87.
  22. Перейти ↑ Dreyer 1906 , p. 345
  23. ^ Деминг, Дэвид (2012). Наука и технология в мировой истории, Том 3: Черная смерть, Возрождение, Реформация и научная революция . McFarland & Company. п. 138. ISBN 9780786461721.
  24. ^ Гилберт, Уильям (1998). «Глава 23: Начало научной революции» . Возрождение и Реформация . Кэрри. OCLC 817744956 . 
  25. ^ Дрейер 1906 , стр. 346-352
  26. ^ Томас Кун , Коперниканская революция , стр. 192. Кун пишет, что Меланхтон подчеркивал Екклесиаст 1: 4–5 («Земля пребывает вовек ... солнце также восходит, и солнце заходит, и спешит к своему месту, где он восстал»).
  27. ^ Оригинальный латинский текст и английский перевод . Также упоминается В. Р. Ши и М. Артигасом в « Галилео в Риме». Архивировано 19 ноября 2009 г. в Wayback Machine (2003), стр. 84–85, ISBN 0-19-516598-5 . 
  28. ^ " Николай Коперник ", Католическая энциклопедия .
  29. ^ " Бенедикт XIV ", Католическая энциклопедия .
  30. Перейти ↑ Koestler 1959 , p. 194.
  31. ^ Gingerich 2002
  32. ^ Gingerich 2004 , стр. 121
  33. ^ Питер ДеМарко. « Книжный квест провел его по всему миру ». Бостон Глоуб . 13 апреля 2004 г.
  34. ^ McNearney, Allison (8 апреля 2017). «Тайна ограбления редких книг на 2,5 миллиона долларов» . thedailybeast.com . [Алессандро Меда] Рикье был владельцем нескольких самых примечательных фолиантов, которые были украдены во время ограбления. Самой дорогой книгой было второе издание книги Коперника « О вращении небесных сфер» 1566 года, в которой астроном представил свою революционную теорию о том, что Солнце, а не Земля, является центром Вселенной. Одна только эта книга стоит более 250 000 долларов.

Ссылки [ править ]

  • Коперник, Николай (1952), О вращениях небесных сфер , Великие книги западного мира, 16 , перевод Чарльза Гленна Уоллиса, Чикаго: Уильям Бентон, стр. 497–838
  • Гассенди, Пьер : Жизнь Коперника , биография (1654), с примечаниями Оливье Тилля (2002), ISBN 1-59160-193-2 ( [1] ) 
  • Джинджерич, Оуэн (2002). Аннотированная перепись «De Revolutionibus» Коперника (Нюрнберг, 1543 г. и Базель, 1566 г.) . Лейден: Брилл (Studia copernicana. Серия Брилла; т. 2). ISBN 90-04-11466-1.
  • Джинджерич, Оуэн (2004). Книга, которую никто не читал: в погоне за революциями Николая Коперника . Нью-Йорк: Уокер. ISBN 0-8027-1415-3.
  • Ханнэм, Джеймс (2007). «Деконструкция Коперника» . Средневековая наука и философия . Проверено 17 августа 2007 . Анализирует различные аргументы, используемые Коперником.
  • Хейльброн, JL: Солнце в церкви: соборы как солнечные обсерватории . Кембридж, Массачусетс, издательство Гарвардского университета, 1999 ISBN 0-674-85433-0 
  • Кестлер, Артур (1959). Лунатики . Хатчисон.
  • Свердлов, Н.М., О. Нойгебауэр: Математическая астрономия в De Revolutionibus Коперника . Нью-Йорк: Springer, 1984 ISBN 0-387-90939-7 (Исследования по истории математики и физических наук; 10) 
  • Вермий, Р. Х .: Кальвинисты-коперниканцы: прием новой астрономии в Голландской республике, 1575–1750 . Амстердам: Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, 2002 ISBN 90-6984-340-4 
  • Вестман, Р.С., изд .: Достижение Коперника . Беркли: Калифорнийский университет Press, 1975 ISBN 0-520-02877-5 
  • Zinner, E .: Entstehung und Ausbreitung der Coppernicanischen Lehre . 2. Aufl. durchgesehen und erg. фон Хериберт М. Нобис и Феликс Шмейдлер. Мюнхен: CH Beck, 1988 ISBN 3-406-32049-X 

Внешние ссылки [ править ]

  • De Revolutionibus orbium coelestium , Гарвардский университет .
  • De Revolutionibus orbium coelestium , из Ягеллонского университета , Польша.
  • De Revolutionibus Orbium Coelestium , из Комнаты редких книг .
  • О революциях от WebExhibits. Английский перевод части Книги I.
  • Библиотеки речного кампуса, Книга месяца, декабрь 2005 г .: De Revolutionibus orbium coelestium
  • De Revolutionibus Orbium Coelestium (1543) Из Отдела редких книг и специальных коллекций Библиотеки Конгресса.
  • De Revolutionibus Orbium Coelestium (1566) из отдела редких книг и специальных коллекций Библиотеки Конгресса.
  • Оцифрованное издание De Revolutionibus Orbium Coelestium (1543 г.) с аннотациями Майкла Маэстлина на e-rara