Достойный интервал - это теория об окончании войны во Вьетнаме, которая утверждает, что с 1971 или 1972 года администрация Никсона отказалась от цели сохранения Южного Вьетнама и вместо этого стремилась сохранить лицо, сохранив «приличный интервал» между выводом войск и крахом Южного Вьетнама. Таким образом, Никсон мог не стать первым президентом США, проигравшим войну.
В поддержку этой теории приводятся различные свидетельства из записей Никсона и стенограмм встреч с иностранными лидерами, включая заявление Генри Киссинджера перед Парижскими мирными соглашениями 1973 года о том, что «наши условия в конечном итоге уничтожат его» [1] (со ссылкой на Президент Южного Вьетнама Нгуен Ван Тхиу ). Однако и Киссинджер, и Никсон отрицали существование такой стратегии.
Задний план
Уже к концу 1970 или началу 1971 года президент Ричард Никсон и его советник по национальной безопасности Генри Киссинджер «фактически оставили надежду на военную победу» во Вьетнамской войне . Все чаще они ставили под сомнение предпосылку о том, что южновьетнамская армия когда-либо сможет защитить свою страну без американской помощи, особенно после разгрома Lam Son 719 . [2]
После Парижских мирных соглашений администрация Никсона заявила, что был достигнут « мир с честью » и что независимость Южного Вьетнама гарантирована. После падения Сайгона Никсон и Киссинджер обвинили в провале соглашений Конгресс США, отказавшийся продолжать оказывать поддержку Южному Вьетнаму [3] - другими словами, это миф Вьетнама о нанесении удара в спину . [4]
Публично Никсон заявил, что его цель из мирных соглашений заключалась в том, чтобы Северный Вьетнам признал право Южного Вьетнама выбирать лидера путем демократических выборов. Теория приличного интервала утверждает, что в частном порядке администрация Никсона не планировала продолжение Южного Вьетнама и была заинтересована только в освобождении военнопленных Соединенных Штатов и поддержании «приличного интервала» до краха Южного Вьетнама. [3] [5] Если между выводом американских войск и падением правительства Южного Вьетнама пройдет «приличный промежуток времени», Никсон сможет избежать обвинения в том, что он был первым американским президентом, проигравшим войну. [5]
Идея приличного интервала отсутствовала в публичных дебатах в годы правления Никсона и первоначально была выдвинута в одноименной книге 1977 года бывшего аналитика ЦРУ Фрэнка Снеппа . [6] Однако Снепп не поддерживает полную теорию преднамеренного отказа от Южного Вьетнама, а скорее то, что Киссинджер, посол США во Вьетнаме Грэхем Мартин и другие участвовали в тех же самообманах после подписания Парижских соглашений, которые получили США во Вьетнам в первую очередь. [7] Что больше всего возмутило Снеппа, так это поспешность, с которой американцы ушли в апреле 1975 года, бросив на произвол судьбы многих ключевых союзников Южного Вьетнама и средства разведки. [8] Снепп не был участником переговоров на высшем уровне, в ходе которых применялась стратегия «приличного интервала». [6]
Свидетельство
Историк Кен Хьюз писал: «Доказательство того, что Никсон и Киссинджер приурочили вывод войск к выборам 1972 года и договорились о« приличном перерыве », исходит из чрезвычайно богатых и неопровержимых источников - записей Никсона и почти дословных протоколов переговоров, с которыми помощники КНБ сделали иностранные лидеры ". [9] И это несмотря на «нормальное человеческое нежелание предоставлять доказательства против самого себя», что, по словам Хьюза, объясняет, почему более подробная информация о стратегии неизвестна. [9]
Первый признак этой стратегии появляется в записях Никсона 18 февраля 1971 года. Киссинджер заявил, что после заключения мирного соглашения: «Что мы можем тогда сказать южновьетнамцам - у них есть год без войны, который нужно накапливать». По словам Хьюза, в заявлении указывается, что Киссинджер уже осознал, что мир продлится недолго. [10] 19 марта Киссинджер заявил, что «мы не можем допустить, чтобы он был разрушен - жестоко - грубо говоря - перед выборами», оправдывая время вывода войск на президентские выборы в США 1972 года . [11] Никсон также в частном порядке скептически относился к программе вьетнамизации , которая, как он официально заявил, была «планом, согласно которому мы выведем все наши силы из Вьетнама по графику в соответствии с нашей программой, поскольку южновьетнамцы станут достаточно сильными, чтобы защищать их собственная свобода ". [11] Хьюз пишет, что заявления Никсона о вьетнамизации однозначно ложны и программа является «мошенничеством». [11]
На своей первой секретной встрече с Чжоу Эньлаем в 1971 году Киссинджер объяснил, что Соединенные Штаты хотят полного вывода войск, возвращения всех военнопленных и прекращения огня на «18 месяцев или какой-то период». Киссинджер отметил, что «если правительство настолько непопулярно, как вы думаете, то чем быстрее будут выведены наши силы, тем быстрее оно будет свергнуто. И если оно будет свергнуто после того, как мы уйдем, мы не будем вмешиваться». [12] На более поздних встречах Киссинджер использовал слова «разумный интервал», «достаточный интервал» и «временной интервал» для обозначения времени, которое должно пройти после ухода Соединенных Штатов, прежде чем агрессия против Южного Вьетнама приведет к в решительной реакции Соединенных Штатов. [12]
В обсуждениях с китайскими и советскими лидерами Киссинджер заявил, что Соединенные Штаты не будут вмешиваться, если с момента урегулирования пройдет более восемнадцати месяцев. [9] Решающий момент в переговорах произошел после того, как Север уступил в своем требовании отставки президента Южного Вьетнама Нгуен Ван Тхиу ; по данным американской разведки, без него правительство Южного Вьетнама быстро развалилось бы. 3 августа 1972 года Никсон заявил: «Я думаю, что, откровенно говоря, мы могли бы взять почти все, что мы можем форсировать Тхиеу. Южный Вьетнам, вероятно, никогда даже не выживет». Киссинджер ответил: «Мы должны найти какую-то формулу, которая продержит все вместе год или два». [13] За два дня до подписания Парижских мирных соглашений в соответствии с предложением главного северовьетнамского переговорщика Ле Ок Тхо (8 октября 1972 г.) Киссинджер дважды сказал Никсону, что эти условия, вероятно, уничтожат Южный Вьетнам: «Я также думаю, что Тхиеу - это верно, наши условия в конечном итоге уничтожат его ". [14]
Сторонники
Историк Джеффри Кимбалл поддерживает теорию приличных интервалов и продвигал ее в различных книгах, в том числе «Файлы Вьетнамской войны» (2004 г.) [15] и «Ядерный призрак» Никсона (2015 г.). [16] Кимбалл утверждал, что администрация Никсона приняла стратегию приличных интервалов во второй половине первого срока Никсона. По словам Хьюза, Кимбалл - «ведущий ученый« приличного интервала »». [17]
В своей книге Генри Киссинджер и американский век , Jeremi Suri писал: «К 1971 году [Киссинджер] и Никсон принял бы„приличный интервал“между США разъединением и поглощением Северного Вьетнама на юге секретных переговоры с Ханоем позволит Киссинджеру управлять. этот процесс, сохраняющий имидж американской силы и авторитета ». [18]
В статье 2003 года финский историк Юсси Ханхимяки утверждал, что
с лета 1971 года до заключения Парижских соглашений в январе 1973 года Киссинджер пытался «продать» мирное соглашение своим советским и китайским собеседникам, подчеркивая готовность Америки принять решение «приличного интервала», то есть США. не будет повторно вступать в войну при условии, что крах правительства Южного Вьетнама не произойдет сразу после того, как последние сухопутные войска США вернутся домой. [19]
Хьюз очень критически относится к стратегии достойных интервалов:
[Никсон] лишился геополитического авторитета Америки за рубежом, чтобы сохранить политический авторитет у себя дома. В своих тайных переговорах о «приличном перерыве» Никсон и Киссинджер показали коммунистам себя трусливыми и коварными в своих отношениях с предполагаемым союзником. Они показали, что могут принять реальность поражения до тех пор, пока они смогут избежать его появления в глазах американских избирателей ... Никсон и Киссинджер заставили Север подписать Парижские соглашения, прежде всего, дав ему понять, что это может завоевать Юг военным путем, если подождать еще год или два. [20]
Согласно японскому историку Тега Юсуке, написанному в 2012 году, приличный интервал «становится стандартным объяснением», потому что Южный Вьетнам фактически рухнул в 1975 году [21].
Противники
Киссинджер и Никсон отрицали, что использовали стратегию «приличных интервалов». Киссинджер писал: «Неверно и то, что все, что мы искали, - это« приличный промежуток времени »перед окончательным крахом Сайгона. Все мы, кто вел переговоры по соглашению от 12 октября, были убеждены, что мы оправдали страдания десятилетия, а не« приличный интервал, но с приличным урегулированием ". [4] Однако оба были заинтересованы в том, чтобы сохранить в секрете «приличный интервал». [9]
Основываясь на недавно рассекреченных документах, в 2001 году Ларри Берман написал книгу « Нет мира, нет чести», в которой утверждал, что Никсон на самом деле планировал перманентную войну во Вьетнаме, а не приличный интервал до поражения. [3]
Смешанный
Люк Нихтер , историк, изучавший записи Никсона , утверждал, что до визита Никсона в Китай в начале 1972 года теория приличного интервала не объясняла неустойчивое отношение Никсона и Киссинджера к войне, у которой были резкие взлеты и падения в зависимости от данные о потерях и новостные сообщения. Нихтер пишет: «Иногда они говорят о том, что не желают вообще никаких интервалов, кроме продолжительности, необходимой для быстрого вывода войск и военнопленных». После визита в Китай «характер и содержание их дискуссий кажутся гораздо более близкими к поддержке идеи достойной теории интервалов». [16] В своей книге «Ленты Никсона» Нихтер и его соавтор пишут оппозиционные «ученые, [которые] утверждают, что стратегия Никсона и Киссинджера во Вьетнаме никогда не была чем-то большим, чем обеспечение« приличного интервала »». Однако Хьюз считает это искажением фактов, поскольку он не знает ученых, которые утверждали бы, что приличный интервал характеризовал стратегию администрации на всем протяжении. [17]
Йоханнес Кадура утверждает, что Никсон и Киссинджер «одновременно поддерживали План А дальнейшей поддержки Сайгона и План Б защиты Вашингтона, если их маневры окажутся тщетными». Согласно Кадуре, концепция «приличного интервала» была «в значительной степени искажена» в том смысле, что Никсон и Киссинджер «стремились выиграть время, заставить Север повернуться вовнутрь и создать вечное равновесие», а не мириться с крахом Южного Вьетнама. [22]
Цитаты
- ^ «Ричард Никсон и Генри А. Киссинджер 6 октября 1972 года» . Цифровое издание президентских записей . Университет Вирджинии . Дата обращения 1 сентября 2020 .
- ^ Hanhimäki 2003 , стр. 165.
- ^ а б в Берман, Ларри (12 августа 2001 г.). « « Нет мира, нет чести: Никсон, Киссинджер и предательство во Вьетнаме » » . Нью-Йорк Таймс . Дата обращения 1 сентября 2020 .
- ^ а б Хьюз 2015 , стр. 126.
- ^ а б Хьюз 2015 , стр. 9.
- ^ а б Хьюз 2015 , стр. 125.
- ^ Snepp 1978 , стр. 578-580.
- ^ Snepp 1978 , стр. 565-567.
- ^ а б в г Хьюз 2015 , стр. 120.
- Перейти ↑ Hughes 2015 , pp. 121, 124.
- ^ а б в Хьюз 2015 , стр. 121.
- ^ а б Хьюз 2015 , стр. 118.
- ^ Хьюз 2015 , стр. 123.
- Перейти ↑ Hughes, 2015 , pp. 123–124.
- ^ Виртц, Джеймс Дж. (2007). «Джеффри Кимбалл, Файлы Вьетнамской войны: раскрытие тайной истории стратегии эпохи Никсона» . Журнал исследований холодной войны . 9 (1): 117–118. DOI : 10,1162 / jcws.2007.9.1.117 .
- ^ а б Нихтер, Люк (2015). «Нихтер о Берре и Кимбалле,« Ядерный призрак Никсона: секретное предупреждение 1969 года, безумная дипломатия и война во Вьетнаме » » . H-Net .
- ^ а б Хьюз 2015 , стр. 124.
- Перейти ↑ Hughes 2015 , pp. 126–127.
- ^ Hanhimäki 2003 , стр. 159.
- ^ Хьюз 2015 , стр. 127.
- ^ Юсуке, Тега (2012). «Китайско-американско-советская трехсторонняя дипломатия и мирные переговоры во Вьетнаме, 1971–1973: между« миром с честью »и« достойным интервалом » » . Границы международных отношений (168): 117–130. DOI : 10.11375 / kokusaiseiji.168_117 .
- ^ Kadura 2016 , стр. 4, 153.
Источники
- Снепп, Франк (1978). Достойный интервал: рассказ инсайдера о непристойном конце Сайгона, рассказанный главным аналитиком стратегии ЦРУ во Вьетнаме . Винтажные книги. ISBN 0-394-72691-X. Изд. В мягкой обложке.
- Кимбалл, Джеффри П. (2004). Файлы Вьетнамской войны: раскрытие секретной истории стратегии эпохи Никсона . Университетское издательство Канзаса. ISBN 978-0-7006-1283-3.
- Ханхимяки, Юсси (2003). «Продажа« приличного интервала »: Киссинджер, треугольная дипломатия и конец войны во Вьетнаме, 1971-73». Дипломатия и государственное управление . 14 (1): 159–194. DOI : 10.1080 / 09592290412331308771 .
- Хьюз, Кен (2010). «Роковая политика: политический график Никсона для выхода из Вьетнама». Дипломатическая история . 34 (3): 497–506. DOI : 10.1111 / j.1467-7709.2010.00864.x .
- Хьюз, Кен (2015). Роковая политика: ленты Никсона, война во Вьетнаме и жертвы переизбрания . Университет Вирджинии Пресс. ISBN 978-0-8139-3803-5.
- Запись, Джеффри (2010). «Уезжая из Вьетнама: идеи для Ирака?». Дипломатическая история . 34 (3): 567–576. DOI : 10.1111 / j.1467-7709.2010.00870.x .
- Кадура, Йоханнес (2016). Война после войны: борьба за доверие во время выхода Америки из Вьетнама . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0801453960.