Разлив нефти Deepwater Horizon

Разлив нефти Deepwater Horizon
Масло видно из космоса НАСА «s Terra спутника 24 мая 2010
Место расположения	Проспект Макондо ( блок 252 каньона Миссисипи ), в северо-центральной части Мексиканского залива , США (к югу от Луизианы)
Координаты	28 ° 44′17,30 ″ с.ш. 88 ° 21′57,40 ″ з.д. / 28.7381389 ° с.ш. 88.3659444 ° з.д. / 28.7381389; -88.3659444 Координаты: 28 ° 44′17,30 ″ с.ш. 88 ° 21′57,40 ″ з.д.  / 28.7381389 ° с.ш. 88.3659444 ° з.д. / 28.7381389; -88.3659444 [1]
Дата	20 апреля - 19 сентября 2010 г. (4 месяца, 4 недели и 2 дня)
Причина
Причина	Прорыв устья скважины
Жертвы	11 человек погибли 17 человек получили ранения
Оператор	Transocean по контракту с BP [2]
Характеристики разлива
Объем	4,9 миллиона баррелей (210 000 000 галлонов США; 780 000 кубических метров) ± 10% [3]
Площадь	От 2,500 до 68,000 квадратных миль (от 6500 до 176,100 км 2 ) [4]

Эта статья является частью серии о
Разлив нефти Deepwater Horizon
BP Глубоководный горизонт Взрыв Разлив нефти График Объем и размах Закрытие Ответ Воздействие на окружающую среду Последствия для здоровья Экономические эффекты Реакции Расследование Судебный процесс Компенсация
v т е

Внешнее видео
Линия фронта: Разлив (54:25), Линия фронта на PBS [5]

Deepwater Horizon разлив нефти была промышленная катастрофой , которая началась 20 апреля 2010, в Мексиканском заливе на BP потребителей инъекционных наркотиков Макондо проспект , ^{[6] [7] [8] [9]} считаются самым крупным морским разливом нефти в история нефтяной промышленности и оценивается по объему от 8 до 31 процента больше, чем предыдущий крупнейший разлив нефти Ixtoc I , также в Мексиканском заливе. Федеральное правительство США оценили общую разрядку на 4,9 млн баррелей (210 млн долларов США галл, 780000 м ³ ). ^[3]После нескольких неудачных попыток сдержать поток, скважина была объявлена ​​закрытой 19 сентября 2010 года. ^{[10] В} отчетах в начале 2012 года указывалось, что на площадке скважины все еще протекала. ^{[11] [12]} Deepwater Horizon разлива нефти считается одним из крупнейших экологических катастроф в американской истории.

Последовали массированные ответные меры по защите пляжей, водно-болотных угодий и устьев рек от разлива нефти с использованием судов-нефтесборщиков, плавучих боновых заграждений , контролируемых ожогов и 1,84 миллиона галлонов США (7000 м ³ ) диспергента нефти . ^[13] Из-за многомесячного разлива, наряду с неблагоприятными последствиями реагирования и мероприятий по очистке, сообщалось о значительном ущербе морской среде и среде обитания диких животных, а также рыболовству и туризму. ^{[14] [15]} В Луизиане в 2013 году с пляжей было удалено 4 900 000 фунтов (2200 т) нефтесодержащих материалов, что вдвое превышает объем, собранный в 2012 году. В течение 2013 года бригады по очистке нефти работали четыре дня в неделю на 55 милях (89 км) береговой линии Луизианы. ^{[ 16]} Нефть по-прежнему находили так далеко от участка Макондо, как воды у берегов Флориды Панхандл и Тампа-Бэй, где, по словам ученых, смесь нефти и диспергатора залита песком. ^[17] В апреле 2013 года сообщалось, что дельфины и другие морские обитатели продолжали умирать в рекордных количествах, а детеныши дельфинов умирали в шесть раз чаще, чем обычно. ^{[18] В} одном исследовании, опубликованном в 2014 году, сообщалось, что тунец и амберджеккоторые подверглись воздействию нефти из разлива, развились деформации сердца и других органов, которые, как ожидается, могут привести к летальному исходу или, по крайней мере, укорачиванию жизни, а другое исследование показало, что кардиотоксичность могла быть широко распространена среди животных, подвергшихся воздействию разлива. ^{[19] [20]}

Многочисленные расследования выявили причины взрыва и рекордного разлива. В отчете правительства США, опубликованном в сентябре 2011 года, указывалось на дефектный цемент на скважине, в основном на BP, но также на оператора буровой установки Transocean и подрядчика Halliburton . ^{[21] [22]} Ранее в 2011 году комиссия Белого дома также обвинила BP и ее партнеров в ряде решений по сокращению расходов и неадекватной системе безопасности, но также пришла к выводу, что разлив произошел из «системных» коренных причин и «отсутствия значительных реформа как отраслевой практики, так и государственной политики вполне может повториться ". ^[23]

В ноябре 2012 года BP и Министерство юстиции США урегулировали федеральные уголовные обвинения, в результате чего компания BP признала себя виновной по 11 пунктам обвинения в непредумышленном убийстве , двух проступках и обвинению во лжи Конгрессу. BP также согласилась на четырехлетний государственный контроль за соблюдением правил техники безопасности и этики, а Агентство по охране окружающей среды объявило, что BP будет временно запрещено заключать новые контракты с правительством США. BP и Министерство юстиции договорились о рекордных 4,525 миллиарда долларов в виде штрафов и других выплат. ^{[24] [25] [26]} По состоянию на 2018 год ^{[Обновить]}затраты на очистку, сборы и штрафы обошлись компании более чем в 65 миллиардов долларов. ^{[27] [28]}

В сентябре 2014 года судья окружного суда США постановил, что BP несет основную ответственность за разлив нефти из-за своей грубой халатности и безрассудного поведения. ^[29] В июле 2015 года ВР согласилась выплатить штраф в размере 18,7 млрд долларов, что стало крупнейшим корпоративным урегулированием в истории США. ^[30]

Фон

Буровая установка Deepwater Horizon

Deepwater Horizon был 10-летней ^[31] полупогружная, мобильная, плавающий , с динамическим позиционированием буровой установкой , которая может работать в воде до 10000 футов (3000 м) глубины. ^[32] Построенная южнокорейской компанией Hyundai Heavy Industries ^[33] и принадлежащая Transocean , буровая установка работала под маршалловым флагом и была зафрахтована BP с марта 2008 года по сентябрь 2013 года. ^{[2] На} ней проводилось глубокое разведочное бурение. скважина, 18 360 футов (5600 м) ниже уровня моря, на глубине примерно 5100 футов (1600 м). Колодец расположен на проспекте Макондо.в блоке 252 каньона Миссисипи (MC252) в Мексиканском заливе , в исключительной экономической зоне США . Макондо хорошо находится примерно 41 миль (66 км) от Луизианы побережья. ^{[34] [35]} BP была оператором и основным разработчиком Macondo Prospect с 65% долей, 25% принадлежало Anadarko Petroleum , а 10% - MOEX Offshore 2007 , подразделению Mitsui . ^[36]

Взрыв

Примерно в 19:45 CDT 20 апреля 2010 года газ метан под высоким давлением из скважины расширился в морской стояк и поднялся в буровую установку, где он воспламенился и взорвался, охватив платформу. ^{[37] [38]} Одиннадцать пропавших без вести рабочих так и не были найдены, несмотря на трехдневную поисковую операцию Береговой охраной США (USCG), и считается, что они погибли в результате взрыва. ^{[39] [40]} Девяносто четыре члена экипажа были спасены спасательной шлюпкой или вертолетом, 17 из которых получили травмы. ^{[37] [41]} Deepwater Horizon затонула утром 22 апреля 2010 года.

Объем и масштабы разлива нефти

Утечка нефти была обнаружена во второй половине дня 22 апреля 2010 года, когда на бывшей площадке буровой установки начало распространяться большое нефтяное пятно. ^[42] Нефть текла 87 дней. Изначально BP оценила дебит от 1000 до 5000 баррелей в сутки (от 160 до 790 м ³ / сут). Расход Техническая группа (FRTG) оценивается начальная скорость потока составляла 62000 баррелей в день (9900 м ³ / сут). ^{[43] [44] [45]} Общий расчетный объем вытекшей нефти составил приблизительно 4,9 миллиона баррелей (210 миллионов галлонов США; 780 000 м 3 ) с погрешностью плюс или минус 10% ^[3], включая собранную нефть, ^[46]что делает его крупнейшим случайным разливом в мире. ^{[6] [47]} BP оспорила более высокую цифру, заявив, что правительство переоценило объем. Внутренние электронные письма, опубликованные в 2013 году, показали, что один сотрудник BP имел оценки, совпадающие с оценками FRTG, и поделился этими данными с надзорными органами, но BP продолжила с меньшим числом. ^{[48] [49]} Компания утверждала, что правительственные данные не отражают более 810 000 баррелей (34 миллиона галлонов США; 129 000 м ³ ) нефти, которая была собрана или сожжена до того, как она попала в воды Персидского залива. ^[46]

Согласно спутниковым снимкам, разлив непосредственно затронул 70 000 квадратных миль (180 000 км ² ) океана, что сопоставимо с размером Оклахомы . ^{[4] [50]} К началу июня 2010 года нефть вымылась на 125 миль (201 км) от побережья Луизианы и вдоль береговых линий Миссисипи, Флориды и Алабамы. ^{[51] [52]} Нефтяной шлам появился в прибрежном водном пути, на пляже Пенсакола и на национальном побережье островов Персидского залива . ^[53] В конце июня нефть достигла Gulf Park Estates , впервые появившись в Миссисипи. ^[54] В июле смоляные шарикидостиг Гранд-Айла и берегов озера Пончартрен . ^{[55] [56]} В сентябре новая волна нефти внезапно накрыла 16 миль (26 км) побережья Луизианы и болота к западу от реки Миссисипи в округе Плакеминес . ^[57] В октябре выветрившаяся нефть достигла Техаса. ^[58] По состоянию на июль 2011 ^{[Обновить]}года около 491 мили (790 км) береговой линии в Луизиане, Миссисипи, Алабаме и Флориде были загрязнены нефтью, а с момента начала разлива нефти было загрязнено в общей сложности 1 074 мили (1728 км). ^[59] По состоянию на декабрь 2012 года ^{[Обновить]}, 339 миль (546 км) береговой линии подлежат оценке и / или очистке. ^[60]

Высказывались опасения по поводу появления подводных горизонтально вытянутых шлейфов растворенной нефти. Исследователи пришли к выводу, что глубокие шлейфы растворенной нефти и газа, вероятно, останутся ограниченными северной частью Мексиканского залива и что пиковое воздействие на растворенный кислород будет отложенным и продолжительным. ^[61] Через две недели после закрытия устья скважины 15 июля 2010 года, поверхностная нефть, похоже, рассеялась, в то время как неизвестное количество подземной нефти осталось. ^[62] Оценки остаточной нефти варьировались от отчета NOAA за 2010 год, в котором утверждалось, что около половины нефти осталась под поверхностью, до независимых оценок до 75%. ^{[63] [64] [65]}

Это означает, что в Персидском заливе осталось более 100 миллионов галлонов США (380 мл) (2,4 миллиона баррелей). ^[60] По состоянию на январь 2011 ^{[Обновить]}года все еще были видны смолистые шары, маслянистые следы, загрязненные заболоченные места, болотная трава и прибрежные пески. Подземная нефть оставалась на шельфе и в тонких илах. ^[66] В апреле 2012 года нефть все еще была обнаружена вдоль 200 миль (320 км) береговой линии Луизианы, а смоляные шарики продолжали вымываться на барьерных островах. ^[67] В 2013 году некоторые ученые на конференции по разливам нефти и экосистемам в Мексиканском заливе заявили, что до одной трети нефти могла смешаться с глубоководными отложениями океана, где это может нанести ущерб экосистемам и коммерческому рыболовству. ^[68]

В 2013 году с побережья Луизианы было вывезено более 4 600 000 фунтов (2 100 т) «замасленного материала». ^{[16] [69]} Несмотря на то, что в 2013 году продолжалось вымывание лишь «незначительных» объемов масла, почти каждый день с пляжей Панхандл в Алабаме и Флориде все еще появлялись пятна смолистых шариков. Регулярные патрули по очистке больше не считались оправданными, но очистка проводилась по мере необходимости в ответ на публичные сообщения. ^[70]

Сначала считалось, что нефть еще не достигла Тампа-Бэй, Флорида ; однако исследование, проведенное в 2013 году, показало, что один из шлейфов обработанной диспергентами нефти достиг шельфа в 80 милях (130 км) от региона Тампа-Бэй. По словам исследователей, есть «некоторые свидетельства того, что он мог вызвать повреждения у рыб, пойманных в этом районе». ^{[17] [71]}

Попытки остановить поток масла

Краткосрочные усилия

Во-первых, BP безуспешно пыталась закрыть клапаны противовыбросовых превенторов на устье с помощью дистанционно управляемых подводных аппаратов . ^{[72] [73]} Затем он поместил 125-тонный (280 000 фунтов) защитный купол над самой большой утечкой и направил нефть в резервуар для хранения. Хотя этот метод работал на более мелкой воде, он потерпел неудачу здесь, когда газ объединялся с холодной водой с образованием кристаллов гидрата метана, которые блокировали отверстие в верхней части купола. ^[74] Закачка тяжелых буровых растворов в противовыбросовый превентор для ограничения потока нефти перед его окончательной герметизацией цементом (« верхнее глушение ») также не удалось. ^[75][76]

Затем ВР вставил в трубу вставную трубку стояка и шайбу, похожую на пробку, вокруг трубки, закупоренной на конце стояка, и направил поток во вставную трубку. ^[77] Собранный газ был сожжен, а нефть хранилась на борту бурового судна Discoverer Enterprise . ^[78] Перед тем, как трубка была снята, она собрала 924 000 галлонов США (22 000 баррелей; 3 500 м ³ ) нефти. ^[79] 3 июня 2010 года компания BP сняла поврежденный буровой райзер с верхней части противовыбросового превентора и закрыла трубу заглушкой, которая соединяла ее с другим райзером. ^[80]16 июня вторая система герметизации, подключенная непосредственно к противовыбросовому превентору, начала подавать нефть и газ на обслуживающие суда, где они потреблялись в системе чистого сжигания. ^[81] По оценкам правительства США, крышка и другое оборудование улавливали менее половины протекающей нефти. ^[53] 10 июля защитная крышка была снята, чтобы заменить ее на более подходящую («Цилиндр № 10»). ^{[82] [83]}Позднее через верхнюю часть скважины закачивали грязь и цемент, чтобы снизить внутри нее давление (что тоже не сработало). Последнее устройство было создано для присоединения камеры большего диаметра, чем проточная труба, с фланцем, который привинчивается к верхней части противовыбросового превентора, и ручным клапаном, установленным для перекрытия потока после присоединения. 15 июля устройство было закреплено, и потребовалось время, чтобы закрыть клапаны, чтобы обеспечить приставку под возрастающим давлением, до тех пор, пока клапаны не будут закрыты, чтобы завершить временные меры. ^[84]

Хорошо объявлен "фактически мертвым"

2 мая 2010 года компания Transocean Development Driller III начала бурение первой разгрузочной скважины . GSF Development Driller II приступила к бурению второй разгрузочной скважины 16 мая 2010 года. ^{[85] [86] [87]} 3 августа 2010 года сначала была проведена пробная нефть, а затем буровой раствор. закачивали в устье с медленной скоростью примерно 2 баррелей (320 л) в минуту. Закачка продолжалась восемь часов, по окончании которых скважина была признана «в статическом состоянии». ^[88] 4 августа 2010 года BP начала закачку цемента сверху, навсегда перекрыв эту часть проточного канала. ^[89]

3 сентября 2010 года отказавший противовыбросовый превентор весом 300 тонн был извлечен из скважины и установлен новый противовыбросовый превентор. ^{[90] [91]} 16 сентября 2010 года разгрузочная скважина достигла своей цели, и началась закачка цемента для герметизации скважины. ^[92] 19 сентября 2010 года национальный командующий инцидентом Тад Аллен объявил колодец «фактически мертвым» и сказал, что он больше не представляет угрозы для Персидского залива. ^[10]

Повторяющаяся или продолжающаяся утечка

В мае 2010 года BP признала, что они «обнаружили вещи, которые были сломаны в недрах» во время попытки «уничтожения сверху». ^[93]

О нефтяных пятнах сообщалось в марте ^[94] и августе 2011 года ^{[95] [96],} в марте ^[11] и октябре 2012 года, ^{[97] [98] [99]} и в январе 2013 года. ^[100] Неоднократные научные анализы подтвердили, что блеск был химическим эквивалентом нефти из скважины Макондо. ^{[101] [102]}

Первоначально USCG заявила, что нефть слишком рассредоточена для восстановления и не представляет угрозы для береговой линии ^[103], но позже предупредила BP и Transocean, что они могут нести финансовую ответственность за очистку новой нефти. ^[104] Директор USGS Марсия МакНатт заявила, что стояк может вмещать не более 1000 баррелей (160 м ³ ), потому что он открыт с обоих концов, что делает маловероятным удержание наблюдаемого количества нефти. ^[105]

В октябре 2012 года компания BP сообщила, что они обнаружили и заглушили утечку нефти из разрушенного защитного купола, который в настоящее время заброшен на расстоянии около 1 500 футов (460 м) от основной скважины. ^{[106] [107] [108]} В декабре 2012 года USCG провела подводное обследование; нефти из скважин или обломков обнаружено не было, и ее источник остается неизвестным. ^{[60] [109]} Кроме того, из обломков просочилось белое молочное вещество. Согласно BP и USCG, это «не нефть и не вредно». ^[110]

В январе 2013 года BP заявила, что они продолжают расследование возможных источников нефтяного пятна. Химические данные предполагали, что вещество могло быть остатками масла, вытекшим из обломков. Если это так, можно ожидать, что в конечном итоге блеск исчезнет. Другая возможность заключается в том, что пластовая нефть вытекает из-под поверхности с использованием обсадной трубы скважины Макондо в качестве канала для потока, возможно, пересекая естественный разлом, а затем вытекает на поверхность на некотором расстоянии от устья скважины. Если окажется, что это нефть из недр, это может указывать на возможность неограниченного выброса нефти. Нефтяное пятно было сопоставимо по размеру с естественными выходами нефти и было недостаточно большим, чтобы представлять непосредственную угрозу для дикой природы. ^{[11] [111]}

Локализация, сбор и использование диспергентов

Основными стратегиями ликвидации разлива были локализация, распространение и удаление. Летом 2010 года в проекте было задействовано около 47 000 человек и 7 000 судов. К 3 октября 2012 года федеральные расходы на реагирование составили 850 миллионов долларов, которые в основном были возмещены BP. По состоянию на январь 2013 ^{[Обновить]}года в проекте все еще участвовало 935 человек. К тому времени очистка обошлась BP более чем в 14 миллиардов долларов. ^[60]

Было оценено с погрешностью плюс-минус 10%, что из скважины было выпущено 4,9 миллиона баррелей (780 000 м ³ ) нефти; 4,1 миллиона баррелей (650 000 м ³ ) нефти ушло в Персидский залив. ^[112] В отчете Министерства внутренних дел и NOAA говорится, что «75% [нефти] было очищено человеком или матерью-природой»; однако только около 25% выпущенной нефти было собрано или удалено, в то время как около 75% нефти осталось в окружающей среде в той или иной форме. ^[113] В 2012 году Маркус Хюттель, бентосный эколог из Университета штата Флорида, утверждал, что, хотя большая часть нефти BP деградировала или испарилась, по крайней мере 60% остаются неучтенными. ^[114]

В мае 2010 года местный житель создал сеть, в которой люди могут добровольно помочь в уборке пляжей. Капитанам судов была предоставлена ​​возможность предложить использование своих лодок, чтобы помочь очистить и предотвратить дальнейшее распространение нефти. Для оказания помощи капитанам пришлось зарегистрировать свои корабли на Судах Возможностей, однако проблема возникла, когда в очистке было зарегистрировано больше лодок, чем фактически участвовало - только треть зарегистрированных лодок. Многие местные сторонники были разочарованы медленной реакцией ВР, которая привела к формированию Экологической коалиции Флориды. Эта коалиция приобрела значительное влияние в ликвидации последствий разлива нефти, чтобы попытаться получить некоторый контроль над ситуацией. ^[115]

Сдерживание

Сдерживающие заграждения протяженностью более 4 200 000 футов (1300 км) были развернуты либо для загона нефти, либо в качестве барьеров для защиты болот, мангровых зарослей, креветок / крабов / устричных ранчо или других экологически уязвимых территорий. Боны простираются на 18–48 дюймов (0,46–1,22 м) над и под поверхностью воды и были эффективны только в относительно спокойных и медленно движущихся водах. Включая одноразовые штанги с сорбентом , всего было развернуто штанги длиной 13 300 000 футов (4100 км). ^[116] Боновые заграждения критиковали за то, что они вымывали нефть на берегу, позволяя маслу выходить выше или ниже гика, а также за неэффективность на волнах более трех-четырех футов (90–120 см). ^{[117] [118] [119]}

План барьерного острова Луизианы был разработан для строительства барьерных островов для защиты побережья Луизианы. План подвергся критике за его дороговизну и плохие результаты. ^{[120] [121]} Критики утверждают, что решение продолжить проект было политическим с небольшим научным вкладом. ^[122] Агентство по охране окружающей среды выразило обеспокоенность тем, что боны могут угрожать дикой природе. ^[123]

Какое-то время группа под названием Matter of Trust, ссылаясь на недостаточную доступность промышленных маслопоглощающих бонов, провела кампанию, чтобы побудить парикмахерские, грумеров и овцеводов жертвовать обрезки волос, меха и шерсти, набитые колготками или колготками, чтобы помочь сдержать масло возле пострадавших берегов - техника, восходящая к катастрофе Exxon Valdez. ^{[124] [125]}

Использование диспергатора Corexit

Разлив был также примечателен объемом использованного нефтяного диспергатора Corexit и методами нанесения, которые были «чисто экспериментальными». ^[116] Всего было использовано 1,84 миллиона галлонов США (7000 м ³ ) диспергентов; из них 771 000 галлонов США (2 920 м ³ ) были сброшены на устье скважины. ^[13] Подводная закачка никогда ранее не применялась, но из-за беспрецедентного характера разлива BP вместе с USCG и EPA решили использовать ее. ^[126] Для выпуска продукта было совершено более 400 самолето-вылетов. ^[116] Хотя использование диспергентов было описано как «наиболее эффективный и быстро меняющийся инструмент для минимизации воздействия на береговую линию», ^[116]подход продолжает изучаться. ^{[127] [128] [129]}

В 2011 году анализ , проведенный Справедливость на Земле и Toxipedia показали , что диспергатор может содержать канцерогенные вещества, опасные токсины и разрушающие эндокринную химических веществ. ^[130] Ученые-экологи выразили обеспокоенность тем, что диспергенты увеличивают токсичность разлива, увеличивая угрозу для морских черепах и синего тунца . Опасности еще больше, когда они выливаются в источник разлива, потому что они улавливаются течением и омывают залив. ^[131] По данным BP и федеральных чиновников, использование диспергентов прекратилось после того, как был установлен колпачок; ^{[132] [133]} однако, морской токсиколог Рики Оттнаписал в открытом письме в EPA, что использование Corexit продолжалось после этой даты ^[134], а расследование GAP показало, что «[] большинство свидетелей GAP ссылались на признаки того, что Corexit использовался после [июля 2010 года]». ^[135]

Согласно руководству NALCO, полученному GAP , Corexit 9527 является «раздражителем глаз и кожи. Повторное или чрезмерное воздействие ... может вызвать повреждение эритроцитов (гемолиз), почек или печени ». В руководстве добавлено: «Чрезмерное воздействие может вызвать эффекты центральной нервной системы, тошноту, рвоту, обезболивающее или наркотическое действие». Он рекомендует: «Не допускать попадания в глаза, на кожу, одежду» и «Носите подходящую защитную одежду». Для Corexit 9500 в руководстве рекомендовалось: «Не допускать попадания в глаза, на кожу, одежду», «Избегать вдыхания паров» и «Носить подходящую защитную одежду». Согласно запросам FOIA, полученным GAP, ни защитное снаряжение, ни руководство не были переданы рабочим по ликвидации разливов нефти в Персидском заливе.

Corexit EC9500A и Corexit EC9527A были основными вариантами. ^[136] Эти два состава не являются ни наименее токсичными, ни наиболее эффективными среди диспергентов, одобренных EPA, но BP заявила, что решила использовать Corexit, потому что он был доступен на неделе после взрыва буровой установки. ^{[137] [138]} 19 мая EPA дало BP 24 часа на то, чтобы выбрать менее токсичные альтернативы Corexit из списка продуктов Национального плана действий в чрезвычайных ситуациях и начать их применение в течение 72 часов с момента утверждения EPA или предоставить подробное обоснование того, почему нет одобренных продуктов. соответствовали стандартам. ^{[139] [140]} 20 мая BP определила, что ни один из альтернативных продуктов не отвечает всем трем критериям доступности, нетоксичности и эффективности. ^[141]24 мая администратор EPA Лиза П. Джексон приказала EPA провести собственную оценку альтернатив и приказала BP сократить использование диспергентов на 75%. ^{[142] [143] [144]} BP сократила потребление Corexit на 25 689 до 23 250 галлонов США (от 97 240 до 88 010 л) в день, что на 9%. ^[145] 2 августа 2010 года Агентство по охране окружающей среды заявило, что диспергенты нанесли окружающей среде не больше вреда, чем нефть, и что они не позволяли большому количеству нефти достигать побережья, разлагая ее быстрее. ^[132] Однако некоторые независимые ученые и собственные эксперты EPA продолжают выражать озабоченность по поводу этого подхода. ^[146]

Подводная закачка корексита в утечку могла привести к образованию нефтяных шлейфов, обнаруженных под поверхностью. ^[138] Поскольку диспергенты применялись на глубине, большая часть нефти никогда не поднималась на поверхность. ^[147] Один шлейф имел длину 22 мили (35 км), ширину более 1 мили (1600 м) и глубину 650 футов (200 м). ^[148] В крупном исследовании шлейфа экспертов больше всего беспокоила медленная скорость разрушения нефти в холодной воде с температурой 40 ° F (4 ° C) на глубине 3000 футов (900 м). ^[149]

В конце 2012 года исследование Технологического института Джорджии и Автономного университета Агуаскальентес, опубликованное в журнале Environmental Pollution, показало, что корексит, использованный во время разлива нефти BP, увеличил токсичность нефти в 52 раза. ^[150] Ученые пришли к выводу, что «смешивание нефти с диспергатором увеличивает токсичность для экосистем» и усугубляет разлив нефти в заливе » ^{[151] [152]}

Удаление

Три основных подхода к удалению нефти из воды: сжигание, морская фильтрация и сбор для последующей обработки. По данным USCG, было извлечено 33 миллиона галлонов США (120 000 м ³ ) загрязненной воды, в том числе 5 миллионов галлонов США (19 000 м ³ ) нефти. BP сообщила, что 826 800 баррелей (131 450 м ³ ) было извлечено или сожжено на факеле. ^[153] Подсчитано, что около 5% вытекшей нефти сгорело на поверхности, а 3% было снято. ^[113] В самый сложный день на аварийные работы было направлено 47 849 человек и задействовано более 6000 морских судов, 82 вертолета и 20 самолетов. ^[3]

С апреля по середину июля 2010 г. в результате 411 контролируемых пожаров на месте было ликвидировано приблизительно 265 000 баррелей (11,1 млн галлонов США; 42 100 м ³ ). ^[116] Пожары высвободили небольшое количество токсинов , в том числе вызывающих рак диоксинов . Согласно отчету EPA , выпущенного количества недостаточно, чтобы создать дополнительный риск рака для рабочих и жителей прибрежных районов, в то время как вторая исследовательская группа пришла к выводу, что добавленный риск был лишь небольшим. ^[154]

Нефть собирали из воды с помощью скиммеров . Всего было использовано 2063 различных скиммера. ^[3] Для работы в открытом море было задействовано более 60 нефтесборщиков, в том числе 12 специально построенных транспортных средств. ^[116] Правила EPA запрещают скиммеры, которые оставляют более 15 частей на миллион (ppm) нефти в воде. Многие крупные нефтесборщики превысили лимит. ^[155] По словам представителя судовладельца TMT, из-за использования Corexit нефть была слишком рассредоточена для сбора . ^[156] В середине июня 2010 года BP заказала 32 машины для разделения нефти и воды , каждая из которых способна извлекать до 2000 баррелей в день (320 м ³/ г). ^{[157] [158]} После недели испытаний компания BP приступила к работе ^[159] и к 28 июня удалила 890 000 баррелей (141 000 м ³ ). ^[160]

После закрытия колодца основной задачей ремонтных работ стала очистка берега. Двумя основными типами пострадавшего побережья были песчаные пляжи и болота . На пляжах основными методами были просеивание песка, удаление смолистых шариков и выкапывание смоляных матов вручную или с помощью механических устройств. ^[3] Для болот использовались такие методы, как вакуум и откачка, промывка под низким давлением, срезание растительности и биоремедиация . ^[116]

Маслоедные микробы

Считается, что диспергенты облегчают переваривание масла микробами. Смешивание диспергаторов с нефтью на устье скважины могло бы удерживать некоторое количество нефти под поверхностью и теоретически, позволяя микробам переваривать нефть до того, как она достигнет поверхности. Были выявлены и оценены различные риски, в частности, то, что увеличение микробной активности может снизить уровень кислорода под водой, угрожая рыбе и другим животным. ^[161]

Несколько исследований показывают, что микробы успешно съели часть масла. ^{[60] [162]} К середине сентября другие исследования утверждали, что микробы в основном переваривают природный газ, а не нефть. ^{[163] [164]} Дэвид Л. Валентайн, профессор микробной геохимии Калифорнийского университета в Санта-Барбаре , сказал, что способность микробов разрушать вытекшее масло сильно преувеличена. ^[165] Однако биогеохимик Крис Редди сказал, что природные микроорганизмы - большая причина, по которой разлив нефти в Мексиканском заливе был не намного хуже. ^{[166] [167]}

Для ускорения пищеварения в воду добавляли генетически модифицированный Alcanivorax borkumensis . ^{[165] [168]} Метод доставки микробов к нефтяным пятнам был предложен Российским научно-исследовательским институтом экологии и устойчивого использования природных ресурсов . ^[169]

Ограничения доступа

18 мая 2010 года ВР была назначена ведущей «Ответственной стороной» в соответствии с Законом о загрязнении нефтью 1990 года , что означало, что ВР имела оперативные полномочия по координации ответных мер. ^{[170] [171]}

Первые видеоизображения были опубликованы 12 мая, а другие видеоизображения были выпущены членами Конгресса, которым BP предоставила к ним доступ. ^[172]

Во время операций по ликвидации разливов по запросу береговой охраны Федеральное управление гражданской авиации (FAA) создало временную зону ограничения полетов площадью 900 квадратных миль (2300 км ² ) над районом операций. ^{[173] [174] [175]} Ограничения заключались в том, чтобы не допустить, чтобы гражданское воздушное движение создавало помехи самолетам, помогающим принимать меры реагирования. ^[172] Все полеты в зоне проведения операций были запрещены, кроме полетов, разрешенных диспетчерской.; регулярные полеты для обслуживания морских нефтяных операций; федеральные, государственные, местные и военные полеты в поддержку ликвидации разливов; и операции санитарной авиации и правоохранительных органов. Исключения из этих ограничений предоставлялись на индивидуальной основе в зависимости от вопросов безопасности, эксплуатационных требований, погодных условий и интенсивности движения. Полеты на глубине ниже 1000 метров (3300 футов), за исключением самолетов, выполняющих операции по рассеиванию химикатов с воздуха или для посадки и взлета, не разрешались. ^[173] Несмотря на ограничения, во время операций выполнялось от 800 до 1000 рейсов в день. ^[176]

Местные и федеральные власти, ссылаясь на полномочия ВР, отказали в доступе представителям прессы, пытающимся задокументировать разлив с воздуха, с лодок и на земле, заблокировав доступ к местам, которые были открыты для общественности. ^{[172] [177] [178] [179] [180] [181] [182]} В некоторых случаях фотографам был предоставлен доступ только в сопровождении официальных лиц BP, которые сопровождали их на лодках и самолетах, нанятых BP. В одном примере береговая охрана США остановила лодку Жана-Мишеля Кусто и позволила ей продолжить движение только после того, как Береговая охрана была уверена, что на борту нет журналистов. ^[179] В другом примере, CBS NewsЭкипажу было отказано в доступе на покрытые нефтью пляжи в районе разлива. Власти сказали съемочной группе CBS: «Это правила BP, а не наши», когда они пытались снимать местность. ^{[179] [183] [184]} Некоторые члены Конгресса критиковали ограничения доступа журналистов. ^[172]

FAA отрицает, что сотрудники или подрядчики BP принимали решения о полетах и ​​доступе, заявив, что эти решения были приняты FAA и береговой охраной. ^{[172] [175]} FAA признало, что доступ к СМИ был ограничен арендованными самолетами или вертолетами, но был организован через береговую охрану. ^[176] Береговая охрана и BP отрицали политику ограничения журналистов; они отметили, что представители средств массовой информации были связаны с властями и позволили освещать меры реагирования с самого начала усилий, на сегодняшний день на борту судов и самолетов находится более 400 человек. ^[181] Они также сказали, что хотят предоставить доступ к информации при сохранении безопасности. ^[181]

Очистка

15 апреля 2014 года компания BP объявила, что очистка побережья в основном завершена, в то время как береговая охрана США продолжала использовать физические преграды, такие как плавучие боны, цель рабочих-очистителей заключалась в том, чтобы не допустить дальнейшего распространения нефти. Они использовали лодки-скиммеры для удаления большей части нефти и использовали сорбенты для поглощения любых остатков нефти, как губка. Хотя этот метод не позволил полностью удалить нефть, химические вещества, называемые диспергаторами.используются для ускорения разложения нефти, чтобы предотвратить дальнейшее повреждение нефтью морской среды обитания под поверхностью воды. При разливе нефти Deep Horizon рабочие по очистке использовали 1 400 000 галлонов США (5 300 000 л; 1 200 000 имп галлонов) различных химических диспергентов для дальнейшего разложения нефти. ^[185]

Штат Луизиана был профинансирован BP для проведения регулярных испытаний рыбы, моллюсков, воды и песка. Первоначальное тестирование регулярно показывало обнаруживаемые уровни диоктилсульфосукцината натрия, химического вещества, используемого при очистке. Тестирование за последний год (2019), о котором сообщает GulfSource.org, для проверенных загрязнителей не дало результатов. ^[186]

Последствия

Воздействие на окружающую среду

В районе разлива обитает 8332 вида, в том числе более 1270 рыб, 604 полихет , 218 птиц, 1456  моллюсков , 1503  ракообразных , 4 морских черепахи и 29 морских млекопитающих. ^{[187] [188]} В период с мая по июнь 2010 года разливные воды содержали в 40 раз больше полициклических ароматических углеводородов (ПАУ), чем до разлива. ^{[189] [190]} ПАУ часто связаны с разливами нефти и включают канцерогены и химические вещества, которые представляют различные риски для здоровья человека и морских обитателей. Больше всего ПАУ были сконцентрированы у побережья Луизианы, но уровни также подскочили в 2–3 раза в районах недалеко от Алабамы, Миссисипи и Флориды. ^[190]ПАУ могут нанести прямой вред морским видам, а микробы, потребляющие нефть, могут снизить уровень кислорода в морской среде . ^[191] Нефть содержала около 40% метана по весу, по сравнению с примерно 5% в типичных нефтяных месторождениях. ^[192] Метан потенциально может задушить морскую жизнь и создать «мертвые зоны», в которых истощается кислород. ^[192]

Исследование воздействия разлива нефти на голубого тунца, проведенное в 2014 году Национальным управлением океанических и атмосферных исследований (NOAA), Стэнфордским университетом и аквариумом Монтерей-Бей и опубликованное в журнале Science , показало, что токсины от разливов нефти могут вызывать нерегулярное сердцебиение. приводит к остановке сердца . Назвав район разлива «одной из самых продуктивных океанских экосистем в мире», исследование показало, что даже при очень низких концентрациях «кардиотоксичность ПАУ была потенциально распространенной формой травм среди широкого круга видов, живущих поблизости от нефти. . " ^[19]Другое рецензируемое исследование, опубликованное в марте 2014 г. и проведенное 17 учеными из США и Австралии и опубликованное в Proceedings of the National Academy of Sciences , показало, что тунец и амберджек , подвергшиеся воздействию нефти в результате разлива, развили деформацию сердце и другие органы, которые могут привести к летальному исходу или, по крайней мере, к сокращению жизни. Ученые заявили, что их результаты, скорее всего, применимы к другим крупным хищным рыбам и «даже к людям, чьи развивающиеся сердца во многом похожи». BP ответила, что концентрация нефти в исследовании была уровнем, редко наблюдаемым в Персидском заливе, но The New York Times сообщила, что заявление BP противоречит исследованию. ^[20]

Диспергатор нефти Corexit , ранее использовавшийся только для поверхностного нанесения, был выпущен под воду в беспрецедентных количествах с целью облегчить его биоразложение под действием встречающихся в природе микробов. Таким образом, масло , которое , как правило , всплывают на поверхность воды была эмульгируют на мелкие капельки и остался суспендировали в воде и на морском дне. ^[193] Смесь нефти и диспергатора проникла в пищевую цепь через зоопланктон . ^{[190] [194] [195]} Под панцирем крошечных личинок синих крабов были обнаружены следы нефте-диспергирующей смеси . ^[196]Изучение популяций насекомых в прибрежных болотах, пострадавших от разлива, также выявило значительное воздействие. ^[197] Химические вещества из разлива были обнаружены у перелетных птиц даже в Миннесоте. Яйца пеликанов содержали «нефтяные соединения и корексит». ^[129] Диспергаторы и ПАУ из нефти, как полагают, вызвали «вызывающее беспокойство количество» мутировавших рыб, которых ученые и коммерческие рыболовы видели в 2012 году, в том числе 50% креветок, у которых были обнаружены отсутствующие глаза и глазницы. ^{[198] [199]} Рыба с сочащимися язвами и повреждениями была впервые замечена рыбаками в ноябре 2010 года. ^[200] До разлива примерно 0,1% рыб Персидского залива имели повреждения или язвы. Репортаж изУниверситет Флориды сообщил, что во многих местах обнаружено 20% рыб с поражениями, а более поздние оценки достигли 50%. ^[200] В октябре 2013 года « Аль-Джазира» сообщила, что экосистема залива находится «в кризисе», сославшись на сокращение уловов морепродуктов, а также на деформации и повреждения, обнаруженные у рыбы. ^[201] По словам Дж. Кристофера Хейни, Гарольда Гейгера и Джеффри Шорта, трех исследователей с обширным опытом в области мониторинга окружающей среды и оценки смертности после разливов, более миллиона прибрежных птиц погибло непосредственно в результате воздействия Deepwater Horizon.проливать. Эти цифры, вкупе с наблюдениями ученых Национального общества Одюбона за колониями птиц и их смертностью после острой фазы, привели ученых к выводу, что более миллиона птиц в конечном итоге стали жертвами разлива нефти в Персидском заливе.

В июле 2010 года сообщалось, что разлив «уже имел« разрушительное »воздействие на морскую жизнь в Персидском заливе». ^[202] Ущерб, нанесенный дну океана, особенно опасен для блинной летучей мыши из Луизианы, чей ареал полностью находится в зоне, затронутой разливом. ^[203] В марте 2012 года была обнаружена четкая связь между гибелью сообщества кораллов в Персидском заливе и разливом. ^{[204] [205] [206] [207]} Согласно NOAA, событие необычной смертности китообразных (UME) было обнаружено еще до начала разлива, NOAA изучает возможные факторы, способствующие продолжающемуся UME из Deepwater Horizonразлив, с возможностью возбуждения уголовного дела, если будет доказана связь разлива. ^{[208] По} некоторым оценкам, было извлечено только 2% трупов убитых млекопитающих. ^[209]

В первый сезон рождения дельфинов после разлива мертвых детенышей дельфинов вымыло вдоль берегов Миссисипи и Алабамы примерно в 10 раз больше, чем обычно. ^{[210] [ мертвая ссылка ]} Рецензируемое исследование NOAA / BP показало, что почти половина дельфинов-афалин, испытанных в середине 2011 года в заливе Баратария, сильно загрязненном районе, находились в «охраняемом или худшем» состоянии, «в том числе 17 процентов не ожидалось, что они выживут ". Представители BP отрицают, что заболевание связано с разливом нефти, заявляя, что сообщения о гибели дельфинов фактически начали поступать еще до разлива нефти BP. ^{[197] [211] [212]} К 2013 году более 650 дельфинов были обнаружены в районе разлива нефти, что в четыре раза больше среднего исторического показателя. ^[213]Национальная федерация дикой природы (НВФ) сообщает , что морские черепахи, в основном находящихся под угрозой исчезновения Ридли морских черепах Кемпа , были скрутки с высокой скоростью. До разлива было в среднем 100 выгрузок в год; после разлива число подскочило примерно до 500. ^[214] Старший научный сотрудник NWF Дуг Инкли отмечает, что уровень морской смертности беспрецедентен и происходит высоко в пищевой цепочке, что настоятельно предполагает «что-то не так с экосистемой Персидского залива». ^[215] В декабре 2013 года журнал Environmental Science & Technology опубликовал результаты исследования 32 дельфинов.ненадолго захвачены на 24-километровом участке около юго-востока Луизианы, половина из них серьезно больна или умирает. ВР заявила, что отчет не дает окончательных выводов относительно причин, связанных с разливом нефти. ^{[216] [217]}

В 2012 году смолы продолжали вымываться вдоль побережья Персидского залива ^{[218] [219] [220] [221],} а в 2013 году смолы все еще можно было найти на побережьях Миссисипи и Луизианы, а также нефтяные пятна на болотах и признаки сильной эрозии прибрежных островов, вызванной гибелью деревьев и болотной травы от воздействия нефти. ^[222] В 2013 году бывший физик НАСА Бонни Шумакер отметила «недостаток морской жизни» в радиусе от 30 до 50 миль (от 48 до 80 км) вокруг колодца, после того как с мая 2010 года много раз пролетал над этим районом. ^{[223] [224]}

В 2013 году исследователи обнаружили, что нефть на дне морского дна, похоже, не разлагается ^[225], и наблюдали явление, называемое «грязная метель»: нефть в толще воды начала скапливаться вокруг взвешенных отложений и падать в океан. пол в «подводном дожде маслянистых частиц». Результат может иметь долгосрочные последствия, потому что нефть может оставаться в пищевой цепочке в течение нескольких поколений. ^[226]

Исследование голубого тунца, проведенное в 2014 году в журнале Science, показало, что нефть, уже разложенная под действием волн и химических диспергентов, была более токсичной, чем свежая нефть. ^[227] Исследование относительной токсичности нефти и диспергентов для кораллов, проведенное в 2015 году, также показало, что диспергенты более токсичны, чем нефть. ^[228]

В исследовании 2015 года Национального управления океанических и атмосферных исследований , опубликованном в PLOS ONE , резкое увеличение смертности дельфинов связано с разливом нефти Deepwater Horizon . ^{[229] [230]}

12 апреля 2016 года исследовательская группа сообщила, что 88 процентов из примерно 360 детенышей или мертворожденных дельфинов в районе разлива «имели аномальные или недоразвитые легкие» по сравнению с 15 процентами в других регионах. Исследование было опубликовано в апрельском выпуске « Болезни водных организмов» за 2016 год . ^[231]

Последствия для здоровья

К июню 2010 г. в Департамент здравоохранения и больниц Луизианы поступило сообщение о 143 случаях контакта с утечками ; 108 из них привлекали рабочих к очистке, а о 35 сообщили жители. ^[232] Причиной являются химические вещества из нефти и диспергатора; Считается, что добавление диспергаторов сделало нефть более токсичной. ^[233]

США Департамент здравоохранения и социальных служб создали GULF исследование в июне 2010 года в ответ на эти сообщения. Исследование проводится Национальным институтом гигиены окружающей среды и продлится не менее пяти лет. ^{[234] [235]}

Майк Робишо, врач из Луизианы, охарактеризовал ситуацию как «самый большой кризис общественного здравоохранения в результате химического отравления в истории этой страны». ^[236] В июле, после тестирования крови рабочих-уборщиков и жителей ВР в Луизиане, Миссисипи, Алабаме и Флориде на летучие органические соединения , ученый-эколог Вильма Субра заявила, что она «обнаружила, что количества в 5-10 раз превышают 95-й процентиль. "; она сказала, что «присутствие этих химикатов в крови указывает на их воздействие». ^{[235] [237] [238]} Рики Отт , морской токсиколог, имеющий опыт работы с разливом нефти Exxon Valdez , посоветовал семьям эвакуироваться из Персидского залива. ^[239]Она сказала, что рабочие после разлива Вальдез пострадали от долгосрочных последствий для здоровья. ^[240]

После госпитализации 26 мая 2010 года семи рыбаков, которые работали в бригаде по очистке территории, компания BP обратилась в Национальный институт охраны труда и здоровья с просьбой провести оценку опасности для здоровья. Это должно было охватывать все мероприятия по очистке на суше, позже BP запросила у NIOSH второе расследование операций по очистке на суше. Тесты на химическое воздействие у семи рыбаков были отрицательными; NIOSH пришел к выводу, что госпитализации, скорее всего, были результатом жары, усталости и терпенов, которые использовались для очистки палубы. Обзор 10 последующих госпитализаций показал, что тепловое воздействие и обезвоживание были последовательными выводами, но не могли установить химическое воздействие. Персонал NIOSH выполнил мониторинг воздуха вокруг рабочих-уборщиков на море, на суше и во время нанесения Corexit.Концентрации летучих органических соединений и ПАУ в воздухе никогда не превышали допустимые уровни воздействия. Ограничением их методологии было то, что некоторые летучие органические соединения могли уже испариться из масла до того, как они начали свое исследование. В своем отчете они предполагают возможность того, что респираторные симптомы могли быть вызваны высоким уровнем озона или реактивных альдегидов в воздухе, возможно, вызванными фотохимическими реакциями в масле. NIOSH обратил внимание на то, что многие из задействованных сотрудников не обладали средствами индивидуальной защиты (перчатки и непроницаемые комбинезоны), как они были проинструктированы, и подчеркнул, что это важная защита от трансдермального поглощения химикатов из масла. Было установлено, что тепловой стресс является наиболее серьезной проблемой безопасности.Ограничением их методологии было то, что некоторые летучие органические соединения могли уже испариться из масла до того, как они начали свое исследование. В своем отчете они предполагают возможность того, что респираторные симптомы могли быть вызваны высоким уровнем озона или реактивных альдегидов в воздухе, возможно, вызванными фотохимическими реакциями в масле. NIOSH обратил внимание на то, что многие из задействованных сотрудников не обладали средствами индивидуальной защиты (перчатки и непроницаемые комбинезоны), как они были проинструктированы, и подчеркнул, что это важная защита от трансдермального поглощения химикатов из масла. Было установлено, что тепловой стресс является наиболее серьезной проблемой безопасности.Ограничением их методологии было то, что некоторые летучие органические соединения могли уже испариться из масла до того, как они начали свое исследование. В своем отчете они предполагают возможность того, что респираторные симптомы могли быть вызваны высоким уровнем озона или реактивных альдегидов в воздухе, возможно, вызванными фотохимическими реакциями в масле. NIOSH обратил внимание на то, что многие из задействованных сотрудников не обладали средствами индивидуальной защиты (перчатки и непроницаемые комбинезоны), как они были проинструктированы, и подчеркнул, что это важная защита от трансдермального поглощения химикатов из масла. Было установлено, что тепловой стресс является наиболее серьезной проблемой безопасности.они предполагают возможность того, что респираторные симптомы могли быть вызваны высокими уровнями озона или реактивных альдегидов в воздухе, возможно, вызванными фотохимическими реакциями в масле. NIOSH обратил внимание на то, что многие из задействованных сотрудников не обладали средствами индивидуальной защиты (перчатки и непроницаемые комбинезоны), как они были проинструктированы, и подчеркнул, что это важная защита от трансдермального поглощения химикатов из масла. Было установлено, что тепловой стресс является наиболее серьезной проблемой безопасности.они предполагают возможность того, что респираторные симптомы могли быть вызваны высокими уровнями озона или реактивных альдегидов в воздухе, возможно, вызванными фотохимическими реакциями в масле. NIOSH обратил внимание на то, что многие из задействованных сотрудников не обладали средствами индивидуальной защиты (перчатки и непроницаемые комбинезоны), как они были проинструктированы, и подчеркнул, что это важная защита от трансдермального поглощения химикатов из масла. Было установлено, что тепловой стресс является наиболее серьезной проблемой безопасности.NIOSH обратил внимание на то, что многие из задействованных сотрудников не обладали средствами индивидуальной защиты (перчатки и непроницаемые комбинезоны), как они были проинструктированы, и подчеркнул, что это важная защита от трансдермального поглощения химикатов из масла. Было установлено, что тепловой стресс является наиболее серьезной проблемой безопасности.NIOSH обратил внимание на то, что многие из задействованных сотрудников не обладали средствами индивидуальной защиты (перчатки и непроницаемые комбинезоны), как они были проинструктированы, и подчеркнул, что это важная защита от трансдермального поглощения химикатов из масла. Было установлено, что тепловой стресс является наиболее серьезной проблемой безопасности.^[241]

Рабочие сообщили, что им не разрешали пользоваться респираторами, и что в случае их использования их работа находится под угрозой. ^{[242] [243] [244]} OSHA заявило, что «уборщики подвергаются« минимальному »воздействию токсинов, переносимых по воздуху ... OSHA потребует, чтобы BP предоставила определенную защитную одежду, но не респираторы». ^[245] ProPublica сообщила, что рабочих фотографировали без защитной одежды. ^[246] Независимое расследование для Newsweek показало, что BP не раздавала требуемых по закону инструкций по безопасности для использования с Corexit и не получала инструктажа по технике безопасности или защитного снаряжения. ^[247]

В исследовании 2012 года о воздействии разлива на здоровье рабочих, занимающихся очисткой, сообщалось о «раздражении глаз, носа и горла; респираторных проблемах; крови в моче, рвоте и ректальном кровотечении; судорогах; эпизодах тошноты и сильной рвоты, которые длятся несколько часов; раздражении кожи, жжении. и поражения; кратковременная потеря памяти и спутанность сознания; поражение печени и почек; воздействие на центральную нервную систему и поражение нервной системы; гипертония; и выкидыши ". Доктор Джеймс Диас, автор статьи для Американского журнала медицины катастроф., сказал, что эти болезни, появляющиеся в Персидском заливе, отражают те, о которых сообщалось после предыдущих разливов нефти, таких как Exxon Valdez. Диас предупредил, что «следует ожидать хронических неблагоприятных последствий для здоровья, включая рак, заболевания печени и почек, психические расстройства, врожденные дефекты и нарушения развития среди уязвимых групп населения и тех, кто подвергается наибольшему воздействию». Диас также считает, что следует ожидать неврологических расстройств. ^[248]

Через два года после разлива в ходе исследования, инициированного Национальным институтом безопасности и гигиены труда, были обнаружены биомаркеры, соответствующие разлившейся нефти, в телах рабочих, занимающихся очисткой. ^{[ необходима цитата ] В} других исследованиях сообщалось о различных проблемах психического здоровья, проблемах с кожей, проблемах с дыханием, кашле и головных болях. ^[249] В 2013 году во время трехдневной конференции «Научная конференция по разливам нефти и экосистемам в Мексиканском заливе» ^[250] обсуждались результаты, согласно которым «значительный процент» жителей Персидского залива сообщали о проблемах психического здоровья, таких как тревога, депрессия и посттравматическое стрессовое расстройство.. Эти исследования также показали, что тела бывших рабочих по ликвидации разливов несут биомаркеры «многих химических веществ, содержащихся в нефти». ^{[251] [252]}

Исследование, посвященное изучению воздействия на здоровье детей в Луизиане и Флориде, живущих менее чем в 10 милях от побережья, показало, что более трети родителей сообщали о симптомах физического или психического здоровья своих детей. По словам Дэвида Абрамсона, директора Национального центра готовности к стихийным бедствиям Колумбийского университета, родители сообщили о «необъяснимых симптомах у своих детей, включая кровотечение из ушей, кровотечение из носа и раннее начало менструации у девочек». ^[251]

Когортное исследование почти 2200 женщин Луизианы показало, что «высокое физическое воздействие / воздействие окружающей среды было в значительной степени связано со всеми 13 обследованными симптомами физического здоровья, причем наиболее сильными ассоциациями были жжение в носу, горле или легких; боль в горле; головокружение и хрипы. Женщины, которые пострадали от серьезного экономического разрушения в результате разлива, значительно чаще сообщали о хрипах, головных болях, слезотечении, жжении, зуде в глазах и заложенности, зуде и насморке. ^[253]

Экономика

Разлив оказал сильное экономическое воздействие на BP ^[254], а также на такие секторы экономики побережья Мексиканского залива , как морское бурение, рыболовство и туризм. По оценкам, потерянные туристические доллары обойдутся прибрежной экономике Персидского залива до 22,7 миллиарда до 2013 года. Кроме того, Луизиана сообщила, что потерянные расходы посетителей на конец 2010 года составили 32 миллиона долларов, а потери до 2013 года, как ожидается, составят 153 миллиона долларов. государство в одиночку. ^{[255] [256]}По оценкам, коммерческое рыболовство в Мексиканском заливе потеряло 247 миллионов долларов в результате закрытия промыслов после разливов. В одном исследовании прогнозируется, что общее воздействие утраченного или деградировавшего коммерческого, рекреационного и марикультурного рыболовства в Персидском заливе к 2020 году может составить 8,7 миллиарда долларов с потенциальной потерей 22 000 рабочих мест за тот же период времени. ^{[256] [257]} Расходы BP на разлив включали расходы на ликвидацию разлива, локализацию, бурение аварийных колодцев, гранты государствам Персидского залива, оплаченные претензии и федеральные расходы, включая штрафы и пени. ^[258] Из-за потери рыночной стоимости к 2013 году ВР упала со второй на четвертую из четырех крупнейших нефтяных компаний. ^[259]Во время кризиса заправочные станции BP в США сообщили о падении продаж от 10 до 40% из-за негативной реакции на компанию. ^[260]

Местные чиновники в Луизиане выразили обеспокоенность тем, что мораторий на морское бурение, введенный в ответ на разлив, нанесет дополнительный ущерб экономике прибрежных сообществ, поскольку в нефтяной промышленности прямо или косвенно занято около 318000 жителей Луизианы (17% всех рабочих мест в штате). ^[261] NOAA закрыло 86 985 квадратных миль (225 290 км ² ), или примерно 36% федеральных вод в Мексиканском заливе, для коммерческого рыболовства, что нанесло рыболовству ущерб в 2,5 миллиарда долларов. ^{[262] [263] [264]}По оценкам Ассоциации путешествий США, экономическое воздействие разлива нефти на туризм на побережье Мексиканского залива за трехлетний период может превысить примерно 23 миллиарда долларов в регионе, который поддерживает более 400 000 рабочих мест в индустрии туризма, принося 34 миллиарда долларов дохода ежегодно. ^{[265] [266]}

Политика морского бурения

30 апреля 2010 года президент Барак Обама приказал федеральному правительству приостановить выдачу новых договоров аренды на морское бурение и санкционировал расследование 29 нефтяных вышек в Персидском заливе, чтобы определить причину катастрофы. ^{[267] [268]} Позже Министерство внутренних дел США ввело в действие мораторий на бурение на море (ниже 500 футов (150 м) воды) сроком на шесть месяцев . ^[269] Мораторий приостановил работы на 33 буровых установках, ^[269] и группа пострадавших компаний сформировала Коалицию Back to Work . ^[270] 22 июня федеральный судья США поОкружной суд США Восточного округа Луизианы Мартин Лич-Кросс Фельдман, вынося решение по делу Hornbeck Offshore Services LLC против Салазара , отменил мораторий, сочтя его слишком широким, произвольным и неадекватно обоснованным. ^[269] Запрет был снят в октябре 2010 года.

28 апреля 2010 года Национальный совет по энергетике Канады, который регулирует морское бурение в канадской Арктике и вдоль побережья Британской Колумбии , направил нефтяным компаниям письмо с просьбой объяснить свои аргументы против правил безопасности, которые требуют проведения разгрузочных скважин в тот же сезон. ^[271] 3 мая губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер отозвал свою поддержку предложенного плана, позволяющего расширить проекты морского бурения в Калифорнии . ^{[272] [273]} 8 июля губернатор Флориды Чарли Кристпризвала к проведению специальной сессии законодательного собрания штата для разработки проекта поправки к конституции штата, запрещающей морское бурение в водах штата, которую законодательный орган отклонил 20 июля. ^{[274] [275]}

В октябре 2011 года Соединенные Штаты Департамент внутренних дел «s Minerals Management Service была распущена после его определяли он осуществлял надзор за плохой буровой промышленности. Его заменили три новых агентства, разделив обязанности по регулированию, аренде и сбору доходов соответственно между Бюро по безопасности и охране окружающей среды , Бюро управления океанической энергией и Управлением доходов от природных ресурсов .

В марте 2014 года BP снова было разрешено участвовать в торгах по аренде нефти и газа. ^[276]

Реакции

Реакция США

30 апреля президент Обама направил секретарей Министерства внутренних дел и внутренней безопасности , а также администратора EPA и NOAA на побережье Мексиканского залива для оценки катастрофы. ^[277] В своем выступлении 15 июня Обама сказал: «Этот разлив нефти - худшая экологическая катастрофа, с которой когда-либо сталкивалась Америка ... Не заблуждайтесь: мы будем бороться с этим разливом, используя все, что у нас есть, столько, сколько потребуется. Мы заставим BP оплатить ущерб, нанесенный их компанией. И мы сделаем все необходимое, чтобы помочь побережью Мексиканского залива и его людям оправиться от этой трагедии ». ^[278] Министр внутренних дел Кен Салазар заявил: «Наша работа в основном состоит в том, чтобы держать сапог на шее British Petroleum». ^[279]Некоторые наблюдатели предположили, что администрация Обамы была чрезмерно агрессивной в своей критике, что некоторые инвесторы ВР рассматривали как попытку отклонить критику его собственного подхода к кризису. ^[280] Рэнд Пол обвинил президента Обаму в том, что он настроен против бизнеса и «антиамерикански». ^[279]

Опросы общественного мнения в США в целом критически относились к тому, как президент Обама и федеральное правительство справились с катастрофой, и крайне критически относились к ответным действиям ВР. По всей территории США тысячи людей приняли участие в десятках акций протеста на заправочных станциях BP и других местах ^{[281] [282] [283],} снизив продажи на некоторых станциях на 10-40%. ^[284]

Промышленность утверждала, что стихийные бедствия случаются нечасто и что этот разлив был единичным инцидентом, и отвергала утверждения об утрате доверия к отрасли. ^[285] Американский институт нефти (API) сообщил , что оффшорная буровая промышленность имеет важное значение для создания рабочих мест и экономического роста. ^{[285] [286] Все} руководители пяти ведущих нефтяных компаний согласились больше работать над повышением безопасности. API объявила о создании института безопасности на море, не связанного с лоббированием API. ^[287]

Организация по международным инвестициям , Вашингтон -А выступать за зарубежные инвестиции в США, предупредил , что нагретая риторика потенциально наносит ущерб репутации британских компаний с операциями в Соединенных Штатах и может спровоцировать волну американского протекционизма , который бы ограничивал Британские фирмы за счет государственных контрактов, политических пожертвований и лоббирования. ^{[288] [289]}

В июле 2010 года президент Обама издал указ, в котором конкретно сослался на разлив нефти Deepwater Horizon , в котором были приняты рекомендации Межведомственной целевой группы по политике в области океана и создан Национальный совет по океанам. ^[290] Совет созвал ряд федеральных комитетов и ведомств, занимающихся вопросами океана, для работы с недавно созданным комитетом по сохранению и управлению ресурсами. ^[291] В июне 2018 года президент Трамп отменил указ о создании Национального совета по океану в попытке свести на нет бюрократию и принести пользу «океанским отраслям, [которые] нанимают миллионы американцев». ^{[291] [292]}

Реакция Соединенного Королевства

В Великобритании американская пресса и новостные агентства возмущены неправильным использованием термина «British Petroleum» для компании - названия, которое не использовалось с тех пор, как British Petroleum объединилась с американской компанией Amoco в 1998 году и образовала BP. Было сказано, что США «сваливают» вину на британский народ, и к премьер-министру Великобритании Дэвиду Кэмерону обращались с призывом защитить британские интересы в Соединенных Штатах. Управляющие британскими пенсионными фондами (которые владеют большими пакетами акций BP и полагаются на ее дивиденды) согласились с тем, что, хотя BP должна была выплатить компенсацию за разлив и нанесение ущерба окружающей среде, они утверждали, что критика президента Обамы нанесла слишком большой ущерб рыночной стоимости компании. перевешивая прямые затраты на очистку. ^[280]

Первоначально BP преуменьшала значение этого инцидента; ее генеральный директор Тони Хейворд назвал количество нефти и диспергента «относительно крошечным» по сравнению с «очень большим океаном». ^[293] Позже он вызвал поток критики, когда сказал, что утечка нанесла ущерб жителям побережья Мексиканского залива, и добавил: «Вы знаете, я бы хотел вернуть свою жизнь». ^[294] Главный операционный директор ВР Дуг Саттлс опроверг дискуссию о подводном шлейфе, отметив: «Это может быть связано с тем, как вы определяете, что это за шлейф… Найденная нефть находится в очень незначительных количествах». ^[295]В июне BP запустила PR-кампанию и успешно предложила несколько поисковых запросов, связанных с распространением информации в Google и других поисковых системах, так что первый спонсируемый результат поиска привел непосредственно к веб-сайту компании. ^{[296] [297]} 26 июля 2010 года было объявлено, что генеральный директор Тони Хейворд уходит в отставку и его заменяет Боб Дадли , гражданин США, ранее работавший в Amoco. ^{[298] [299]}

Участие Хейворда в Deepwater Horizon сделало его весьма неоднозначным общественным деятелем. В мае 2013 года он был удостоен звания «выдающегося лидера» Бирмингемского университета, но его церемония награждения неоднократно прерывалась из-за насмешек и массовых забастовок, а также из-за протестов со стороны членов People & Planet . ^[300]

В июле 2013 года Хейворду была присуждена почетная степень Университета Роберта Гордона . Друзья Земли Шотландия описали это как «очень серьезную ошибку суждения» и как «дурацкую шутку» студенческий президент университета. ^[301]

Международные реакции

Правительство США отклонило предложения о помощи по очистке от Канады, Хорватии, Франции, Германии, Ирландии, Мексики, Нидерландов, Норвегии, Румынии, Южной Кореи, Испании, Швеции, Великобритании и Организации Объединенных Наций. Госдепартамент США перечислил 70 предложений помощи из 23 стран, все из которых сначала были отклонены, но позже были приняты 8. ^{[302] [303]} USCG активно запрашивал суда и оборудование для скимминга из нескольких стран. ^[304]

Юридические аспекты и расчеты

Расследования

В Соединенных Штатах расследование Deepwater Horizon включало в себя несколько расследований и комиссий, в том числе отчеты национального командующего по инцидентам USCG адмирала Тада Аллена , Национальной комиссии BP по разливам нефти Deepwater Horizon и морскому бурению , Бюро управления океанской энергией, регулирования и соблюдения (BOEMRE), Национальная инженерная академия , Национальный исследовательский совет , Счетная палата правительства , Национальная комиссия по разливам нефти и Совет по химической безопасности и расследованию опасностей . ^[60]Морской администратор Республики Маршалловы Острова провел отдельное расследование морской аварии. ^[2] BP провела внутреннее расследование.

22 апреля 2010 года USCG и Служба управления полезными ископаемыми начали расследование возможных причин взрыва . ^[37] 11 мая администрация Соединенных Штатов обратилась к Национальной инженерной академии с просьбой провести независимое техническое расследование. ^[305] Национальная комиссия BP по разливу нефти и морскому бурению на глубоководных горизонтах была создана 22 мая с целью «рассмотреть основные причины катастрофы и предложить варианты мер безопасности и защиты окружающей среды». ^[306] Расследование генеральным прокурором США Эриком Холдером было объявлено 1 июня 2010 года. ^[307] ТакжеКомитет по энергетике и торговле Палаты представителей США провел ряд слушаний, в том числе слушания Тони Хейворда и руководителей исследовательского подразделения Anadarko и Mitsui. ^{[81] [308]} Согласно расследованию Конгресса США, противовыбросовый превентор буровой установки , построенный Cameron International Corporation , имел утечку в гидравлической системе и вышла из строя аккумуляторная батарея, и поэтому вышла из строя. ^[309]

8 сентября 2010 года ВР опубликовала на своем веб-сайте 193-страничный отчет. В отчете часть вины за аварию возлагается на BP, а также на компании Halliburton и Transocean . ^[310] В отчете было обнаружено, что 20 апреля 2010 года руководители неверно истолковали данные о давлении и разрешили рабочим буровой установки заменить буровой раствор в скважине на морскую воду, которая была недостаточно тяжелой, чтобы предотвратить возгорание газа, который просачивался в скважину. вверх по трубе к буровой установке, вызвав взрыв. Был сделан вывод, что частично виновата BP, как и Transocean, которой принадлежала установка. В ответ на сообщение Transocean и Halliburton возложили всю вину на BP. ^[311]

9 ноября 2010 года в отчете Комиссии по разливам нефти говорилось, что скважина «спешили завершить», и критиковались неверные управленческие решения. «На этой буровой установке не было культуры безопасности», - сказал сопредседатель. ^[312]

Национальная комиссия BP по разливу нефти на глубоководном горизонте и морскому бурению выпустила окончательный отчет 5 января 2011 года. ^{[313] [314]} Комиссия обнаружила, что BP, Halliburton и Transocean пытались работать дешевле и, таким образом, помогли вызвать взрыв и последующая утечка. ^[315] В отчете говорилось, что «независимо от того, были ли они целенаправленными или нет, многие решения, которые приняли BP, Halliburton и Transocean, которые увеличили риск аварии на Macondo, явно сэкономили этим компаниям значительное время (и деньги)». ^[315]В ответ на это ВР опубликовала заявление, в котором говорится, что «еще до завершения расследования комиссии ВР внесла значительные изменения, направленные на дальнейшее усиление безопасности и управления рисками». ^[316] Transocean, однако, обвинила BP в принятии решений до фактического взрыва и правительственных чиновников за разрешение этих решений. ^[317] Halliburton заявила, что она действовала только по приказу BP, когда закачивала цемент в стенку колодца. ^{[316] [318]} Он раскритиковал BP за то, что она не провела каротажные испытания цементной связи . ^[317] В отчете BP обвиняется в девяти неисправностях. ^{[316] [318]}Во-первых, он не использовал диагностический инструмент для проверки прочности цемента. ^[315] Другой игнорировал неудачные испытания под давлением. ^[316] Еще одно было за то, что трубу не забивали цементом. ^[315] Однако исследование не возложило вину ни на одно из этих событий. Скорее, он пришел к выводу, что «несмотря на эти неотъемлемые риски, аварии 20 апреля можно было избежать» и что «она стала результатом явных ошибок, сделанных в первую очередь BP, Halliburton и Transocean, а также правительственными чиновниками, которые слишком полагались на отраслевые утверждения о безопасности их операций, не смогли создать и применить программу регулирующего надзора, которая должным образом минимизировала бы риск глубоководного бурения ".^{[316] [318]}Группа также отметила, что государственные регулирующие органы не обладали достаточными знаниями или полномочиями, чтобы замечать эти решения по сокращению затрат. ^[315]

23 марта 2011 года BOEMRE (бывший MMS) и USCG опубликовали отчет о судебно-медицинской экспертизе противовыбросового превентора, подготовленный Det Norske Veritas . ^[319] В отчете сделан вывод, что основной причиной отказа было то, что глухие плашки не смогли полностью закрыть и запечатать из-за выпучивания части бурильных труб между срезными блоками.

В отчете правительства США, опубликованном в сентябре 2011 года, говорилось, что в конечном итоге ответственность за разлив несет BP, и что компании Halliburton и Transocean разделяют часть вины. ^{[21] [320]} В отчете говорится, что основной причиной были неисправные цементные работы, и компании Halliburton, BP и Transocean по-разному несут ответственность за аварию. ^[21] В отчете говорилось, что, хотя события, приведшие к затоплению Deepwater Horizon, были начаты из-за неспособности предотвратить прорыв скважины, расследование выявило многочисленные системные недостатки, а также действия и бездействие Transocean и Deepwater Horizon.экипаж, который отрицательно повлиял на способность предотвратить или ограничить масштабы катастрофы. В отчете также говорится, что основной причиной выброса было разрушение цементного барьера, позволяющего углеводородам протекать вверх по стволу скважины, через стояк и на буровую установку, что привело к выбросу. Гибель людей и последующее загрязнение Мексиканского залива явились результатом плохого управления рисками, внесенных в последний момент изменений в планы, несоблюдения и реагирования на критические индикаторы, неадекватных мер контроля скважин и недостаточной подготовки компаний по аварийному реагированию на мосты. и лица, ответственные за бурение на скважине Macondo и за эксплуатацию буровой платформы. ^[21]

Фонд ликвидации разливов

16 июня 2010 года, после встречи руководителей ВР с президентом Обамой, ВР объявила и учредила Механизм рассмотрения претензий на побережье Мексиканского залива (GCCF), фонд на 20 миллиардов долларов для урегулирования претензий, возникающих в результате разлива Deepwater Horizon . ^{[81] [321]} Этот фонд был зарезервирован для покрытия ущерба природным ресурсам, государственных и местных расходов на реагирование и индивидуальной компенсации, но не мог быть использован для штрафов или пени. ^[81] До создания GCCF компенсация за чрезвычайные ситуации выплачивалась BP с первоначального предприятия. ^[322]

GCCF находился под управлением юриста Кеннета Файнберга . Предприятие начало принимать претензии 23 августа 2010 года. ^[321] 8 марта 2012 года, после того как BP и группа адвокатов истцов договорились о коллективном урегулировании, администратор под надзором суда Патрик Джуно взял на себя управление. ^{[323] [324]} До этого было обработано более одного миллиона требований 220 000 физических и юридических лиц, и из фонда было выплачено более 6,2 миллиарда долларов. 97% выплат было произведено истцам в странах Персидского залива . ^[322]В июне 2012 года урегулирование претензий через GCCF было заменено программой урегулирования под надзором суда. В течение этого переходного периода было выплачено дополнительно 404 миллиона долларов по искам. ^[325]

GCCF и его администратор Файнберг подверглись критике за размер и скорость платежей, а также за отсутствие прозрачности. ^[326] Независимый аудит GCCF, объявленный генеральным прокурором Эриком Холдером, был одобрен Сенатом 21 октября 2011 года. ^[327] Аудитор BDO Consulting обнаружил, что 7300 заявителям было ошибочно отказано или недоплачено. В результате было произведено около 64 миллионов долларов дополнительных выплат. ^[323] Центр правосудия штата Миссисипи предоставил бесплатную помощь 10 000 человек, чтобы помочь им «разобраться в сложном процессе подачи исков». В Нью-Йорк ТаймсВ своем мнении Стивен Тиг, штатный поверенный Центра правосудия штата Миссисипи, утверждал, что BP стала «все более наглой» в «блокировании платежей». "Но десятки тысяч жителей Персидского залива до сих пор не получили полной компенсации за свои убытки, и многие из них пытаются сводить концы с концами. Например, многие низкооплачиваемые рабочие в рыболовстве и сфере услуг требовали компенсации за потерю заработной платы. и рабочие места на три года ". ^[328]

В июле 2013 года BP подала в суд ходатайство о замораживании выплат по десяткам тысяч исков, утверждая, среди прочего, что штатный поверенный из программы урегулирования под надзором суда Deepwater Horizon , программы, ответственной за оценку требований о компенсации, получил ненадлежащую прибыль от исков. подано юридической фирмой Нового Орлеана. Утверждается, что адвокат получил часть требований об урегулировании в отношении клиентов, которых он направил в фирму. ^[328] Федеральный судья, назначенный для рассмотрения дела, судья Барбье, отказался остановить программу урегулирования, заявив, что не видел доказательств широко распространенного мошенничества, добавив, что он «оскорблен тем, что он видел в попытках очернить адвоката, управляющего исками. . " ^[329]

Гражданские тяжбы и урегулирования

К 26 мая 2010 года, более 130 судебных процессов , связанных с разливом было подано ^[330] против одного или нескольких из BP, Transocean, Cameron International Corporation и Halliburton Energy Services , ^[331] , хотя это считалось скорее наблюдателями , что это будет объединены в один суд в виде многорайонного судебного процесса . ^[331] 21 апреля 2011 года BP подала иски на сумму 40 миллиардов долларов против владельца буровой установки Transocean, цементного завода Halliburton и противовыбросового превентора.производитель Cameron. Нефтяная компания утверждала, что к взрыву привели неисправные системы безопасности и безответственное поведение подрядчиков, включая заявления о том, что компания Halliburton не смогла должным образом использовать программное обеспечение для моделирования для анализа безопасных условий бурения. ^[332] Фирмы отрицают обвинения.

2 марта 2012 года BP и истцы договорились урегулировать свои иски. В рамках сделки будет урегулировано около 100 000 исков физических и юридических лиц, пострадавших от разлива. ^{[333] [334]} 13 августа BP обратилась к окружному судье США Карлу Барбье с просьбой одобрить урегулирование, заявив, что его действия «не представляют собой грубую халатность или умышленное неправомерное поведение». ^[335] 13 января 2013 года судья Барбье утвердил часть медицинских льгот из предложенной BP частичной компенсации в размере 7,8 млрд долларов. Люди, проживающие не менее 60 дней на берегах, пострадавших от нефти, или участвующие в очистке, которые могут задокументировать одно или несколько конкретных состояний здоровья, вызванных нефтью или диспергентами, имеют право на получение пособий, как и те, кто получил травмы во время очистки. ^[336]ВР также согласилась потратить 105 миллионов долларов в течение пяти лет на создание программы медицинского обслуживания на побережье Мексиканского залива и оплату медицинских осмотров. ^[46] По мнению группы, представляющей истцов, сделка не имеет определенного предела. ^[337] ВР заявляет, что у нее есть активы в размере 9,5 млрд долларов, зарезервированные в трасте для выплаты требований, и урегулирование не увеличит 37,2 млрд долларов, заложенные компанией в бюджет на расходы, связанные с разливами нефти. ^[333] Изначально BP предполагала потратить 7,8 миллиарда долларов. К октябрю 2013 года он увеличил свой прогноз до 9,2 миллиарда долларов, заявив, что он может быть «значительно выше». ^[338]

31 августа 2012 года Министерство юстиции США (DOJ) подало документы в федеральный суд в Новом Орлеане, обвиняя BP в разливе нефти в Персидском заливе, описывая разлив как пример «грубой халатности и умышленных проступков». В своем заявлении Министерство юстиции заявило, что некоторые аргументы ВР были «явно вводящими в заблуждение» и что суду следует проигнорировать аргумент ВР о том, что регион Персидского залива «переживает устойчивое восстановление». BP отвергла обвинения, заявив, что «BP считает, что это не было грубой халатностью, и надеется представить доказательства по этому вопросу на суде в январе». ^{[339] [340]} Министерство юстиции также заявило, что Transocean, владелец и оператор буровой установки Deepwater Horizon , также виновен в грубой халатности. ^{[339] [341]}

14 ноября 2012 года BP и Министерство юстиции США достигли соглашения. BP выплатит 4,5 миллиарда долларов в виде штрафов и других платежей, что станет крупнейшим в истории США. Кроме того, правительство США временно запретило ВР заключать новые федеральные контракты из-за «недостаточной деловой этики». ^{[342] [343]} Заявление было принято судьей Сарой Вэнс из окружного суда США Восточного округа Луизианы 31 января 2013 года. ^[344] Урегулирование включает платежи в размере 2,394 миллиарда долларов Национальному фонду рыбы и дикой природы , 1,15 доллара США. миллиардов долларов в Трастовый фонд по ликвидации последствий нефтяных разливов, 350 миллионов долларов - Национальной академии наук.на исследования по предотвращению разливов нефти и реагированию на них, 100 миллионов долларов в Фонд сохранения водно-болотных угодий Северной Америки, 6 миллионов долларов в Генеральное казначейство и 525 миллионов долларов в Комиссию по ценным бумагам и биржам. ^{[24] [60]} Аналитики нефтяного сектора лондонского инвестиционного банка Canaccord Genuity отметили, что урегулирование в соответствии с раскрытыми статьями будет лишь частичным урегулированием многих претензий к BP. ^[345]

3 января 2013 года Министерство юстиции США объявило, что «Transocean Deepwater Inc. согласилась признать себя виновной в нарушении Закона о чистой воде и выплатить в общей сложности 1,4 миллиарда долларов в виде гражданских и уголовных штрафов и пени». ^[346] 800 миллионов долларов идут в трастовый фонд восстановления побережья Мексиканского залива, 300 миллионов долларов - в трастовый фонд по ликвидации разливов нефти, 150 миллионов долларов - в Национальную федерацию дикой индейки и 150 миллионов долларов - в Национальную академию наук. MOEX Offshore 2007 согласилась выплатить 45 миллионов долларов в трастовый фонд по ликвидации разливов нефти, 25 миллионов долларов пяти штатам Персидского залива и 20 миллионов долларов на дополнительные экологические проекты. ^[60]

25 июля 2013 года компания Halliburton признала себя виновной в уничтожении важнейших улик после разлива нефти и заявила, что уплатит максимально допустимый штраф в размере 200 000 долларов США и получит трехлетний испытательный срок. ^[347]

В январе 2014 года коллегия Апелляционного суда Пятого округа США отклонила попытку BP ограничить выплаты, которые она описала как «фиктивные» и «абсурдные», в расчетный фонд для предприятий и лиц, пострадавших от разлива нефти. BP заявила, что администрирование урегулирования 2012 года было омрачено тем фактом, что люди без реального ущерба могли подать иски. Суд постановил, что ВР не объяснила, «как этот суд или районный суд должен выявлять или даже распознавать существование« истцов, которые не понесли ощутимых повреждений ». ^[338] Суд пошел дальше, назвав позицию ВР« бессмысленной. . " ^{[348] [349]} Верховный суд Соединенных Штатовпозже отказался слушать апелляцию BP после того, как потерпевшие и истцы, а также многочисленные торговые палаты в районе побережья Персидского залива возражали против попыток нефтяной компании нарушить Соглашение об урегулировании. ^[350]

В сентябре 2014 года Halliburton согласилась урегулировать значительную часть судебных исков против нее, заплатив 1,1 миллиарда долларов в траст тремя платежами в течение двух лет. ^[351]

Иск Министерства юстиции

25 февраля 2013 года BP и ее партнеры по нефтяной скважине Transocean и Halliburton предстали перед окружным судом США Восточного округа штата Луизиана в Новом Орлеане с целью определения выплат и штрафов в соответствии с Законом о чистой воде и нанесением ущерба природным ресурсам. Оценка. Истцами были Министерство юстиции США, страны Персидского залива и частные лица. На карту были поставлены десятки миллиардов долларов ответственности и штрафов. Выявление факта грубой халатности приведет к четырехкратному увеличению штрафов, которые BP придется заплатить за нарушение федерального закона о чистой воде, и оставит компанию нести ответственность за штрафные убытки по частным искам. ^[352]

Первым этапом судебного разбирательства было определение ответственности BP, Transocean, Halliburton и других компаний, а также того, действовали ли они с грубой небрежностью и умышленными неправомерными действиями. ^{[353] [354]} Вторая фаза, запланированная на сентябрь 2013 года, была сосредоточена на дебите нефти, а третья фаза, запланированная на 2014 год, должна была учитывать повреждения. ^[355] По словам адвокатов истцов, основной причиной взрыва было неправильное проведение испытаний на безопасность буровой установки, в то время как недостаточная подготовка персонала, плохое обслуживание оборудования и некачественный цемент также упоминались как причины, приведшие к катастрофе. ^{[354] [355]} По данным The Wall Street Journal.Правительство США и штатов побережья Мексиканского залива подготовили для ВР предложение о выплате компенсации в размере 16 миллиардов долларов. Однако неясно, была ли эта сделка официально предложена BP и приняла ли BP ее. ^[356]

4 сентября 2014 г. окружной судья США Карл Барбьепостановил, что ВР виновна в грубой небрежности и умышленных неправомерных действиях. Он назвал действия ВР «безрассудными». Он сказал, что действия Transocean и Halliburton были «небрежными». Он распределил 67% вины за разлив нефти на BP, 30% на Transocean и 3% на Halliburton. Штрафы будут распределяться соразмерно степени халатности сторон, измеряемой в зависимости от количества разлитых баррелей нефти. В соответствии с Законом о чистой воде размер штрафов может составлять до 4300 долларов за баррель по усмотрению судьи. Количество баррелей оспаривалось по окончании судебного разбирательства: ВР утверждала, что за 87 дней, когда длился разлив, было разлито 2,5 миллиона баррелей, в то время как суд утверждает, что было разлито 4,2 миллиона баррелей. BP выступила с заявлением, в котором категорически не согласна с этим выводом и утверждала, что «суд»Решение будет обжаловано.^[357]

Барбье постановил, что ВР действовала с «сознательным игнорированием известных рисков», и отверг утверждение ВР о том, что другие стороны несут равную ответственность за разлив нефти. В его постановлении говорилось, что «сотрудники ВР пошли на риск, который привел к крупнейшей экологической катастрофе в истории США», что компания была «безрассудной» и определила, что несколько важных решений ВР были «в первую очередь вызваны желанием сэкономить время и деньги, а не обеспечить безопасность скважины». ВР категорически не согласилась с решением и немедленно подала апелляцию. ^{[29] [358]}

2 июля 2015 года BP, Министерство юстиции США и пять стран Персидского залива объявили, что компания согласилась выплатить рекордную компенсацию в размере 18,7 миллиарда долларов. ^[359] На сегодняшний день затраты BP на очистку, экологический и экономический ущерб и штрафы достигли 54 миллиардов долларов. ^[360]

Уголовные обвинения

Помимо частных судебных исков и гражданских исков со стороны правительства, федеральное правительство предъявило обвинения нескольким компаниям и пяти лицам в совершении федеральных преступлений.

В решении по федеральным обвинениям в ноябре 2012 года BP согласилась признать себя виновной по 11 пунктам обвинения в совершении уголовных преступлений, связанных со смертью 11 рабочих, и выплатила штраф в размере 4 миллиардов долларов. ^[24] Transocean признала себя виновной в мелком правонарушении в рамках штрафа в размере 1,4 миллиарда долларов.

В апреле 2012 года Министерство юстиции возбудило первое уголовное дело против Курта Микс, инженера BP, за препятствование правосудию путем удаления сообщений, показывающих, что BP знала, что скорость потока в три раза выше, чем первоначальные заявления компании, и знала, что «Top Kill» "вряд ли удастся, но утверждал иное. ^{[361] [362] [363]} Еще трем сотрудникам ВР были предъявлены обвинения в ноябре 2012 года. Руководителям объекта Дональду Видрину и Роберту Калуце было предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве за халатное поведение при надзоре за ключевыми испытаниями безопасности, проведенными на буровой установке до взрыва, и неспособность предупредить береговых инженеров о проблемах в процессе бурения. ^[364]Дэвид Рейни, бывший вице-президент BP по разведке в Мексиканском заливе, был обвинен в препятствовании Конгрессу, искажая скорость истечения нефти из скважины. ^[365] Наконец, Энтони Бадаламенти, менеджер Halliburton, поручил двум сотрудникам удалить данные, связанные с цементированием нефтяной скважины компанией Halliburton. ^[366]

Ни одно из обвинений против отдельных лиц не привело к тюремному заключению, и никаких обвинений не было предъявлено руководству высшего звена. Энтони Бадалементи был приговорен к одному году условно, ^[366] Дональд Видрин заплатил штраф в размере 50 000 долларов и получил 10 месяцев условно, ^[367] Курт Микс получил 6 месяцев условно, ^[368] а Дэвид Рейни и Роберт Калуза были оправданы. ^{[367] [368]}

В популярной культуре

Документальный

• 28 марта 2011 года Dispatches представила документальный фильм Джеймса Брабазона , BP: In Deep Water , о нефтяной компании BP, освещающей разливы нефти в Мексиканском заливе и других инцидентах, а также о ее отношениях с правительствами. ^{[369] [370]}
• В апреле 2012 года документальный сериал National Geographic Channel « Секунды от катастрофы» показал аварию в выпущенном эпизоде ​​под названием «Глубоководный горизонт». ^[371]
• В 2012 году Beyond Pollution 2012 ^{[372] [373] [374]} путешествовали по побережью залива, взяв интервью у экспертов по окружающей среде, государственных органов, рыбаков, ученых, инженеров по бурению и ключевых подрядчиков BP, изучая экономические последствия и последствия для здоровья.
• В 2012 году компания The Big Fix задокументировала разлив нефти в апреле 2010 года в Мексиканском заливе после затопления нефтяной вышки Deepwater Horizon.
• В 2014 году фильм Маргарет Браун «Великий невидимый» сфокусировался на социальных последствиях для людей, чьи жизни пострадали от этой трагедии. ^{[375] [376] [377] [378] [379] [380] [381]} Позже выйдет в эфир 19 апреля 2015 года как 16-й сезон 14-й серии « Независимого объектива» . ^{[382] [383]}
• В 2014 году журнал «Исчезающие жемчужины: устрицы Пуэнт-а-ла-Аче», штат Луизиана , задокументировал, как почти 300 жителей города борются за выживание после разлива нефти BP, в результате которого их урожай погиб, а финансы разорены. ^{[384] [385] [386] [387]}
• В 2016 году Pretty Slick задокументировал усилия по очистке территории и местных жителей в четырех штатах Персидского залива о крупнейшей техногенной экологической катастрофе в истории США. ^{[388] [389] [390] [391]}

• В 2016 году, после разлива , ^[392] Джон Боуэрмастер исследует , как стихийное бедствие повлияло местную экономику и здоровье людей, животных и источников питания, а также с Corexit , где вся нефть пошла, как принятие последующих мер по пре- проливать Sola, Louisiana воды Истории , пост-продакшн , когда Deepwater Horizon взорвалась. ^{[393] [394] [395] [396]}
• В 2016 г., Dispatches From The Gulf , ^{[397] [398]} Hal Weiner ^{[399] [400]} следует за учеными ^{[401] [402],} исследующими влияние разлива нефти на Персидский залив. ^{[403] [404] [405]}

Драма

• В 2012 году " Мы просто решили ", пилот HBO TV серии The Newsroom , показал свои символы , покрывающие Deepwater Horizon историю. ^[406]
• Фильм 2015 года «Бегущий» режиссера Остина Старка с Николасом Кейджем в главной роли - это вымышленная история политика и его семьи, действие которой происходит после катастрофы Deepwater Horizon . ^{[407] [408]}
• В 2016 году на экраны вышел фильм « Deepwater Horizon» , снятый Питером Бергом по мотивам взрыва, с Марком Уолбергом в главной роли . ^[409]

Музыка

• В июне 2010 года Стив Гуди, ^[410] комедийный музыкант, написал пародийные тексты к хитовой песне The Doobie Brothers «Black Water», связанной с разливом нефти BP. "Black Water [BP Version]" также имеет видео на YouTube ^[411] и входит в десятку лучших на радио-шоу Доктора Дементо .
• В 2011 году Rise Against выпустили песню под названием « Help Is on the Way » на своем альбоме Endgame . Песня о медленном отклике на помощь пострадавшим от стихийным бедствиям районам, а тексты намекают на разлив в Макондо и ураган Катрина . ^[412]
• В 2012 году голландская группа Epica написала песню под названием «Deep Water Horizon» для своего альбома « Реквием для равнодушных», в которой подчеркивается влияние человечества на глобальное потепление, вдохновленное событиями разлива нефти.
• Разлив нефти вдохновил Стива Эрла на песню «Мексиканский залив».

Смотрите также

• Список промышленных катастроф
• Список разливов нефти
• Морская нефть и газ в Мексиканском заливе (США)
• Разлив нефти Тейлора
• Хронология разлива нефти Deepwater Horizon

Рекомендации