Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с Deus sive Natura )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Открытие страницы из Спинозы опус , этики , в посмертном Латинской первом издании
Рукопись Баруха де Спинозы: Этика в Biblioteca Vaticana, Vat. лат. 12838. Часть 1, теоремы 5 (финал), 6-8. Предложение = Теорема, Дем. = Доказательство.
Бенедикт де Спиноза: Этика, часть 2. Этика Pars secunda, De Naturâ & Origine mentis, 1677. «О природе и происхождении разума».

Этика, продемонстрированная в геометрическом порядке ( латинское : Ethica, ordine geometryo manifestrata ), обычно известная как « Этика» , представляет собой философский трактат, написанный на латыни Бенедиктом де Спинозой . Он был написан между 1661 и 1675 годами [1] и впервые был опубликован посмертно в 1677 году.

Книга, пожалуй, самая амбициозная попытка применить метод Евклида в философии. Спиноза выдвигает небольшое количество определений и аксиом, из которых он пытается вывести сотни утверждений и следствий , таких как «Когда Разум воображает отсутствие собственной силы, он опечален этим», [2] «Свободный человек думает. ни что иное, как смерть », [3] и« Человеческий разум не может быть полностью уничтожен вместе с Телом, но что-то от него остается, что вечно ». [4]

Резюме [ править ]

Часть I: О Боге [ править ]

Первая часть книги посвящена отношениям между Богом и вселенной . Спиноза придерживался Традиции, которая гласила: Бог существует вне вселенной; Бог создал вселенную не просто так; и Бог мог бы создать другую вселенную по своей воле. Спиноза все отрицает. Согласно Спинозе, Бог - это естественный мир. Спиноза заключает следующее: Бог - это субстанция, составляющая вселенную, причем Бог существует сам по себе, а не каким-то образом вне вселенной; и вселенная существует по необходимости, а не по божественной теологической причине или воле.

Спиноза аргументирует предложениями. Он считает, что их вывод - это просто необходимый логический вывод из комбинации предоставленных определений и аксиом. Он начинает с утверждения, что «во вселенной не может существовать двух или более веществ, имеющих одинаковую природу или атрибут». [5] Он следует этому, утверждая, что объекты и события не должны просто быть вызваны, если они происходят, но и предотвращаться, если они не происходят. Согласно логическому противоречию, если что-то непротиворечиво, нет причин, по которым этого не должно быть. Спиноза исходит из этих исходных идей. Если субстанция существует, она должна быть бесконечной, [6]потому что, если бы не бесконечность, должна была бы существовать другая конечная субстанция, чтобы принять оставшиеся части своих конечных атрибутов, что невозможно в соответствии с более ранним утверждением. Затем Спиноза использует онтологический аргумент в качестве оправдания существования Бога и утверждает, что Бог (который следует читать как «природа», а не традиционное божество) должен бесконечно обладать всеми атрибутами. Поскольку никакие две вещи не могут иметь общих атрибутов, «кроме Бога никакая субстанция не может быть дана или зачат». [7]

Как и во многих заявлениях Спинозы, что это означает, остается предметом споров. Спиноза утверждает, что вещи, составляющие вселенную, включая людей, являются «модами» Бога. Это означает, что все в некотором смысле зависит от Бога. Природа этой зависимости оспаривается. Некоторые ученые говорят, что гуны - это свойства Бога в традиционном смысле. Другие говорят, что модусы - это результат Бога. В любом случае, режимы также логически зависят от сущности Бога в этом смысле: все, что происходит, следует изприрода Бога, точно так же, как это следует из природы треугольника, что его углы равны двум прямым углам. Поскольку Бог должен был существовать с присущей ему природой, ничего из того, что произошло, нельзя было избежать, и если Бог определил определенную судьбу для определенного образа жизни, от этого не избежать. Как выразился Спиноза: «То, что было определено Богом для воздействия, не может сделать себя неопределенным». Создание Вселенной Богом - это не решение, а тем более решение, мотивированное какой-то целью.

Логическая структура первых шести положений Этики Спинозы

Часть II: О природе и происхождении разума [ править ]

Вторая часть посвящена человеческому разуму и телу. Спиноза атакует несколько картезианских позиций: (1) что разум и тело - разные субстанции, которые могут влиять друг на друга; (2) что мы знаем свой разум лучше, чем свое тело; (3) что нашим чувствам можно доверять; (4) что, несмотря на то, что мы созданы Богом, мы можем совершать ошибки, а именно, когда мы утверждаем по своей собственной воле, идею, которая не является ясной и отчетливой. Спиноза отрицает каждую точку зрения Декарта. Что касается (1), Спиноза утверждает, что разум и тело - это единое целое.об этом думают двояко. Всю природу можно полностью описать мыслями или телами. Однако мы не можем смешивать эти два способа описания вещей, как это делает Декарт, и говорить, что разум влияет на тело или наоборот. Более того, самопознание ума не является фундаментальным: он не может знать свои мысли лучше, чем он знает способы, которыми на его тело воздействуют другие тела.

Кроме того, нет никакой разницы между созерцанием идеи и мышлением, что она истинна, и нет никакой свободы воли вообще. Чувственное восприятие, которое Спиноза называет «знанием первого рода», совершенно неточно, поскольку оно больше отражает то, как работает наше собственное тело, чем то, что есть на самом деле. У нас также может быть вид точного знания, называемого «знанием второго рода» или «разумом». Это включает в себя знание свойств, общих для всех вещей, и включает в себя принципы физики и геометрии. У нас также может быть «знание третьего рода» или « интуитивное знание ». Это своего рода знание, которое каким-то образом связывает определенные вещи с природой Бога.

Часть III: О происхождении и природе эмоций [ править ]

В третьей части « Этики» Спиноза утверждает, что все вещи, включая людей, стремятся к упорству в своем бытии. Обычно это означает, что вещи стараются длиться так долго, как только могут. Спиноза объясняет, как это стремление (« conatus ») лежит в основе наших эмоций (любви, ненависти, радости, печали и т. Д.). Наш ум в некоторых случаях активен, а в некоторых случаях пассивен. Поскольку у него есть адекватные идеи, он обязательно активен, а поскольку он имеет неадекватные идеи, он обязательно пассивен.

Часть IV: О рабстве человечества или силе эмоций [ править ]

В четвертой части анализируются человеческие страсти, которые Спиноза рассматривает как аспекты разума, которые направляют нас вовне, чтобы искать то, что доставляет удовольствие, и избегать того, что причиняет боль. «Рабство», о котором он говорит, - это господство этих страстей или « аффектов », как он их называет. Спиноза рассматривает, как неуправляемые аффекты могут мучить людей и лишать человечество возможности жить в гармонии друг с другом.

Часть V: О силе интеллекта или свободе человечества [ править ]

В пятой части утверждается, что разум может управлять аффектами в погоне за добродетелью, что для Спинозы является самосохранением : только с помощью разума люди могут отличить страсти, которые действительно помогают добродетели, от тех, которые в конечном итоге вредны. С помощью разума мы можем видеть вещи такими, какие они есть на самом деле, sub specie aeternitatis , «в аспекте вечности», и поскольку Спиноза считает Бога и природу неотличимыми, познавая вещи такими, какие они есть, мы улучшаем наши знания о Боге. Видя, что все вещи определены природой так, как они есть, мы можем достичь рационального спокойствия, которое лучше всего способствует нашему счастью, и освободить себя от ведомых страстями.

Темы [ править ]

Бог или природа [ править ]

Согласно Спинозе, Бог есть Природа, а Природа есть Бог ( Deus sive Natura ). Это его пантеизм . В своей предыдущей книге « Теолого-политический трактат» Спиноза обсуждал несоответствия, которые возникают, когда предполагается, что Бог обладает человеческими характеристиками. В третьей главе этой книги он заявил, что слово «Бог» означает то же самое, что и слово «Природа». Он писал: «Говорим ли мы ... что все происходит по законам природы или все происходит по велению и указанию Бога, мы говорим одно и то же». Позже он квалифицировал это утверждение в своем письме в Ольденбург [8] отказом от материализма . [9] Природа, Спинозе,это метафизическая субстанция, а не физическая материя. [10] В этой посмертно опубликованной книге « Этика» он уравнял Бога с природой, четыре раза написав «Бог или природа». [11] «Для Спинозы Бог или Природа - одно и то же - это целая, бесконечная, вечная, обязательно существующая активная система вселенной, в которой существует абсолютно все. Это фундаментальный принцип Этики ... .. " [12]

Спиноза считает, что все, что существует, является частью природы, и все в природе подчиняется одним и тем же основным законам. С этой точки зрения люди являются частью природы, и, следовательно, их можно объяснить и понять так же, как и все остальное в природе. Этот аспект философии Спинозы - его натурализм - был радикальным для своего времени, а, возможно, и сегодня. В предисловии к Части III Этики (касающейся эмоций) он пишет:

Большинство авторов, посвященных эмоциям и человеческому поведению, похоже, рассматривают скорее вопросы, выходящие за рамки природы, чем природные явления, следуя общим законам природы. Похоже, что они представляют человека в природе как царство внутри царства: они верят, что он скорее беспокоит, чем следует порядку природы, что он имеет абсолютный контроль над своими действиями и что он определяется исключительно им самим. Однако мой аргумент таков. В природе не происходит ничего, что можно было бы списать на ее недостаток; ибо природа всегда одна и та же, и везде одна и та же в своей эффективности и силе действия; то есть законы и постановления природы, в соответствии с которыми все происходит и изменяется от одной формы к другой, везде и всегда одинаковы;так что должен быть один и тот же метод понимания природы всех вещей, а именно, через универсальные законы и правила природы.

-  Этика , часть 3

Следовательно, Спиноза утверждает, что страсти ненависти, гнева, зависти и т. Д., Рассматриваемые сами по себе, «вытекают из той же самой необходимости и действенности природы; они отвечают определенным определенным причинам, через которые они понимаются, и обладают определенными свойствами. так же достойны быть известны, как свойства чего-либо еще ". Люди по своей природе не отличаются от остального мира природы; они его часть. [13]

Натурализм Спинозы можно рассматривать как производный от его твердой приверженности принципу достаточного основания ( psr ), тезису о том, что всему есть объяснение. Он четко формулирует psr , так как применяет его не только ко всему, что есть, но и ко всему, чего нет:

Для чего бы то ни было, причина или причина должны быть назначены либо для его существования, либо для его несуществования - например, если существует треугольник, причина или причина должны быть предоставлены для его существования; если, наоборот, он не существует, должна быть также предоставлена ​​причина, которая препятствует его существованию или аннулирует его существование.

-  Этика , часть 1, XI (выделено автором)

И, продолжая пример треугольника Спинозы, вот одно утверждение, которое он делает о Боге:

Из верховной силы Бога, или бесконечной природы, бесконечное количество вещей - то есть все вещи неизбежно проистекают бесконечным числом путей или всегда вытекают из одной и той же необходимости; точно так же, как из природы треугольника, из вечности и для вечности следует, что его три внутренних угла равны двум прямым.

-  Этика , часть 1, XVII

Спиноза отверг идею внешнего Творца внезапно и явно капризно, создавая мир в одно конкретное время, а не в другое, и создавая его из ничего. Решение казалось ему более запутанным, чем проблема, и довольно ненаучным по духу, поскольку предполагало разрыв непрерывности. Он предпочитал думать обо всей системе реальности как о своей собственной основе. Эта точка зрения была проще; он избегал невозможной концепции творения из ничего; и с религиозной точки зрения это приносило больше удовлетворения, сближая Бога и человека. Вместо Природы, с одной стороны, и сверхъестественного Бога, с другой, он постулировал один мир реальности, одновременно Природу и Бога, и не оставил места для сверхъестественного.Этот так называемый натурализм Спинозы искажается только в том случае, если исходить из грубой материалистической идеи природы и предполагать, что Спиноза унизил Бога. Истина в том, что он возвысил Природу до ранга Бога, понимая Природу как полноту реальности, как Единое и Все. Он отверг кажущуюся простоту, которую можно получить, отрицая реальность Материи, Разума или Бога. Космическая система охватывает их всех. Фактически, Бог и Природа становятся идентичными, когда каждый воспринимается как Совершенное Самосуществующее. Это составляетБог и Природа становятся идентичными, когда каждый воспринимается как Совершенное Само-Существующее. Это составляетБог и Природа становятся идентичными, когда каждый воспринимается как Совершенное Само-Существующее. Это составляетПантеизм . [13] [14]

Структура реальности [ править ]

Оригинальный текст Спинозы Ethica , Часть 1

Согласно Спинозе, у Бога есть «атрибуты». Один атрибут - это «расширение», другой - «мысль», и таких атрибутов бесконечно много. Поскольку Спиноза считает, что существовать - значит действовать , некоторые читатели используют термин «расширение» для обозначения активности, характерной для тел (например, активного процесса занятия пространства, использования физической силы или сопротивления изменению места или формы). Они считают, что «мысль» относится к деятельности, которая характерна для умов, а именно к мышлению, проявлению умственной силы. У каждого атрибута есть режимы. Все тела - это способы расширения, а все идеи - способы мышления. [14]

Сущность, атрибуты, режимы [ править ]

Идеи Спинозы, касающиеся характера и структуры реальности, выражаются им в терминах субстанции , атрибутов и способов . Эти термины очень старые и знакомые, но не в том смысле, в котором их использует Спиноза. Чтобы понять Спинозу, необходимо отбросить все предубеждения [15] о них и внимательно следить за Спинозой. [14] [16] Спиноза счел невозможным понять конечные, зависимые, преходящие объекты и события опыта, не допуская некоторой реальности, не зависящей от чего-либо еще, но самосуществующей, не порождаемой ничем другим, кроме вечности, не ограниченной ничего, кроме бесконечности. Такую беспричинную, самоподдерживающуюся реальность он назвалсубстанция . Так, например, он не мог понять реальность материальных объектов и физических событий, не допуская реальности самосуществующей, бесконечной и вечной физической силы, которая выражается во всех движениях и изменениях, которые происходят, как мы говорим, в пространстве. .

Эту физическую силу он назвал протяженностью и сначала описал ее как субстанцию в только что объясненном смысле. Точно так же он не мог понять различные зависимые, преходящие ментальные переживания, с которыми мы знакомы, не допуская реальности самосуществующего, бесконечного и вечного сознания, умственной силы или энергии разума, которые выражаются во всех этих конечных переживаниях. восприятие и понимание, чувство и стремление. Это сознание или энергия разума он назвал мыслью и сначала описал ее также как субстанцию . [17]Каждую из этих «субстанций» он рассматривал как бесконечную в своем роде (то есть как исчерпывающую для всех событий своего вида) и как несводимую к другой или любой другой субстанции. Но ввиду интимного способа, которым Расширение и Мысль совместно выражаются в жизни человека, Спиноза считал необходимым рассматривать Расширение и Мысль не как отдельные реальности, а как составляющие одно органическое целое или систему. И чтобы выразить эту идею, он затем описал Расширение и Мысль как атрибуты , зарезервировав термин Субстанция.для системы, которую они составляют между собой. Это изменение описания не имело целью отрицать, что Расширение и Мысль являются субстанциями в смысле самосуществования и т. Д. Оно было предназначено только для выражения их согласованности в одной системе. Система, конечно, будет больше, чем какой-либо один атрибут. Ведь каждый атрибут бесконечен только в своем роде ; система всех атрибутов абсолютно бесконечна , то есть исчерпывает всю действительность. Соответственно, Спиноза теперь ограничил термин «субстанция» всей системой, хотя иногда продолжал использовать фразу «субстанция или атрибут» или описывал расширение как субстанцию. [17]

Обычно используемый, особенно со времен Локка , термин «субстанция» противопоставляется его атрибутам или качествам как их субстрату или носителю. Но это значение нельзя вчитывать в Спинозу. Для Спинозы Субстанция - это не опора или носитель Атрибутов, а система Атрибутов - он фактически использует выражение «Субстанция или Атрибуты». [14]Если есть какое-либо различие между «Субстанцией» и «Атрибутами», как Спиноза использует эти термины, то это только разница между Атрибутами, задуманными как органическая система, и Атрибутами, задуманными (но не Спинозой) как простая сумма. обособленных сил. Что-то еще необходимо для завершения описания концепции Субстанции Спинозой. До сих пор рассматривались только два атрибута, а именно: протяженность и мысль. Однако Спиноза понял, что могут быть и другие атрибуты, неизвестные человеку. Если так, то они являются частью единой субстанции или космической системы. И, используя термин « бесконечный » в смысле «полный» или «исчерпывающий», он приписал Субстанции бесконечность Атрибутов, то есть все атрибуты, которые существуют, независимо от того, известны они человеку или нет.[14] [17]

Теперь реальность для Спинозы - это деятельность. Субстанция постоянно активна, каждый Атрибут проявляет свой вид энергии всеми возможными способами. Таким образом, различные объекты и события материального мира возникают как режимы (модификации или состояния) атрибута Расширения; и различные умы и ментальные переживания возникают как модусы атрибута Мысли (или Сознания). Эти режимы не являются внешними творениями Атрибутов, а являются имманентными результатами - они не «отбрасываются» Атрибутами, но являются их состояниями (или модификациями), поскольку воздушные волны являются состояниями воздуха. Однако каждый Атрибут выражает себя в своих конечных формах не сразу (или прямо), а опосредованно (или косвенно), по крайней мере, в том смысле, который будет объяснен сейчас. Галилеевская физикабыли склонны рассматривать весь мир физических явлений как результат различий движения или количества движения . И, хотя и ошибочно задуманная, картезианская концепция постоянного количества движения в мире привела Спинозу к пониманию всех физических явлений как множества различных выражений этого запаса движения (или движения и покоя ).

Спиноза мог, конечно, отождествить Расширение с энергией движения. Но, со своей обычной осторожностью, он, похоже, подозревал, что движение может быть только одним из нескольких типов физической энергии . Поэтому он описал движение просто как режим расширения, но как бесконечный режим (поскольку он является полным или исчерпывающим из всех конечных режимов движения) и как немедленный режим (как прямое выражение расширения). Опять же, физический мир (или «лицо мира в целом», как его называет Спиноза) [17] сохраняет определенное сходство, несмотря на происходящие бесчисленные изменения в деталях. Соответственно, Спиноза описал также физический мир в целом как бесконечноережим расширения («бесконечный», потому что исчерпывающий все факты и события, которые могут быть сведены к движению), но как опосредованный (или косвенный) режим, потому что он рассматривал его как результат сохранения движения (сам по себе режим, хотя непосредственный режим). Физические предметы и события обычного опыта - это конечные модусы. По сути, каждый из них является частью расширения атрибута, которое активно в каждом из них. Но конечность каждого из них обусловлена ​​тем, что она ограничена или, так сказать, ограждена другими конечными способами. Это ограничение или определение является отрицанием в том смысле, что каждая конечная мода не являетсявесь атрибут Extension; это не другие конечные моды. Но каждый режим определенно реален и абсолютен как часть атрибута. [14] [17]

Таким же образом Атрибутная Мысль проявляет свою активность в различных ментальных процессах и в таких системах ментальных процессов, которые называются умами или душами. Но в этом случае, как и в случае с расширением, Спиноза рассматривает конечные модусы Мысли как опосредованные бесконечными модусами. Непосредственный бесконечный образ мышления он описывает как «идею Бога»; опосредованный бесконечный режим он называет «бесконечной идеей» или «идеей всех вещей». Остальные Атрибуты (если есть) должны быть задуманы аналогичным образом. И вся Вселенная или Субстанция задумана как одна динамическая система, различные Атрибуты которой являются несколькими мировыми линиями, по которым она выражается во всем бесконечном разнообразии событий. [14] [18]

Учитывая упорное неправильное толкование спинозизма следует подчеркнуть динамичный характер реальности , как Спиноза задумал его. Космическая система определенно является логической или рациональной системой, согласно Спинозе, поскольку Мысль является ее составной частью; но это не просто логическая система - она ​​динамична, а также логична. Его частое использование геометрических иллюстраций не дает никаких доказательств вообще в поддержке чисто логико - математическая интерпретацию его философии; Спиноза рассматривал геометрические фигуры не в платонической или статической манере, а как объекты, очерченные движущимися частицами или линиями.и т. д., то есть динамически. [17] [19]

Моральная философия [ править ]

Портрет Баруха Спинозы , 1665 г.

Без разума не может быть разумной жизни: вещи хороши лишь постольку, поскольку они помогают человеку в наслаждении интеллектуальной жизнью, определяемой разумом. Напротив, все, что препятствует совершенствованию человеческого разума и способности наслаждаться разумной жизнью, само по себе называется злом.

-  Этика , Часть IV, Приложение V

Для Спинозы реальность означает деятельность, а реальность чего-либо выражается в тенденции к самосохранению - существовать - значит сохраняться. В самых низших вещах, в так называемой неодушевленной материи, эта тенденция проявляется как «воля к жизни». С физиологической точки зрения это усилие называется аппетитом ; когда мы осознаем это, это называется желанием. Моральные категории, добро и зло, тесно связаны с желанием, хотя и не так, как обычно предполагается. Человек не желает чего-либо, потому что он думает, что это хорошо, и не избегает этого, потому что считает это плохим; скорее он считает все хорошим, если он этого желает, и считает это плохим, если испытывает к этому отвращение. Теперь все, что чувствуется для усиления жизненной активности, приносит удовольствие; все, что может снизить такую ​​активность, вызывает боль. Удовольствие в сочетании с осознанием его внешней причины называется любовью, а боль в сочетании с осознанием своей внешней причины называется ненавистью - «любовь» и «ненависть» используются в широком смысле «нравится» и «не нравится». Все человеческие чувства происходят из удовольствия, боли и желания.Их большое разнообразие обусловлено различиями в типах внешних объектов, которые их порождают, а также различиями во внутренних условиях человека, испытывающего их.[14]

Спиноза дает подробный анализ всей гаммы человеческих чувств, и его описание является одним из классиков психологии . [20]Для данной цели наиболее важным различием является различие между «активными» чувствами и «пассивными» чувствами (или «страстями»). Согласно Спинозе, человек активен или свободен постольку, поскольку любой опыт является результатом исключительно его собственной природы; он пассивен или порабощен, поскольку любой опыт вызван другими причинами, помимо его собственной природы. Активные чувства - все они формы самореализации, повышенной активности, силы ума, и поэтому всегда доставляют удовольствие. Именно пассивные чувства (или «страсти») ответственны за все жизненные невзгоды, поскольку они вызваны в основном вещами вне нас и часто вызывают то снижение жизненной силы, которое означает боль. Затем Спиноза связывает свою этику со своей теорией познания,и соотносит нравственный прогресс человека с его интеллектуальным прогрессом. На самой низшей стадии познания, на стадии «мнения», человек находится под доминирующим влиянием вещей вне его самого, и поэтому он находится в рабстве страстей. На следующей стадии, стадия «разума», характерная черта человеческого разума, его интеллект, утверждает себя и помогает освободить его от рабства чувств и внешних соблазнов. Понимание природы страстей помогает освободить человека от их господства. Лучшее понимание своего собственного места в космической системе и места всех объектов, которые ему нравятся и не нравятся, а также его понимание необходимости, которая правит всем, имеет тенденцию излечивать его от обид, сожалений и разочарований. Он примиряется с вещами и обретает душевный покой.Таким образом разум учит покорности универсальному порядку и поднимает ум над суматохой страсти. На высшей стадии познания, на уровне «интуитивного знания», разум воспринимает все как выражение вечного.космос . Он видит все в Боге и Бога во всем. Он чувствует себя частью вечного порядка, отождествляя свои мысли с космическими мыслями, а свои интересы с космическими интересами. Тем самым он становится вечным как одна из вечных идей, в которых выражается Атрибутная Мысль, и достигает того «блаженства», которое «не является наградой за добродетель, но сама добродетель», то есть совершенной радости, которая характеризует совершенное я. Мероприятия. Это непростое или обычное достижение. «Но, - говорит Спиноза, - все прекрасное так же сложно, как и редко». [14] [21] [22]

Прием [ править ]

Основная статья: Спинозизм

Вскоре после его смерти в 1677 году работы Спинозы были помещены в Указатель запрещенных книг католической церкви. Вскоре появились осуждения, такие как « L'impie convaincu » Обера де Версе (1685). Судя по подзаголовку, в этом произведении «опровергаются основы атеизма [Спинозы]».

В течение следующих ста лет, если европейские философы читали этого так называемого еретика, они делали это почти полностью втайне. Сколько запретного спинозизма они вкрадывали в свой рацион, остается предметом постоянных интриг. Более поздние ученые обвиняют Локка, Юма, Лейбница и Канта в том, что они предаются периодам скрытого спинозизма. [23] В конце 18 века полемика вокруг этики возмутила немецкую философскую сцену.

Первый известный перевод « Этики» на английский язык был завершен в 1856 году писателем Джорджем Элиотом , но опубликован он был гораздо позже. В следующий раз книга вышла на английском языке в 1883 году писателем Хейлом Уайтом . Спиноза явно стал заметным для англоязычных метафизиков в конце девятнадцатого века, во время британского помешательства на Гегеле . В его преклонении перед Спинозой к Гегелю в этот период присоединились его соотечественники Шеллинг , Гете , Шопенгауэр и Ницше . В двадцатом веке призрак Спинозы продолжал проявлять себя, например, в трудах Рассела ,Витгенштейн , Дэвидсон и Делёз . Среди писателей-фантастов и поэтов влиятельные мыслители, вдохновленные Спинозой, включают Кольриджа , Джорджа Элиота, Мелвилла , Борхеса и Маламуда .

Первые опубликованные переводы на голландский были написаны поэтом Германом Гортером (1895 г.) [24] и Виллемом Мейером (1896 г.). [25]

Критика [ править ]

Количество атрибутов [ править ]

Современник Спинозы, Симон де Вриз, возразил, что Спиноза не смог доказать, что субстанции могут обладать множеством атрибутов, но что если субстанции имеют только один атрибут, «там, где есть два разных атрибута, существуют и разные субстанции». [26] Это серьезная слабость в логике Спинозы, которую еще предстоит окончательно разрешить. Некоторые пытались разрешить этот конфликт, например Линда Тромпеттер, которая пишет, что «атрибуты - это отдельные существенные свойства, которые вместе составляют одну сущность субстанции» [27], но эта интерпретация не универсальна, и Спиноза не разъясняет вопрос в его ответе де Врису. С другой стороны, Стэнли Martens утверждает , что «атрибут субстанции являетсяэто вещество; это та субстанция, поскольку она имеет определенную природу » [28] при анализе идей атрибутов Спинозы.

Неправильное использование слов [ править ]

Шопенгауэр утверждал, что Спиноза неправильно употреблял слова. «Таким образом, он называет« Богом »то, что везде называют« миром »; «справедливость» - то, что везде называют «властью»; и «будет» то, что везде называется «судом» ». [29] Кроме того, «концепция субстанции ... с определения которой, соответственно, начинает Спиноза ... при тщательном и честном исследовании оказывается более высокой, но неоправданной абстракцией концептуальной материи ». [30] Несмотря на свои неоднократные возражения и критические замечания, Шопенгауэр включил в свою систему некоторые фундаментальные концепции Спинозы, особенно касающиеся теории эмоций; было также поразительное сходство между волей Шопенгауэра и сущностью Спинозы. [31]

Критическое влияние [ править ]

Фактически, в немецкой философской сфере влияние Спинозы на немецкий идеализм было замечательным. [32] Он был одновременно вызовом и вдохновением для трех главных фигур этого движения: Гегеля , Шеллинга и Фихте, которые все стремились определить свои собственные философские позиции по отношению к его. У Шопенгауэра, который ненавидел этих трех философов в разной степени интенсивности [33], также было такое же двойственное отношение к голландскому философу. Как Спиноза повлиял на Шопенгауэра, неясно, но можно предположить: это могло произойти из-за того, что он читал лекции Фихте, из его разговоров с Гете.или просто от того, что он был захвачен посткантианской попыткой переосмыслить критическую философию . Тем не менее, его причастность к спинозизму очевидна во всех его работах, и внимательные читатели его главной работы могут действительно отметить его двойственное отношение к философии Спинозы. Он видит в Спинозе союзника против лихорадочной культуры Запада. Например, в контексте довольно благоприятного описания «точки зрения утверждения» он отмечает, что «[] философия Бруно и философия Спинозы может также привести к этой точке зрения человека, чьи убеждения не были поколеблены или ослаблены их убеждениями. ошибки и недостатки ». [34] Более того, обсуждая Спинозу и Джордано Бруно, Шопенгауэр также утверждает, что:

Они не принадлежат ни своему возрасту, ни своей части земного шара, которая наградила одного смертью, а другого гонениями и позором. Их жалкое существование и смерть в этом западном мире подобны жизни тропического растения в Европе. Берега Ганги были их духовным домом; там они вели бы мирную и достойную жизнь среди людей с таким же умом.

-  Мир , I, 422, н. 2

Учитывая уважение Шопенгауэра к индуистской философии , подобные комментарии указывают на то, что он тоже чувствовал интеллектуальное родство со Спинозой. В другом месте Шопенгауэр указывает на более фундаментальные сходства, но также критикует Спинозу. Эти критические замечания касаются фундаментальных разногласий относительно конечной природы реальности и того, следует ли ее утверждать или отрицать. [35]

См. Также [ править ]

  • Natura naturans
  • Natura naturata
  • Связь с природой
  • Опера Постума
  • Пантеизм
  • Философия Спинозы

Ссылки [ править ]

  1. ^ Женевьев Ллойд, Руководство по философии Рутледжа по Спинозе и этике , Рутледж, 2002, стр. 24.
  2. ^ Часть 3, предложение 55.
  3. ↑ Часть 4, предложение 67.
  4. ↑ Часть 5, предложение 23.
  5. ^ Часть 1, предложение 5
  6. ^ Часть 1, предложение 8
  7. ^ Часть 1, предложение 14
  8. ↑ Письмо XXI (Ван Влотен LXXIII)
  9. ^ «Предположение некоторых, что я пытаюсь доказать в Tractatus Theologico – Politicus единство Бога и Природы (имея в виду под последней определенную массу или телесную материю), полностью ошибочно».
  10. ^ "Установив, что Природа есть неделимое, бесконечное, беспричинное, субстанциальное целое - фактически, единственное субстанциальное целое; что вне Природы нет ничего; и что все, что существует, является частью Природы и порождено и в Природе с детерминированной необходимостью через законы Природы, Спиноза заключает, что Бог и Природа - субстанциальная, уникальная, единая, активная, бесконечно мощная, необходимая причина всего - это одно и то же ». ( Книга , выкованная в аду , Стивен Надлер , глава 4)
  11. ^ Дважды в части IV, предисловие ( Deum Сеу Naturam , Deus Сеу Natura ); дважды в Части IV, Предложение IV, Доказательство ( Dei sive Naturæ , Dei seu Naturæ ).
  12. ^ Ср. Стивен Надлер , Книга, выкованная в аду: скандальный трактат Спинозы , Princeton University Press , 2011, гл. 5.
  13. ^ a b Ср. «Введение в этику Спинозы ». Архивировано 26 февраля 2015 г. в Wayback Machine , Гео Пинн, Университет Северного Иллинойса , весна 2012 г.
  14. ^ a b c d e f g h i Прингл-Паттисон, Эндрю Сет (1911). «Спиноза, Барух»  . В Чисхолме, Хью (ред.). Британская энциклопедия . 20 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. С. 687–691.
  15. ↑ См. Также «Модальную метафизику Спинозы» в Стэнфордской энциклопедии философии , цит. , опубл. 21.08.2007.
  16. ↑ См. Также А. Вольфа, «Спиноза, человек и его мысль», 1933; Антонио Дамасио , В поисках Спинозы: радость, печаль и чувствующий мозг , Уильям Хайнеманн, 2003, особенно. гл. 6, 224–261; Ричард МакКеон , Философия Спинозы: единство его мысли , Ox Bow Pr., 1928; Рэй Монк и Фредерик Рафаэль, Великие философы . Феникс, 2000, св "Спиноза", с. 135–174. См. Также очень полезный Олли Койстинен (ред.), The Cambridge Companion to Spinoza's Ethics , Cambridge University Press , 2009, esp. гл. 7, Дайан Стейнберг, стр. 140–166.
  17. ^ a b c d e f Особенно ценными для этих конкретных разделов мысли Спинозы, изложенных в его Этике , были онлайн-страницы Стэнфордской энциклопедии философии по этим четырем ссылкам [1] , [2] , [3] , [ 4], которые, соответственно, представляют собой интерпретацию и комментарий позиции философа по «Модальной метафизике», «Теории атрибутов», «Психологической теории», «Физической теории» и в настоящее время цитируются в качестве ссылки в настоящем тексте.
  18. ↑ См. Также «Краткий трактат о Боге, человеке и его благополучии» , Лондон: A. & C. Black, 2006 г. - сканирование, Университет Торонто , Интернет-архив.
  19. ^ Ср. Марчелло Колитти, Etica e politica di Baruch Spinoza , Aliberti, 2010, особенно. св "Этика". (на итальянском)
  20. ^ По поводу этого и других утверждений о «психологии» Спинозы ср. особенно "Психологическая теория Спинозы" , в Стэнфордской энциклопедии философии , цит. , ред. 08.09.2010.
  21. ^ Ср. Фредерик Манзини, Спиноза , Points, 2010, особенно. Pt. 2. С. 227–306; Pt. 3. С. 489–550. (На французском)
  22. ^ Ср. также Переписка Спинозы , G. Allen & Unwin ltd., 1928, стр. 289. См. Также John Laird, Journal of Philosophical Studies , Vol. 3, № 12 (октябрь 1928 г.), стр. 544–545.
  23. ^ См., Например, Бем, Омри. 2014. Критика Спинозы Кантом . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета
  24. ^ опубл. Ломан-ан-Функе, Гаага, 1895 г.
  25. ^ опубл. Ван Лой, Амстердам, 1896 г.
  26. ^ Corrocher, R .; Tedesco, F .; Rabusin, P .; Де Сандре, Г. (февраль 1975 г.). «Влияние стромы эритроцитов человека на активацию комплемента». Британский журнал гематологии . 29 (2): 235–241. DOI : 10.1111 / j.1365-2141.1975.tb01817.x . ISSN 0007-1048 . PMID 33 .  
  27. ^ TROMPETTER, ЛИНДА (январь 1981). «Спиноза: ответ Де Фризу». Канадский философский журнал . 11 (3): 525–537. DOI : 10.1080 / 00455091.1981.10716319 . ISSN 0045-5091 . 
  28. ↑ Мартенс, Стэнли С. (январь 1978 г.). «Спиноза по атрибутам». Synthese . 37 (1): 107–111. DOI : 10.1007 / bf00869442 . ISSN 0039-7857 . 
  29. ^ Parerga и Paralipomena , т, I, «Эскиз истории доктрины идеального и реального,» р. 13
  30. ^ Parerga и Paralipomena , т, I, «Фрагменты для истории философии,» § 12, стр. 76
  31. ^ Ср. Генри Уолтер Бран, Философия и история. Архивировано 15 апреля2013 г. в Archive.today , на тему «Шопенгауэр и Спиноза», Vol. 4, Issue 1, 1971, pp. 17–18.
  32. ^ Очень подробное исследование влияния Спинозы на немецкий идеализм дано в Жан-Мари Вайсе, Totalite et Subjectivite: Spinoza dans l'Idealisme Allemand , Vrin, 1994.
  33. ^ Его злобные нападки на Гегеля выделяются: однажды он назвал его «банальным, глупым, омерзительным, отталкивающим и невежественным шарлатаном ...» «Архивная копия» . Архивировано из оригинального 7 -го октября 2009 года . Проверено 19 июня 2015 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  34. ^ Ср. Шопенгауэр , Мир как воля и представление , пер. EFG Payne, Dover Books, 1958 [Voll. I и II, первоначально опубликованные в 1819 и 1844 годах, соответственно], Vol. Я, 284.
  35. ^ Ср. эссе Белы Эгид, «Спиноза, Шопенгауэр и точка зрения утверждения» , о PhaenEx 2, no. 1 (весна / лето 2007 г.): стр. 110–131. Автор утверждает, что «амбивалентность Шопенгауэра по отношению к философии Спинозы является отражением внутреннего напряжения в его собственной доктрине отрицания воли к жизни, и что его критика Спинозы связана с его неприятием точки зрения утверждения. кроме того ... если это противоречие разрешить в пользу точки зрения утверждения, собственная этика Шопенгауэра окажется ближе к этике Спинозы, чем он думает ». Egyed также предлагает предположение о возможной связи философии Шопенгауэра с двумя разными направлениями буддийской философии : Тхеравада.и буддизм махаяны .

Внешние ссылки [ править ]

  • Перевод Этики на английский язык, сделанный Р. Х. М. Элвесом 1887 г., доступен в двух местах:
    • Wikisource
    • Проект Гутенберг
  • Оригинальный латинский текст в Викитеке
  • EthicaDB размещает переводы на несколько языков.
  • EarlyModernTexts содержит упрощенный и сокращенный перевод этики , по Jonathan Bennett
  • Общедоступная аудиокнига по этике в LibriVox