Devlin v. Smith , 89 NY 470 (1882) [1] было основополагающим делом, вынесенным Апелляционным судом Нью-Йорка в области законодательства об ответственности за качество продукции .
Суд постановил, что обязанность перед третьими лицами «существует, когда дефект таков, что предмет сам по себе представляет непосредственную опасность, и серьезный вред любому лицу, использующему его, является естественным и вероятным последствием его использования». Кроме того, Суд постановил, что строительные леса , которые должны были использоваться для покраски здания суда, были по своей сути опасным предметом.
Смит, художник, нанял Стивенсона, подрядчика, чтобы построить леса высотой 90 футов специально для того, чтобы рабочие художника могли стоять на них. Рабочий, нанятый Смитом, погиб в результате падения из-за небрежности Стивенсона при строительстве строительных лесов, на которых он работал. Как отметил Кардозо в «Макферсоне», подрядчик знал, что рабочие будут использовать леса и что, если они будут построены неправильно, леса станут опасной ловушкой.
Администрация подала в суд на Смита и Стивенсона за халатность. Суд первой инстанции отклонил ее жалобу. Верховный суд во Втором судебном департаменте (Нью-Йорк) подтвердил. Администрация подала апелляцию.
В апелляционной жалобе суд подтвердил в отношении работодателя и изменил в отношении строителя лесов. Суд счел, что имеется достаточно доказательств, чтобы потребовать вынесения на рассмотрение присяжных вопроса о том, было ли разрушение строительных лесов связано с небрежностью при их строительстве. Вопрос о содействующей небрежности со стороны умершего также стоял перед присяжными. Не было никаких доказательств небрежности со стороны работодателя при выборе строителя лесов, а также не было доказательств того, что работодатель знал или имел основания знать о каком-либо дефекте строительных лесов. Строитель лесов был не агентом или слугой работодателя, а независимым подрядчиком, за чьи действия или бездействие работодатель не нес ответственности.
Сотрудник Смита был ранен, когда обрушились леса; однако суд постановил, что Смит не несет ответственности в соответствии с правилом ограниченной ответственности работодателя. Но как сторона, ответственная за небрежное строительство лесов, Стивенсон был привлечен к ответственности перед пострадавшим рабочим, потому что он построил леса, которые были бы неизбежно опасны для пользователя, если бы они были построены небрежно. Таким образом, норма общего права была расширена, чтобы предусмотреть ответственность за небрежное изготовление продукта, который становится опасным из-за того, что он был произведен с дефектом. Суд ограничил ответственность узким правилом предсказуемости. Соответственно, может возникнуть ответственность перед третьими лицами, если дефект делает продукт непосредственным опасным, а серьезное телесное повреждение является естественным и вероятным последствием его использования. Идентификатор. на 477.