Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Дхола пост
Пограничный пост
Пост Дхола находится в Тибете.
Дхола пост
Дхола пост
Почта Дхола расположена в Аруначал-Прадеше.
Дхола пост
Дхола пост
Координаты: 27 ° 49′05 ″ N 91 ° 40′25 ″ E / 27,81806 ° с. Ш. 91,67361 ° в. / 27.81806; 91,67361 Координаты : 27 ° 49′05 ″ N 91 ° 40′25 ″ E  / 27,81806 ° с. Ш. 91,67361 ° в. / 27.81806; 91,67361
СтранаКитай (оспаривается Индией)
ПровинцияТибетский автономный район (заявленный Индией как Аруначал-Прадеш )

Пост Дхола был пограничным постом, созданным индийской армией в июне 1962 года в районе долины реки Намка-Чу, оспариваемой Китаем и Индией, к северу от линии Мак-Магона (как показано на карте договора 1914 года) и к югу от хребта Тагла. . [1] [2] 20 сентября пост был атакован китайскими войсками со стороны хребта Тхагла на севере, и спорадические бои продолжались до 20 октября, когда Китай предпринял тотальную атаку, что привело к китайско-индийской войне . Столкнувшись с превосходящими силами, индийская армия эвакуировала пост Дхола, а также весь район Таванга, отступив в Села и Бомдилу . [3]

Местоположение и предыстория [ править ]

Линия Мак-Магона в секторе Таванг

Спорная территория - это территория, прилегающая к реке Нямджанг Чу , которая берет начало в Тибете и впадает в контролируемый Индией Гималайский регион Ассама (Северо-Восточное пограничное агентство, ныне Аруначал-Прадеш ).

На карте, приложенной к Конвенции Симла 1914 года , на которой показана граница между Тибетом и Гималайским регионом Ассам (называемая линией Мак-Магона ), показана прямая линия границы, проходящая с востока на запад в районе реки Нямджанг Чу, пересекающая хребет Цангдхар. . Сразу к северу от хребта Цангдхар находится более высокий хребет Тхагла (или хребет Тан Ла или Че Донг в китайской номенклатуре). Река Намка-Чу, протяженностью 16 миль (26 км) [4], протекает в долине между двумя хребтами с запада на восток, впадая в Нямджанг-Чу внизу.

У подножия хребта Тхагла в долине Нямджанг Чу, примерно в 2,5 км к северу от устья Намка Чу, находится пастбище под названием Кхинземане . [5] На северо-восточной оконечности хребта находится тибетская деревня Ле (также пишется Лей или Лай). Считается, что жители деревни Ле, а также жители деревни Лумпо на юге традиционно использовали пастбища Хинземане. Индийское правительство заявило, что пастбища принадлежат Лумпо, и жители деревни Ле должны были платить Лумпо арендную плату за их использование. [а]

Индейцы считали, что граница должна была проходить по водоразделу Гималаев, который явно проходил по хребту Тагла. Они считали, что карта 1914 года неправильно изображала границу из-за недостаточной разведки в то время и что правильная граница проходила по хребту Тхагла. [7] В 1959 году Индия разместила пост в Хинземане у подножия хребта Тагла. Китайские войска атаковали его и заставили отступить. [8] После обмена сообщениями по дипломатическим каналам [b] Индия восстановила этот пост. Во время пограничных переговоров на уровне официальных лиц между Индией и Китаем в 1960 году этот вопрос был тщательно обсужден, хотя и не привел к какому-либо соглашению. [12] Китай продолжал утверждать, что Хинземан был территорией Китая.

Учреждение [ править ]

Пост Дхола и окрестности [13] [c] [d]

В конце 1961 года Индия остановилась на так называемой «передовой политике», чтобы обойти китайскую экспансию в спорные районы, попросив свою армию «зайти так далеко, насколько это практически возможно ... и эффективно оккупировать всю границу». . [14] На северо-восточной границе Assam Rifles было поручено установить посты вдоль линии Мак-Магона. [15] Почта Дхола возникла как часть этих усилий. [8]

Пост Дхола был расположен на северных склонах хребта Цангдхар, недалеко от долины Намка-Чу, примерно на 300 метров над уровнем реки. В официальной индийской истории войны говорится, что этот пост мог доминировать в долине Намка-Чу, но сам он находился во власти хребта Тхагла на севере. [16] Местность была чрезвычайно сложной: густые лесные склоны гор вели к этому району по пешеходным тропам в узких ущельях. Ближайшим населенным пунктом была деревня Лумпо на расстоянии 24 км (15 миль). [16] Столбы должны были доставляться по воздуху, и ближайшая точка сброса с воздуха находилась на вершине хребта Цангдхар. [16]

Вдоль горного склона, обращенного к долине Намджянг Чу, была проложена пешеходная дорожка, ведущая от Лумпо к впадине под названием Хатунг Ла на хребте Тангдхар. В промежуточном месте под названием Зирхим (или Серхим) была построена вертолетная площадка. [16] В деревнях Лумпо и Земитанг также были вертолетные площадки, последняя могла принимать российские вертолеты Ми-4. [17]

Армейский офицер, командовавший взводом Ассамских стрелков, капитан Махабир Прасад, сразу после возвращения на базу поставил под сомнение расположение поста. Он проинформировал штаб дивизии, что, согласно источникам местного разведывательного управления , китайцы знали о посте Дхола и рассматривали это место как территорию Китая. Они будут готовы занять его, как только получат приказ. [8] Командир дивизии генерал-майор Ниранджан Прасад спросил у вышестоящих офицеров, является ли территория индейской территорией, но ответа не получил. Его начальник, генерал-лейтенант Умрао Сингх, командующий XXXIII корпусом , выразил свои сомнения в законности территории, которые также остались без ответа. [18]В конце концов, дело было передано Сарвепалли Гопалу, руководителю исторического отдела Министерства иностранных дел, который ответил утвердительно, сославшись на доклад официальных лиц. [12] Но прежде, чем информация дошла до командиров, дело дошло до критической точки. [19]

Индийские колебания [ править ]

Когда командующий дивизией генерал Прасад не получил ответа на свой вопрос о границе, он пришел к выводу, что с тактической точки зрения имеет смысл превентивно занять хребет Тхагла. Он запросил на это разрешение в штабе армии. Прежде чем штаб принял решение, китайцы оккупировали хребет Тхагла 8 сентября 1962 года. [20] [21] Ученые считают, что бездействие Индии несет ответственность за неэффективность армейского командования, но в то же время отсутствие ясности в том, где именно граница лежала, и неуверенность в том, как далеко зайти в противостоянии с китайцами, похоже, сыграла свою роль. Напротив, китайцы действовали решительно. [22]

Заняв хребет Тхагла, китайцы вошли в долину Намка-Чу на юго-западной стороне хребта и угрожали посту Дхола. [23] Высшее командование индийской армии рассматривало действия Китая как попытку воспроизвести в Ассаме, Гималаи, те посягательства, которые они уже совершали в Аксай-Чин . Было сочтено, что необходимо проявить решимость, чтобы предотвратить любые дальнейшие посягательства; «безальтернативная» ситуация, как сказал ученый Стивен Хоффманн. [23] [24] Действительно, оппозиционные партии соперничали за кровь. Партия Сватантры во главе с Раджагопалачари потребовала отставки Неру. [24] На встрече под председательством министра обороныКришна Менон , было решено, что Индия применит силу, чтобы «изгнать китайцев с юга Тхагла [хребта]». [25]

Штаб армии приказал 7-й пехотной бригаде перебраться в Дхолу, чтобы заняться китайскими инвестициями в пост. [24] Местные командиры считали операцию совершенно невыполнимой. Умрао Сингх утверждал, что китайцы могли легко опередить любые попытки Индии ввести в этот район новые войска, поскольку у них был рубеж, ведущий к их позициям. Он рекомендовал отвести пост Дхола к югу от отмеченной на карте линии Мак-Магона. Его сменил генерал Л.П. Сен , отвечавший за Восточное командование. По мнению Сена, любое вторжение на территорию Индии неприемлемо для индийского правительства, и вторжение должно быть отброшено силой. [2]

Бои начались 20 сентября и продолжались десять дней. [26] Л.П. Сен спросил о планах вытеснения китайцев с хребта Тхагла. Командир корпуса, который считал это невозможным, предъявил материально-технические требования, которые было невозможно удовлетворить. Сен попросил высшее командование заменить Умрао Сингха. [27] Высшее командование освободило XXXIII корпус Умрао Сингха от ответственности за Ассам Гималаи и передало его IV корпусу . Возглавить новое формирование было предложено начальнику Генерального штаба Б.М. Каулю . Войска IV корпуса в этом районе были неадекватными, а у Кауля не было боевого опыта. [28]

Стычки [ править ]

Каул посетил пост Дхола и близлежащие места 6, 7 и 8 октября. [29] Несмотря на очевидные трудности, с которыми столкнулся Каул, Каул по-прежнему был полон решимости выполнить план изгнания китайцев. [ необходимо разъяснение ] Его приказ должен был завершить операцию к 10 октября. [30] [ требуется разъяснение ] За несколько дней, проведенных там, Каул знал, что Тхагла тактически недосягаем, поэтому 9 октября он послал солдат 9 Пенджаба на хребет Тхагла и обосноваться где-нибудь на нем в направлении Юмцо-Ла, который находился рядом с Тхаглой. Солдаты столкнулись лицом к лицу с китайцами, и произошла короткая стычка в Цзэн Чжонге. [31] [32]

Столкновение при Ценг Джонге [ править ]

В результате столкновения у Ценг Джонга индийцы потеряли 6 человек убитыми и 11 ранеными; Китайские СМИ заявили, что среди них погибло 77 человек. Обе стороны получили многочисленные травмы. [33]

После столкновения при Ценг Джонге генералу Каулу стало ясно, что китайцы намерены противостоять действиям Индии. Оставив Бригадир Dalvi InCharge, Gen Кауль отправился в Дели , чтобы объяснить ситуацию. Прибыв 11 ноября в Дели, он безуспешно пытался убедить руководство отвести войска на обороняемую позицию. Генерал Каул вернулся на фронт, но 17 октября Каул заболел и вернулся в Дели. Бригадный генерал Далви не был проинформирован об отъезде Кауля в Дели. Кроме того, бригадный генерал Далви был в Зимитанге, и когда атака на Намка Чу действительно началась, он не мог дать четких инструкций из-за перерезания линий связи, а также из-за нехватки персонала в Зимитанге. 20 октября, когда китайцы атаковали, в IV корпусе никого не было. [31] [34]

Резня в Намка-Чу [ править ]

Сражение [е] при Намка-Чу началось в 5:14 утра 20 октября 1962 года с китайского артиллерийского обстрела индийских позиций в Намка-Чу и Цангдаре. Через час начался штурм китайской пехоты. Индийская оборона у Намка-Чу подверглась атаке как с фронта, так и с тыла. Позиции 2 раджпутов и 1/9 горкхов были вскоре захвачены, а тыловые позиции также проникли китайцы. Через час была расформирована 7-я пехотная бригада. К 8 утра несколько «отставших» из 1/9 Горкхи достигли штаба бригады. Бригадный генерал Далвиполучил разрешение уйти в Цангдхар, но, поскольку он был захвачен, он перебрался в Серхим. Однако 22 октября их также захватил китайский патруль. 9 Пенджабу и гренадерам удалось бежать через Бутан после получения соответствующего приказа. Им потребовалось 17 дней, и завершилась битва при Намка-Чу. 2 Раджпут состоял из 513 человек всех рангов, из которых 282 человека были убиты утром, многие были взяты в плен, а 60 человек бежали. Горкхи потеряли 80 человек, 102 были взяты в плен. 7-я пехотная бригада утром 20 октября потеряла 493 человека. [31] [38]

Столкновения Бум Ла и падение Таванга [ править ]

Заметки [ править ]

  1. ↑ Письмо премьер-министра Индии премьер-министру Китая, 26 сентября 1959 г .: [6] «[деревням] на территории Китая [на] другой стороне хребта Тхангла было разрешено использовать эти пастбища, и для этого привилегия, которую тибетская деревня Ле платит натурой индийской деревне Лампо. В любом случае приграничные деревни на одной стороне нередко используют по взаимному согласию пастбища, расположенные по другую сторону международной границы, и используют эта привилегия не может рассматриваться как доказательство в поддержку территориального притязания ".
  2. ^ Примеры:
    • Правительство Индии: 11 августа 1959 г .: [9] «7 августа вооруженный китайский патруль численностью около 200 человек нарушил нашу границу в Хинземане 91,46 'восточной долготы и 27,46' северной широты [сферические координаты]. китайский патруль , чтобы вывести на свою территорию, наш патруль оттеснил к мосту Drokung Samba долгота, широта 91.47'E 27.46'N. Эти места по общему признанию , в пределах территории Индии , и мы были в постоянном владении его. Традиционно , а также согласно Карте Договора граница проходит вдоль хребта Тхагла к северу от долины Манкха Чутангму [долина Намка Чу], и это положение принималось в прошлом ».
    • Правительство Китая: 1 сентября 1949 г .: [10] «Но, начиная с 9 августа, индийские вооруженные силы снова незаконно вторгались в Шатце и Кхинземан, оба на территории Китая ... Однако этот индийский вооруженный персонал не прислушался к торжественным предупреждениям китайские пограничники; они не только не смогли быстро уйти с китайской территории, но даже расположились там лагерем и развернули силы, чтобы контролировать близлежащие важные позиции, чтобы не допустить проникновения китайских пограничников в попытке силой захватить вышеупомянутые китайские территория ".
    • Правительство Индии, 10 сентября 1959 г .: [11] «Обстоятельства, при которых линия Мак-Магона была установлена ​​в качестве границы, подробно описаны в пункте 4 письма премьер-министра от 22 марта 1959 г. премьер-министру Чжоу Энь-лаю. Эта линия в целом соответствует географическим особенностям этого района, а также давно устоявшимся традициям. Тем не менее, линия Мак-Магона в некоторых местах отходит от хорошо известных географических объектов. Например, ... В отношении конкретного спора, поднятого китайским правительством в отношении Хинземане, правительство Индии хотело бы указать, что линия границы в конкретном районе проходит по гребню самой высокой горной цепи.. Хинземан находится к югу от этого хребта и, очевидно, является частью индийской территории ... Однако правительство Индии готово обсудить с правительством Китая точное совпадение так называемой линии Мак-Магона в Хинземане, районе Лонджу и районе Тамаден. . "
  3. ^ Граница, показанная между Бутаном и Индией, была согласована в 1973–1984 годах, но не была демаркирована в 1962 году. Граница между Индией и Тибетом - это представление OpenStreetMap ситуации «на земле».
  4. ^ Местоположение поста Хинземане находится в 1,5 милях к северо-востоку от устья Намка-Чу.
  5. ^ Katoch пишет «Термин„бой“грубо вводитзаблуждение, потому что былосуществу резня.» [35] Клер пишет: «Бригадный генерал Далви выражает сомнение в том, что« бойня », произошедшая утром, может быть« достойна »титульной битвы». [36] Верма пишет: «Поскольку шансы были слишком асимметричными, битву нельзя было назвать таковой». [37]

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Hoffmann, India and the China Crisis (1990) , pp. 108–110.
  2. ^ a b Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , стр. 295.
  3. ^ Raghavan, Война и мир в современной Индии (2010) , стр. 296-305.
  4. ^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , стр. 139.
  5. ^ Синх, Athale & Прасад (1992) , стр. 105.
  6. ^ Индия, Министерство иностранных дел (1959b) , стр. 15.
  7. ^ Raghavan, Война и мир в современной Индии (2010) , стр. 293-294.
  8. ^ a b c Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , стр. 110.
  9. ^ Индия, Министерство иностранных дел (1959a) , стр. 46.
  10. ^ Индия, Министерство иностранных дел 1959b , стр. 5.
  11. ^ Индия, Министерство иностранных дел 1959б , стр. 14-15.
  12. ^ а б Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , стр. 111: «Штаб [индийской] армии был направлен в протокол официальных переговоров 1960 года, а также окончательный отчет официальных лиц, в котором рассматривался этот вопрос. Во время переговоров с официальными лицами китайцы также были проинформированы о индийский взгляд на исправление нарисованной на карте линии; то есть необходимость соотнесения ее с реальными объектами на земле. Если такой объект, как хребет Тхагла, не был исследован, когда карта была выпущена, и если нарисованная карта границу предполагалось установить по гребню водораздела, затем линия пролегала по гребню водораздела, несмотря на ошибку на карте ».
  13. ↑ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , карта 8, стр. 139.
  14. ^ Raghavan, Война и мир в современной Индии (2010) , стр. 275-276.
  15. ^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , стр. 108.
  16. ^ a b c d Sinha, Athale & Prasad (1992) , стр. 106.
  17. ^ Синх, Athale & Прасад (1992) , стр. 107.
  18. Перейти ↑ Hoffmann, India and the China Crisis (1990) , pp. 110-111.
  19. ^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , стр. 111.
  20. ^ Raghavan, Война и мир в современной Индии (2010) , стр 293-294:.. «Прасад думаличто если область действительно принадлежит к Индии он сделал лучше тактический смысл занимать сам Thagla хребет Он искал разрешение на упреждающий занятие хребта. К тому времени, когда штаб армии получил разъяснение от исторического подразделения MEA и передал его, НОАК заняла хребет Thagla 8 сентября ».
  21. ^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , стр. 110: «Командир дивизии передал вопрос о том, является ли территория собственно индийской, высшим эшелонам в армейской цепочке командования, и две недели спустя ... попросил разрешения занять хребет Тагла упреждающе. Прежде чем был получен какой-либо ответ, он узнал что китайцы недавно провели военные учения в районе Дхола и уже построили бригадные (но не постоянно занятые) оборонительные позиции на хребте Тхагла. Для Прасада эта новость помешала индийской оккупации хребта, поскольку китайцы теперь могли двигаться на это в короткие сроки ".
  22. ^ Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , стр. 111: «Следовательно, отсутствие реакции высшего эшелона на вопросы, поднятые Прасадом ..., необходимость личного вмешательства Палита, обращение в MEA ... и тот факт, что штаб армии не ответил на информацию Гопала с помощью ясное решение ... - все служило для предотвращения упреждающего движения Индии. Китайцам было разрешено сначала занять хребет Тагла, начиная с 8 сентября ».
  23. ^ а б Хоффманн, Индия и китайский кризис (1990) , стр. 127.
  24. ^ a b c Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , стр. 294.
  25. ^ Raghavan, Война и мир в современной Индии (2010) , стр. 294-295.
  26. ^ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , стр. 296.
  27. ^ Рагхаван, Война и мир в современной Индии (2010) , стр. 297.
  28. ^ Дипак, Индия и Китай (2016) , стр. 116: «Генерал-лейтенант Каул, не имевший боевого опыта, был назначен командиром IV корпуса, недавно созданного корпуса».
  29. Перейти ↑ Hoffmann, India and the China Crisis (1990) , pp. 150.
  30. Перейти ↑ Hoffmann, India and the China Crisis (1990) , pp. 150, 151, 156.
  31. ^ a b c Каточ 2013 , с. 74–96.
  32. ^ Kler 1995 , стр. 127.
  33. ↑ Санджай Сетхи (осень 2013). Противостояние в Тхаг Ла: Индокитайская война 1962 года . С. 120–123. Ученый воин, КОГТИ.
  34. ^ Kler 1995 , стр. 139.
  35. ^ Katoch 2013 , стр. 74-96.
  36. ^ Kler 1995 , стр. 138.
  37. Перейти ↑ Verma 1998 , p. 73.
  38. ^ Санду 2015 , стр. 78–81.

Библиография [ править ]

  • Дипак, Б.Р. (2016), Индия и Китай: подходы к внешней политике и ответные меры , Vij Books India Pvt Ltd, ISBN 978-93-85563-46-1
  • Хоффманн, Стивен А. (1990), Индия и кризис в Китае , Калифорнийский университет Press, ISBN 978-0-520-06537-6
  • Рагхаван, Шринатх (2010), Война и мир в современной Индии , Palgrave Macmillan, ISBN 978-1-137-00737-7
  • Sinha, PB; Атале, AA; Прасад, С. Н. (1992), История конфликта с Китаем, 1962 (PDF) , Отдел истории, Министерство обороны, Правительство Индии
  • Каточ, Дхрув (2013), «Война между Индией и Китаем 1962 года: армейские операции» , в Сингхе, коммодор авиации Джасджит (редактор), Китайская война в Индии, 1962 год: оглядываясь назад, чтобы увидеть будущее , KW Publishers Pvt Ltd, стр. 74–96, ISBN 9789385714795
  • Клер, Гурдип Сингх (1995), Незаметные сражения 1962 года , Lancer, ISBN 9781897829097
  • Сандху, генерал-майор PJS; Шанкар, Винай; Dwivedi, GG; Трипати, Бхавна; Калха, Ранджит Сингх, ред. (2015), 1962: Вид с другой стороны холма (исследование United Service Institution) , Vij Books India, ISBN 9789384464370
  • Верма, Ашок Калян (1998), « Реки тишины: бедствие на реке Нам Ка Чу», 1962 год и рывок к Дакке через реку Мегна в течение 1971 года , Lancer Publishers, ISBN 9781897829349
Основные источники
  • Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1959), Примечания, меморандумы и обмен письмами и соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: 1954-1959 (PDF) , Министерство иностранных дел.
  • Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1959), Примечания, меморандумы и обмен письмами и соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: сентябрь - ноябрь 1959 г., Белая книга № II (PDF) , Министерство иностранных дел.
  • Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1960), Примечания, меморандумы, обмен письмами и соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: ноябрь 1959 г. - март 1960 г., Белая книга № III (PDF) , Министерство иностранных дел.
  • Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1960), Примечания, меморандумы и обмен письмами и соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: апрель - ноябрь 1960, Белая книга № IV (PDF) , Министерство иностранных дел.
  • Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1961 г.), Примечания, меморандумы и обмен письмами, а также соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: ноябрь 1960 г. - ноябрь 1961 г., Белая книга № V (PDF) , Министерство иностранных дел.
  • Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1962), Примечания, меморандумы и обмен письмами и соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: ноябрь 1961 - июнь 1962, Белая книга № VI (PDF) , Министерство иностранных дел.
  • Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1962), Примечания, меморандумы и обмен письмами и соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: июль 1962 - октябрь 1962, Белая книга № VII (PDF) , Министерство иностранных дел.
  • Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1963), Примечания, меморандумы и обмен письмами и соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: октябрь 1962 - январь 1963, Белая книга № VIII (PDF) , Министерство иностранных дел.