Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Одна из комет 1618 года над Гейдельбергом

Рассуждение о кометах ( Discorso делла Comete ) было опубликовано брошюрой в 1619 с Марио Гидаккой как назвал автор, хотя на самом деле это была в основном работа Галилео Галилей . В нем Галилей предположил, что кометы - это не физические тела, а атмосферные эффекты, подобные северному сиянию . [1] : 62

Интерес Галилея к кометам [ править ]

Фронтограмма Дискорсо делле Комете

Три кометы были замечены в Европе в 1618 году. Первая появилась в октябре, вторая - в середине ноября, а третья и самая яркая - в конце ноября. [2] : 103 После публикации « Письма о солнечных пятнах» в 1613 году Галилей в значительной степени прекратил работу над телескопической астрономией и не должен был больше публиковать ничего, основанного на наблюдениях и записях данных об астрономических событиях. [3] [4] [5] В 1616 году гелиоцентрические взгляды Коперника были официально объявлены еретическими, и кардинал Беллармин предупредил Галилея не учить и не защищать их. [6]После этого он несколько лет хранил молчание по астрономическим вопросам. Однако Вирджинио Чезарини написал ему, спрашивая его мнение о кометах 1618 года, как и эрцгерцог Австрии Леопольд и Доменико Бонси, которые написали ему, что все придворные математики Людовика XIII из Франции хотели узнать его мнение об этом явлении. [7]

Галилей не наблюдал комет, так как осенью 1618 года он был нездоров. [2] : 107 Однако он узнал, что Collegio Romano провел четыре лекции о кометах, соответственно, теологом, математиком, философом и ритором. Математиком был Орацио Грасси , ученик Мелкота и Гриенбергера . Грасси утверждал, что отсутствие параллакса означает, что кометы должны быть очень далеко от Земли, и предположил, что они существуют за пределами Луны. Вскоре после этого лекция была опубликована в Риме в виде анонимной брошюры под названием «De Tribus Cometis Anni MDCXVIII». [8] : 233–6

В марте 1619 года Галилей получил письмо от Джованни Баттисты Ринуччини, предупреждающее его о том, что некоторые люди, не принадлежащие к ордену иезуитов, утверждали, что лекция Грасси о кометах является окончательным доказательством ошибочности идей Коперника. [9] Очевидная угроза Копернику, которого Галилей больше не мог защищать, побудила его с особой силой атаковать идеи Тихона, ныне популярные среди иезуитов. [10]

Галилей получил копию лекции Грасси и был очень возмущен ею. Записи, которые он нацарапал на полях своей копии, полны оскорблений - «pezzo d'asinaccio» («кусок абсолютной глупости»), «bufolaccio» («шут»), «villan poltrone» («злой идиот»), «балордоне» («неуклюжий идиот»). [11] Он решил ответить на него через своего друга Марио Гвидуччи, который хотел тему для своего запланированного выступления в Accademia Fiorentina . [8] : 233–6. Гвидуччи прочитал « Рассуждение о кометах» в Академии Фиорентина в мае 1619 года, и в следующем месяце оно было опубликовано. [12]

Публично Галилей настаивал на том, что Гвидуччи, а не он, был автором « Рассуждения о кометах» . [13] Несмотря на публичные протесты Галилея, нет никаких сомнений в том, что он был главным автором « Беседы о кометах» . Рукопись в основном написана почерком Галилея, а разделы, написанные рукой Гвидуччи, были отредактированы и исправлены Галилео. [14] [6] : xvi-xvii

Гипотеза [ править ]

Грасси ответил на « Рассуждение о кометах», как будто он выдвигал теорию об их происхождении, но Галилей ясно дал понять, что он этого не делал. Скорее, как в его письме к великой княгине Кристине четыре года назад, его цель состояла в том, чтобы настоять на том, чтобы бремя доказывания лежало на тех, кто имел идеи, не соответствующие его собственным. [15] Он намеревался критиковать педантичных мыслителей, считавших, что они легко нашли окончательный ответ на что-то, игнорируя тот факт, что природа может иметь много возможных способов произвести тот же эффект. Он признал, что очень мало знает о кометах; его целью было разоблачить тех, кто был уверен, что знает ответы. [16]Беседа не пытается предложить ясных доказательств гипотез Галилея (в отличие от его « Письма о солнечных пятнах» или « Рассуждения о плавающих телах» ); вместо этого он фокусируется на аргументах, которые опровергают утверждения Грасси, заставляя его более тщательно исследовать феномен комет и приводить более веские доказательства того, что они реальны. [17] [18]

Аргументы в беседе [ править ]

« Беседа о кометах» , хотя формально была ответом Грасси, была опровержением аргументов Тихо Браге . Он выдвинул предположение, что отсутствие параллакса, наблюдаемого у комет, объясняется не их большим расстоянием от Земли, а тем фактом, что они не были реальными объектами; вероятно, это были атмосферные эффекты. Галилей (через Гвидуччи) также выступал против аргумента Тихо о кометах, имеющих однородные круговые траектории. Вместо этого, утверждал он, их пути прямые. [1] : 61 Повсюду он выражал удивление по поводу того, что математики в Колледжио (где получил образование Гвидуччи) могли так некритически принять позицию Тихо, когда его аргументы были настолько слабыми. [17]: 14 Помимо нападок на Грасси, Дискурс также продолжил предыдущий спор с Кристофом Шайнером о солнечных пятнах, принижая иллюстрации в книге Шайнера как «плохо раскрашенные и плохо нарисованные». [19]

Диаграмма, показывающая гипотезу Галилея о том, что кометы движутся по прямым линиям

Против классической власти: Рассуждение начинается с обзора мнений о кометах Аристотеля, Анаксагора , Демокрита , Гиппократа Хиос и Сенеки Младшего . [6] : 24 Показывая, как одно противоречит другому и как Аристотель противоречит даже самому себе, Галилей стремился «внушить определенный скептицизм и недоверие догматическим авторитетам, поощрять наблюдение и математический анализ, а не философские рассуждения, и подчеркивать огромный объем неизвестного по сравнению с маленькими человечками, приобретенными как определенное знание ». [6] : xiv

Против предположения, что параллакс может измерять все видимые объекты : он цитирует такие явления, как ореолы , радуги и паргелии , ни у одного из которых нет параллакса, а затем обращается к Пифагору, предполагая, что кометы могут быть оптической иллюзией, вызванной отражением света вертикально восходящий столб пара. [6] : 37–40, 53–56

Против неправильного понимания телескопа : Галилей опровергает утверждение Грасси о том, что, глядя в телескоп, можно увидеть, что «близлежащие объекты сильно увеличиваются, а более далекие - все меньше и меньше пропорционально их большему расстоянию». [6] : 41 Он подробно демонстрирует, что это неправда, и призывает ученых Collegio Romano исправить такую ​​серьезную ошибку в их понимании. [6] : 47

Против Тихо : Заключительная часть Беседы - это нападение на Тихо и его аргументы. Во-первых, он указывает на неправдоподобность существования небесной сферы, посвященной кометам, поскольку они движутся в разных направлениях и с разной скоростью. [6] : 49 Далее он утверждает, исходя из видимого движения и скорости комет, что они скорее движутся по прямым линиям, чем по кругу, как предположил Тихо. [6] : 51

Контрасты во взглядах Галилея [ править ]

В « Рассуждениях о кометах» Галилей аргументировал позиции, отличные от позиций в некоторых других его произведениях.

  • Гладкость небесных тел : стандартная космология времен Галилея, основанная на физике Аристотеля , утверждала, что звезды и планеты были идеально гладкими. [20] [21] Галилей опроверг эту точку зрения, доказав, что на поверхности Луны есть горы и долины, а на Солнце - пятна. [18] : 94 [22] Тем не менее в « Рассуждениях о кометах» Галилей утверждал, что, исходя из предположения, что небесные сферы были совершенными, гладкими и отполированными, Аристотель, должно быть, ошибался, предполагая, что кометы были вызваны огнями трения в небесных сферах. [6] : 29 Грасси указал на это в своем ответе Галилею:Libra Astronomica ac Философские . [6] : 107
  • Вращение планет и атмосферные явления : в « Письмах о солнечных пятнах» Галилей утверждал, что солнечные пятна похожи на облака на Земле, переносимые вращением Солнца. [23] В отличие от этого, в « Рассуждениях о кометах» Галилей предположил, что атмосферные условия, которые могут производить кометы как оптический эффект, были статичными и не переносились движением Земли. [6] : 24
  • Происхождение комет . Хотя в « Рассуждениях о кометах» Галилей утверждал, что небесное происхождение комет отнюдь не определенно, в августе 1612 года он приводил противоположный случай в своем втором письме о солнечных пятнах . Здесь он сослался на теорию происхождения комет Тихо, чтобы поддержать свою точку зрения о том, что изменчивость в небесах не ограничивается областями ниже Луны: «Как будто для того, чтобы избавиться от всех сомнений в наших умах, к нам приходит множество наблюдений, чтобы научить нам, что кометы рождаются в небесных регионах ». [24] Однако к 1632 году в его « Диалоге о двух главных мировых системах»Галилей придерживался другой точки зрения: «Что касается комет, меня, со своей стороны, мало волнует, возникают ли они ниже или выше Луны, и я никогда не придавал большого значения многословию Тихо». [17] : 19
  • Артистотелевское мышление : с 1611 года генерал Клаудио Аквавива обязал ученых ордена иезуитов защищать взгляды Аристотеля на натурфилософию. [25] [26] Во многих случаях (например, в « Сидереус Нунций» и « Письма о солнечных пятнах» ) Галилей выступал против принятой аристотелевской модели и иезуитов, которые ее защищали. Однако в « Рассуждениях о кометах» Галилей отстаивал точку зрения, которая не бросала вызов основным принципам аристотелевской космологии, в то время как Грасси фактически отошел от строго аристотелевской точки зрения и принял Тихо Браге. Галилей принял эту аргументацию, чтобы подчеркнуть слабые стороны системы Тихо в качестве замены Птолемея.. [17] : 19

Продолжающийся спор [ править ]

Орден иезуитов которого Грасси был членом был очень зол на выражение точки зрения Галилея, в дискурсе о кометах. [8] : 239 Брошюра была основным фактором отчуждения иезуитов от Галилея, который ранее широко поддерживал его идеи, даже несмотря на его нападки на Кристофа Шайнера . [10]

В то время как Guiducci и Galileo работают в дискурсе , второй анонимный Иезуит памфлете появился в Милане - Assemblea Celeste Radunata Nuovamente в Parnasso Сопра ла Nuova Комета . Это выступало за новую модель Вселенной, предложенную Тихо Браге, и против традиционной космологии Аристотеля. Гвидуччи и Галилео совместно разработали ответ на этот вопрос, в котором изложены аргументы в пользу гелиоцентрической модели. Споры продолжились, когда в Перудже позже в 1619 году Грасси опубликовал ответ на « Беседы в La Libra Astronomica ac Philosophica» под псевдонимом Лотарио Сарси Сигенсано. [27]Эта работа отвергла Гвидуччи как простого «переписчика» Галилея и прямо напала на идеи Галилея. В то время как Accademia dei LinceiОбдумывая, какой тон должен принять ответ от Галилея, Гвидуччи ответил непосредственно Грасси весной 1620 года. Ответ был формально адресован другому иезуиту, отцу Тарквинио Галлуцци, его старому учителю риторики. Гвидуччи опроверг различные аргументы, выдвинутые Грасси против Галилея, описывая некоторые эксперименты Грасси как «полные ошибок и не без намека на мошенничество». В заключение Гвидуччи попытался согласовать экспериментальные данные с теологическими аргументами, но твердо подтвердил примат данных, собранных посредством наблюдений. Галилей был очень доволен усилиями Гвидуччи, предложив ему стать членом Accademia dei Lincei в мае 1621 года (хотя он фактически не стал членом до 1625 года). [28]

Последним ответом Галилея на спор с Грасси стал Il Saggiatore ( Пробирщик ), который он опубликовал в 1623 году [7] : 78 Грасси ответил в 1626 году Ratio ponderum librae et simbellae, в котором основное внимание уделялось доктринальным вопросам, а не научным вопросам. Победив Грасси по пунктам, которые он считал важными, Галилей отказался публиковать что-либо еще по этой теме. [29]

См. Также [ править ]

  • История наблюдений комет
  • Коперниканская революция

Внешние ссылки [ править ]

  • De Tribus Cometis Anni MDCXVIII Орацио Грасси (Рим, 1618 г.)
  • Discorso delle Comete Гвидуччи и Галилея (Флоренция, 1619 г.)
  • Libra Astronomica ac Philosophica Орацио Грасси (Перуджа, 1619)
  • Guiducci в Lettera аль MRP Tarquinio Galluzzi делла Компанья ди Giesù (Флоренция 1620)

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Тофиг Хайдарзаде (23 мая 2008 г.). История физических теорий комет, от Аристотеля до Уиппла . Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-4020-8323-5.
  2. ^ a b Стивен П. Маран; Лоуренс А. Маршалл (2009). Новая Вселенная Галилея: революция в нашем понимании космоса . BenBella Books. ISBN 978-1-933771-59-5.
  3. ↑ Флинн, Майк (2 сентября 2013 г.). «Великий птолемеевский удар: Великая галилео-шайнерская огненная война 1611-13 гг.» . Место TOF . Проверено 22 августа 2017 года .
  4. ^ Питер Machamer (13 августа 1998). Кембриджский компаньон Галилея . Издательство Кембриджского университета. п. 266. ISBN. 978-0-521-58841-6.
  5. ↑ Дэвид Вуттон (26 октября 2010 г.). Галилей: Страж Небес . Издательство Йельского университета. п. 193. ISBN. 978-0-300-17006-1.
  6. ^ Б с д е е г ч я J K L Drake, CD - ; О'Мэлли (1960). Спор о кометах 1618 года . Филадельфия: Пенсильванский университет Press. п. xi. ISBN 9781512801446.
  7. ^ а б Марио Д'Аддио (2004). Дело Галилея: испытание, наука, правда . Издательство Gracewing. п. 74. ISBN 978-0-85244-665-2.
  8. ^ а б в Хейльброн, JL (2010). Галилей . Оксфорд: ОУП. ISBN 9780199655984.
  9. ^ Жюль Спеллер (2008). Возвращение к делу инквизиции Галилея . Питер Лэнг. п. 111. ISBN 978-3-631-56229-1.
  10. ^ a b Грегори В. Доус (22 января 2016 г.). Галилей и конфликт между религией и наукой . Тейлор и Фрэнсис. п. 103. ISBN 978-1-317-26888-8.
  11. ↑ Джорджо де Сантильяна (1955). Преступление Галилея . Издательство Чикагского университета. п. 152 . ISBN 978-0-226-73481-1.
  12. ^ Марио Бьяджоли, Галилео Куртье: Практика науки в культуре абсолютизма, University of Chicago Press 1993, стр.62-3
  13. ^ Стиллман Дрейк. «Пробирщик» (PDF) . web.stanford.edu . Стэнфордский университет . Проверено 10 августа 2017 года .
  14. ^ Уильям Р. Ши; Мариано Артигас (25 сентября 2003 г.). Галилей в Риме: взлет и падение беспокойного гения . Издательство Оксфордского университета, США. п. 99 . ISBN 978-0-19-516598-2.
  15. ↑ Уильям А. Уоллес (14 июля 2014 г.). Галилей и его источники: наследие Collegio Romano в науке Галилея . Издательство Принстонского университета. п. 297. ISBN. 978-1-4008-5793-7.
  16. ^ Biagioli, Марио (1996). «Игра с доказательствами» (PDF) . JSTOR . БРИЛЛ, Ранняя наука и медицина, Vol. 1, No. 1 (февраль 1996 г.) . Проверено 26 августа 2017 года .
  17. ^ a b c d Дитц Мосс, Жан (1989). «Взаимодействие науки и риторики в Италии семнадцатого века» (PDF) . commonweb.unifr.ch . Калифорнийский университет Press . Проверено 26 августа 2017 года .
  18. ^ a b Джон Майкл Льюис (2006). Галилей во Франции: французские реакции на теории и суд над Галилеем . Питер Лэнг. п. 49. ISBN 978-0-8204-5768-0.
  19. ↑ Эйлин Ривз и Альберт Ван Хелден, (переводчики) О солнечных пятнах , Издательство Чикагского университета, 2010, стр.320.
  20. ^ "Пятнистая запись: Четыре столетия изображений солнечных пятен" . Newscientist.com . Проверено 10 августа 2017 года .
  21. ^ Ник, Уайлдинг (1 января 2011 г.). «Галилей и пятно времени» . Калифорнийские итальянские исследования . 2 (1) . Проверено 10 августа 2017 года .
  22. ^ "Наша Солнечная система: наблюдения Галилея Луны, Юпитера, Венеры и Солнца" . solarsystem.nasa.gov . НАСА. 25 февраля 2009 . Проверено 30 августа 2017 года .
  23. ^ Ривз, Эйлин; Ван Хелден, Альберт.На солнечных пятнах. Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226707150.
  24. ^ Luciano Boschiero (4 сентября 2007). Эксперимент и естественная философия в Тоскане семнадцатого века: история Академии дель Чименто . Springer Science & Business Media. п. 217. ISBN. 978-1-4020-6246-9.
  25. ^ Джеймс М. Lattis (15 декабря 2010). Между Коперником и Галилеем: Кристоф Клавий и крах птолемеевой космологии . Издательство Чикагского университета. п. 6. ISBN 978-0-226-46926-3.
  26. ^ Рэйчел Хиллиам (2005). Галилео Галилей: отец современной науки . Издательская группа Rosen. п. 73. ISBN 978-1-4042-0314-3.
  27. ↑ Margherita Hack (24 декабря 2016 г.). «Грасси, Горацио». Биографическая энциклопедия астрономов . Springer. п. 841. DOI : 10.1007 / 978-1-4419-9917-7_536 . ISBN 978-1-4419-9916-0.
  28. ^ «Марио Гвидуччи (человек в полный рост)» . База данных итальянских академий . Британская библиотека . Дата обращения 6 августа 2017 .[ постоянная мертвая ссылка ]
  29. Перейти ↑ M. Feingold (2003). Новая наука и иезуитская наука . Springer Science & Business Media. п. 139. ISBN 978-1-4020-0848-1.