В психологии , дискриминант действительность проверяет , соответствует ли концепции или измерения, которые не должны быть связаны, на самом деле не связаны.
Кэмпбелл и Фиске (1959) ввели понятие дискриминантной валидности в ходе обсуждения оценки валидности теста . Они подчеркнули важность использования как дискриминантных, так и конвергентных методов проверки при оценке новых тестов. Успешная оценка дискриминантной валидности показывает, что проверка концепции не очень сильно коррелирует с другими тестами, предназначенными для измерения теоретически различных концепций.
Чтобы показать, что две шкалы не коррелируют, необходимо исправить ослабление корреляции из-за ошибки измерения. Можно рассчитать степень, в которой две шкалы перекрываются, используя следующую формулу, где - корреляция между x и y, - надежность x и - надежность y:
Хотя стандартного значения дискриминантной достоверности не существует, результат менее 0,85 предполагает, что дискриминантная достоверность, вероятно, существует между двумя шкалами. Однако результат, превышающий 0,85, предполагает, что эти две конструкции сильно перекрываются, и они, вероятно, измеряют одно и то же, и, следовательно, нельзя утверждать о дискриминантной достоверности между ними.
Рассмотрим исследователей, разрабатывающих новую шкалу для измерения нарциссизма . Они могут захотеть продемонстрировать дискриминантную валидность с помощью шкалы, измеряющей самооценку . Нарциссизм и самооценка - теоретически разные концепции, и поэтому важно, чтобы исследователи показали, что их новая шкала измеряет нарциссизм, а не просто самооценку.
Во-первых, можно рассчитать среднюю корреляцию между пунктами внутри и между двумя шкалами:
- Нарциссизм - Нарциссизм: 0,47
- Нарциссизм - Самоуважение: 0,30
- Самооценка - Самооценка: 0,52
Затем можно применить поправку для формулы затухания:
Поскольку 0,607 меньше 0,85, можно сделать вывод, что существует дискриминантная достоверность между шкалой, измеряющей нарциссизм, и шкалой, измеряющей самооценку. Две шкалы измеряют теоретически разные конструкции.
Рекомендуемые подходы к проверке дискриминантной валидности на уровне конструкции - сравнения AVE-SE (Fornell & Larcker, 1981; примечание: при этом следует использовать корреляции между конструктами с поправкой на ошибку измерения, полученные из модели CFA, а не необработанные корреляции, полученные из data.) [1] и оценка рациона HTMT (Henseler et al., 2014). [2] Имитационные тесты показывают, что первый плохо работает для моделей структурных уравнений на основе дисперсии (SEM), например PLS, но хорошо для SEM на основе ковариации, например Amos, а второй хорошо работает для обоих типов SEM. [2] [3] Voorhees et al. (2015) рекомендуют комбинировать оба метода для SEM на основе ковариаций с порогом HTMT 0,85. [3]Рекомендуемый подход к проверке дискриминантной валидности на уровне заданий - исследовательский факторный анализ (EFA).
См. Также [ править ]
- Средняя извлеченная дисперсия (AVE)
- Параллельная валидность
- Построить валидность
- Конвергентная действительность
- Мультитрейт-мультиметодная матрица
- Срок действия (статистика)
Ссылки [ править ]
- ^ Клас Форнелл, Дэвид Ф. Ларкер: Оценка моделей структурных уравнений с ненаблюдаемыми переменными и ошибкой измерения. В: Журнал маркетинговых исследований. 18 февраля 1981 г., с. 39-50.
- ^ a b Henseler, J., Ringle, CM, Sarstedt, M., 2014. Новый критерий оценки дискриминантной валидности в моделировании структурных уравнений на основе дисперсии. Журнал Академии маркетинговых наук 43 (1), 115–135.
- ^ a b Вурхиз, К.М., Брэди, М.К., Калантоне, Р., Рамирес, Э., 2015. Тестирование дискриминантной валидности в маркетинге: анализ, причины для беспокойства и предлагаемые средства правовой защиты. Журнал Академии маркетинговых наук 1–16.
- Кэмпбелл, Д. Т. и Фиск, Д. В. (1959). Сходящаяся и дискриминантная проверка с помощью матрицы мультитрейт-мультиметод. Психологический бюллетень , 56 , 81-105.
- Джон О. П. и Бенет-Мартинес В. (2000). Измерение: надежность, проверка конструкции и построение шкалы. В HT Reis & CM Judd (Eds.), Справочник по методам исследования в социальной психологии (стр. 339–369). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
