 | Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . ( июль 2016 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение-шаблон ) |
В микроэкономике неэкономия на масштабе - это недостаток затрат, который экономические субъекты накапливают из-за увеличения размера организации или объема производства, что приводит к производству товаров и услуг с повышенными удельными затратами . Концепция неэкономии масштаба является противоположностью экономии масштаба . В бизнесе неэкономия на масштабе [1] - это особенности, которые приводят к увеличению средних затрат по мере того, как бизнес вырастает за пределы определенного размера.
Причины [ править ]
Расходы на связь [ править ]
В идеале все сотрудники фирмы должны общаться друг с другом один на один, чтобы они точно знали, что делают другие работники. Фирма с одним работником не требует общения между сотрудниками. Фирме с двумя работниками требуется один канал связи, напрямую между этими двумя работниками. Фирме с тремя сотрудниками требуется три канала связи между сотрудниками (между сотрудниками A и B, B и C и A и C). Вот таблица необходимых каналов связи один на один:
| Рабочие | Каналы связи |
|---|---|
| 1 | 0 |
| 2 | 1 |
| 3 | 3 |
| 4 | 6 |
| 5 | 10 |
| п |
График всех индивидуальных каналов - это полный график .
Количество индивидуальных каналов связи растет быстрее, чем количество рабочих, что увеличивает время и затраты на общение. В какой-то момент общение один на один между всеми работниками становится непрактичным; поэтому только определенные группы сотрудников будут общаться друг с другом (например, внутри отделов или в пределах географического расположения). Это снижает, но не останавливает рост удельных затрат; а также организация понесет некоторую неэффективность из-за снижения уровня коммуникации.
Дублирование усилий [ править ]
В организации с одним человеком не может быть дублирования усилий между сотрудниками. Если есть два сотрудника, возможно некоторое дублирование усилий, но оно, скорее всего, будет незначительным, поскольку каждый из двоих обычно знает, над чем работает другой. Когда организация увеличивается до тысяч сотрудников, неизбежно, что кто-то или даже команда возьмет на себя функцию, которая уже выполняется другим человеком или командой. В разговорной речи это описывается как «одна рука не знает, что делает другая». General Motors , например, разработала два собственных CAD / CAMсистемы: CADANCE была разработана командой дизайнеров GM, а Fisher Graphics была создана бывшим подразделением Fisher Body. Эти похожие системы позже потребовалось объединить в единую корпоративную графическую систему, CGS, с большими затратами. У небольшой фирмы не было бы ни денег, чтобы позволить такие дорогостоящие параллельные разработки, ни отсутствия связи и сотрудничества, которые ускорили это событие. Помимо CGS, GM также использовала CADAM , UNIGRAPHICS, CATIA и другие стандартные системы CAD / CAM, что увеличивало стоимость перевода проектов из одной системы в другую. Это предприятие в конечном итоге стало настолько неуправляемым, что они приобрели (а затем в конечном итоге продали) Electronic Data Systems.(EDS) в попытке контролировать ситуацию. Небольшие фирмы обычно выбирают одну готовую систему CAD / CAM без необходимости комбинировать или переводить между системами. [ необходима цитата ]
Офисная политика [ править ]
« Офисная политика » - это поведение руководства, которое, как знает менеджер, противоречит интересам компании, но отвечает его личным интересам. Например, менеджер может намеренно продвигать некомпетентного работника, зная, что он никогда не сможет претендовать на должность менеджера. Такое поведение имеет смысл только в компании с несколькими уровнями управления. Чем больше уровней, тем больше возможностей для такого поведения. В небольшой компании такое поведение может привести к банкротству и, таким образом, стоить менеджеру работы, поэтому он не станет принимать такое решение. В большой компании один менеджер не окажет большого влияния на общее состояние компании, поэтому такая «офисная политика» отвечает интересам отдельных менеджеров.
Крупнейшие компании [ править ]
По мере увеличения размера организации становится дорого поддерживать контроль над разросшейся корпоративной империей, и это часто приводит к бюрократии, поскольку руководители внедряют все больше и больше уровней управления. По мере увеличения размера фирмы менеджеры первоначально будут приносить фирме чистую выгоду и увеличивать производительность; однако по мере роста фирмы и охвата большей географической территории и / или увеличения числа сотрудников возникает проблема принципала-агента.возникает, что приводит к снижению производительности. Чтобы противостоять этому, руководители вводят стандарты и средства контроля для поддержания производительности, и это требует найма большего количества менеджеров для применения этих стандартов и средств контроля, следовательно, соотношение управленческого и рабочего класса начинает склоняться к управленческому, и компания становится «топ-менеджером». тяжелый". Однако эти дополнительные менеджеры не обеспечивают дополнительных результатов: они тратят свое время на внедрение стандартов и осуществление надзора, в котором нет необходимости для небольших фирм, поэтому удельные затраты увеличились.
Нарушение цепочки поставок [ править ]
Глобальные чрезвычайные ситуации, такие как COVID-19 в 2020 году, могут легко нарушить цепочки поставок. Этот сбой с большей вероятностью затронет крупные организации, особенно когда имеется всего несколько крупных поставщиков. Небольшие организации с надежными местными сетями поставок могут справляться с потрясениями в цепочке поставок, поскольку любой локальный шок оказывает меньшее влияние на экосистему в целом.
Другие эффекты, снижающие конкурентоспособность крупных фирм [ править ]
Это не всегда увеличивает удельную стоимость, но снижает конкурентоспособность крупной фирмы.
Каннибализация [ править ]
Небольшая фирма конкурирует только с другими фирмами, но более крупные фирмы часто обнаруживают, что их собственные продукты конкурируют друг с другом. Buick был столь же вероятно , чтобы украсть клиентов из другого GM марки, такие как Oldsmobile , как это было , чтобы украсть клиентов из других компаний. Это может помочь объяснить, почему производство Oldsmobiles было прекращено после 2004 года. Такая самоконкурс тратит ресурсы, которые следует использовать для конкуренции с другими фирмами.
Изоляция лиц, принимающих решения, от результатов их решений [ править ]
Если один человек делает и продает пончики и решает попробовать ароматизатор халапеньо, он, вероятно, узнает в тот же день, было ли его решение правильным или нет, основываясь на реакции покупателей. Лицо, ответственное за принятие решений в огромной компании, производящей пончики, может в течение многих месяцев не знать, принимает ли такое решение потребители или отклоняет его, особенно если их исследовательская или маркетинговая команда не реагирует вовремя. К тому времени лица, принимающие решения, вполне могли перейти в другое подразделение или компанию и, таким образом, не увидят последствий своего решения. Такое отсутствие последствий может привести к принятию неверных решений и вызвать восходящую кривую средних затрат.
Медленное время отклика [ править ]
В обратном примере небольшая фирма сразу узнает, если люди начнут запрашивать другие продукты, и сможет ответить на следующий день. Крупной компании необходимо будет провести исследование, создать сборочную линию, определить, какие цепочки сбыта использовать, спланировать рекламную кампанию и т. Д., Прежде чем можно будет внести какие-либо изменения. К этому времени более мелкие конкуренты вполне могли захватить эту рыночную нишу.
Инерция (нежелание меняться) [ править ]
Это будет определено как отношение «мы всегда так поступали, поэтому нет необходимости когда-либо менять» (см. Обращение к традициям ). У старой успешной компании гораздо больше шансов придерживаться такого отношения, чем у новой, испытывающей трудности. В то время как «изменение ради изменений» контрпродуктивно, отказ рассматривать изменение, даже если он указан, также токсичен для компании, поскольку изменения в отрасли и рыночных условиях неизбежно потребуют изменений в фирме, чтобы оставаться успешной. Примером может служить задержка Polaroid Corporation с переходом на цифровые изображения, что отрицательно сказалось на компании и в конечном итоге привело к банкротству.
Оппозиция общественности и правительства [ править ]
Такое противодействие во многом зависит от размера фирмы. Поведение Microsoft , которое было бы проигнорировано небольшой фирмой, было воспринято как антиконкурентная и монополистическая угроза из-за размера Microsoft, что привело к судебным искам со стороны правительства.
[ править ]
Небольшая компания с долей рынка всего 1% могла относительно легко удвоить долю рынка, а следовательно, и выручку, за год. Крупной компании с долей рынка 50% сделать это будет сложно.
Большой рыночный портфель [ править ]
Небольшой инвестиционный фонд потенциально может принести более высокий доход, потому что он может сконцентрировать свои инвестиции на небольшом количестве хороших возможностей, не повышая покупную цену, когда они покупают, а затем продавать их, не снижая продажную цену, когда они распродаются. И наоборот, крупный инвестиционный фонд должен распределять свои инвестиции между таким количеством ценных бумаг, чтобы его результаты, как правило, соответствовали результатам рынка в целом. По мере роста размера контролируемого рынка результаты будут приближаться к среднерыночным.
Неэластичность предложения [ править ]
Компания, которая сильно зависит от поставок ресурсов фиксированного или относительно фиксированного размера, будет иметь проблемы с увеличением производства. Например, лесозаготовительная компания не может увеличить объемы производства до уровня, превышающего устойчивый уровень сбора урожая на своей земле (хотя она все еще может увеличить производство, приобретая больше земли). Точно так же сервисные компании ограничены доступной рабочей силой (и поэтому имеют тенденцию концентрироваться в крупных густонаселенных мегаполисах); Часто упоминаются профессии STEM (наука, технология, инженерия и математика).
Репутация [ править ]
Более крупные фирмы имеют репутацию, которую нужно поддерживать, и в результате могут накладывать больше ограничений на сотрудников, ограничивая их эффективность. Это будет усилено в регулируемой отрасли, где потеря лицензии компанией будет чрезвычайно серьезным событием.
[ править ]
Крупные фирмы также имеют тенденцию быть старыми и имеют развитые рынки. Оба они имеют негативные последствия для будущего роста. Старые фирмы, как правило, имеют большую базу пенсионеров с высокими связанными с ними пенсиями и затратами на здравоохранение, а также имеют тенденцию быть членами профсоюзов , что связано с более высокими зарплатами и трудовыми правами (более низкая производительность) [ необходима цитата ] . Зрелые рынки, как правило, предлагают только небольшой, постепенный рост. (Каждый может пойти и купить новое изобретение в следующем году, но маловероятно, что они все купят автомобили в следующем году, поскольку у большинства людей они уже есть.)
Влияние на более мелкие фирмы [ править ]
Хотя отрицательная экономия от масштаба обычно связана с крупными зрелыми фирмами, аналогичные проблемы наблюдались на этапе роста малых и средних производственных компаний. Маклин [2] заметил, что это может произойти, когда штат превышает 20 человек. На этом этапе сложность бизнеса растет быстрее, чем доход. Производительность бизнеса падает, что приводит к росту переменных затрат наряду с быстро растущими накладными расходами. [3]
Решения [ править ]
Решения по снижению эффекта масштаба для крупных фирм могут включать разделение компании на более мелкие организации. Это может произойти либо по умолчанию, когда компания испытывает финансовые трудности, продает свои прибыльные подразделения и закрывает остальные; или может произойти заранее, если руководство пожелает.
Чтобы избежать негативных последствий отсутствия экономии от масштаба, фирма должна придерживаться самых низких средних издержек производства и стараться распознавать любые внешние потери от масштаба. Более того, по достижении самой низкой средней стоимости фирма должна либо расширяться в другие страны, чтобы повысить спрос на свою продукцию, либо искать новые рынки или производить новые продукты, которые не конкурируют с ее оригинальными продуктами. Однако ни одно из этих действий не устранит проблемы коммуникации и управления, часто связанные с крупными организациями.
Систематический анализ и изменение бизнес-процессов с целью снижения сложности может противодействовать неэкономическому эффекту от масштаба. (Конечно, эта фаза анализа и модернизации сама по себе может быть и обычно является неэкономичной, ведущей к найму нового персонала и инвестициям в новые конкурирующие системы.) Это ведет к повышению производительности. Улучшенные системы управления и более эффективный контроль труда и операций могут снизить накладные расходы.
Пример [ править ]
Возвращаясь к примеру с большой фирмой, производящей пончики, каждому месту розничной торговли можно было бы разрешить работать относительно автономно от штаб-квартиры компании.
Например, местное руководство может принять решение по следующим факторам вместо того, чтобы полагаться на центральное руководство:
- Решения сотрудников, такие как прием на работу, увольнение, продвижение по службе и шкала заработной платы, где местное руководство принимает непосредственное участие и, вероятно, лучше понимает каждого сотрудника. Например, работодатели могут предлагать более высокую заработную плату и взимать более высокие цены, если они находятся в благополучном районе.
- Решения о закупках, при этом каждому месту разрешается выбирать своих поставщиков, которые могут принадлежать или не принадлежать корпорации (везде, где они найдут лучшее качество и цены).
- Исследования и маркетинговые решения. Каждая фирма может решить разработать свои собственные рецепты или использовать различные фирменные вкусы, уникальные для их региона. Например, когда в октябре местные фермеры предлагают свежий яблочный сидр по сниженным ценам, они могут выбрать для продажи комбинацию пончиков с корицей и горячего яблочного сидра.
Хотя одна крупная фирма с централизованным управлением может иметь более высокую способность вводить новшества и разрабатывать или продавать новые продукты более эффективно, чем когда ее ресурсы разделены, ей может не хватать гибкости, чтобы предлагать индивидуальные настройки. Разрешение различным точкам розничной торговли принимать решения независимо от центрального руководства может позволить им более эффективно удовлетворять потребности местных потребителей.
Кроме того, если сотрудники владеют частью местного бизнеса, они также будут более заинтересованы в его успехе.
Обратите внимание, что все эти изменения, вероятно, приведут к значительному сокращению штата корпоративной штаб-квартиры и другого вспомогательного персонала. По этой причине многие предприятия откладывают такую реорганизацию до тех пор, пока не станет слишком поздно для ее проведения. Однако вся компания несет репутационные и юридические риски, связанные с каждым подразделением.
Критика [ править ]
Эмпирическая обоснованность неэкономичности масштаба как эмпирического правила подвергалась критике в последние годы после увеличения концентрации транснациональных корпораций на глобальном уровне. Кембриджский экономист Питер Нолан подсчитал, что почти во всех мировых производственных секторах транснациональные корпорации слились и сконцентрировались с 1980-х годов вместо того, чтобы уступить неэкономии масштаба, что привело к значительной концентрации рыночной власти и олигополистической конкуренции на глобальном уровне [4]. Эта критика предполагает, что ранее высказанные опасения по поводу неэкономичности масштаба, например, высказанные Альфредом Маршаллом, становятся все более недействительными, поскольку улучшения глобальных цепочек поставок, коммуникационных технологий и сокращения транспортных расходов позволяют получить выгоды от масштаба (например, концентрация расходов на НИОКР и рыночная власть) чтобы превзойти неэкономию на масштабе.
См. Также [ править ]
- Эффект Рингельмана
- Минимально эффективный масштаб
- Слишком большой, чтобы обанкротиться
Ссылки [ править ]
- ^ Чаппелоу, Джим. «Понимание неэкономичности масштаба» . Инвестопедия . Проверено 16 мая 2020 .
- ^ Маклин, Тимоти А. (декабрь 2014 г.). Развивайте свой завод, увеличивайте прибыль: экономичный подход для малых и средних производственных предприятий . Нью-Йорк: Пресса о производительности. ISBN 978-1-4822-5585-0.
- ^ Маклин, Тимоти А. «Бережливое производство для малых и средних производственных предприятий» . Экономичные решения TXM .
- ^ Питер Нолан, Цзинь Чжан, Чунхан Лю, «Глобальная бизнес-революция, эффект каскада и проблемы для фирм из развивающихся стран», Cambridge Journal of Economics, том 32, выпуск 1, январь 2008 г., страницы 29–47, https : //doi.org/10.1093/cje/bem016
Внешние ссылки [ править ]
- Влияет ли отрицательный эффект масштаба на размер и производительность фирмы: теоретический и эмпирический обзор
