Доктрина colourability является идея , что , когда законодательная власть хочет сделать что - то , что он не может сделать в рамках ограничений своего правительства «s конституции , окрашивает закон заменяющей цели, что позволяет ему выполнять свою первоначальную цель.
Индия
В соответствии с конституцией Индии , [1] исключительная юрисдикция для Союза и государства была присвоена в отношении подлежащих вопросов законодательства . Это было предусмотрено статьей 246, [2] , которая разграничена законодательную юрисдикцию в парламенте и государственных собраний , выделяя различные предметы по списку I для Союза, Список II для государства, и Списка III для обоих, как указано в седьмом приложении к Конституции Индии . Как следствие, конфликты юрисдикций возникают из-за того, что существуют отдельные списки, по которым Союз и государство должны принимать законы. Часто бывает, что в законодательстве нарушаются строгие конституционные границы, что требует судебного пересмотра указанного законопроекта / закона .
Принятие законодательства является функцией законодательной власти. Для того , чтобы решить , является ли антиконституционным за нарушение конституционных ограничений частности законодательства распределения полномочий , Суд рассматривает принятие с некоторой строгостью . Законодательный орган может принимать законы только в пределах своей законодательной компетенции. Законодательная компетенция может быть ограничена конкретными записями в Списке или другими конституционными ограничениями и запретами. Он не может выйти за пределы своих законодательных возможностей. В этом отношении соблюдается простое правило, которое заключается в том, чтобы выяснить, имел ли законодательный орган право принимать законы напрямую. В противном случае законодательный орган не может принимать законы косвенно. То, что он не может делать прямо, он не может делать косвенно. Следовательно, суть законодательства должна быть сформулирована с целью определения того, действительно ли то, что он вводит, может делать.
Вопрос о красочном законодательстве был полностью обсужден Верховным судом в деле KC Gajapati Narayan Deo v. Orissa, решение, которое было расценено как установление закона по данному вопросу. Это постановление было подтверждено решением Верховного суда по делу Sonapur Tea Co. против заместителя комиссара.
Источники
- ↑ В книге под названием «Земля и Конституция Индии» есть глава «Империя и Содружество: истоки доктрины красочности», стр. 209, «Раскрашиваемость» и законы об отмене заминдари », стр. 211
- ^ "Апелляционное дело № 1528, 9 января 1969 г. (дело Маганбхай Ишварбхай Патель VS. Союз Индии и Анр.) - Маганбхай Ишварбхай Патель VS. Союз Индии и Анр. - Верховный суд Индии - Id 29692323 - vLex India" . Vlex.in. Архивировано из оригинального 16 марта 2014 года . Проверено 16 марта 2014 года .
- http://laws.lp.findlaw.com/getcase/10th/case/027040.html (страница не найдена)
- Эдингер, Элизабет: «Конституционное право - доктрина красочности и экстерриториальности», 63 Canadian Bar Review, (1985) 203