Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Уменьшение размера считается признаком синдрома приручения - череп серого волка по сравнению с черепом чихуахуа.

Синдром одомашнивания относится к ряду фенотипических признаков, которые проявляются у многих домашних животных . Они также появились у одомашненной чернобурки, что является результатом селекционного эксперимента Дмитрия Беляева . [1] Эти черты могут включать в себя висящие уши, вариации цвета шерсти, меньший размер мозга и более короткую морду. [1]

Происхождение [ править ]

В десяти публикациях о синдроме одомашнивания у животных не упоминается ни один признак. [2]

Исследование Чарльза Дарвина « Разнообразие животных и растений при одомашнивании» в 1868 году выявило поведенческие, морфологические и физиологические черты, присущие домашним животным, но не их диким предкам. Эти общие черты стали известны как синдром приручения. [3] Эти черты включают покорность, послушность, висячие уши, измененные хвосты, новые цвета и узор шерсти, уменьшенный размер мозга, уменьшенную массу тела и меньшие зубы. [3] [4] Другие черты включают изменения черепно-лицевой морфологии, изменения эндокринной системы и изменения женских половых циклов, включая способность размножаться круглый год. [4]

Исследования показывают, что клетки нервного гребня могли быть изменены в результате одомашнивания, что затем привело к появлению тех черт, которые являются общими для многих видов домашних животных. [1]

Вызов [ править ]

В 2015 году кинолог Раймонд Коппингер обнаружил исторические свидетельства того, что лисы Беляева произошли от лисиц на острове Принца Эдуарда и разводились там для звероводства с 1800-х годов, и что черты, продемонстрированные Беляевым, проявились у лисиц до проведения эксперимента по разведению. . [5] В 2019 году дальнейшее исследование показало, что результаты «эксперимента с лисами на ферме» были завышены, основываясь на исторических записях и анализе ДНК. Это открытие ставит под сомнение существование синдрома одомашнивания у животных и предполагает, что необходимо рассмотреть другие теории, включая адаптацию к измененной человеком среде. [2]

Хотя обоснованность синдрома одомашнивания и степень, в которой эксперимент Беляева может быть использован в качестве доказательства его существования, подвергается сомнению, гипотеза о том, что гены нервного гребня лежат в основе некоторых фенотипических различий между домашними и дикими лошадьми и собаками, является поддерживается функциональным обогащением генов-кандидатов при отборе. [1]

Причина [ править ]

В 2018 году исследование выявило 429 генов, которые различаются у современных собак и современных волков. Поскольку различия в этих генах можно было обнаружить и в окаменелостях древних собак, они считались результатом первоначального одомашнивания, а не недавнего формирования породы. Эти гены связаны с развитием нервного гребня и центральной нервной системы . Эти гены влияют на эмбриогенези может давать приручение, меньшие челюсти, висячие уши и снижение черепно-лицевого развития, что отличает домашних собак от волков и считается отражением синдрома приручения. Исследование предполагает, что синдром одомашнивания вызван изменениями в миграции или активности клеток нервного гребня во время их развития. Исследование пришло к выводу, что во время раннего приручения собаки первоначальным отбором было поведение. На этот признак влияют те гены, которые действуют в нервном гребне, что привело к фенотипам, наблюдаемым у современных собак. [6]

У людей [ править ]

Череп собаки на 15% меньше, чем у такого же тяжелого волка, и собака менее агрессивна и более игрива. Другие пары видов демонстрируют аналогичные различия. Бонобо , как и шимпанзе , являются близкими генетическими родственниками людям, но, в отличие от шимпанзе, бонобо не агрессивны и не участвуют в смертельной межгрупповой агрессии и не убивают внутри своей собственной группы. Наиболее отличительными чертами бонобо являются его череп, который на 15% меньше, чем у шимпанзе, а также его менее агрессивное и более игривое поведение. В других примерах Guinea Pig черепной «сек составляет 13% меньше , чем его дикий кузена свинки, и домашняя птица показывает такое же сокращение, как их дикие собратья. Обладание меньшим черепом для удержания меньшего мозга - верный признак приручения. Бонобо, похоже, приручили себя. [7] : 104 В эксперименте с лисами на ферме люди избирательно разводили лисиц против агрессии, вызывая синдром приручения. Лисиц не разводили выборочно из-за меньших размеров черепа и зубов, гибких ушей или навыков использования человеческих жестов, но эти черты были продемонстрированы у дружелюбных лисиц. Естественный отбор отдает предпочтение тем, кто наиболее успешен в воспроизводстве, а не самым агрессивным. Отбор против агрессии сделал возможным сотрудничество и общение между лисами, собаками и бонобо. Возможно, то же самое произошло с людьми. [7] :114 [8] Было обнаружено, что у более послушных животных меньше тестостерона, чем у их более агрессивных собратьев, а тестостерон контролирует агрессию и размер мозга. Один исследователь утверждал, что, став более социальными, мы, люди, развили меньший мозг, чем у людей 20 000 лет назад. [9]

В 2017 году исследователь предполагает, что люди демонстрируют те же черты синдрома одомашнивания, которые можно найти у других домашних животных, что подтверждает теорию самодомашнивания человека. [10]

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б в г Франц, Лоран А.Ф .; Брэдли, Дэниел Дж .; Ларсон, Грегер; Орландо, Людовик (2020). «Одомашнивание животных в эпоху древней геномики» . Природа Обзоры Генетики . 21 (8): 449–460. DOI : 10.1038 / s41576-020-0225-0 . PMID  32265525 . S2CID  214809393 .
  2. ^ а б Лорд, Кэтрин А .; Ларсон, Грегер; Coppinger, Raymond P .; Карлссон, Элинор К. (2020). «История сельскохозяйственных лисиц подрывает синдром приручения животных» . Тенденции в экологии и эволюции . 35 (2): 125–136. DOI : 10.1016 / j.tree.2019.10.011 . PMID 31810775 . 
  3. ^ a b Ирвинг-Пиз, Эван К .; Райан, Ханна; Джеймисон, Александра; Dimopoulos, Evangelos A .; Ларсон, Грегер; Франц, Лоран А.Ф. (2018). «Палеогеномика приручения животных» . In Lindqvist, C .; Раджора, О. (ред.). Палеогеномика . Популяционная геномика. Спрингер, Чам. С. 225–272. DOI : 10.1007 / 13836_2018_55 . ISBN 978-3-030-04752-8.
  4. ^ a b Мачью, Дэвид Э .; Ларсон, Грегер; Орландо, Людовик (2016). «Укрощение прошлого: древняя ДНК и исследование приручения животных». Ежегодный обзор биологических наук о животных . 5 : 329–351. DOI : 10.1146 / annurev-animal-022516-022747 . PMID 27813680 . 
  5. ^ Горман, Джеймс (2019-12-03). «Почему эти лисы ручные? Может, они и не были такими уж дикими» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 18 ноября 2020 . 
  6. ^ Пендлтон, Аманда Л .; Шен, Фейхен; Таравелла, Анджела М .; Эмери, Сара; Veeramah, Krishna R .; Бойко, Адам Р .; Кидд, Джеффри М. (2018). «Сравнение геномов деревенских собак и волков подчеркивает роль нервного гребня в приручении собак» . BMC Biology . 16 (1): 64. DOI : 10,1186 / s12915-018-0535-2 . PMC 6022502 . PMID 29950181 .  
  7. ^ a b Заяц, Брайан (2013). Гений собак . Издательская группа "Пингвин".
  8. ^ Заяц, Брайан (2005). «Человеческие социальные навыки у собак?». Тенденции в когнитивных науках . 9 (9): 439–44. DOI : 10.1016 / j.tics.2005.07.003 . PMID 16061417 . 
  9. ^ Брюс Худ (психолог) (2014). Одомашненный мозг . Пеликан. ISBN 9780141974866.Предисловие
  10. ^ Заяц, Брайан (2017). «Выживание самых дружелюбных: Homo sapiens, эволюционировавший путем отбора в пользу просоциальности». Ежегодный обзор психологии . 68 : 155–186. DOI : 10.1146 / annurev-psycho-010416-044201 . PMID 27732802 . S2CID 3387266 .