Дреннан против Star Paving Company , 51 Cal. 2d 409 (1958),дело Верховного суда Калифорнии, в котором суд постановил, что сторона, которая отрицательно полагалась на предложение, которое было отменено до акцепта, может потребовать эстоппель векселя для взыскания убытков. [1]
Дреннан против Star Paving Company | |
---|---|
Решено 31 декабря 1958 г. | |
Полное название дела | Уильям А. Дреннан, ответчик, против Star Paving Company (корпорация), истец |
Цитата (и) | 51 Cal. 2д 409 (1958) |
История болезни | |
Предшествующая история | Ответчик обжаловал решение истца по иску о контракте |
Последующая история | никто |
Держа | |
Решение в пользу истца оставлено без изменения. | |
Членство в суде | |
Главный судья | Фил С. Гибсон |
Ассоциированные судьи | Джон В. Шенк , Роджер Дж. Трейнор , Б. Рей Шауэр , Гомер Р. Спенс Маршалл Ф. МакКомб |
Мнения по делу | |
Большинство | Трейнор, к которому присоединились Шенк, Гибсон, Шауэр, Спенс, МакКомб |
Задний план
Уильям А. Дреннан, генеральный подрядчик, получил предложение от Star Paving, субподрядчика на строительные работы, и включил номер предложения Star Paving в свое общее предложение. На основании этого предложения Дреннан выиграл контракт на строительство начальной школы Монте-Виста для школьного округа Ланкастер . Впоследствии Star Paving связалась с ним и сообщила, что ее первоначальная заявка была недооценена примерно на 7000 долларов, и что она не сможет завершить проект за указанную ранее сумму денег. Найдя альтернативного субподрядчика для выполнения работы, Дреннан подал в суд на Star Paving за разницу между предложенным им предложением и стоимостью.
Заключение суда
Судья Роджер Дж. Трейнор , в своем письме для Верховного суда Калифорнии, постановил, что то, что истец полагался на предложение ответчика, а также неспособность ответчика указать, что предложение было отозвано до акцепта, означает, что ответчик несет ответственность за предоставление услуги по первоначальной цене указано.
Влияние
В контрактных курсах это дело часто противопоставляется Джеймсу Бэрд Ко против Гимбел Бразерс , дело 1933 года с аналогичными фактами из Второго округа, рассмотренным судьей Лоренед Хэнд . Принято считать, что оферент может отозвать оферту до ее акцепта; Двадцать пять лет спустя, когда доктрина эстоппеля векселя получила более широкое признание, Трейнор постановил, что предложение является безотзывным, если адресат оферты полагался на него. [2]
Рекомендации
- ^ Дреннан v. Star Мощение компании. , 51 Cal. 2d 409 , 417 (1928).
- ^ Голдберг, Виктор П. (2011). «Трейнор (Дреннан) против Хэнда (Бэрд): много шума из (почти) ничего» (PDF) . Журнал правового анализа .[ мертвая ссылка ]