Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Советские и исследования Коммунистические это поле исторических исследований в Советском Союзе и других коммунистических государств , а также коммунистических партий , таких как коммунистической партии США , которые существовали или по- прежнему существуют в той или иной форме во многих странах, внутри или за пределами бывшего советского блока . Это поле, изобилующее конфликтами и противоречиями. [1] [2]

Историография [ править ]

Академическое поле после Второй мировой войны и во время холодной войны доминировала «тоталитарной модели» Советского Союза , [3] , подчеркивая абсолютный характер Иосифа Сталина власти «s. «Тоталитарная модель» была впервые изложена в 1950-х годах политологом Карлом Иоахимом Фридрихом , который утверждал, что Советский Союз и другие коммунистические государства были тоталитарными системами с культом личности и почти неограниченными полномочиями «великого лидера», такого как Сталин. [4]«Ревизионистская школа», начавшаяся с 1960-х годов, сосредоточила внимание на относительно автономных институтах, которые могли бы влиять на политику на более высоком уровне. [5] Мэтт Лено описывает «ревизионистскую школу» как представителей тех, кто «настаивал на том, что старый образ Советского Союза как тоталитарного государства, стремящегося к мировому господству, был слишком упрощен или просто неверен. утверждают, что руководству Коммунистической партии пришлось приспосабливаться к социальным силам ». [6] Эти историки «ревизионистской школы», такие как Дж. Арч Гетти и Линн Виола, бросили вызов подходу «тоталитарной модели» к коммунистической истории и были наиболее активны в архивах бывших коммунистических государств.особенноГосударственный архив Российской Федерации, относящийся к Советскому Союзу. [5] [7]

По словам Джона Эрла Хейнса и Харви Клера , историография характеризуется расколом между «традиционалистами» и «ревизионистами». «Традиционалисты» характеризуют себя как объективных репортеров якобы тоталитарного характера коммунизма и коммунистических государств. Их оппоненты критикуют их как антикоммунистов и даже фашистов за их рвение и дальше сосредотачивать внимание на вопросах холодной войны . Альтернативные характеристики традиционалистов включают «антикоммунистов», «консерваторов», «драперистов» (после Теодора Дрейпера ), «ортодоксов» и «правых». [1]Норман Марковиц, известный «ревизионист», называл их «реакционерами», «правыми романтиками» и «триумфалистами», принадлежащими к « школе стипендий HUAC CPUSA ». [8] «Ревизионисты», которых Хейнс и Клер охарактеризовали как исторические ревизионисты , более многочисленны и доминируют в академических учреждениях и научных журналах. [1] Предлагаемая альтернативная формулировка - «новые историки американского коммунизма», но она не прижилась, потому что эти историки описывали бы себя как непредвзятые и ученые и противопоставляли свою работу работе антикоммунистических «традиционалистов», которых они бы термин предвзятый и ненаучный. [9]

По словам Жака Семелина , Стефан Куртуа и Жан-Луи Марголин «рассматривают классовый геноцид как эквивалент расового геноцида». Вместе с Майклом Манном они участвовали в «дебатах о сравнении нацизма и коммунизма», и Семелин назвал это теорией. [10] Майкл Дэвид-Фокс описывает Куртуа и Мартина Малиа как «ревизионистов» за то, что они утверждали, что коммунизм хуже нацизма , что восходит к консервативному «ревизионисту» Эрнсту Нолти и Historikerstreit.. Дэвид-Фокс критикует цифры, а также идею объединить слабо связанные события в единую категорию списка погибших коммунистов, обвиняя этих авторов в их манипуляциях и преднамеренной инфляции, которые представлены для защиты идеи о том, что коммунизм был большим злом, чем нацизм. В частности, Дэвид-Фокс критикует идею связать смерти с некой концепцией «общего коммунизма», определяемой до общего знаменателя партийных движений, основанных интеллектуалами. [11] В своей критике «ревизионистов» Positing коммунизм как большее зло, Jens Мекленбурге и Вольфганг Wippermann утверждают , что связь между событиями в Пол Пота «S Камбоджи и под сталинскую эпохудалеки от очевидности и того, что исследования марксизма в Париже Пол Потом недостаточно для того, чтобы объединить радикальный советский индустриализм и кровавый антиурбанизм красных кхмеров в одну категорию. [12]

Теория двойного геноцида - это популярная в Восточной Европе теория, зародившаяся в странах Балтии в 1990-х годах, которая постулирует эквивалентность нацистского холокоста и советского геноцида, совершенного против местного населения. Он представляет собой «ревизионистскую» точку зрения, согласно которой, по мнению Майкла Шафира, еще хуже запутывается Холокост. [13] Довид Кац считает это «ревизионизмом Холокоста», дебаты которого вызваны «движением в Европе, которое считает преступления - морально, этически - нацизма и коммунизма абсолютно равными, и что те из нас, кто не думают, что они Абсолютно равны, наверное мягки к коммунизму ". [14]Хотя это «ревизионистская» точка зрения, она построена на «тоталитарной модели» и является популярной и принятой точкой зрения в Восточной Европе, которая узаконена политическими декларациями, такими как День черной ленты и Пражская декларация . [15] По словам Лоры Ноймайер , большая часть содержания Пражской декларации воспроизводит требования, сформулированные консервативной Европейской народной партией в 2004 году, и в значительной степени опирается на теорию «тоталитарной модели». [16]

Споры и дебаты [ править ]

Тоталитаризм, ревизионизм и голодомор [ править ]

Книга Дж. Арка Гетти « Истоки великих чисток» , опубликованная в 1985 году, в которой Гетти утверждает, что советская политическая система не контролировалась полностью из центра и что Сталин реагировал на политические события только по мере их возникновения [5], была вызовом к работам Роберта Конквеста и части споров между «тоталитарной моделью» и «ревизионистской школой» Советского Союза. В приложении к книге Гетти также подверг сомнению ранее опубликованные данные о том, что Сталин организовал убийство Сергея Кирова, чтобы оправдать свою кампанию Великой чистки . [6]Историки «тоталитарной модели» возражали против «ревизионистской школы» таких историков, как Гетти, как апологетики Сталина и обвиняли их в преуменьшении террора. Леное отвечает, что «Гетти не отрицает конечной ответственности Сталина за террор и не является его поклонником». [6] [17]

Как лидер второго поколения «ревизионистской школы», или «ревизионистских историков», Шейла Фицпатрик была первой, кто назвал группу историков, работающих над советской историей в 1980-х, «новой когортой историков [ревизионистской школы]». [18]Большинство молодых историков «ревизионистской школы» не хотели отделять социальную историю Советского Союза от эволюции политической системы. Фитцпатрик объяснил в 1980-х годах, когда «тоталитарная модель» все еще широко использовалась, «было очень полезно показать, что эта модель имела врожденную предвзятость и не объясняла всего в советском обществе. Теперь же, когда новое поколение ученых считает Иногда, будучи самоочевидным, что тоталитарная модель была полностью ошибочной и вредной, возможно, более полезно показать, чем некоторые вещи в советской компании, которые она очень хорошо объясняла ». [19]

Ханна Арендт , Збигнев Бжезинский , Конквест и Карл Иоахим Фридрих были видными сторонниками применения тоталитарной концепции для сравнения нацизма и сталинизма . С другой стороны, Фитцпатрик и Майкл Гейер критикуют эту концепцию и подчеркивают различия между нацизмом и сталинизмом . [20] Генри Руссо защищает работу Фридриха и др.Отмечая, что эта концепция является одновременно полезной и описательной, а не аналитической, делается вывод, что режимы, описываемые как тоталитарные, не имеют общего происхождения и не возникли аналогичным образом. Филипп Буррен и Николас Верт занимают среднюю позицию между одним из них, который заставляет Сталина казаться всемогущим, а другим - слабым диктатором. [21] Ян Кершоу и Моше Левин рассматривают нацизм и сталинизм не столько как примеры нового типа общества, как Арендт, Бжезинский и Фридрих, сколько как исторические «аномалии» или необычные отклонения от типичного. путь развития, которым, как ожидается, будет следовать большинство индустриальных обществ. [22]

Во время дебатов 1980-х годов использование эмигрантских источников и настаивание на том, что Сталин спровоцировал убийство Кирова, стали неотъемлемой частью позиции обеих сторон. В обзоре работ Конквеста о советском голоде 1932–1933 годов , особенно «Жатвы скорби» , [23] Гетти пишет, что Сталин и Советское Политбюро сыграли важную роль [24], но «есть много виноватых. Его должны разделять десятки тысяч активистов и чиновников, проводивших эту политику, и крестьян, которые в знак протеста решили убивать животных, сжигать поля и бойкотировать возделывание земель ». [25] В анализе научных исследований украинского голода.1930-х годов Джефф Коплон утверждает, что утверждения «ведущих ученых», включая Конквест, о геноциде против Советского Союза, были исторически сомнительными и политически мотивированными как часть кампании украинского националистического сообщества. [25] В письме к редакции Conquest отклонил статью как «ошибку и абсурд». [26]

Тезис Конквеста о том, что голод представляет собой геноцид и был нанесен преднамеренно, является спорным и остается частью продолжающихся дебатов по вопросу о геноциде Голодомора . [27] Владимир Н. Бровкин описывает это как вызов «ревизионистской школе» историков, в то время как Александр Нове заявляет, что «Конквест, похоже, склонен принять украинский националистический миф». [27] Хироаки Куромия заявляет, что «те, кто рассматривает голод с общей советской точки зрения, преуменьшают значение какого-либо конкретного украинского фактора, в то время как специалисты по Украине в целом поддерживают концепцию геноцидного голода». [27] Самая известная работа в школе письма, утверждающая, что голод не был геноцидом, написанаР. У. Дэвис и Стивен Г. Уиткрофт , оба из которых цитируют письмо Конквеста, в котором говорится, что «он не верит, что Сталин умышленно устроил голод 1933 года». [27]

Сара Дэвис и Джеймс Харрис пишут, что с распадом Советского Союза и выпуском советских архивов некоторые споры утихли. [28] Исследование архивных данных 1993 г., проведенное Getty et al. показали, что с 1934 по 1953 год в ГУЛАГе погибло в общей сложности 1 053 829 человек . [29] Гетти и Уиткрофт пишут, что открытие советских архивов подтвердило заниженные оценки ученых «ревизионистской школы». [30] [31] Стивен Роузфилдепишет, что это число должно быть увеличено на 19,4 процента в свете более полных архивных свидетельств до 1 258 537 человек, при этом наилучшая оценка числа погибших в ГУЛАГе с 1929 по 1953 год составляет 1,6 миллиона, если принять во внимание избыточную смертность. [32]

Черная книга коммунизма [ править ]

Другой спор вызвал публикацию «Черной книги коммунизма » Стефана Куртуа , описанной как одна из самых влиятельных и противоречивых книг, написанных об истории коммунизма в 20-м веке, [33] в частности об истории Советского Союза и других странах. Коммунистические государства и государственные социалистические режимы. [34] Хотя он получил высокую оценку в нескольких публикациях, его восприятие в академической среде было более смешанным и негативным. Введение, главный вопрос споров, особенно критиковалось за сравнение коммунизма с нацизмом.и обвиняется в манипуляциях и завышении цифр, включая вызовы со стороны основных авторов книги. [35] Лора Ноймайер утверждает, что «Черная книга коммунизма» внесла большой вклад в «узаконивание эквивалентности преступлений нацистов и коммунистов», «сделав преступность самой сущностью коммунизма». [16]

По словам Йона Винера , книга «вызывала особые споры во Франции, потому что она была опубликована во время судебного процесса над нацистским пособником Морисом Папоном в 1997 году за преступления против человечности за его роль в депортации евреев из Бурдо в лагеря смерти Гитлера. Юристы Папона представили книгу в качестве доказательства защиты ". [36] Книга пользовалась особенным влиянием в Восточной Европе, где ее некритически восприняли видные политики и интеллектуалы, многие из которых популяризировали ее, используя терминологию и концепции, популярные среди правых радикалов . [37] По словам Стэнли Хоффманна., "[t] его гигантский том, сумма работ 11 историков, социологов и журналистов, менее важен для содержания, но для социальной бури, которую он спровоцировал во Франции. [...] Что Верт и некоторые другие его коллег возражают против `` манипулирования числами убитых людей '' (Куртуа говорит о почти 100 миллионах, включая 65 миллионов в Китае); `` использование шоковых формул, сопоставление историй, направленных на утверждение сопоставимости и, затем, идентичности фашизма, нацизма и коммунизма ». В самом деле, Куртуа был бы намного эффективнее, если бы он проявил больше сдержанности ». [38]

Коммунистический холокост [ править ]

Коммунистический холокост - это предлагаемая концепция, пересекающаяся с теорией двойного геноцида, согласно которой убийства при коммунистических государствах были красным холокостом. Оба термина использовались в отношении убийств некоторыми авторами и Мемориальным фондом жертв коммунизма, а также упоминались Конгрессом США в Законе о дружбе (HR3000) 1993 года . [39] Стивен Роузфилд написал « Красный холокост», имея в виду все «убийства в государствах мирного времени» при коммунистических государствах. [40]

Эта концепция не пользуется популярностью среди ученых в Германии или за рубежом. [12] [41] [42] Александра Лайнель-Лавастин пишет, что использование этого термина «позволяет реальности, которую он описывает, немедленно достичь в западном сознании статуса, равного статусу истребления евреев нацистским режимом. " [21] [13] Майкл Шафир пишет, что использование этого термина поддерживает «компонент двойного геноцида - мученическую конкуренцию», теорию, худшей версией которой является обфускация Холокоста. [13] Джордж Войку заявляет, что Леон Волович «справедливо осудил злоупотребление этим понятием как попытку« узурпировать »и подорвать символ, характерный для истории европейских евреев». [43]Клеменс Хени описывает «красный Холокост» и концепцию коммунистического холокоста, среди прочего, как тривиализацию Холокоста и «мягкое» отрицание Холокоста, которое нелегко идентифицировать, и что это часто «терпимо или даже поощряется и воспроизводится в мейнстриме, не только в мире. Германия. [...] Ученые только недавно начали разгадывать это тревожное явление ". [44]

Жертвы коммунизма [ править ]

Связанное с этим противоречие - попытка некоторых авторов, таких как Стефан Куртуа, сделать оценки жертв, которых обычно называют «жертвами коммунизма», на основе массовой смертности от голода, чисток и войн. [45] Согласно Клас-Йорану Карлссону и Майклу Шёнхалсу , обсуждение количества жертв было «чрезвычайно обширным и идеологически предвзятым». [46] Любая попытка оценить общее количество убийств при коммунистических режимах во многом зависит от определений. [47]Критика некоторых оценок в основном сосредоточена на трех аспектах, а именно, что оценки были основаны на разреженных и неполных данных, когда существенные ошибки неизбежны; что цифры были искажены в сторону более высоких возможных значений; и что погибшие на войне и жертвы гражданских войн, Голодомора и других голодоморов при коммунистических режимах не должны приниматься в расчет. [48] [49] [50] [51] [52] [53]

«Жертвы коммунизма» - это популярное повествование, предложенное некоторыми авторами, такими как Куртуа [50] и Джордж Уотсон [54], а также антикоммунистическими организациями, такими как The Epoch Times , The Tribute to Liberty и Мемориальный фонд жертв коммунизма , 100 миллионов - это наиболее распространенная оценка, использованная в «Черной книге коммунизма» , произведении, популяризировавшем повествование. [55] В повествовании утверждается, что голод и массовые убийства при коммунистических государствах можно отнести к одной причине и что коммунизм как «самая смертоносная идеология в истории», или, говоря словамиДжонатан Раух, как «самая смертоносная фантазия в истории человечества», представляет собой величайшую угрозу для человечества. [39]

Хотя он берет свое начало в западноевропейской науке, этот нарратив стал признанным исследователем в Восточной Европе и среди антикоммунистов в целом, хотя большинство экспертов по геноциду считает, что его оценки более 100 миллионов находятся в высоком диапазоне. Ученые критикуют это повествование как чрезмерное упрощение и политическую мотивацию, а также за приравнивание событий к Холокосту . [55] Различные музеи и памятники были построены в память о «жертвах коммунизма» при поддержке Европейского Союза и различных правительств Канады, Восточной Европы и США. [45] [56] [57] [58] Сторонники постулируют связь между коммунизмом ,социализм и влево с геноцидом , массовое убийством и тоталитаризмом , [59] с авторами , такими как Уотсон выступают за общую историю , простирающуюся от Карла Маркса до Гитлера . [54] Правые авторы утверждают, что Маркс несет ответственность за нацизм и даже Холокост. [60] Такие авторы, как Куртуа, предлагают теорию эквивалентности классового и расового геноцида. [10]

Кристен Годси утверждает, что эти усилия направлены на институционализацию нарратива о «жертвах коммунизма» как теории двойного геноцида или морального эквивалента между нацистским холокостом (расовое убийство) и убитыми коммунистическими государствами (классовое убийство). Эти усилия активизировались после мирового финансового кризиса в надежде дискредитировать и маргинализировать все политические идеологии, которые могут «угрожать верховенству частной собственности и свободных рынков». [45] Лауре Ноймайер утверждает, что такие произведения, как Черная книга коммунизмасыграл важную роль в криминализации коммунизма в европейском политическом пространстве в эпоху после холодной войны. По словам Ноймайера, «сделав преступность самой сутью коммунизма, четко отождествив« расовый геноцид »нацизма с« классовым геноцидом »коммунизма в связи с Великим голодом в Украине 1932–1933 годов, Черная книга коммунизма внесла свой вклад в к узакониванию эквивалентности нацистских и коммунистических преступлений. Книга занимает видное место в «пространствах антикоммунистического дела», сопоставимо структурированных в бывших странах-сателлитах, которые являются основным источником дискурса, криминализирующего социалистический период ». [16]Золтан Дуджисин пишет, что «европеизация антитоталитарной« коллективной памяти »коммунизма обнаруживает появление поля антикоммунизма», и этот нарратив предлагается «предпринимателями антикоммунистической памяти». [15]

Жертвы сталинизма [ править ]

По словам Дж. Арка Гетти , более половины из 100 миллионов смертей, которые обычно приписывают коммунизму, были вызваны голодом. Гетти пишет, что «среди ученых, работающих с новыми архивами, преобладает мнение о том, что ужасный голод 1930-х годов был результатом сталинской халатности и жесткости, а не какого-то плана геноцида». [45] Поскольку большинство избыточных смертей при Иосифе Сталине не были прямыми убийствами, точное число жертв сталинизма трудно подсчитать из-за отсутствия консенсуса среди ученых относительно того, какие смерти можно отнести на счет режима. [61]

Стивен Дж. Уиткрофтутверждает, что «сталинский режим, следовательно, был ответственен за около миллиона преднамеренных убийств, и из-за своего преступного пренебрежения и безответственности он, вероятно, был ответственен за преждевременную смерть еще примерно двух миллионов жертв среди репрессированного населения, то есть в лагерях. , колонии, тюрьмы, ссылки, в пути и в лагерях для немцев. Это явно гораздо меньшие цифры, чем те, за которые был ответственен режим Гитлера ». Уиткрофт заявляет, что «преднамеренные убийства» Сталина больше подходят к категории «казни», чем «убийства», учитывая, что он считал, что обвиняемые действительно виновны в преступлениях против государства, и настаивал на документации. Гитлер просто хотел убить евреев и коммунистов из-за того, кем они были,настаивал на отсутствии документации и равнодушно относился даже к видимости законности этих действий.[62]

Майкл Эллман заявляет, что «сама категория« жертвы сталинизма »является предметом политического суждения». Эллман утверждает, что массовые смерти от голода не являются «исключительно сталинским злом», и сравнивает поведение сталинского режима в отношении Голодомора с поведением Британской империи (по отношению к Ирландии и Индии ) и « большой восьмерки» в наше время. По словам Эллмана, последние «виновны в массовом непредумышленном убийстве или массовой гибели людей в результате преступной халатности из-за того, что не приняли очевидных мер по сокращению массовых смертей», и возможная защита Сталина и его соратников такова ».их поведение было не хуже, чем у многих правителей девятнадцатого и двадцатого веков ».[61]

Сравнивая смерти, вызванные политикой Сталина и Гитлера, историки утверждают, что архивные свидетельства, опубликованные после распада Советского Союза, подтверждают, что Сталин убил не больше людей, чем Гитлер. Тимоти Д. Снайдер пишет, что нацистский режим убил около 11 миллионов некомбатантов (это число превышает 12 миллионов, если включить «предсказуемые смерти в результате депортации, голода и приговоров в концентрационных лагерях»), с аналогичными цифрами для сталинского режима примерно 6 и 9 миллионов. [63]

Снайдер далее пишет, что «[все] историки Холокоста обычно считают само собой разумеющимся, что Сталин убил больше людей, чем Гитлер, тем самым подвергая себя большему давлению, чтобы подчеркнуть особый характер Холокоста, поскольку именно это сделало нацистский режим хуже, чем сталинский ". Снайдер заявляет, что «общее число мирных жителей, намеренно убитых при сталинизме, около шести миллионов, конечно, ужасно велико. Но это намного ниже, чем оценки в двадцать миллионов или более, сделанные до того, как мы получили доступ к советским источникам». Хотя «вопрос качества более сложен, чем когда-то считалось», поскольку «убийства в Советском Союзе иногда имели мотивы, особенно национальные и этнические, которые могут сбивать с толку нацистскими мотивами», - утверждает Снайдер ».[t] Общее число мирных жителей, убитых немцами «(около 11 миллионов)», примерно соответствует нашим представлениям. Однако общее количество мирных жителей, убитых Советским Союзом, значительно меньше, чем мы предполагали. Теперь мы знаем, что немцы убили больше людей, чем Советы ».[63]

Журналы в поле [ править ]

Хотя эта область сейчас редко предлагается в качестве области исследования, в которой можно было бы стать специалистом, появляются связанные области, о чем можно судить по названиям академических журналов, некоторые из которых были изменены, чтобы отразить отрывок из научных журналов. время с 1989 года и эффект конца советской власти. К ним относятся коммунизм , коммунистические и посткоммунистические исследования , демократия , восточноевропейская политика (ранее журнал коммунистических исследований ), европейско-азиатские исследования (преемник советских исследований ), журнал исследований холодной войны , журнал современной истории , Kritika ,Постсоветские дела , Проблемы коммунизма (переименованные в Проблемы посткоммунизма ), The Russian Review , The Slavonic and East European Review (сменившееся « Исследованиями восточноевропейской мысли») и « Исследования советской мысли» (сменившееся « Исследованиями восточноевропейской мысли» ) . Историография строго коммунистических исследования также меняется, с некоторыми различными моделями своих целей, а также значительным сдвигом вызванным доступом к архивам. [7]

Печатные журналы включают Jahrbuch für Historische Kommunismusforschung ( Ежегодник исторических коммунистических исследований ) и Slavic Review . Другие серийные публикации включают Ежегодник по международным коммунистическим делам (1966–1991), издаваемый издательством Hoover Institution Press и Стэнфордским университетом [64] [65] [66], а также « Мировая сила организаций коммунистической партии» , годовой отчет, опубликованный Бюро разведки и исследований в США Госдепартаментом , начиная с 1948 г. [67] [68]

См. Также [ править ]

  • Историография холодной войны
  • Кремленология
  • Русские исследования

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Хейнс, Джон Эрл; Клер, Харви (2003). «Пересматривая историю». В отрицании: историки, коммунизм и шпионаж . Сан-Франциско: Встреча. С. 11–57. ISBN  1-893554-72-4 .
  2. ^ Дэвис, Сара; Харрис, Джеймс (2005). «Иосиф Сталин: сила и идеи». Сталин: новая история . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 1–17. ISBN 978-1-139-44663-1.
  3. ^ Дэвис, Сара; Харрис, Джеймс (2005). «Иосиф Сталин: сила и идеи». Сталин: новая история . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 3. ISBN 978-1-139-44663-1. В академической советологии, порождении холодной войны, доминировала «тоталитарная модель» советской политики. До 1960-х годов было практически невозможно продвинуть какую-либо другую интерпретацию, по крайней мере, в США.
  4. ^ Дэвис, Сара; Харрис, Джеймс (2005). «Иосиф Сталин: сила и идеи». Сталин: новая история . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 3–4. ISBN 978-1-139-44663-1. В 1953 году Карл Фридрих охарактеризовал тоталитарные системы по пяти пунктам: официальная идеология, контроль над оружием и средствами массовой информации, использование террора и единая массовая партия, «обычно под одним лидером». Конечно, существовало предположение, что лидер имеет решающее значение для работы тоталитаризма: на вершине монолитной, централизованной и иерархической системы именно он отдавал приказы, которые беспрекословно выполнялись его подчиненными.
  5. ^ a b c Дэвис, Сара; Харрис, Джеймс (2005). «Иосиф Сталин: сила и идеи». Сталин: новая история . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 4–5. ISBN 978-1-139-44663-1. Работа Такера подчеркивала абсолютную природу власти Сталина, и это предположение все чаще подвергалось сомнению со стороны более поздних историков-ревизионистов. В своей книге «Происхождение великих чисток» Арч Гетти утверждал, что советская политическая система была хаотичной, что институты часто выходили из-под контроля центра и что руководство Сталина в значительной степени состояло в том, чтобы на специальной основе реагировать на политические кризисы. как они возникли. На работы Гетти повлияла политология 1960-х годов, которая, критикуя тоталитарную модель, начала рассматривать возможность того, что относительно автономные бюрократические институты могли иметь некоторое влияние на формирование политики на самом высоком уровне.
  6. ^ a b c Леное, Мэтт (июнь 2002 г.). «Убил ли Сталин Кирова и имеет ли это значение?». Журнал современной истории . 74 (2): 352–380. DOI : 10,1086 / 343411 . ISSN 0022-2801 . S2CID 142829949 .  
  7. ^ a b Шейла, Фицпатрик (ноябрь 2007 г.). «Ревизионизм в советской истории». История и теория . 46 (4): 77–91. DOI : 10.1111 / j.1468-2303.2007.00429.x . ISSN 1468-2303 . [...] западные ученые, которые в 1990-е и 2000-е годы наиболее активно искали данные о советских репрессиях в новых архивах, были ревизионистами (всегда «архивными крысами»), такими как Арч Гетти и Линн Виола. 
  8. ^ Хейнс, Джон Эрл; Клер, Харви (2003). «Пересматривая историю». В отрицании: историки, коммунизм и шпионаж . Сан-Франциско: Встреча. п. 43. ISBN 1-893554-72-4 . 
  9. ^ Хейнс, Джон Эрл; Клер, Харви (2003). «Пересматривая историю». В отрицании: историки, коммунизм и шпионаж . Сан-Франциско: Встреча. С. 43–44. ISBN 1-893554-72-4 . 
  10. ^ a b Джафрелот, Кристоф ; Sémelin, Jacques , eds. (2009) Очистить и уничтожить: политическое использование резни и геноцида . Перевод Шоха, Синтия. Серия CERI в сравнительной политике и международных исследованиях. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. п. 37. ISBN 978-0-231-14283-0 . Таким образом, Манн проводит своего рода параллель между расовыми врагами и классовыми врагами, тем самым внося свой вклад в дискуссии о сравнении нацизма и коммунизма. Эта теория также была разработана некоторыми французскими историками, такими как Стефан Куртуа и Жан-Луи Марголин в Черной книге коммунизма : они рассматривают классовый геноцид как эквивалент расового геноцида. Однако Манн отказывается использовать термин «геноцид» для описания преступлений, совершенных при коммунизме. Он предпочитает термины «братоубийство» и «классическое убийство» - слово, которое он придумал для обозначения преднамеренных массовых убийств целых социальных классов ».
  11. ↑ Дэвид-Фокс, Майкл (зима 2004 г.). «О главенстве идеологии: советские ревизионисты и отрицатели Холокоста (ответ Мартину Малиа)». Критика: Исследования в истории России и Евразии . 5 (1): 81–105. DOI : 10.1353 / kri.2004.0007 .
  12. ^ a b Мекленбург, Йенс; Випперманн, Вольфганг, ред. (1998). « Roter Holocaust»? Kritik des Schwarzbuchs des Kommunismus [ «Красный холокост»? Критика Черной книги коммунизма . Гамбург: Konkret Verlag Literatur (на немецком языке). ISBN 3-89458-169-7 . 
  13. ^ a b c Шафир, Майкл (лето 2016 г.). «Идеология, память и религия в посткоммунистической Восточной Центральной Европе: сравнительное исследование, посвященное постхолокосту» . Журнал по изучению религий и идеологий . 15 (44): 52–110.
  14. ^ Лиди, Эми Шеннон; Рубль, Блэр (7 марта 2011 г.). «Ревизионизм Холокоста, ультранационализм и нацистско-советские дебаты о двойном геноциде в Восточной Европе» . Центр Вильсона . Дата обращения 14 ноября 2020 .
  15. ^ a b Дуджисин, Золтан (июль 2020 г.). «История посткоммунистической памяти: от политики памяти к возникновению поля антикоммунизма» . Теория и общество . DOI : 10.1007 / s11186-020-09401-5 .
  16. ^ a b c Neumayer, Laure (2018). Криминализация коммунизма в европейском политическом пространстве после холодной войны . Лондон: Рутледж. ISBN 9781351141741.
  17. ^ Хейнс, Джон Эрл; Клер, Харви (2003). В отрицании: историки, коммунизм и шпионаж . Книги встреч. стр.  15 -17. ISBN 978-1-893554-72-6.
  18. ^ Фицпатрик, Шейла (октябрь 1986). «Новые взгляды на сталинизм». Русское обозрение . Вайли. 45 (4): 409–413. DOI : 10.2307 / 130466 . JSTOR  130466 .
  19. ^ Фицпатрик, Шейла (октябрь 1986). «Новые взгляды на сталинизм». Русское обозрение . Вайли. 45 (4): 357–373. DOI : 10.2307 / 130471 . JSTOR  130471 .
  20. ^ Фицпатрик, Шейла; Гейер, Майкл, ред. (2009). За пределами тоталитаризма: сравнение сталинизма и нацизма . Издательство Кембриджского университета. С. 3–4, 8–12, 17–19. DOI : 10.1017 / CBO9780511802652 . ISBN 978-0-521-72397-8.
  21. ^ a b Гослан, Ричард Джозеф; Руссо, Генри, ред. (2004). Сталинизм и нацизм: история и память в сравнении . Линкольн: Университет Небраски Press. ISBN 978-0-803-29000-6.
  22. ^ Кершоу, Ян; Левин, Моше, ред. (1997). Сталинизм и нацизм: диктатуры в сравнении . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-56521-9 . 
  23. Перейти ↑ Getty, J. Arch (22 января 1987). «Голодная Украина» . Лондонское обозрение книг . 9 (2): 7–8 . Проверено 20 декабря 2020 .Гипотеза Конквеста, источники и доказательства не новы. Более того, он сам впервые высказал свою точку зрения два года назад в работе, спонсируемой Американским институтом предпринимательства. Однако история с умышленным голодом была символом веры для украинских эмигрантов на Западе со времен холодной войны. [...] Книга Конквеста, таким образом, придаст определенное академическое доверие теории, которая не была общепризнана беспристрастными учеными за пределами кругов изгнанных национальностей. В сегодняшнем консервативном политическом климате с его дискурсом «империя зла» я уверен, что книга будет очень популярна.
  24. Перейти ↑ Getty, J. Arch (22 января 1987). «Голодная Украина» . Лондонское обозрение книг . 9 (2) . Проверено 20 декабря 2020 .Сталин поддержал радикалов в партии, которые считали смешанную экономику двадцатых годов необоснованной уступкой капитализму. Эти левые, представителем и лидером которых был Сталин, утверждали, что свободный рынок зерна поставил государство перед непредсказуемым, неэффективным и дорогим продовольствием. [...] Эти радикальные активисты, которые стали ударными отрядами волюнтаристской «сталинской революции», охватившей Советский Союз в тридцатые годы, были сосредоточены в рабочих и молодежных группах. [...] Коллективизация сельского хозяйства с 1929 по 1934 год продолжалась в несколько периодических кампаний, характеризовавшихся беспорядком, кренами влево и вправо и заменой тщательного планирования энтузиазмом, увещеваниями и насилием. Жесткие чиновники и добровольцы загнали упорных крестьян в импровизированные колхозы.Крестьяне сопротивлялись, забивая животных и отказываясь сажать, собирать урожай или продавать зерно. Ни одна из сторон не уступит. К 1934 году сталинисты победили, по крайней мере в том, что касается колхозной системы, но они заплатили болезненную цену: катастрофические потери скота, социальная неурядица и, в некоторых местах, голод. Миллионы людей погибли от голода, депортации и насилия.
  25. ^ a b Коплон, Джефф (12 января 1988 г.). «В поисках советского холокоста» . Village Voice . Проверено 30 ноября 2020 г. - через Государственный университет Монклера.«Нет никаких доказательств того, что это было намеренно направлено против украинцев», - сказал Александр Даллин из Стэнфорда, отец современной советологии. «Это было бы совершенно не в соответствии с тем, что мы знаем - в этом нет смысла». «Это чушь, чушь», - сказал Моше Левин из Пенсильванского университета, чьи российские крестьяне и советская власть открыли новые горизонты в социальной истории. «Я антисталинист, но не понимаю, как эта кампания [геноцида] расширяет наши знания. Он добавляет ужасы, добавляет ужасы, пока не становится патологией ». «Я категорически отвергаю это», - сказала Линн Виола из SUNY-Binghamton, первый американский историк, изучивший Центральный государственный архив Москвы на предмет коллективизации. 'Почему в боге?'Имя этого параноидального правительства сознательно приведет к голоду, когда они боялись войны [с Германией]? » «Он ужасно умеет проводить исследования, - сказала ветеран советологии Роберта Мэннинг из Бостонского колледжа. «Он злоупотребляет источниками, он все искажает».
  26. ↑ Конквест, Роберт (21 февраля 1988 г.). «Письма в редакцию» . Украинский еженедельник .Печатается в «Украинском еженедельнике» 21 февраля 1988 г.
  27. ^ a b c d Марплс, Дэвид Р. (май 2009 г.). «Этнические проблемы в условиях голода 1932–1933 годов на Украине». Европейско-азиатские исследования . 61 (3): 505–518. DOI : 10.1080 / 09668130902753325 .
  28. ↑ Сара Дэвис; Джеймс Харрис (8 сентября 2005 г.). «Иосиф Сталин: сила и идеи». Сталин: новая история . Издательство Кембриджского университета. С. 3–5. ISBN 978-1-139-44663-1.
  29. ^ Гетти, Дж. Арч; Риттерспорн, Габор; Земсков, Виктор (1993). «Жертвы советской пенитенциарной системы в довоенные годы: первый подход на основе архивных свидетельств» (PDF) . Американский исторический обзор . 98 (4): 1017–1049. DOI : 10.2307 / 2166597 . JSTOR 2166597 . Проверено 30 ноября 2020 .  
  30. ^ Гетти, Дж. Арч; Риттерспорн, Габор; Земсков, Виктор (1993). «Жертвы советской уголовно-исполнительной системы в довоенные годы: первый подход на основе архивных свидетельств» (PDF) . Американский исторический обзор . 98 (4): 1017–1049. DOI : 10.2307 / 2166597 . JSTOR 2166597 . Долгожданные архивные свидетельства репрессий в период Великих чисток показывают, что уровни арестов, политических заключенных, казней и населения в целом в лагерях имеют тенденцию подтверждать порядок величины, обозначенный теми, кого называют `` ревизионистами '' и высмеивают те, кто предлагает высокие оценки.  
  31. ^ Уиткрофт, Стивен Г. (1999). «Жертвы сталинизма и советской тайной полиции: сопоставимость и достоверность архивных данных. Не последнее слово» (PDF) . Европейско-азиатские исследования . 51 (2): 340–342. DOI : 10.1080 / 09668139999056 . На протяжении десятилетий многие историки считали жертвы Сталина «десятками миллионов», и эту цифру поддерживал Солженицын. После распада СССР более низкие оценки масштабов лагерей были подтверждены. Аргументы о чрезмерной смертности намного сложнее, чем обычно думают. Р. Конквест, Большой террор: переоценка (Лондон, 1992) не совсем усваивает новые данные и продолжает представлять преувеличенную картину репрессий. Точка зрения «ревизионистов» во многом обоснована (Дж. Арч Гетти и Р. Т. Мэннинг (ред.), Сталинский террор: новые перспективы (Кембридж, 1993)). Популярная пресса, даже TLS и The Independent , содержат ошибочные журналистские статьи, которые не следует цитировать в уважаемых научных статьях.
  32. ^ Rosefielde, Стивен (2010). Красный холокост . Лондон: Рутледж. С. 67, 77. ISBN 978-0-415-77757-5.
  33. ^ Аронсон, Рональд (2003). «Посмертный суд над коммунизмом». История и теория . 42 (2): 222–245. DOI : 10.1111 / 1468-2303.00240 .
  34. ^ Суни, Рональд Григор (2007). «Русский террор и ревизионистская историография». Австралийский журнал политики и истории . 53 (1): 5–19. DOI : 10.1111 / j.1467-8497.2007.00439.x . Черная книга может быть самым влиятельным текст на СССР и других государственных социалистических режимов и движений , опубликованных с Архипелага .
  35. ↑ Chemin, Ariane (30 октября 1997 г.). "Разделение единой истории коммунизма" [Разделение группы историков коммунизма]. Le Monde (на французском). ISSN 1950-6244 . Дата обращения 3 августа 2016 . 
  36. ^ Винер, Джон (2012). Как мы забыли холодную войну . Калифорнийский университет Press. С. 37–38. ISBN 9780520954250 . 
  37. ^ Фрилинг, Tuvia; Иоанид, Раду; Ионеску, Михаил Э .; Бенджамин, Лия (2004). Искажение, отрицание и минимизация Холокоста в послевоенной Румынии (PDF) . Международная комиссия по Холокосту в Румынии. С. 47, 59.
  38. ^ Хоффман, Стэнли (весна 1998 г.). "Le Livre noir du communisme: Crimes, terreur, répression (Черная книга коммунизма: преступления, террор и репрессии) Стефана Куртуа". Внешняя политика (110, Специальное издание: Границы знаний): 166–169. JSTOR  1149284 .
  39. ^ a b Раух, Джонатан (декабрь 2003 г.). «Забытые миллионы» . Атлантика . Проверено 20 декабря 2020.
  40. ^ Rosefielde, Стивен (2010). Красный холокост . Лондон: Рутледж. п. 3. ISBN 978-0-415-77757-5.
  41. Перейти ↑ Möller, Horst (1999). Der rote Holocaust und die Deutschen: die Debatte um das "Schwarzbuch des Kommunismus" [ Красный Холокост и немцы: дебаты о "Черной книге коммунизма" ] (на немецком языке). Мюнхен: Пайпер Верлаг. ISBN 978-3-492-04119-5.
  42. ^ Hackmann, Йорг (март 2009). «От национальных жертв к транснациональным свидетелям? Меняющееся воспоминание о Второй мировой войне в Центральной и Восточной Европе». Созвездия . 16 (1): 167–181. DOI : 10.1111 / j.1467-8675.2009.00526.x . Чеканка коммунизма как «красного холокоста», как было предложено Мюнхенским Institut fur Zeitgeschichte , не нашла большого основания ни в Германии, ни где-либо еще в международных дискуссиях.
  43. ^ Войку, Джордж (2018). «Ведущие интеллектуалы посткоммунистической Румынии и Холокост». В Флориане, Александру (ред.). Общественная память о Холокосте в посткоммунистической Румынии, исследования антисемитизма . Блумингтон: Издательство Индианского университета. С. 41–71. ISBN 978-0-253-03274-4. Цитата на стр. 46.
  44. ^ Хени, Клеменс (осень 2008 г.). «Вторичный антисемитизм: от жесткого к мягкому отрицанию Холокоста». Обзор еврейских политических исследований . Иерусалим. 20 (3/4): 73–92. JSTOR 25834800 . 
  45. ^ a b c d Годси, Кристен (осень 2014 г.). «Сказка о« двух тоталитаризмах »: кризис капитализма и историческая память коммунизма» (PDF) . История настоящего: журнал критической истории . 4 (2): 115–142. DOI : 10.5406 / historypresent.4.2.0115 . JSTOR 10.5406 / historypresent.4.2.0115 .  
  46. ^ Карлссон, Клас-Йоран; Schoenhals, Майкл (2008). Преступления против человечности при коммунистических режимах . Форум живой истории. п. 9. ISBN 9789197748728 . 
  47. ^ Даллин, Александр (зима 2000). "Черная книга коммунизма: преступления, террор, репрессии. Стефан Куртуа, Николас Верт, Жан-Луи Панне, Анджей Пачковски, Карел Бартошек и Жан-Луи Марголин. Перевод Джонатана Мерфи и Марка Крамера. Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press, 1999. xx, 858 стр. Примечания. Указатель. Фотографии. Карты. $ 37,50, в твердом переплете ». Славянское обозрение . Издательство Кембриджского университета. 59 (4): 882–883. DOI : 10.2307 / 2697429 . JSTOR 2697429 . 
  48. ^ Харфф, Барбара (1996). «Смерть правительства от Р. Дж. Раммеля». Журнал междисциплинарной истории . 27 (1): 117–119. DOI : 10.2307 / 206491 . JSTOR  206491 .
  49. ↑ Хироаки, Куромия (январь 2001 г.). «Обзорная статья: Коммунизм и террор. Рецензируемые работы: Черная книга коммунизма: преступления, террор и репрессии Стефана Куртуа; размышления Роберта Конквеста об опустошенном столетии». Журнал современной истории . 36 (1): 191–201. JSTOR  261138 .
  50. ^ a b Пачковски, Анджей (весна 2001 г.). «Штурм над черной книгой». The Wilson Quarterly . 25 (2): 28–34. JSTOR  40260182 . «Некоторые критики жаловались, что Куртуа« охотился »за максимально возможным числом жертв, что привело его, как писал Дж. Арч Гетти в Atlantic Monthly , к включению« всех возможных смертей только для того, чтобы набрать очки ». В определенной степени обвинение справедливо. Куртуа и другие авторы сборника приравнивают людей, застреленных, повешенных или убитых в тюрьмах или лагерях, с теми, кто стал жертвами преднамеренного политического голода (в китайском и советском случаях) или кто в противном случае голодал из-за недостатка еды или умер из-за отсутствия лекарств »
  51. Перейти ↑ Weiner, Amir (Winter 2002). «Черная книга коммунизма: преступления, террор, репрессии Стефана Куртуа, Николаса Верта, Жана-Луи Панне, Анджея Пачковски, Карела Бартошека, Жан-Луи Марголина, Джонатана Мерфи, Марка Крамера». Журнал междисциплинарной истории . 32 (3): 450–452. JSTOR  3656222 .
  52. ^ Дулич, Томислав (2004). «Бойня Тито: критический анализ работы Раммеля о демоциде». Журнал исследований мира . 41 (1): 85–102. DOI : 10.1177 / 0022343304040051 . JSTOR  4149657 . S2CID  145120734 .
  53. ^ Харфф, Барбара (2017), «Сравнительный анализ массовых злодеяний и геноцида» . В Gleditsch, NP, ed. RJ Rummel: Оценка его многочисленных вкладов . 37 . SpringerBriefs о пионерах в науке и практике. С. 111–129. DOI : 10.1007 / 978-3-319-54463-2_12 . ISBN 9783319544632 . 
  54. ^ a b Грант, Роберт (ноябрь 1999 г.). «Рецензия: Утраченная литература социализма». Обзор английских исследований . 50 (200): 557–559. DOI : 10.1093 / RES / 50.200.557 .
  55. ^ a b Мастраччи, Давиде (21 июля 2020 г.). «Мемориал жертвам коммунизма» должен быть снесен бульдозером » . Прочтите отрывок . Проверено 20 декабря 2020 года. «Этот идеологический процесс имеет последствия. Как отмечает Кац:« Одним из основных симптомов ревизионизма, происходящего в Восточной Европе, является реабилитация нацистских коллаборационистов как «национальных героев» на том основании, что они были антисоветчиками ». То же самое происходит в Канаде. [...] Они взяли эту цифру из Черной книги коммунизма., текст 1997 года, в котором перечислены все предполагаемые жертвы идеологии. Веб-сайт TL цитирует книгу много раз, несмотря на то, что она была широко разоблачена и возглавлялась редактором, который, по словам некоторых соавторов книги, был одержим достижением отметки в 100 миллионов смертей ".
  56. ^ Ноймайер, Laure (ноябрь 2017). «Защита дела« жертв коммунизма »в европейском политическом пространстве: предприниматели, занимающиеся памятью в межстраничных полях» . Документы о национальностях . Издательство Кембриджского университета. 45 (6): 992–1012. DOI : 10.1080 / 00905992.2017.1364230 .
  57. ^ Ноймайер, Laure (2018). "Вступление". Криминализация коммунизма в европейском политическом пространстве после холодной войны . Лондон: Рутледж. ISBN 9781351141741.
  58. ^ Ноймайер, Laure (ноябрь 2020). «Мосты через Атлантику? Переплетенные антикоммунистические мобилизации в Европе и США после холодной войны». Сравнительный обзор исследований Est-Ouest . Каирн (2–3): 151–181. DOI : 10.3917 / receo1.512.0151 .
  59. ^ Mrozick, Агнешка (2019). «Антикоммунизм: пора диагностировать и противодействовать». У Кулиговского, Петр; Молл, Лукаш; Шадковский, Кристиан. «Антикоммунизм: дискурсы исключения» . Praktyka teoretyczna . Университет Адама Мицкевича в Познани. 1(31): 178–184. Проверено 26 декабря 2020 г. - через онлайн-библиотеку Центральной и Восточной Европы. «Во-первых, это преобладание тоталитарной парадигмы, в которой нацизм и коммунизм приравниваются к самым ужасным идеям и системам в истории человечества (поскольку коммунизм, определяемый Марксом как бесклассовое общество с общими средствами производства, никогда не был реализован нигде в мире). мира, в следующих частях я буду помещать это понятие в кавычки в качестве примера дискурсивной практики). Примечательно, что в то время как в западных дебатах используется более точный термин «сталинизм» - в 2008 году, в 70-ю годовщину Риббентропа. - Пакт Молотова, Европейский парламент объявил 23 августа Европейским днем ​​памяти жертв сталинизма и нацизма - вряд ли кто-то в Польше обращает внимание на тонкости: «коммунизм»,или просто левый, здесь воспринимается как тоталитарный. Последовательность гомогенизирующих ассоциаций (левый - коммунизм, коммунизм - тоталитаризм, следовательно, левый - тоталитарный) и антиисторический характер используемых концепций (неважно, говорим ли мы о СССР 1930-х годов при Сталине, маоистском Китае периода Культурная революция, или Польша при Гереке, `` коммунизм '' все равно убийственен) не только служит очернениям Польской Народной Республики, изгоняя этот период из польской истории, но также - или, возможно, в первую очередь - осуждению марксизма, левым программам , а также любые надежды и убеждения в марксизме и левой деятельности как лекарстве от капиталистической эксплуатации, социального неравенства, фашистского насилия на расистской и антисемитской основе, а также гомофобного и женоненавистнического насилия.Тоталитарная парадигма не только приравнивает фашизм и социализм (в Польше и в странах бывшего Восточного блока упорно называют «коммунизмом» и прессуют в сферу влияния Советского Союза, который должен дополнительно подчеркнуть свою чуждость), но на самом деле признает последнее как хуже, более зловещее («Черная книга коммунизма» (1997) здесь поможет, так как оценивает количество жертв «коммунизма» примерно в 100 миллионов; тем не менее, это критически комментируется исследователями по этому вопросу, в том числе историком Энцо Траверсо в книге L'histoire com champ de bataille (2011)). Таким образом, антикоммунизм не только делегитимизирует левых, включая коммунистов, и обесценивает вклад левых в крах фашизма в 1945 году, но также способствует его реабилитации, как мы можем видеть в недавних случаях в Европе и других странах. мест ». Цитата на стр. 178–179.
  60. ↑ Moll, ukasz (2019). «Стирание общего: от польского антикоммунизма к универсальному антикапитализму». У Кулиговского, Петр; Молл, Лукаш; Шадковский, Кристиан. «Антикоммунизм: дискурсы исключения» . Praktyka teoretyczna . Университет Адама Мицкевича в Познани. 1 (31): 118–145. Проверено 26 декабря 2020 г. - через онлайн-библиотеку Центральной и Восточной Европы. «Как мы недавно узнали из общественного телевидения, когда за границей отмечали 200-летие со дня рождения Карла Маркса, по мнению правых журналистов, Маркс был ответственен даже за нацизм и Холокост (Leszczyński 2018). Справедливость'Билд :

    Мы просто хотим излечить нашу страну от определенных болезней. Предыдущее правительство применяло левую концепцию. Как будто мир, согласно марксистской модели, должен двигаться только в одном направлении, к смеси культур и миру велосипедистов и вегетарианцев, который выступает только за возобновляемые источники энергии и борется со всеми формами религии. Это не имеет ничего общего с традиционными польскими ценностями (Cienski 2017).

    Трудно найти лучшее проявление правого всеобъемлющего антикоммунизма, который смешивает воедино почти все возможные прогрессивные дискурсы ». Цитата на стр. 126–127.

  61. ^ a b Эллман, Майкл (ноябрь 2002 г.). «Статистика советских репрессий: некоторые комментарии». Европейско-азиатские исследования . Тейлор и Фрэнсис. 54 (7): 1152–1172. DOI : 10.1080 / 0966813022000017177 . JSTOR  826310 .
  62. ^ Уиткрофт, Стивен Г. (1996). «Масштабы и природа немецких и советских репрессий и массовых убийств, 1930–45» (PDF) . Европейско-азиатские исследования . 48 (8): 1319–1353. DOI : 10.1080 / 09668139608412415 . JSTOR 152781 .  
  63. ^ a b Снайдер, Тимоти (10 марта 2011 г.). «Гитлер против Сталина: кто убил больше?» Нью-Йоркское обозрение книг . Проверено 12 сентября 2020.
  64. Перейти ↑ Gyorgy, Andrew (1978). «Ежегодник по международным коммунистическим отношениям за 1975 год. Под редакцией Стаара Ричарда Ф .. (Стэнфорд, Калифорния: издательство Hoover Institution Press, 1975. Стр. 678. $ 25,00.)» . Обзор американской политической науки . 72 (2): 819. DOI : 10,2307 / 1954276 . JSTOR 1954276 . Дата обращения 13 мая 2017 . 
  65. ^ Савловски, Ричард (октябрь 1979). "Обзорная работа: Ежегодник по международным коммунистическим отношениям 1978 года Ричарда Ф. Старра". Советские исследования . Тейлор и Фрэнсис . 31 (4): 617–619. JSTOR 150933 . 
  66. ^ Гошко, John M. (3 декабря 1991). «По мере распада Советского Союза кремленологи меняют положение» . Вашингтон Пост . Архивировано 31 января 2018 года . Проверено 31 января 2018 года .
  67. ^ Моррис, Бернард С. (декабрь 1970). «Ежегодник по международным коммунистическим делам, 1968. Ричарда В. Аллена» . Славянское обозрение . Ассоциация славянских, восточноевропейских и евразийских исследований; Издательство Кембриджского университета. 29 (4): 704–705. DOI : 10.2307 / 2493285 . JSTOR 2493285 . 
  68. ^ Маклейн, Чарльз Б. (осень 1972 г.). "Ежегодник по международным коммунистическим делам 1970 года и Ежегодник по международным коммунистическим делам 1971 года Ричарда Ф. Стаара". Канадские славянские документы . Тейлор и Фрэнсис. 14 (3): 548–551. JSTOR 40866482 . 

Внешние ссылки [ править ]

Для доступа в Интернет требуется учетная запись [ править ]

К следующим журналам можно получить доступ только через участвующие учреждения, такие как библиотеки или высшие учебные заведения, у которых есть подписка:

  • Коммунистические и посткоммунистические исследования . 1 - 52 (1993–2019). Калифорнийский университет Press. Проверено 24 декабря 2020 года - через Elsevier.
  • Восточноевропейская политика . 28 - 36 (2012-2020). Тейлор и Фрэнсис. Проверено 24 декабря 2020 г. - через Taylor & Francis Online. Ранее известный как " Журнал коммунистических исследований" . 1 - 9 (1985-1993). Журнал коммунистических исследований и политики переходного периода . 10 - 27 (1994–2011).
  • Европейско-азиатские исследования . 45 - 64 (1993-2012). Тейлор и Фрэнсис. Проверено 24 декабря 2020 г. - через JSTOR.
  • Журнал исследований холодной войны . 1 - 16 (1999-2014). MIT Press. Проверено 24 декабря 2020 г. - через JSTOR.
  • Журнал современной истории . 1 - 51 (1966–2016). Публикации SAGE. Проверено 24 декабря 2020 г. - через JSTOR.
  • Критика: Исследования в истории России и Евразии . 1 - 21 (2000–2020 гг.). Издательство Slavica. Проверено 24 декабря 2020 г. - через Project MUSE.
  • Постсоветские дела . 8 - 36 (1992–2020 годы). Тейлор и Фрэнсис. Проверено 24 декабря 2020 г. - через Taylor & Francis Online. Ранее известный как Советская экономика . 1 - 8 (1985-1992).
  • Проблемы посткоммунизма . 42 - 67 (1995-2020). Тейлор и Фрэнсис. Проверено 24 декабря 2020 г. - через Taylor & Francis Online. Ранее известный как « Проблемы коммунизма» . 1 - 41 (1954–1992). Тейлор и Фрэнсис.
  • Русское обозрение . 1 - 73 (1941–2014). Wiley от имени редакции и попечительского совета «Русского обозрения». Проверено 24 декабря 2020 г. - через JSTOR.
  • Славянское и восточноевропейское обозрение . 6 - 98 (1928–2020). Ассоциация современных гуманитарных исследований и Университетский колледж Лондона, Школа славянских и восточноевропейских исследований. Проверено 24 декабря 2020 г. - через JSTOR.
  • Славянское обозрение . 1 - 6 (1922-1927). Ассоциация современных гуманитарных исследований и Университетский колледж Лондона, Школа славянских и восточноевропейских исследований. Проверено 24 декабря 2020 г. - через JSTOR.
  • Исследования восточноевропейской мысли . 45 - 68 (1993-2016). Springer. Проверено 24 декабря 2020 г. - через JSTOR.
  • Исследования по советской мысли . 1 - 44 (1961-1992). Springer. Проверено 24 декабря 2020 г. - через JSTOR.
  • Советские исследования . 1 - 44 (1949-1992). Тейлор и Фрэнсис. Проверено 24 декабря 2020 г. - через JSTOR.

В основном бесплатный онлайн-доступ [ править ]

Следующие журналы доступны по подписке, но к большинству старых статей можно получить доступ бесплатно в Интернете:

  • Демократизация: журнал постсоветской демократизации . 1 - 14 (1992-2006).

Печатные журналы [ править ]

  • Jahrbuch für Historische Kommunismusforschung (на немецком языке) . Ежегодник исторических коммунистических исследований (1993–2020). ISSN 0944-629X . Проверено 24 декабря 2020 г. - через Bundesstiftung Aufarbeitung. 
  • Славянское обозрение . 20 - 76 (1961–2017). Издательство Кембриджского университета. ISSN 0037-6779 . Проверено 24 декабря 2020 г. - через JSTOR. Ранее известный как "Славянский ежегодник" . 1 (1941). Издательство Кембриджского университета. Славянское и восточноевропейское обозрение. Американская серия . 2 - 3 (1943-1944). Издательство Кембриджского университета. Американский славянский и восточноевропейский обзор . 4 - 20 (1945-1961). Ассоциация славянских, восточноевропейских и евразийских исследований; Издательство Кембриджского университета. 

Академические программы [ править ]

  • Программа Беркли в советских и постсоветских исследованиях . Институт славянских, восточноевропейских и евразийских исследований Калифорнийского университета в Беркли. 2 сентября 2004 г. Архивировано 4 декабря 2004 г. в Wayback Machine . Проверено 24 декабря 2020 года - через Socrates and Berkeley Scholars.
  • Публикации . Институт славянских, восточноевропейских и евразийских исследований Калифорнийского университета в Беркли. 20 августа 2004 г. Архивировано 9 октября 2004 г. в Wayback Machine . Проверено 24 декабря 2020 года - через Socrates and Berkeley Scholars.