Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с Totalitar )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Лидеры, часто обвиняемые в правящих тоталитарных режимах (слева направо и сверху вниз на фото), включают Иосифа Сталина , бывшего Генерального секретаря Коммунистической партии Советского Союза ; Адольф Гитлер , бывший фюрер из Германии ; Мао Цзэдун , бывший председатель Коммунистической партии Китая ; Бенито Муссолини , бывший премьер - министр в Италии ; и Ким Ир Сена , то Вечный президент из Северной Кореи

Тоталитаризм этого понятие [1] [2] для формы правления или политической системы , которая запрещает оппозиционную партию, ограничивает индивидуальную оппозицию к государству и его требованиям, и осуществляет чрезвычайно высокую степень контроля над общественной и личной жизнью. Он рассматривается как наиболее крайняя и полная форма авторитаризма . В тоталитарных государствах политическая власть часто принадлежит автократам (то есть диктаторам или абсолютным монархам ), которые проводят всеобъемлющие кампании, в которых пропаганда транслируется через контролируемые государством средства массовой информации .[3]

Тоталитарные режимы часто характеризуются обширными политическими репрессиями , полным отсутствием демократии , широко распространенным культизмом личности , абсолютным контролем над экономикой , массовой цензурой , массовым наблюдением , ограниченной свободой передвижения (в первую очередь свободой покидать страну ) и широким использованием государственной власти. терроризм . Другие аспекты тоталитарного режима включают использование концентрационных лагерей , репрессивную тайную полицию , религиозные преследования или государственный атеизм , обычную практикуказни , фальсифицированные выборы , возможное владение оружием массового уничтожения и возможность массовых убийств и геноцида, спонсируемых государством . Историк Роберт Конквест описывает тоталитарное государство как государство, которое не признает ограничений своей власти в любой сфере общественной или частной жизни и расширяет эту власть до тех пор, пока это возможно. [3]

Как политическая идеология тоталитаризм явно современен и имеет сложные исторические корни. Историк и философ Карл Поппер проследил свои корни от концепции государства Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и особенно от политической философии Карла Маркса . [4] Другие, такие как Теодор В. Адорно и Макс Хоркхаймер , прослеживают происхождение тоталитарных доктрин к эпохе Просвещения и особенно к идее о том, что человек «стал хозяином мира», хозяином, не связанным никакими связями с природой, обществом. , и история ». [5] В двадцатом веке идея «абсолютной государственной власти» была развита итальянскими фашистами.и одновременно в Германии юристом, а позже нацистским академиком Карлом Шмиттом, работавшим во время Веймарской республики (1920-е годы). Итальянский фашист Бенито Муссолини провозгласил: «Все внутри государства, ничего вне государства, ничего против государства». Шмитт использовал термин Totalstaat в своей влиятельной работе 1927 года «Концепция политического как правовой основы всемогущего государства». [6] Этот термин получил известность в западном антикоммунистическом политическом дискурсе в эпоху холодной войны как инструмент для превращения антифашизма, существовавшего до Второй мировой войны, в послевоенный антикоммунизм.. [7] [8] [9] [10] [11]

Тоталитарные режимы отличаются от других авторитарных режимов . Последнее обозначает государство, в котором единственный обладатель власти, обычно отдельный диктатор , комитет, хунта или иная небольшая группа политической элиты, монополизирует политическую власть. В этом смысле «авторитарное государство [...] озабочено только политической властью и, пока оно не оспаривается, оно дает обществу определенную степень свободы». [12] Раду Чинпоес пишет, что авторитаризм «не пытается изменить мир и человеческую природу». [12] В отличие от Ричарда Пайпсапишет, что тоталитарный режим пытается контролировать практически все аспекты общественной жизни, включая экономику, образование, искусство, науку, частную жизнь и нравственность граждан. Некоторые тоталитарные правительства могут продвигать тщательно продуманную идеологию, при которой «официально провозглашенная идеология « проникает »в самые глубокие уголки социальной структуры, а тоталитарное правительство стремится полностью контролировать мысли и действия своих граждан». [13] Он также мобилизует все население для достижения своих целей. Карл Иоахим Фридрих писал, что «тотальная идеология, партия, усиленная тайной полицией., и монопольный [...] контроль над индустриальным массовым обществом «являются тремя чертами тоталитарных режимов, которые отличают их от других автократий». [12]

В академических кругах [ править ]

Академическое поле советологии после Второй мировой войны и во время холодной войны доминировала «тоталитарной модели» Советского Союза , [14] , подчеркивая абсолютный характер Иосифа Сталина власти «s. «Тоталитарная модель» была впервые изложена в 1950-х годах Карлом Иоахимом Фридрихом , который утверждал, что Советский Союз и другие коммунистические государства были «тоталитарными» системами с культом личности и почти неограниченными полномочиями «великого лидера», такого как Сталин. [15]«Ревизионистская школа», начавшаяся с 1960-х годов, сосредоточила внимание на относительно автономных институтах, которые могли бы влиять на политику на более высоком уровне. [16] Мэтт Лено описал «ревизионистскую школу» как представителей тех, кто «настаивал на том, что старый образ Советского Союза как тоталитарного государства, стремящегося к мировому господству, был слишком упрощен или просто неверен. утверждают, что руководству Коммунистической партии пришлось приспосабливаться к социальным силам ». [17] Представители «ревизионистской школы», такие как Дж. Арч Гетти и Линн Виола, бросили вызов подходу «тоталитарной модели» к коммунистической истории и были наиболее активны в архивах бывших коммунистических государств.особенноГосударственный архив Российской Федерации, относящийся к Советскому Союзу. [16] [18]

По словам Джона Эрла Хейнса и Харви Клера , историография характеризуется расколом между «традиционалистами» и «ревизионистами». «Традиционалисты» характеризуют себя как объективных репортеров якобы тоталитарного характера коммунизма и коммунистических государств. Их оппоненты критикуют их как антикоммунистов и даже фашистов за их рвение и дальше сосредотачивать внимание на вопросах холодной войны. Альтернативные характеристики традиционалистов включают «антикоммунистов», «консерваторов», «драперистов» (по Теодору Дрейперу ), «ортодоксов» и «правых». [19]Норман Марковиц, известный «ревизионист», называл их «реакционерами», «правыми романтиками» и «триумфалистами», принадлежащими к « школе стипендий HUAC CPUSA ». [20] «Ревизионисты», которых Хейнс и Клер охарактеризовали как исторические ревизионисты , более многочисленны и доминируют в академических учреждениях и научных журналах. [19] Предлагаемая альтернативная формулировка - «новые историки американского коммунизма», но она не прижилась, потому что эти историки называют себя непредвзятыми и учеными, противопоставляя свою работу работе антикоммунистических «традиционалистов», которых они называют предвзятыми. и ненаучно. [21]

По словам Майкла Скотта Кристоферсона, «прочтение Арендт постсталинского СССР можно рассматривать как попытку дистанцировать ее работу от« неправильного использования этой концепции в период холодной войны »». [22] Историк Джон Коннелли писал, что тоталитаризм - полезное слово. но что старая теория 1950-х годов по этому поводу не действует среди ученых, утверждая:

Слово сейчас так же функционально, как и 50 лет назад. Это означает тот режим, который существовал в нацистской Германии, Советском Союзе, советских сателлитах, коммунистическом Китае и, возможно, фашистской Италии, откуда это слово произошло. [...] Кто мы такие, чтобы говорить Вацлаву Гавелу или Адаму Михнику, что они обманывали себя, когда считали своих правителей тоталитарными? Или, если на то пошло, кто-нибудь из миллионов бывших подданных советского типа, которые используют местные эквиваленты чешской тоталиты для описания систем, в которых они жили до 1989 года? Это полезное слово, и каждый знает, что оно означает как общий референт. Проблемы возникают, когда люди путают полезный описательный термин со старой «теорией» 1950-х годов. [23]

В политике [ править ]

Раннее использование [ править ]

Представление о тоталитаризме как о тотальной политической власти, осуществляемой государством, было сформулировано в 1923 году Джованни Амендола , который описал итальянский фашизм как систему, фундаментально отличную от традиционных диктатур . [13] Термин позже получил положительное значение в трудах Джованни Джентиле , самого выдающегося философа Италии и ведущего теоретика фашизма . Он использовал термин totalitario для обозначения структуры и целей нового государства, которое должно было обеспечить «полное представительство нации и полное руководство национальными целями». [24]Он описал тоталитаризм как общество, в котором идеология государства имела влияние, если не власть, над большинством его граждан. [25] Согласно Бенито Муссолини , эта система политизирует все духовное и человеческое: «Все внутри государства, ничего вне государства, ничего против государства». [13] [26]

Одним из первых, кто использовал термин « тоталитаризм» в английском языке, был австрийский писатель Франц Боркенау в своей книге «Коммунистический Интернационал» 1938 года , в которой он заметил, что он больше объединяет советскую и немецкую диктатуры, чем разделяет их. [27] Ярлык тоталитаризма был дважды нанесен нацистской Германии во время выступления Уинстона Черчилля 5 октября 1938 года в Палате общин против Мюнхенского соглашения , по которому Франция и Великобритания согласились на аннексию Судетской области нацистской Германией . [28]Черчилль был тогда заднескамеечник депутат , представляющий избирательный округ Epping . Две недели спустя в радиообращении Черчилль снова использовал этот термин, на этот раз применив его к «коммунистической или нацистской тирании». [29]

Хосе Мария Хиль-Роблес-и-Киньонес , лидер исторической испанской реакционной партии, называемой Испанской конфедерацией автономных правых (CEDA) [30], заявил о своем намерении «дать Испании истинное единство, новый дух, тоталитарное государство». и продолжил: «Демократия - это не цель, а средство для завоевания нового государства. Когда придет время, либо парламент подчинится, либо мы его ликвидируем». [31] Генерал Франсиско Франко был полон решимости не иметь конкурирующих правых партий в Испании, и CEDA была распущена в апреле 1937 года. Позже Хиль-Роблес уехал в изгнание. [32]

Джордж Оруэлл часто использовал слово тоталитарный и его родственные ему в многочисленных эссе, опубликованных в 1940, 1941 и 1942 годах. В своем эссе « Почему я пишу » Оруэлл писал: « Испанская война и другие события 1936–1937 годов изменили масштаб и после этого я знал, где я стою. Каждая строка серьезного труда, которую я написал с 1936 года, была написана, прямо или косвенно, против тоталитаризма и за демократический социализм.Насколько я понимаю ". Он опасался, что будущие тоталитарные режимы могут использовать технологические достижения в области наблюдения и средств массовой информации, чтобы установить постоянную всемирную диктатуру, которую невозможно когда-либо свергнуть, и писал:" Если вы хотите видение будущего, представьте себе ботинок, топчущий человеческое лицо - навсегда » [33].

Во время цикла лекций 1945 года под названием «Влияние Советского Союза на западный мир», опубликованного в виде книги в 1946 году, британский историк Э. Х. Карр писал: «Тенденция от индивидуализма к тоталитаризму очевидна повсюду» и что марксизм-ленинизм был На сегодняшний день это наиболее успешный тип тоталитаризма, что подтверждается ростом советской промышленности и ролью Красной Армии в разгроме Германии. По словам Карра, только «слепые и неизлечимые» могли игнорировать тенденцию к тоталитаризму. [34]

В работах «Открытое общество и его враги» (1945) и «Бедность историзма» (1961) Карл Поппер сформулировал влиятельную критику тоталитаризма. В обеих работах Поппер противопоставлял « открытое общество » либеральной демократии тоталитаризму и утверждал, что последний основан на вере в то, что история движется к неизменному будущему в соответствии с познаваемыми законами. [ необходима цитата ]

Холодная война [ править ]

В Истоки тоталитаризма , Ханна Арендт утверждала , что нацистские и коммунистические режимы были новые формы управления , а не только обновленные версии старых тираний . По словам Арендт, источником массовой привлекательности тоталитарных режимов является их идеология, которая дает утешительный и однозначный ответ на загадки прошлого, настоящего и будущего. Для нацизма вся история - это история расовой борьбы, а для марксизма-ленинизма вся история - это история классовой борьбы . Как только эта посылка будет принята, все действия государства могут быть оправданы апелляцией к природе илизакон истории , оправдывающий создание ими авторитарного государственного аппарата. [35]

Помимо Арендт, тоталитаризм внимательно изучали многие ученые с разным академическим образованием и идеологическими позициями. Среди наиболее известных комментаторов тоталитаризма являются Raymond Aron , Лоуренс Aronsen, Франц Боркенау , Карл Дитрих Брахер , Збигнев Бжезинский , Роберт Конквест , Карл Иоахим Фридрих , Экхард Иессея , Леопольд Лабедс , Уолтер Лакер , Клод Лефорт , Хуан Линц , Ричард Левенталь , Карл Поппер , Ричард Пайпс , Леонард Шапирои Адам Улам . Каждый из них описывал тоталитаризм немного по-своему, но все они согласились с тем, что тоталитаризм стремится мобилизовать все население в поддержку официальной партийной идеологии и нетерпим к деятельности, которая не направлена ​​на достижение целей партии, влекущую за собой репрессии или государственный контроль. бизнеса, профсоюзов, некоммерческих организаций , религиозных организаций и мелких политических партий. В то же время многие ученые из самых разных академических кругов и идеологических позиций критиковали теоретиков тоталитаризма. Среди наиболее известных были Луи Альтюссер , Бенджамин Барбер , Морис Мерло-Понти и Жан-Поль Сартр.. Они думали, что тоталитаризм связан с западными идеологиями и связан с оценкой, а не анализом. Эта концепция заняла видное место в западном антикоммунистическом политическом дискурсе в эпоху холодной войны как инструмент преобразования довоенного антифашизма в послевоенный антикоммунизм. [7] [8] [9] [10] [11]

В 1956 году политологи Карл Иоахим Фридрих и Збигнев Бжезинский в первую очередь отвечали за расширение использования этого термина в университетских социальных науках и профессиональных исследованиях, переформулировав его как парадигму для Советского Союза, а также для фашистских режимов. [36] Фридрих и Бжезинский утверждают, что тоталитарная система имеет следующие шесть взаимоподдерживающих и определяющих характеристик: [36] [ необходима страница ]

  1. Продуманная руководящая идеология .
  2. Единая массовая партия , обычно возглавляемая диктатором .
  3. Система террора с использованием таких инструментов, как насилие и тайная полиция .
  4. Монополия на оружие.
  5. Монополия на средства связи .
  6. Центральное руководство и контроль экономики через государственное планирование .

В книге под названием « Демократия и тоталитаризм» (1968) французский аналитик Раймон Арон выделил пять критериев, по которым режим может считаться тоталитарным: [37] [ необходима страница ]

  1. Однопартийное государство, в котором одна партия имеет монополию на всю политическую деятельность.
  2. Государственная идеология, поддерживаемая правящей партией, которой предоставлен статус единственной власти.
  3. Государственная информационная монополия, контролирующая средства массовой информации для распространения официальной правды.
  4. Экономика, контролируемая государством, крупные хозяйствующие субъекты находятся под контролем государства.
  5. Идеологический террор, превращающий экономические или профессиональные действия в преступления. Нарушители подвергаются преследованию и идеологическому преследованию.

Тоталитарные режимы в Германии, Италии и Советском Союзе зародились в хаосе, последовавшем после Первой мировой войны и позволившем тоталитарным движениям захватить контроль над правительством, в то время как изощренность современного оружия и средств связи позволила им эффективно установить, что Фридрих а Бжезинский называл «тоталитарной диктатурой». [36] [ необходима страница ] Некоторые социологи критиковали тоталитарный подход Фридриха и Бжезинского, утверждая, что советская система, как политическая, так и социальная сущность, на самом деле лучше понималась с точки зрения групп интересов , конкурирующих элит или даже в классетермины (используя понятие номенклатуры как проводника нового правящего класса ). Эти критики указали на свидетельства широко распространенного разброса власти, по крайней мере, в реализации политики, между отраслевыми и региональными властями. Для некоторых сторонников этого плюралистического подхода это было свидетельством способности режима адаптироваться к новым требованиям. Однако сторонники тоталитарной модели утверждали, что неспособность системы выжить показала не только ее неспособность адаптироваться, но и простую формальность предполагаемого участия населения. [38]

Немецкий историк Карл Дитрих Брахер , чья работа в первую очередь касается нацистской Германии, утверждал, что «тоталитарная типология», разработанная Фридрихом и Бжезинским, является чрезмерно негибкой моделью и не учитывал «революционную динамику», которая, по утверждению Брахера, лежит в основе тоталитаризма. [39] Брэкер утверждал, что сущность тоталитаризма - это полное требование контролировать и переделывать все аспекты общества в сочетании с всеобъемлющей идеологией, ценностью авторитарного лидерства и претензией на общую идентичность государства и общества, которая отличала тоталитарный «закрытое» понимание политики из «открытого» демократического понимания. [39]В отличие от определения Фридриха и Бжезинского, Брахер утверждал, что тоталитарные режимы не нуждаются в единственном лидере и могут функционировать с коллективным руководством, что привело американского историка Уолтера Лакера к утверждению, что определение Брахера, по-видимому, лучше соответствует действительности, чем определение Фридриха-Бжезинского. [40] Типологии Брахера подверглись критике со стороны Вернера Конзе и других историков, которые считали, что Брахер «потерял из виду исторический материал» и использовал «универсальные, неисторические концепции». [41]

В своей книге «Истинно верующий» 1951 года Эрик Хоффер утверждает, что массовые движения, такие как фашизм, нацизм и сталинизм, имели общую черту в изображении западных демократий и их ценностей как декадентских , с людьми, «слишком мягкими, слишком любящими удовольствия и слишком эгоистичными», чтобы жертвоприношение ради высшей цели, что для них подразумевает внутренний моральный и биологический упадок. Он также утверждает, что эти движения открывали перспективу славного будущего разочарованным людям, давая им возможность найти убежище от недостатка личных достижений в их индивидуальном существовании. Затем индивид ассимилируется в компактное коллективное тело, и устанавливаются «доказательства реальности». [42]Эта позиция может быть связана с религиозным страхом перед коммунистами. Пол Ханебринк утверждал, что многие европейские христиане начали бояться коммунистических режимов после прихода Гитлера, заявив: «Для многих европейских христиан, католиков и протестантов, новая послевоенная« культурная война »кристаллизовалась как борьба против коммунизма. Христиане демонизировали коммунистический режим в России как апофеоз секулярного материализма и военизированную угрозу христианскому социальному и моральному порядку ». [43] По его мнению, христиане видели в коммунистических режимах угрозу своему моральному порядку и надеялись вернуть европейские страны к своим христианским корням путем проведения антитоталитарной переписи населения, которая характеризовала Европу в начале холодной войны. [44]

Саладдин Ахмед раскритиковал книгу Фридриха и Бжезинского за то, что она «легче поддается антикоммунистической пропаганде». По мнению Саладдина, «[p] философски их взгляд на тоталитаризм неверен, потому что он устанавливает« критерии », которые равносильны абстрактному описанию сталинского СССР, делая это понятие предопределенным», утверждая, что «все тоталитарные режимы имеют« официальную идеологию », «единая массовая партия, которую обычно возглавляет один человек», «система контроля террористической полиции,« средства массовой информации и вооруженные силы, контролируемые партией, а также централизованная экономика ». По мнению Саладдина, эту версию «можно довольно просто опровергнуть, а именно путем определения того, можно ли все еще назвать тоталитарным режим, не имеющий ни одного из критериев. Если это так,тогда рассматриваемый критерий ложен, что указывает на недействительность их рассказа ». Саладдин процитировалвоенная диктатура Чили как тоталитарный пример, который не вписывается в определяющую характеристику Фридриха и Бжезинского, утверждая, что «было бы абсурдно исключать ее из класса тоталитарных режимов только по одной этой причине». [22]

После холодной войны [ править ]

Исайяс Афеворк (справа), лидер повстанцев, ставший президентом, который правил Эритреей как тоталитарная диктатура с 1990-х годов [45]

Лауре Ноймайер утверждала, что «несмотря на споры по поводу ее эвристической ценности и нормативных допущений, концепция тоталитаризма энергично вернулась в политическую и академическую сферы в конце холодной войны». [46] В 1990-х Франсуа Фюре провел сравнительный анализ [47] и использовал термин « тоталитарные близнецы», чтобы связать нацизм и сталинизм . [48] [49] [50] Эрик Хобсбаум раскритиковал Фюре за его искушение подчеркнуть общие черты между двумя системами с разными идеологическими корнями. [51]

В области советской истории тоталитарная концепция осуждается историками «ревизионистской школы», наиболее выдающимися представителями которой были Шейла Фицпатрик , Джерри Ф. Хаф , Уильям МакКагг, Роберт У. Терстон и Дж. Арч Гетти . [52] Хотя их индивидуальные интерпретации различаются, ревизионисты утверждали, что советское государство при Иосифе Сталине было институционально слабым, что уровень террора был сильно преувеличен и что - в той мере, в какой он имел место - он отражал слабые стороны, а не сильные стороны. Советского государства. [52] Фитцпатрик утверждал, что сталинские чистки в Советском Союзе увеличилисоциальная мобильность и, следовательно, шанс на лучшую жизнь. [53] [54] В случае Восточной Германии Эли Рубин утверждал, что Восточная Германия была не тоталитарным государством, а скорее обществом, сформированным стечением уникальных экономических и политических обстоятельств, взаимодействующих с заботами обычных граждан. [55]

В 1987 году Вальтер Лакер сказал, что ревизионисты в области советской истории виновны в том, что смешали популярность с моралью и выдвинули весьма смущающие и не очень убедительные аргументы против концепции Советского Союза как тоталитарного государства. [56] Лакер утверждал, что аргументы ревизионистов в отношении советской истории очень похожи на аргументы Эрнста Нольте в отношении истории Германии. [56] Лакер утверждал, что такие концепции, как модернизация, были неадекватными инструментами для объяснения советской истории, в то время как тоталитаризм - нет. [57] Аргумент Лакера подвергся критике со стороны современных историков-ревизионистов, таких как Пол Бул., которые утверждают, что Лакер ошибочно приравнивает ревизионизм времен холодной войны к немецкому ревизионизму. Последний отражал «реваншистский, военно-консервативный национализм». [58] Более того, Майкл Паренти и Джеймс Петрас предположили, что концепция тоталитаризма использовалась в политических целях и использовалась в антикоммунистических целях. Паренти также проанализировал, как «левый антикоммунизм» напал на Советский Союз во время холодной войны. [59] По мнению Петраса, ЦРУ финансировало Конгресс за свободу культуры , чтобы выступить против «сталинского антитоталитаризма». [60] Совсем недавно Энцо Траверсоатаковал создателей концепции тоталитаризма, поскольку они изобрели ее для обозначения врагов Запада. [61]

По мнению некоторых ученых, наименование Иосифа Сталина тоталитарным, а не авторитарным было заявлено как громкое, но надуманное оправдание эгоизма Запада, точно так же, как и встречное утверждение о том, что якобы разоблачение тоталитарной концепции может быть громким, но надуманным. извинение за корысть русских. Для Доменико Лосурдо тоталитаризм - это многозначная концепция, берущая свое начало в христианском богословии, и ее применение в политической сфере требует операции абстрактного схематизма, который использует изолированные элементы исторической реальности, чтобы вместе поставить фашистские режимы и Советский Союз на скамью подсудимых. антикоммунизм в холодной войне-эра интеллектуалы, а не отражение интеллектуальных исследований. [62] Другие ученые, среди которых Ф. Уильям Энгдал , Шелдон Волин и Славой Жижек , связали тоталитаризм с капитализмом и либерализмом и использовали такие концепции, как перевернутый тоталитаризм , [63] тоталитарный капитализм [64] и тоталитарная демократия . [65] [66] [67]

В книге «Кто-то сказал тоталитаризм ?: Пять вмешательств в (неправильное) использование понятия» Жижек писал, что «освободительный эффект» ареста генерала Аугусто Пиночета «был исключительным», поскольку «страх перед Пиночетом рассеялся, заклинание было разрушено, табуированные темы пыток и исчезновений стали ежедневной сутью средств массовой информации; люди больше не просто шептались, а открыто говорили о судебном преследовании его в самом Чили ». [68] Точно так же Саладдин Ахмед процитировал Ханну Арендт, заявившую, что «Советский Союз больше нельзя называть тоталитарным в строгом смысле этого слова после смерти Сталина.", утверждая, что" это имело место в Чили генерала Августа Пиночета, однако было бы абсурдно исключать его из класса тоталитарных режимов только по этой причине ". Саладдин указал, что, хотя в Чили при Пиночете не было" официальной идеологии ", был один «за кулисами», а именно, что « советником Пиночета был не кто иной, как Милтон Фридман , крестный отец неолиберализма и самый влиятельный учитель чикагских мальчиков ». В этом смысле Саладдин критиковал тоталитарную концепцию за то, что она применялась только к «противостоящим идеологиям», а не к «либерализму» [22].

В 2010-х Ричард Шортен, Владимир Тисманяну и Авиезер Такер утверждали, что тоталитарные идеологии могут принимать разные формы в разных политических системах, но все они сосредоточены на утопизме, сциентизме или политическом насилии. Они думают, что и нацизм, и сталинизм подчеркивали роль специализации в современных обществах и считали полиматию делом прошлого. Оба также заявили, что имеют статистическую научную поддержку своих утверждений, что привело к строгому этическому контролю над культурой, психологическому насилию и преследованию целых групп. [69] [70] [71] Их аргументы подвергались критике со стороны других ученых из-за их пристрастия и анахронизма. Хуан Франсиско Фуэнтес рассматривает тоталитаризм как « выдуманную традицию».«и использование понятия« современный деспотизм »как« обратный анахронизм ». Для Фуэнтеса« анахроничное использование тоталитаризма / тоталитаризма включает в себя волю изменить прошлое по образу и подобию настоящего » [72].

Другие исследования пытаются связать современные технологические изменения с тоталитаризмом. По словам Шошаны Зубофф , экономическое давление современного капитализма слежки приводит к усилению связи и онлайн-мониторинга, при этом пространства социальной жизни становятся открытыми для насыщения корпоративными акторами, направленными на извлечение прибыли и / или регулирование действий. [73] Тоби Орд счел опасения Оруэлла перед тоталитаризмом заметным ранним предшественником современных представлений об антропогенном экзистенциальном риске, концепции о том, что будущая катастрофа может навсегда уничтожить потенциал земной разумной жизни, отчасти из-за технологических изменений, создавая перманентная технологическая антиутопия. Орд заявляет, что произведения Оруэлла показывают, что его беспокойство было искренним, а не просто одноразовой частью вымышленного сюжета « Девятнадцать восемьдесят четыре» . Орд отмечает, как Оруэлл утверждал в 1949 году, что «[] правящий класс, который мог бы защититься от (четырех ранее перечисленных источников риска), останется у власти навсегда». [74] Бертран Рассел также писал в 1949 году, что «современные методы сделали возможным новый уровень государственного контроля, и эта возможность очень полно использовалась в тоталитарных государствах». [75]

Экономист назвал Китая развитой социальной системы Credit под Коммунистической партии Китая генеральный секретарь Си Цзиньпин «s администрации , на экране и рангом ее граждан на основе их личного поведения, как„тоталитарный“. [76] [77] [78] [79] Противники рейтинговой системы Китая говорят, что она навязчива и является просто еще одним способом для однопартийного государства контролировать население. The New York Times по сравнению китайского первостепенным лидера Си Цзиньпин культа личности и его идеологию Си Цзиньпин Мысль , что и Мао Цзэдуна во времяХолодная война . [80] Сторонники говорят, что это сделает общество более цивилизованным и законопослушным. [81] Зубофф считает его инструментальным, а не тоталитарным. [82] Другие новые технологии, которые, как постулируется, расширят возможности будущего тоталитаризма, включают чтение мозга , отслеживание контактов и различные применения искусственного интеллекта . [83] [84] [85] [86] Философ Ник Бостромотметил возможный компромисс, а именно, что некоторые экзистенциальные риски могут быть смягчены могущественным постоянным мировым правительством, но что такая сила, в свою очередь, может усилить любые экзистенциальные риски, связанные с постоянной диктатурой. [87]

В архитектуре [ править ]

Основная статья: Тоталитарная архитектура
Центр города Ашхабад , Туркменистан

Неполитические аспекты культуры и мотивов тоталитарных стран сами часто назывались изначально тоталитарными . В 2009 году Теодор Далримпл , британский писатель, врач и политический обозреватель, написал для City Journal, что бруталистские конструкции являются выражением тоталитаризма, учитывая, что их грандиозный, основанный на бетоне дизайн предполагает уничтожение более мягких, более человечных мест, таких как сады . [88] В 1949 году Джордж Оруэлл описал министерство правды в « Девятнадцать восемьдесят четвертом» как «огромное пирамидальное сооружение из белого бетона, вздымающееся с террасы на террасу на триста метров в воздух».Обозреватель Times Бен Макинтайр написал, что это было «пророческое описание тоталитарной архитектуры, которая вскоре будет доминировать в коммунистическом блоке». [89] В отличие от этих взглядов, некоторые авторы рассматривали брутализм и социалистический реализм какформы модернистского искусства, которые привносили в искусство дух и чувственность. [90] [91]

Другой пример тоталитаризма в архитектуре - паноптикум , тип институционального здания, спроектированный английским философом и социальным теоретиком Джереми Бентам в конце 18 века. Концепция дизайна , чтобы сторож наблюдать ( -opticon ) все ( пан- ) Воспитанники учреждения без их возможности сказать , являются ли они или нет наблюдают. Он был использован Мишелем Фуко в своей работе « Дисциплина и наказание» как метафора «дисциплинарных» обществ и их всепроникающей склонности к наблюдению и нормализации. [92] Теория Паноптикума Фуко подверглась критике со стороны Дэвида У. Гарланда.за предоставление небольшого теоретического обоснования возможности сопротивления в этой «тоталитарной» тюрьме. [93]

См. Также [ править ]

  • Сравнение нацизма и сталинизма
  • Список культов личности
  • Список тоталитарных режимов

Ссылки [ править ]

  1. ^ Rejai, Мустафы (1994). Политические идеологии: сравнительный подход . Армонк: Я, Шарп. п. 74. ISBN  9780765633781 .
  2. ^ Шефер, Майкл (2004). Тоталитаризм и политические религии . Оксфорд: Психология Пресс. п. 78. ISBN 9780714685298 . 
  3. ^ a b Завоевание, Роберт (1999). Размышления об опустошенном веке . п. 74. ISBN 0-393-04818-7.
  4. ^ Поппер, Карл Р .; Гомбрич, EH (21 апреля 2013 г.). Открытое общество и его враги . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-15813-6.
  5. ^ Хоркхаймер, Макс; Адорно, Теодор В .; Ноери, Гунзелин (2002). Диалектика Просвещения . Издательство Стэнфордского университета. ISBN 978-0-8047-3633-6.
  6. ^ Шмитт, Карл (1927). Концепция политического (нем.: Der Begriff des Politischen) (изд. Чикагского университета 1996 г.). Издательство Университета Рутгерса. п. 22. ISBN 0-226-73886-8.
  7. ^ a b Defty, Брук (2007). Великобритания, Америка и антикоммунистическая пропаганда 1945–1953 гг . Главы 2–5. Информационно-исследовательский отдел.
  8. ^ a b Сигель, Ахим (1998). Тоталитарная парадигма после конца коммунизма: к теоретической переоценке . Родопы. п. 200. ISBN 9789042005525 . "Концепции тоталитаризма получили наибольшее распространение в разгар" холодной войны ". С конца 1940-х годов, особенно после Корейской войны, они были сжаты в далеко идущую, даже гегемонистскую идеологию, которую пытались использовать политические элиты западного мира. чтобы объяснить и даже оправдать созвездие холодной войны ». 
  9. ^ a b Гилхот, Николас (2005). Создатели демократии: права человека и международный порядок . Издательство Колумбийского университета. п. 33. ISBN 9780231131247 . «Противостояние между Западом и советским тоталитаризмом часто представлялось как моральное, так и гносеологическое противопоставление истины и лжи. Демократические, социальные и экономические принципы Советского Союза обычно рассматривались как« ложь »и как продукт преднамеренного и разнообразная пропаганда. [...] В этом контексте концепция тоталитаризма сама по себе была преимуществом. Поскольку она сделала возможным преобразование довоенного антифашизма в послевоенный антикоммунизм ». 
  10. ^ a b Caute, Дэвид (2010). Политика и роман времен холодной войны . Издатели транзакций. С. 95–99. ISBN 9781412831369.
  11. ^ a b Reisch, Джордж А. (2005). Как холодная война изменила философию науки: к ледяным склонам логики . Издательство Кембриджского университета. С. 153–154. ISBN 9780521546898 . 
  12. ^ a b c Cinpoes, Рэди. Национализм и идентичность в Румынии: история экстремальной политики от рождения государства до вступления в ЕС . п. 70.
  13. ^ a b c Пайпс, Ричард (1995). Россия при большевистском режиме . Нью-Йорк: старинные книги, Random House. п. 243 . ISBN 0394502426.
  14. ^ Дэвис, Сара; Харрис, Джеймс (2005). «Иосиф Сталин: сила и идеи». Сталин: новая история . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 3. ISBN 978-1-139-44663-1. В академической советологии, порождении холодной войны, доминировала «тоталитарная модель» советской политики. До 1960-х годов было практически невозможно продвинуть какую-либо другую интерпретацию, по крайней мере, в США.
  15. ^ Дэвис, Сара; Харрис, Джеймс (2005). «Иосиф Сталин: сила и идеи». Сталин: новая история . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 3–4. ISBN 978-1-139-44663-1. В 1953 году Карл Фридрих охарактеризовал тоталитарные системы по пяти пунктам: официальная идеология, контроль над оружием и средствами массовой информации, использование террора и единая массовая партия, «обычно возглавляемая единым лидером». Конечно, существовало предположение, что лидер имеет решающее значение для работы тоталитаризма: на вершине монолитной, централизованной и иерархической системы именно он отдавал приказы, которые беспрекословно выполнялись его подчиненными.
  16. ^ а б Дэвис, Сара; Харрис, Джеймс (2005). «Иосиф Сталин: сила и идеи». Сталин: новая история . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 4–5. ISBN 978-1-139-44663-1. Работа Такера подчеркивала абсолютную природу власти Сталина, и это предположение все чаще подвергалось сомнению со стороны более поздних историков-ревизионистов. В своей книге «Происхождение великих чисток» Арч Гетти утверждал, что советская политическая система была хаотичной, что институты часто выходили из-под контроля центра и что руководство Сталина в значительной степени ограничивалось реагированием на разовые политические кризисы. как они возникли. На работы Гетти повлияла политология 1960-х годов, которая, критикуя тоталитарную модель, начала рассматривать возможность того, что относительно автономные бюрократические институты могли иметь некоторое влияние на формирование политики на самом высоком уровне.
  17. ^ Lenoe, Матовый (июнь 2002). «Убил ли Сталин Кирова и имеет ли это значение?». Журнал современной истории . 74 (2): 352–380. DOI : 10,1086 / 343411 . ISSN 0022-2801 . S2CID 142829949 .  
  18. ^ Шейла, Фицпатрик (ноябрь 2007 г.). «Ревизионизм в советской истории». История и теория . 46 (4): 77–91. DOI : 10.1111 / j.1468-2303.2007.00429.x . ISSN 1468-2303 . [...] западные ученые, которые в 1990-е и 2000-е годы наиболее активно искали данные о советских репрессиях в новых архивах, были ревизионистами (всегда «архивными крысами»), такими как Арч Гетти и Линн Виола. 
  19. ^ a b Хейнс, Джон Эрл; Клер, Харви (2003). «Пересматривая историю». В отрицании: историки, коммунизм и шпионаж . Сан-Франциско: Встреча. С. 11–57. ISBN 1-893554-72-4 . 
  20. ^ Хейнс, Джон Эрл; Клер, Харви (2003). «Пересматривая историю». В отрицании: историки, коммунизм и шпионаж . Сан-Франциско: Встреча. п. 43. ISBN 1-893554-72-4 . 
  21. ^ Хейнс, Джон Эрл; Клер, Харви (2003). «Пересматривая историю». В отрицании: историки, коммунизм и шпионаж . Сан-Франциско: Встреча. С. 43–44. ISBN 1-893554-72-4 . 
  22. ^ a b c Саладдин, Ахмед (2019). Тоталитарное пространство и разрушение ауры . Олбани: SUNY Press. п. 7. ISBN 9781438472935 . 
  23. ^ Коннелли, Джон (2010). «Тоталитаризм: несуществующая теория, полезное слово». Критика: Исследования в истории России и Евразии . 11 (4): 819–835. DOI : 10.1353 / kri.2010.0001 .
  24. ^ Пейн, Стэнли Г. (1980). Фашизм: сравнение и определение . Вашингтонский университет Press. п. 73. ISBN 9780299080600 . 
  25. ^ Джентиле, Джованни; Муссолини, Бенито (1932). La dottrina del fasismo .
  26. ^ Конквест, Роберт (1990). Большой террор: переоценка . Издательство Оксфордского университета. п. 249. ISBN 0-19-507132-8 . 
  27. ^ Nemoianu, Вергилий (декабрь 1982). «Обзор конца и начала ». Заметки на современном языке . 97 (5): 1235–1238.
  28. ↑ Черчилль, Уинстон (5 октября 1938 г.), «Мюнхенское соглашение» . Международное общество Черчилля. Проверено 7 августа 2020 года. «У нас в этой стране, как и в других либеральных и демократических странах, есть полное право превозносить принцип самоопределения, но это плохо из уст тех в тоталитарных государствах, которые отрицают даже самые маленькие элемент терпимости ко всем секциям и вероисповеданиям в пределах их границ. Многие из этих стран, опасаясь подъема нацистской власти, [...] ненавидели идею навязывания им этого деспотического правления тоталитарной системы и надеялись что будет стоять позиция ".
  29. ↑ Черчилль, Уинстон (16 октября 1938 г.). «Трансляция на США и Лондон» . Международное общество Черчилля. Дата обращения 7 августа 2020.
  30. ^ Манн, Майкл (2004). Фашисты . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 331. ISBN. 9780521831314.
  31. ^ Престон, Пол (2007). Гражданская война в Испании: реакция, революция и месть (3-е изд.). Нью-Йорк: WW Norton & Company. п. 64. ISBN 978-0393329872 . 
  32. ^ Сальвадо, Франсиско Дж. Ромеро (2013). Исторический словарь гражданской войны в Испании . Scarecrow Press. п. 149. ISBN. 9780810880092.
  33. ^ Оруэлл, Джордж (1946). «Зачем пишу» . Гангрел. Дата обращения 7 августа 2020.
  34. ^ Laqueur, Уолтер (1987). Судьба революции . Нью-Йорк: Скрибнер. п. 131. ISBN 0-684-18903-8 . 
  35. ^ Вилла, Дана Ричард (2000). Кембриджский компаньон Ханны Арендт . Издательство Кембриджского университета. С. 2–3. ISBN 0-521-64571-9 
  36. ^ a b c Бжезинский, Збигнев; Фридрих, Карл (1956). Тоталитарная диктатура и самодержавие . Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674332607 . 
  37. ^ Арон, Раймонд (1968). Демократия и тоталитаризм . Литлхэмптонские книжные службы. ISBN 9780297002529 . 
  38. ^ Laqueur, Уолтер (1987). Судьба революции: интерпретации советской истории с 1917 года по настоящее время . Нью-Йорк: Scribner's. С. 186–189, 233–234. ISBN 978-0684189031 . 
  39. ^ a b Кершоу, Ян (2000). Нацистская диктатура: проблемы и перспективы интерпретации . Лондон: Арнольд; Нью-Йорк. Издательство Оксфордского университета. п. 25. ISBN 9780340760284 . OCLC 43419425 .  
  40. ^ Laqueur, Уолтер (1987). Судьба революции: интерпретации советской истории с 1917 года по настоящее время . Нью-Йорк: Scribner's. п. 241. ISBN 978-0684189031 . 
  41. ^ Конза, Вернер (1977). "Die deutsche Geschichtswissenschaft seit 1945: Bedingungen und Ergebnisse". Historische Zeitschrift . 225 (JG): 1–28. DOI : 10.1524 / hzhz.1977.225.jg.1 .
  42. ^ Хоффер, Эрик (2002). Истинно верующий: мысли о природе массовых движений . Harper Perennial Modern Classics. С. 61, 163. ISBN 0-06-050591-5 . 
  43. ^ Hanebrink, Павел (июль 2018). "Европейские протестанты между антикоммунизмом и антитоталитаризмом: другие культуркампф в период между двумя мировыми войнами?" Журнал современной истории . 53 (3): 624. DOI : 10.1177 / 0022009417704894 .
  44. ^ Hanebrink, Павел (июль 2018). "Европейские протестанты между антикоммунизмом и антитоталитаризмом: другие культуркампф в период между двумя мировыми войнами?" Журнал современной истории . 53 (3): 622–643. DOI : 10.1177 / 0022009417704894 .
  45. ↑ Саад, Асма (21 февраля 2018 г.). «Тихий тоталитаризм Эритреи» . Журнал политических исследований Макгилла (21) . Дата обращения 7 августа 2020 .
  46. ^ Ноймайер, Laure (2018). Криминализация коммунизма в европейском политическом пространстве после холодной войны . Рутледж. ISBN 9781351141741.
  47. ^ Schönpflug, Daniel (2007). «История круазов: Франсуа Фюре, Эрнст Нольте и сравнительная история тоталитарных движений». European History Quarterly . 37 (2): 265–290. DOI : 10,1177 / 0265691407075595
  48. ↑ Певица, Дэниел (17 апреля 1995 г.). «Звук и фюре» . Нация . Архивировано 17 марта 2008 года в Wayback Machine . Проверено 7 августа 2020 года. «Фюре, заимствуя у Ханны Арендт, описывает большевиков и нацистов как тоталитарных близнецов, конфликтующих, но объединенных».
  49. ↑ Певица, Дэниел (2 ноября 1999 г.). «Эксплуатация трагедии, или Le Rouge en Noir» . Нация . Дата обращения 7 августа 2020 . [...] тоталитарный характер сталинской России неоспорим.
  50. ^ Гробман, Гэри М. "Нацистский фашизм и современное тоталитарное государство" . Remember.org. Проверено 7 августа 2020 года. «Правительство нацистской Германии было фашистским тоталитарным государством».
  51. ^ Хобсбаум, Эрик (2012). Революционеры . «История и иллюзия». Счеты. ISBN 0-34-912056-0 . 
  52. ^ a b Лакер, Уолтер (1987). Судьба революции: интерпретации советской истории с 1917 года по настоящее время . Нью-Йорк: Scribner's. С. 225–227. ISBN 978-0684189031 . 
  53. ^ Laqueur, Уолтер (1987). Судьба революции: интерпретации советской истории с 1917 года по настоящее время . Нью-Йорк: Scribner's. С. 225, 228. ISBN 978-0684189031 . 
  54. ^ Фицпатрик, Шейла (1999). Повседневный сталинизм: повседневная жизнь в необычные времена: Советская Россия в 1930-е годы . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195050004 . 
  55. Перейти ↑ Rubin, Eli (2008). Синтетический социализм: пластмасса и диктатура в Германской Демократической Республике . Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press. ISBN 1-46-960677-1 . 
  56. ^ a b Лакер, Уолтер (1987). Судьба революции: интерпретации советской истории с 1917 года по настоящее время . Нью-Йорк: Scribner's. п. 228. ISBN 978-0684189031 . 
  57. ^ Laqueur, Уолтер (1987). Судьба революции: интерпретации советской истории с 1917 года по настоящее время . Нью-Йорк: Scribner's. п. 233. ISBN 978-0684189031 . 
  58. ^ Буле, Пол; Райс-Максимин, Эдвард Фрэнсис (1995). Уильям Эпплман Уильямс: трагедия империи . Психология Press. п. 192. ISBN 0-34-912056-0 . 
  59. ^ Паренти, Майкл (1997). Чернорубашечники и красные: рациональный фашизм и ниспровержение коммунизма . Сан-Франциско: Книги Огней Города. С. 41–58. ISBN 9780872863293 . 
  60. ↑ Джеймс Петрас, 'ЦРУ и культурная холодная война: новый взгляд', ежемесячный обзор , том 51, выпуск 06, 1999 г.
  61. ^ Traverso, Enzo (2001). Le Totalitarisme: Le XXe siècle en débat . Поче. ISBN 978-2020378574 
  62. ^ Losurdo, Доменико (январь 2004). «К критике категории тоталитаризма». Исторический материализм . 12 (2): 25–55. DOI : 10.1163 / 1569206041551663 . Дата обращения 16 июля 2020.
  63. ^ Хеджес, Крис; Сакко, Джо (2012). Дни разрушения, дни восстания . Национальные книги. ISBN 9781568586434 . 
  64. ^ Liodakis, Georeg (2010). Тоталитарный капитализм и не только . Рутледж. ISBN 9780754675570 . 
  65. ^ Жижек, Славой (2002). Добро пожаловать в Пустыню Реального . Лондон и Нью-Йорк: Verso. ISBN 9781859844212 . 
  66. ^ Энгдал, Ф. Уильям (2009). Доминирование полного спектра: тоталитарная демократия в новом мировом порядке . Боксборо, Массачусетс: издательство третьего тысячелетия. ISBN 9780979560866 . 
  67. ^ Волин, Шелдон С. (2010). Democracy Incorporated: управляемая демократия и призрак перевернутого тоталитаризма . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 9780691145891 . 
  68. ^ Жижек, Славой (2002). Кто-то сказал тоталитаризм ?: Пять вмешательств в (неправильное) использование понятия . Лондон и Нью-Йорк: Verso. п. 169. ISBN 9781859844250 . 
  69. ^ Шортен, Ричард (2012). Модернизм и тоталитаризм: переосмысление интеллектуальных источников нацизма и сталинизма с 1945 г. по настоящее время . Palgrave. ISBN 9780230252073 . 
  70. ^ Tismaneanu, Владимир (2012). Дьявол в истории: коммунизм, фашизм и некоторые уроки двадцатого века . Калифорнийский университет Press. ISBN 9780520954175 . 
  71. ^ Tucker, Авиезер (2015). Наследие тоталитаризма: теоретические основы . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781316393055 . 
  72. ^ Фуэнтес, Хуан Франциско (2015). «Как слова меняют прошлое:« Старая, старая история »тоталитаризма». Политика, религия и идеология . 16 (2–3): 282–297. DOI : 10.1080 / 21567689.2015.1084928 .
  73. ^ Zuboff, Shoshana (2019). Эпоха надзорного капитализма: борьба за будущее человечества на новых рубежах власти . Нью-Йорк: PublicAffairs. ISBN 9781610395694. OCLC  1049577294 .
  74. ^ Орд, Тоби (2020). «Риски будущего». Пропасть: экзистенциальный риск и будущее человечества . Bloomsbury Publishing. ISBN 9781526600196.
  75. ^ Кларк, Р. (1988). «Информационные технологии и наблюдение за данными». Коммуникации ACM . 31 (5): 498–512. DOI : 10.1145 / 42411.42413 .
  76. ^ «Китай изобретает цифровое тоталитарное государство» . Экономист . 17 декабря 2017 . Проверено 14 сентября 2018 года .
  77. ↑ Ма, Александра (29 октября 2018 г.). «Китай начал ранжировать граждан с жуткой системой« социального кредита »- вот что вы можете сделать неправильно и какие унизительные и унизительные способы они могут вас наказать» . Business Insider . Дата обращения 7 августа 2020 .
  78. ^ "Китай экспериментирует с широкой системой социального кредита" . Deutsche Welle. 4 января 2018 . Проверено 8 июня 2018 .
  79. ↑ Система социального кредитования Китая была впервые объявлена ​​в 2014 году и направлена ​​на то, чтобы представить идею о том, что «сохранять доверие - это прекрасно, а нарушение доверия - позор», согласно правительственному документу, определявшему идеологию этого плана. К 2020 году система социального кредитования должна быть полностью функциональной и обязательной для миллионов людей по всей стране. Как и кредитный рейтинг , социальный рейтинг человека может повышаться и понижаться в зависимости от того, как он действует. Ма, Александра (30 октября 2018 г.). «Китай начал ранжировать граждан с помощью жуткой системы« социального кредита »- вот что вы можете сделать неправильно и какие унизительные и унизительные способы они могут вас наказать» . Business Insider .Проверено 12 мая 2019 .
  80. ↑ Бакли, Крис (24 октября 2017 г.). «Китай укрепляет мысль Си Цзиньпина,« поднимая лидера до статуса Мао » . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 января 2020 года.
  81. ^ Ли, Карен; Ли, Дандан (2 декабря 2018 г.). «Радикальный план Китая по оценке поведения каждого гражданина» . Вашингтон Пост . Проверено 23 января 2020 года.
  82. ↑ Лукас, Роб (январь – февраль 2020 г.). «Бизнес слежки» . New Left Review (121). Проверено 23 марта 2020 года.
  83. Перейти ↑ Brennan-Marquez, K. (2012). «Скромная защита чтения мыслей» . Йельский журнал права и технологий . 15 (214).
  84. ↑ Пикетт, К. (16 апреля 2020 г.). «Тоталитаризм: конгрессмен называет метод отслеживания случаев коронавируса вторжением в частную жизнь» Washington Examiner . Проверено 23 апреля 2020 года.
  85. ^ Helbing, D .; Фрей, Б.С.; Gigerenzer, G., et al. (2019). «Переживет ли демократия большие данные и искусственный интеллект?» В к цифровому просвещению: очерки темной и светлой сторон цифровой революции . Спрингер, Чам. С. 73–98. ISBN 9783319908694 . 
  86. ^ Турчин, Алексей; Денкенбергер, Дэвид (3 мая 2018 г.). «Классификация глобальных катастрофических рисков, связанных с искусственным интеллектом». AI и общество . 35 (1): 147–163. DOI : 10.1007 / s00146-018-0845-5 . S2CID 19208453 . 
  87. ^ Бостром, Ник (февраль 2013). «Предотвращение рисков для существования как глобальный приоритет». Глобальная политика . 4 (1): 15–31. DOI : 10.1111 / 1758-5899.12002 .
  88. ^ Dalrymple, Теодор (осень 2009). «Архитектор как тоталитаризм» . Городской журнал . Дата обращения 7 августа 2020 .
  89. ^ Макинтайр, Бен (30 марта 2007). «Взгляните на эти памятники мании величия и отчаянию» . The Times . Архивировано из оригинального 29 августа 2008 года . Дата обращения 7 августа 2020 .
  90. ^ Международный совет по памятникам и достопримечательностям (2013). Социалистический реализм и социалистический модернизм: предложения всемирного наследия из Центральной и Восточной Европы . Берлин: Бесслер. ISBN 978-3-930-38890-5.
  91. ^ Хаймор, Бен (2017). Искусство брутализма: спасая надежду от катастрофы в Великобритании 1950-х годов . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-22274-6.
  92. ^ Фуко, Мишель (2012). Дисциплина и наказание: рождение тюрьмы . п. 207. ISBN. 9780307819291.
  93. ^ Гарланд, Дэвид (1990). Наказание и современное общество . п. 17. ISBN 0226922502.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Ханна Арендт , Истоки тоталитаризма (Нью-Йорк: Schocken Books, 1958, новый редактор, 1966).
  • Джон А. Армстронг, Политика тоталитаризма (Нью-Йорк: Random House, 1961).
  • Питер Бернхольц, «Идеократия и тоталитаризм: формальный анализ, включающий идеологию», Public Choice 108, 2001, стр. 33–75.
  • Питер Бернхольц, "Идеология, секты, государство и тоталитаризм. Общая теория". В: Х. Майер и М. Шефер (ред.): Тоталитаризм и политические религии , Vol. II (Абингдон Оксон и Нью-Йорк: Рутледж, 2007), стр. 246–70.
  • Франц Боркенау , Тоталитарный враг (Лондон: Фабер и Фабер, 1940).
  • Карл Дитрих Брахер , «Спорная концепция тоталитаризма», стр. 11–33 из « Пересмотренного тоталитаризма» под редакцией Эрнеста А. Мензе (Порт Вашингтон, Нью-Йорк / Лондон: Kennikat Press, 1981) ISBN 0804692688 . 
  • Джон Коннелли, "Тоталитаризм: несуществующая теория, полезное слово" Критика: Исследования в истории России и Евразии 11 № 4 (2010) 819–835. онлайн .
  • Фитцпатрик, Шейла и Майкл Гейер, ред. За пределами тоталитаризма: сравнение сталинизма и нацизма (Cambridge University Press, 2008).
  • Карл Фридрих и З. К. Бжезинский , Тоталитарная диктатура и автократия (Издательство Гарвардского университета, 1-е изд. 1956 г., 2-е изд. 1967 г.).
  • Эбботт Глисон, Тоталитаризм: внутренняя история холодной войны (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1995), ISBN 0195050177 . 
  • Пол Ханебринк, "Европейские протестанты между антикоммунизмом и антитоталитаризмом: другой межвоенный Kulturkampf?" Журнал современной истории (июль 2018) Т. 53, Issue 3, стр. 622–43
  • Гай Герме, Пьер Хасснер и Жак Рупник, Тоталитаризмы (Париж: Éditions Economica, 1984).
  • Эндрю Джейнчилл и Сэмюэл Мойн. «Французская демократия между тоталитаризмом и солидарностью: Пьер Розанваллон и ревизионистская историография». Журнал современной истории 76.1 (2004): 107–154. онлайн
  • Роберт Жолин , L'Univers des totalitarismes (Париж: Лорис Талмарт, 1995).
  • Джин Киркпатрик , Диктатуры и двойные стандарты: рационализм и разум в политике (Лондон: Саймон и Шустер, 1982).
  • Уолтер Лакер , Судьба революции. Интерпретации советской истории с 1917 года по настоящее время (Лондон: Collier Books, 1987) ISBN 002034080X . 
  • Хуан Линц и Альфред Степан, Проблемы демократического перехода и консолидации: Южная Европа, Южная Америка и посткоммунистическая Европа (Балтимор: Johns Hopkins UP, 1996) ISBN 0801851572 . 
  • Людвиг фон Мизес , Всемогущее правительство: рост тотального государства и тотальной войны (издательство Йельского университета, 1944).
  • Эван Мюррей, Заткнись: Сказка о тоталитаризме (2005).
  • AJ Nicholls. «Историки и тоталитаризм: влияние объединения Германии». Журнал современной истории 36.4 (2001): 653–661.
  • Феликс Патрикефф, «Сталинизм, тоталитарное общество и политика« совершенного контроля »», Тоталитарные движения и политические религии , (лето 2003 г.), Vol. 4 Выпуск 1, стр. 23–46.
  • Стэнли Г. Пейн , История фашизма (Лондон: Routledge, 1996).
  • Рудольф Рокер , Национализм и культура (Човичи-Фриде, 1937).
  • Джованни Сартори , Theory of Democracy Revisited (Chatham, NJ: Chatham House , 1987).
  • Вольфганг Зауэр, «Национал-социализм: тоталитаризм или фашизм?» Американский исторический обзор , том 73, выпуск № 2 (декабрь 1967): 404–24. онлайн .
  • Леонард Шапиро , Тоталитаризм (Лондон: Pall Mall Press, 1972).
  • Уильям Селинджер. «Политика Арендтианской историографии: европейская федерация и истоки тоталитаризма». Современная интеллектуальная история 13.2 (2016): 417–446.
  • Марчелло Чарс Келлер, «Почему музыка так идеологична, почему тоталитарные государства относятся к ней так серьезно», Журнал музыковедческих исследований , XXVI (2007), вып. 2–3, с. 91–122.
  • Дж. Л. Талмон , Истоки тоталитарной демократии (Лондон: Seeker & Warburg, 1952).
  • Энцо Траверсо , Тоталитаризм: Le XXe siècle en débat (Париж: Поше, 2001).
  • С. Джонатан Визен , «Американское линчевание в нацистском воображении: раса и внезаконное насилие в Германии 1930-х годов», German History , (март 2018), Vol. 36, № 1. С. 38–59.
  • Желю Желев , Фашизм (София: Fisbizmt, 1982).
  • Славой Жижек , Кто-то сказал тоталитаризм? (Лондон: Verso, 2001).

Внешние ссылки [ править ]

  • «Тоталитаризм» . Интернет-энциклопедия философии .