Экономические убытки - это термин из статьи [1], который относится к финансовым потерям и ущербу, понесенным лицом, который рассматривается только в балансе, а не как физический ущерб человеку или имуществу. Существует фундаментальное различие между чисто экономическими потерями и вытекающими из них экономическими потерями , поскольку чисто экономические убытки возникают независимо от какого-либо физического ущерба личности или собственности жертвы. Было также предложено называть это правонарушение "коммерческими потерями", поскольку телесные повреждения или ущерб имуществу можно рассматривать как "экономические". [1]
Примеры чисто экономических потерь включают следующее:
- Потеря дохода семьи, основной кормилец которой погиб в результате несчастного случая. Физический ущерб причинен умершему, а не его семье. [2]
- Снижение рыночной стоимости недвижимости из-за неправильной спецификации фундамента архитектором . [3] [4] [5]
- Потери производства, понесенные предприятием, подача электроэнергии которого прервана подрядчиком, проводящим земляные работы в коммунальном хозяйстве.
Последний случай на примере английского случае спартанских стали и сплавов Ltd об Martin & Co Ltd . [6] Подобные потери также ограничены в немецком праве , [7] , хотя и не в французском праве за пределами обычных требований , которые утверждали , потери истца должны быть определенными и непосредственно вызвано. [8]
Юрисдикции общего права
Взыскание чисто экономического ущерба ограничено при некоторых обстоятельствах в некоторых юрисдикциях , в частности, в случае деликта в юрисдикциях общего права , из опасения, что оно потенциально неограниченно и может представлять собой «непреодолимую ответственность», от которой стороны не смогут застраховаться . [9] [10]
Австралия
В Австралии существует общее правило, согласно которому убытки, связанные с экономическими потерями, которые не связаны с ущербом человеку или имуществу, не подлежат возмещению по неосторожности, даже если убытки можно предвидеть . [11] : параграф 127 [12] Экономические убытки могут быть возмещены в случаях, когда истец может доказать, что ответчик принимает на себя ответственность и заведомо полагается на ответчика со стороны истца, [11] : параграф 128 или уязвимость в смысле неспособность истца принять меры для защиты от риска убытков. [11] : пункт 130
Дела, по которым Высокий суд постановил, что экономический ущерб был возмещен, включают:
- Caltex Oil (Австралия) Pty Ltd против земснаряда «Виллемстад» (1976 г.) [13], в котором Caltex было разрешено возместить экономический ущерб, понесенный им, когда земснаряд разорвал нефтепровод . Потеря нефти напрямую не повлияла на Caltex, поскольку этот риск понесла другая компания, но она понесла убытки при доставке нефти другим видом транспорта во время ремонта трубопровода. Убыток был возмещаем, потому что ответчики знали или должны были знать, что Калтекс понесет убытки.
- Bryan v Maloney (1995), [14] в котором покупатель дома имел право на компенсацию от застройщика за скрытые дефекты . Поскольку компенсация за дефекты могла быть взыскана землевладельцем, который первоначально нанял строителя, последующий покупатель пользовался аналогичными правами. (Напротив, строители в деле Woolcock Street Investments Pty Ltd против CDG Pty Ltd [12] и Brookfield Multiplex Ltd против Owners Corporation Strata Plan 61288 [11] не обязаны проявлять осторожность перед первоначальным землевладельцем и, следовательно, не несут ответственности перед последующими владельцами при выявлении скрытых дефектов.)
- Hill v Van Erp (1997), [15] , в которой адвокат был обязан предполагаемому получателю , когда умершего наследодателя «сек подарок был неэффективен в результате небрежности поверенного.
- Perre v Apand Pty Ltd (1999 г.) [16], в котором сельскохозяйственная компания по неосторожности внесла бактериальное увядание на картофельную ферму и несла ответственность перед соседними фермерами, чьи посевы не были затронуты болезнью, но не могли быть проданы в результате правил запрет на продажу картофеля, выращенного в радиусе 20 км от очага.
Канада
Обеспокоенность судьи Кардозо в отношении неопределенности использовалась Верховным судом Канады для ограничения ответственности аудиторов корпорации за небрежный аудит финансовой отчетности корпорации в деле Hercules Management v Ernst & Young , [1997] 2 SCR 165. [17] Суд постановил, что аудиторы обязаны проявлять осторожность перед инвесторами компании и проявлять халатность при проведении аудита. Однако La Forest J, написав для единогласного суда, отказался наложить ответственность на аудиторов по политическим причинам, сославшись на озабоченность судьи Кардозо по поводу неопределенности ответственности. [18]
Англия и Уэльс
Чистый экономический ущерб не мог быть возмещен по неосторожности до 1963 года и решения Палаты лордов по делу Hedley Byrne & Co Ltd против Heller & Partners Ltd (1964). Вплоть до решения по делу Хедли Бирн считалось, что чисто экономические убытки полностью относятся к сфере договорного права. [19] С этого момента в юрисдикциях, соответствующих английскому общему праву, стало возможным взыскать чисто экономические убытки в результате халатности; однако, поскольку чисто экономические убытки обычно можно предвидеть и распределять по контракту по-разному, сторона, стремящаяся получить компенсацию за такие убытки, должна продемонстрировать убедительную причину для изменения договорного распределения посредством деликтной ответственности.
Малайзия
В Малайзии Федеральный суд по делу Меджлис Пербандаран Ампанг против Стивена Фоа Ченг Луна [2006] 2 AMR 563 последовал за решением по делу Капаро Индастриз против Дикмана [1990] UKHL 2, которое он вынес ; чистый экономический ущерб подлежит возмещению, если 1) ущерб был предсказуемым, 2) отношения между сторонами были достаточно близкими, и 3) справедливо, справедливо и разумно возложить на ответчика обязанность проявлять осторожность.
Соединенные Штаты
В Соединенных Штатах главный судья Апелляционного суда Нью-Йорка Бенджамин Н. Кардозо, как известно, охарактеризовал чистый экономический ущерб как «ответственность неопределенного размера на неопределенный срок перед неопределенным классом». [20] продукт ответственности форма правления (то есть, что не существует никакого восстановления для чисто экономических потерь при теории строгой ответственности за качество продукции) может быть прослежена назад к Roger Трейнор решений «s в случае California Силих противах. Белый Motor Co . (1965), который позже был принят Верховным судом США в деле East River Steamship Corp v. Transamerica Delaval Inc. (1986). [1]
Несколько верховных судов штатов в Соединенных Штатах отошли от правила большинства и санкционировали взыскание за чисто экономические убытки из-за деликтных исков (обычно по небрежности). Первой была Калифорния в 1979 году [21], затем последовали Нью-Джерси [22] и Аляска. [23]
Юрисдикции гражданского права
Германия
Общее правило деликтной ответственности в соответствии с законодательством Германии обеспечивается разделом 823 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), который не предусматривает возмещения чисто экономического ущерба. [24] Тем не менее, суды истолковали положения BGB, налагающие ответственность за вред, причиненный действиями, противоречащими государственной политике или закону, чтобы разрешить чисто экономический ущерб. [24]
Договорная ответственность за чисто экономические убытки признается в законодательстве Германии. В результате немецкие суды часто обращались к теории контрактов для установления ответственности. [25] Такая ответственность может быть возложена даже без заключения договора . [25]
Кроме того, ответственность за чисто экономические убытки может быть наложена в соответствии с законодательством Германии в случае особых отношений, таких как отношения опекуна с подопечным, в которых опекун может нести ответственность за чисто экономические убытки, если опекун находится в вина. [26]
Швеция
Швеция впервые приняла общие принципы деликтной ответственности в 1972 году с принятием Закона о гражданской ответственности ( skadeståndslagen , SKL). [27] Ранее ответственность в основном ограничивалась случаями совершения преступления. [27] Согласно SKL, это ограничение продолжает применяться в случаях, связанных с чисто экономическими потерями: оно доступно только в случае совершения преступления. [28] Однако в последние десятилетия некоторые шведские судебные решения разрешили возмещение убытков за чисто экономические убытки в исключительных обстоятельствах, даже если нет основного преступления. [29]
Смотрите также
- Упущенные продажи
- альтернативные стоимость
Рекомендации
- ^ a b c Соренсон Т., Дэвидсон М., Уайт М. (2012). Когда нарушение контракта может быть правонарушением и какая разница? . Семинар Американской ассоциации юристов.
- ^ Бейкер против Болтона [1808] EWHC J92 (KB) , (1808) 1 Лагерь 493, Высокий суд (Англия и Уэльс).
- ^ Мерфи против Окружного совета Брентвуда [1991] UKHL 2 , [1991] 1 AC 398, Палата лордов (Великобритания).
- ^ Совет Сазерленда Шира против Хеймана [1985] HCA 41 , (1985) 157 CLR 424, at 504-5, High Court (Australia).
- ^ Winnipeg Condominium Corporation № 36 против Bird Construction Co. [1995] 1 SCR 85 (Канада)
- ^ Spartan Steel and Alloys Ltd против Martin & Co Ltd [1972] EWCA 3 , [1973] QB 27, Апелляционный суд (Англия и Уэльс).
- ↑ van Gerven (2001) , pp. 187–188.
- ↑ van Gerven (2001) , pp. 198–199.
- ^ Канадская национальная железнодорожная компания против Norsk Pacific Steamship Co. [1992] 1 SCR 1021 (Канада), согласно McLachlin J
- ↑ Епископ (1982) .
- ^ a b c d Brookfield Multiplex Ltd против Owners Corporation Strata Plan 61288 [2014] HCA 36 , (2014) 254 CLR 185, Высокий суд (Австралия).
- ^ a b Woolcock Street Investments Pty Ltd против CDG Pty Ltd [2004] HCA 16 at [22], (2004) 216 CLR 515, Высокий суд (Австралия).
- ^ Caltex Oil (Австралия) Pty Ltd против Земснаряда "Виллемстад" [1976] HCA 65 , (1976) 136 CLR 529, Высокий суд (Австралия).
- ^ Брайан против Мэлони [1995] HCA 17 , (1995) 182 CLR 609, Высокий суд (Австралия).
- ^ Хилл против Ван Эрпа [1997] HCA 9 , (1997) 188 CLR 159, Высокий суд (Австралия).
- ^ Perre v Apand Pty Ltd [1999] HCA 36 , (1999) 198 CLR 180, Высокий суд (Австралия).
- ^ "Hercules Management против Ernst & Young" . Архивировано из оригинала на 11 ноября 2014 года . Проверено 11 ноября 2014 года .
- ^ «Геркулес Менеджмент против Эрнст энд Янг» . Архивировано из оригинала на 2014-11-11 . Проверено 11 ноября 2014 .
- ^ Hedley Byrne & Co Ltd против Heller & Partners Ltd [1963] UKHL 4 , [1964] AC 465, Палата лордов (Великобритания) «Теперь следует принять, что Дерри против Пика не установил какое-либо универсальное правило, которое в отсутствие Контракт невиновное, но небрежное введение в заблуждение не может повлечь за собой иска. Это правда, что лорд Брэмуэлл сказал (на стр. 347): «Чтобы подать иск о возмещении ущерба, должен быть контракт и нарушение, или« мошенничество ». И в течение следующих двадцати лет считалось, что это решило Дерри против Пика. Но в этом Доме в Nocton v Ashburton [1914] AC 932 было показано, что это слишком широко заявлено. Поэтому мы не можем сейчас принять как точные многочисленные утверждения на этот счет в делах между 1889 и 1914 годами, и теперь мы должны определить степень исключений из этого правила ".
- ^ Ultramares Corporation против Туша , 174 NE 441, 444 (NY 1931).
- ^ J'Aire Corp. v. Gregory , 24 Cal. 3d 799, 598 P. 2d 60, 157 Cal. Rptr. 407 (1979).
- ↑ People Express Airlines, Inc. против Консола. Железнодорожный. Corp. , 495 A.2d 107, 109 (Нью-Джерси, 1985).
- ^ Маттингли против Шелдона Джексона Колл. , 743 P.2d 356, 359–61 (Аляска, 1987).
- ^ a b Bussani & Palmer 2003 , стр. 148.
- ^ a b Bussani & Palmer 2003 , стр. 150.
- ^ § 1833 BGB.
- ^ a b Bussani & Palmer 2003 , стр. 156.
- ^ Bussani & Palmer 2003 , стр. 157.
- ^ Bussani & Palmer 2003 , стр. 158.
Библиография
- Бишоп, В. (1982). «Экономический ущерб в результате деликта». Оксфордский журнал юридических исследований . 2 (1): 1-29. DOI : 10.1093 / ojls / 2.1.1 .
- WH van Boom; Гельмут Козиол; Кристиан А. Виттинг (2004). Чистая экономическая потеря . п. 115. ISBN 9783211005149.
- Буссани, Мауро; Палмер, Вернон (2003). Чистая экономическая потеря в Европе . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781139438629.
- Гиликер, П. (2005). «Возвращаясь к чисто экономическим потерям: уроки, которые следует извлечь из Верховного суда Канады?». Правовые исследования . 25 (1): 49–71. DOI : 10.1111 / j.1748-121X.2005.tb00270.x .
- Ланни, М. и Олифант, К. (2003). Закон о правонарушениях: текст и материалы (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. С. 339-423. ISBN 0-19-926055-9.
- Стэплтон, Дж. (1991). «Обязанность проявлять заботу и экономические потери: более широкая повестка дня». Ежеквартальный обзор закона . 107 : 249.
- Стэплтон, Дж. (2002). «Чистый экономический ущерб: уроки« средней теории », ориентированной на прецедентное право ». Обзор права UCLA . 50 : 531.
- ван Гервен, Вт; и др., ред. (2001). Дела, материалы и текст о национальном, наднациональном и международном деликтном праве . Оксфорд: Hart Publishing. ISBN 1-84113-139-3.
- Вайнриб, EJ (2005) «Распад долга», в Madden, MS Exploring Tort Law , London: Cambridge University Press, pp. 143–272. ISBN 978-0521851367