 | Эта статья может потребовать очистки, чтобы соответствовать стандартам качества Википедии . Конкретная проблема: улучшить проверяемость, надежность и качество источников. ( Апрель 2016 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
Эпистемическая демократия - это «учение о мудрости множества». [1]
Определение и этимология [ править ]
Эпистемическая демократия - это:
недавняя парадигма в демократической теории. В общем, в эпистемической интерпретации демократические процессы принятия решений оцениваются, по крайней мере, частично, за их потенциал производства знаний и защищаются в связи с этим. Эпистемическая демократия далее сочетает в себе совещательный и агрегативный подходы к демократии, но смещает их фокус в сторону ориентированного на результат рассмотрения того, насколько хорошо демократические процедуры, такие как обсуждение и голосование, помогают демократическим решениям приблизиться к независимому от процедур стандарту правильности (Cohen 1986). [2]
Современные концептуальные дискуссии [ править ]
Разнообразие [ править ]
Независимый стандарт против процедурности [ править ]
Кристиан Лист и Роберт Гудиннапример, утверждают, что «для эпистемических демократов цель демократии состоит в том, чтобы« отследить истину ». Для них демократия более желательна, чем альтернативные формы принятия решений, потому что и в той мере, в какой она это делает. Согласно тому же стандарту одно демократическое правило принятия решений более желательно, чем другое ». Напротив, «процедурные демократы» считают, что «цель демократии - воплощение определенных процедурных достоинств…». Демократия - это не отслеживание какой-либо «независимой истины в этом вопросе»; вместо этого, добротность или правильность результата полностью определяется тем фактом, что он возник в некоторой процедурно правильной манере, например, в результате голосования или обсуждения. Фабьен Петер, например, предлагает концепцию эпистемического процедурного подхода, который не зависит от процедурно-независимого стандарта для хорошего результата. Вместо,решение является законным, «если оно является результатом процесса, удовлетворяющего определенным условиям политической и эпистемической справедливости».[3]
Напротив, Дэвид Эстлунд утверждает, что нам даже не нужно сильное оправдание «эпистемического процедурного подхода». Скорее, все, что нужно, - это показать, почему он лучше альтернатив. Эстлунд утверждает, что чистая эпистократия проблематична, потому что, скорее всего, существует «предвзятые черты образованной группы ... которые приносят больше вреда, чем образование приносит пользу». В США это можно увидеть в доходе и расовом неравенстве, которое ведет к несовершенным меритократическим системам, которые производят людей с большими деньгами и с высшим образованием. Эстлунд использует систему присяжных , чтобы показать, что исходный авторитет может быть получен из эпистемологической процедурной теории, основанной на нормативном согласии. Для него демократия не имеет нормативного авторитета.если только он не имеет минимального эпистемического порога, который он устанавливает как «лучше, чем случайный» (как в правиле большинства, лучше, чем 51% голосов). [4]
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Уолдрон, Джереми (1995). «Мудрость множества: некоторые размышления о книге 3, главе 11 Политики Аристотеля». Политическая теория . 23 (4): 563–584. DOI : 10.1177 / 0090591795023004001 .
- ^ Практикум по эпистемической демократии . Проверено 27 апреля 2016 г.
- ^ Список, христианин; Гудин, Роберт (2001). "Эпистемическая демократия: обобщение теоремы жюри Кондорсе" (PDF) . Цитировать журнал требует
|journal=( помощь ) - ^ Эстлунд, Дэвид . Демократическая власть .
