Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Заседание конгресса

Первый Международный конгресс Синдикалистская была встреча европейских и латиноамериканских синдикалистских организаций в Холборн Ратуше в Лондоне с 27 сентября по 2 октября 1913 года, по предложению голландского Национального секретариата труда (NAS) и Британской промышленной синдикалистском Лиги образования ( ISEL) большинство европейских синдикалистских групп, как профсоюзов, так и правозащитных групп, согласились собраться на встрече в Лондоне. Единственным исключением была самая большая синдикалистская организация в мире, Всеобщая французская конфедерация труда.(ВКТ). Тем не менее, в конгрессе приняли участие организации из двенадцати стран. Он был отмечен жаркими дебатами и постоянными разногласиями как по тактике, так и по принципам. Тем не менее, ему удалось создать Международное информационное бюро синдикалистов как средство обмена и солидарности между различными организациями и Международный бюллетень синдикалистского движения как средство коммуникации. Практически все, кто участвовал, расценили бы это как успех.

Фон [ править ]

Синдикализм был радикальным течением в рабочем движении начала 20 века. Синдикалисты считали классовые интересы несовместимыми и выступали за свержение капитализма и замену его коллективным контролем рабочих над промышленностью. С этой целью синдикалистская доктрина подчеркивала важность революционных профсоюзов, независимых от всех политических партий. Профсоюзы должны были быть политически нейтральными или даже враждебными по отношению к политической деятельности, чтобы объединить весь рабочий класс, хотя на практике анархизм играл значительную роль в синдикалистских союзах. Избегая политических средств, синдикалисты приняли прямое действие , особенно забастовку , как наиболее естественное оружие в борьбе рабочего класса, завершившейся революционным движением.всеобщая забастовка . Наконец, синдикалисты приняли пролетарский интернационализм, поскольку они стремились преодолеть национальные разделения и национализм. [1]

До Первой мировой войны не существовало международной синдикалистской организации. Синдикалисты считали себя наследниками Первого Интернационала , международной социалистической организации, созданной в 1864 году. У Первого Интернационала было два крыла: одно федералистское и представленное последователями Пьера-Жозефа Прудона. а затем анархист Михаил Бакунин и централистское крыло, представленное, прежде всего, Карлом Марксом . Синдикалисты отождествляли себя с первым. В 1889 году Второй Интернационал был образован как ассоциация социалистических партий, а анархисты были изгнаны в 1893 году. Международный секретариат национальных центров профсоюзов(ISNTUC) объединил профсоюзы, большинство из которых высоко централизовано и связаны с социалистическими партиями. Однако Французская Генеральная конфедерация труда ( Confédération générale du travail на французском языке, CGT), крупнейшая синдикалистская организация и образец для подражания синдикалистских союзов во всем мире, а также Голландский национальный секретариат труда ( Nationaal Arbeids-Secretariaat на голландском языке, NAS) также принадлежал. Они стремились революционизировать ISNTUC изнутри, но с ограниченным успехом, поэтому в 1907 году голландцы ушли в знак протеста [2].

Выпуск Международного бюллетеня синдикалистского движения за ноябрь 1911 г.

В 1909 году НАН заявил: «Нам кажется [...] необходимым, чтобы вопрос о том, должна ли изоляция революционных организаций сохраняться в каждой стране, должен быть серьезно поставлен в каждой стране» [3], и предложил созвать международный синдикалистский конгресс. Каталонская синдикалистская группа Solidaridad Obrera , который позже стал Национальной конфедерацией труда (CNT), была быстра , чтобы поддержать это предложение. CGT была против, желая остаться членом ISNTUC. Такой съезд, вероятно, вызовет раскол между радикальным и реформистским крылом внутри ВКТ. Лидер французских синдикалистов Пьер Монатт убедил голландцев отозвать свое предложение. [4]

Приглашения [ править ]

В феврале 1913 года Британская лига индустриального синдикалистского образования (ISEL) и NAS независимо друг от друга опубликовали очень похожие приглашения на международный синдикалистский конгресс. Оба критиковали существующие трудовые интернационалы, особенно реформистский социал-демократический Международный секретариат национальных центров профсоюзов (ISNTUC), из которого, по мнению голландской группы, «вся революционная пропаганда [...] систематически исключается». [5] Аналогичным образом, его политический аналог, Второй Интернационал , подвергся нападкам со стороны британцев как «орган, который требует парламентаризма и состоит из бойких политиков, которые обещают сделать что-то для нас, но не могут, даже если они захотят. . " [6]Более того, синдикалисты сетовали на отсутствие международной синдикалистской организации. Британское предложение предусматривало проведение конгресса в Лондоне, в то время как голландцы оставили этот вопрос открытым и высказали предложения относительно места проведения встречи. [7]

Кристиан Корнелиссен

Приглашения были немедленно тепло приняты многочисленными синдикалистами, включая Свободную ассоциацию немецких профсоюзов ( Freie Vereinigung deutscher Gewerkschaften на немецком языке, FVdG), журнал Пьера Рамуса Wohlstand für Alle из Австрии , Центральную организацию рабочих Швеции (SAC ), испанское периодическое издание Tierra y Libertad , Итальянский синдикалистский союз ( Unione Sindacale Italiana на итальянском языке, USI), Промышленные рабочие мира (IWW) в США и Синдикалистская лига Северной Америки .Кристиан Корнелиссен , редактор международного синдикалистского бюллетеня и видный анархист в Париже, также приветствовал эту идею, но посчитал дату мая, предложенную ISEL, слишком ранней, поскольку децентрализованное принятие решений, используемое синдикалистами, требует больше времени для подготовки. [8]

Французское инакомыслие [ править ]

Французская Всеобщая Конфедерация Труда (CGT), крупнейшая синдикалистская организация в мире, критически отнеслась к этому предложению. Он стремился радикализировать ISNTUC изнутри. В то время как во многих странах существовали как радикальные синдикалистские, так и основные социалистические рабочие федерации, во Франции существовала только синдикалистская CGT. Например, FVdG в Германии, где свободные профсоюзы, входящие в ISNTUC,не позволил бы конкурирующей организации из страны присоединиться, не имел такой возможности. CGT хотел сохранить единство внутри европейского рабочего движения, даже с несиндикалистскими группами, и боялся, что присоединение к синдикалистскому интернационалу поставит под угрозу его отношения с основными социалистическими союзами. Более того, ВКТ переживала кризис. Реформисты быстро набирали влияние, что затрудняло создание союзов с другими радикальными профсоюзами. [9]

Синдикалисты за пределами Франции отвергли точку зрения CGT. Некоторые считали, что CGT может участвовать в синдикалистском конгрессе, оставаясь в ISNTUC. Другие считали, что членство в социал-демократическом интернационале и синдикалистской доктрине несовместимо, и считали невозможным революционизировать социал-демократов. Они предупреждали, что ВКТ отклоняется от революционного курса, сотрудничая с реформистскими социал-демократами. Они указали, что у французского союза уже было значительное реформистское крыло. [10]

В ответ французы указали на то, что внутренняя политика британской ISEL сходна с ее международными целями. ISEL не представлял собой профсоюз сам по себе, а скорее пытался проникнуть в существующие профсоюзы и радикализировать их, особенно Всеобщую федерацию профсоюзов . Пьер Монатт , лидер CGT, заявил, что изменение курса нанесет ущерб профсоюзному движению во всей Европе. Он также настаивал на том, что CGT не сможет одновременно участвовать в ISNTUC и синдикалистском конгрессе. [11]

Тем временем Корнелиссен и лидеры ISEL Том Манн и Гай Боуман заняли новую позицию по отношению к CGT. Боуман выразил уверенность, что CGT передумает, как только съезд состоится. Манн предложил ВКТ принять у себя конгресс. Зная, что ВКТ в целом не изменит своей позиции, они попытались привлечь к участию биржи труда , региональные организации ВКТ. Корнелиссен, сам активный участник французского синдикалистского движения, явно принял этот подход: «Организовано ли французское движение на основе автономии местных и региональных союзов?или нет? », - спросил он. Эти подходы, однако, в значительной степени не увенчались успехом, поскольку лидеры ВКТ, даже на местном уровне, не были впечатлены [12].

Поскольку CGT не участвовал, New Statesman позже сравнил конгресс с «игрой Гамлета без принца Датского ». [13]

Подготовка [ править ]

Дискуссия перешла к вопросу о том, какова должна быть точная цель встречи. Нидерландский NAS, британский ISEL и немецкий FVdG считали, что «создание автономного синдикалистского Интернационала является необходимостью для самосохранения и дальнейшего развития синдикализма», как выразился немецкий орган Die Einigkeit . Противодействие этой точке зрения шло с двух разных сторон. Корнелиссен считал, что было бы легче привлечь французские профсоюзы на конгресс, призванный установить международные отношения, а не основание международной организации. Alceste De Ambris, лидер итальянского USI, с другой стороны, утверждал, что международные секретариаты, такие как ISNTUC, бесполезны. Он предпочитал международные конгрессы, которые могли помочь национальным федерациям вырваться из изоляции. [14]

Том Манн

Среди организаций, поддержавших конгресс, больше всего хотелось, чтобы он прошел в Нидерландах. Однако в апреле ISEL в одностороннем порядке объявил, что конгресс состоится в конце сентября в Лондоне. Не желая заводить спор, НАН Нидерландов уступил и согласился, что встреча состоится в Великобритании. Вскоре возникли проблемы с организацией съезда. ISEL начал распадаться и сотрясался из-за внутренних споров, особенно между лидерами Томом Манном и Гаем Боуменом . Финансовые проблемы еще больше усугубили эти проблемы. Корнелиссен и Альберт ЙенсенШведского ВАС выразили обеспокоенность ходом подготовки в июне и июле соответственно. Боуман, в то время единственный лидер ISEL, когда Манн находился в Соединенных Штатах с лекциями, объявил, что конгресс пройдет с 27 сентября по 2 октября в Холборн-холле в Лондоне. Он также объявил, что скоро появится повестка дня собрания, но какое-то время от него ничего не было слышно. [15]

В августе дебаты с ВКТ снова разгорелись. Запись в Ла Батай Syndicaliste , Жуо объявили солидарность ВКТ боевиков с синдикалистском съезда, но ясно дал понять , что его организация не будет участвовать. Корнилессен использовал эти замечания, чтобы указать местным лидерам, что им решать, приедут они в Лондон или нет. Де Амбрис ответил более агрессивно; он обвинил ВКТ в дезертирстве и вновь заявил о своем неприятии международных секретариатов, особенно ISNTUC. В ответ La Vie Ouvrière , официальный орган CGT, атаковал Корнелиссена и Де Амбриса в статье, составленной рядом ведущих французских синдикалистов, включая Монатта, Жуо, Альфонса Мерргейма ,Альфред Росмер и Жорж Дюмулен . В нем утверждалось, что использование конгресса, обмен информацией и взаимопомощь между национальными федерациями перевешивались риском углубления расколов внутри европейского рабочего движения, особенно в случае создания официальной международной организации. В ходе дискуссии тон становился все более спорным. В своем ответе Корнелиссен заявил, что ВКТ не «соответствует нынешнему развитию нашего международного синдикалистского движения и [...] не особенно революционна». IWW обвинил CGT в том, что он финансируется французским правительством. ВКТ объявила, что Корнелиссен не понимает синдикализма. [16]

Между тем приготовления в Лондоне почти не продвигались. Христиану Корнелиссену пришлось поехать в Англию, чтобы спасти проект. В то время Ирландский транспортный и разнорабочий профсоюз , в котором были синдикалистские элементы, был вовлечен в Дублинский локаут, и британцы были сосредоточены на поддержке этой борьбы. Боуман даже предлагал отложить съезд или провести его в тайне, но Корнелиссен этого не хотел. Корнелиссен с помощью некоторых лондонских сторонников завершил подготовку. [17]

Участие [ править ]

В конгрессе приняли участие 38 делегатов, представляющих 65 организаций из Аргентины, Австрии, Бельгии, Бразилии, Кубы, Франции, Германии, Италии, Нидерландов, Польши, Испании, Швеции и Великобритании [18] с общим количеством членов от 220 000 до 250 000. Напротив, в 1913 году членские организации ISNTUC насчитывали более семи миллионов членов в 19 странах. [19]

Конгресс в Лондоне посетили делегаты самых разных организаций: образовательных и пропагандистских групп, национальных синдикалистских конфедераций, федераций профсоюзов, местных профсоюзов, местных отделений национальных профсоюзов, местных профессиональных советов . Все основные европейские национальные конфедерации синдикалистских профсоюзов, за исключением французской CGT, прислали делегатов: немецкий FVdG, голландский NAS, шведский SAC и итальянский USI. Датскую организацию Fagsoppositionens Sammenslutning (FS) представлял делегат ВАС Альберт Йенсен . Аргентину представляли две синдикалистские конфедерации. Конфедерация аргентинских региональных рабочих (КОРА) дала свой мандат на итальянском Алсте Де Амбрис, в то время как более радикальныйАргентинская региональная федерация рабочих (FORA) прислала собственного делегата. Федерация бразильских региональных работников , не может послать делегат по финансовым причинам, решила представить Г Боумен. Запрещенная в то время испанская национальная конфедерация труда (CNT) не смогла организовать поездку своего представителя в Лондон, но региональную конфедерацию Каталонии представлял член, сосланный во Францию. Несмотря на бойкот встречи ВКТ, на ней присутствовал ряд французских делегатов. Парижский профсоюз шляпников, шесть союзов строительных рабочих из столицы, а также три независимых союза текстильных предприятий прислали делегатов. Бельгийский региональный союз синдикатов провинции Льежбыл представлен на встрече, как и Кубинский Гаванский союз работников кафе. Из Соединенного Королевства присутствовали организаторы ISEL, а ряд британских профсоюзов прислали в общей сложности девять делегатов. Таким образом, всего двенадцать стран Европы и Латинской Америки имели делегатов на Первом Международном конгрессе синдикалистов. Ассоциация свободных профсоюзов Австрии не смогла собрать средства для отправки представителя и поэтому присоединилась к ней, фактически не присутствуя при этом. Кроме того, организатор Американских промышленных рабочих мира (IWW) Джордж Сваси присутствовал на некоторых сессиях, хотя и не в качестве делегата своего профсоюза. Корнелиссен и российский анархо-синдикалист Александр Шапироучаствовали, но не представляли никакую организацию. Альфред Росмер из CGT посетил конгресс в качестве корреспондента La Vie Ovrière . [20]

Право голоса и президентство [ править ]

27 сентября открылся Первый Международный конгресс синдикалистов. Среди первых обсуждаемых вопросов была степень участия образовательных и пропагандистских групп. Немцы выступали за допуск только представителей профсоюзов, в то время как голландцы считали, что всем организациям, выступающим за синдикалистские идеи, следует разрешить участвовать в обсуждениях и голосовать по всем вопросам. Обсуждения привели к компромиссу, позволившему непрофсоюзным организациям принимать участие в дебатах, но запретив им голосовать по вопросам, которые повлекли бы за собой финансовые обязательства со стороны профсоюзов. Это, по сути, лишило избирательных прав ISEL, организаторов встречи. [21]

Фриц Катер

Следующим вопросом было президентство. На этот пост баллотировались Фриц Катер из Свободной ассоциации немецких профсоюзов, Джек Уиллс из торговых советов Бермондси и Лестера и Гай Боуман. Катер и Уиллс были избраны сопрезидентами. Боуман вместе с Корнелиссеном был выбран секретарем конгресса и переводчиком - задача, которую он не воспринимал всерьез, вынудила Александра Шапиро помочь. [22]

Второй день конгресса открыл выступлением Катер. Он объяснил, что двумя наиболее важными задачами конгресса должны быть разработка декларации принципов и принятие решения о том, как будет продолжаться международное сотрудничество между синдикалистскими группами. Однако вместо того, чтобы заняться этими вопросами, конгресс затем погрузился в длительную дискуссию о сопредседательстве Уиллса: выяснилось, что Уиллс был членом местного совета в районе Лондона. Ряд делегатов, особенно из Франции и Испании, утверждали, что политик не может председательствовать на собрании синдикалистов, выступающих против государства. Голландские делегаты, с другой стороны, утверждали, что политическое участие Уиллса не имеет значения, пока он был синдикалистом по экономическим и трудовым вопросам. Сам Уиллс утверждал, что он не политик,поскольку обязанности городского советника были строго административными, он настаивал на том, что он был ярым противником парламентской политики. Спор выявил две различные интерпретации синдикалистского неприятия политики: одна, выдвинутая французами и испанцами, утверждала, что участие в парламентском процессе само по себе является препятствием для классовой борьбы; с другой стороны, голландцы стремились объединить всех рабочих, независимо от их политических или религиозных убеждений. Наконец, Уиллс согласился уйти в отставку, чтобы положить конец спору, и был заменен наодин, выдвинутый французами и испанцами, утверждал, что участие в парламентском процессе само по себе является препятствием для классовой борьбы; с другой стороны, голландцы стремились объединить всех рабочих, независимо от их политических или религиозных убеждений. Наконец, Уиллс согласился уйти в отставку, чтобы положить конец спору, и был заменен наодин, выдвинутый французами и испанцами, утверждал, что участие в парламентском процессе само по себе является препятствием для классовой борьбы; с другой стороны, голландцы стремились объединить всех рабочих, независимо от их политических или религиозных убеждений. Наконец, Уиллс согласился уйти в отставку, чтобы положить конец спору, и был заменен наДжек Таннер из компании Hammersmith Engineers. [23]

Национальные отчеты и декларация принципов [ править ]

Даже после того, как эти вопросы были решены, конгресс не обратил внимания на вопросы, поднятые Катером. Во-первых, он обсудил и осудил обращение полиции с португальскими синдикалистами и действия британского правительства во время локаута в Дублине. Затем серия национальных отчетов дала делегатам возможность узнать о борьбе своих союзников в своих странах. Наиболее спорными из этих отчетов были два, представленные французскими профсоюзами. Первые пришли от делегатов, которые были членами ВКТ. Они утверждали, что французская «революционная организация сохранила свой чисто революционный аспект и отказалась мириться с вмешательством парламентариев» и оставалась «движущей силой против милитаризма, патриотизма, государства и капитализма».и все, что препятствовало маршу движения ", хотя организация в целом решила воздержаться от участия в Лондонском конгрессе. Делегат, представлявший несколько профсоюзов, не присоединившихся к ВКТ, не согласился.[24]

Только на четвертый день начались дебаты по декларации принципов. Накануне вечером комитет по резолюции обсудил и отредактировал проект, представленный голландцами. Затем предложение комитета было обсуждено всеми делегатами. Наиболее спорная часть проекта была фраза о том, что «пролетариат может только эффективно влиять на состояние методами прямого действия». Противники этого приговора считали, что государство следует игнорировать и что классовая борьба может иметь место только в экономической сфере. Его сторонники, однако, утверждали, что пролетариат живет под политической тиранией государства точно так же, как он живет под экономической тиранией капитализма, и что ни то, ни другое нельзя игнорировать. Де Амбри еще больше усложнил дискуссию, потребовав фразу «политическая и экономическая».быть замененным словом «капиталистическая система» по всему тексту. Обсуждение этого вопроса было продолжительным и живым. Это превратилось в дебаты о неприятии синдикалистами этатизма. Поддержка позиции де Амбриса в конце концов пошла на убыль, и он уступил; В декларации, которая в итоге была принята единогласно, содержался ряд ссылок на свержение государства.[25]

В этой декларации отвергалось «капиталистическое рабство и государственный угнетение», от которых «страдает рабочий класс каждой страны». Согласно документу, эти нарушения являются «неизбежным результатом частной собственности на средства производства и распределения». В качестве решения конгресс «объявляет об обобществлении такой собственности путем создания и развития наших профсоюзов таким образом, чтобы они могли управлять этими средствами в интересах всего сообщества». Однако синдикалисты считали, что «профсоюзы добьются успеха только тогда, когда они перестанут разделяться политическими и религиозными разногласиями [и] с помощью прямого действия ». [26]

Учреждение международного [ править ]

Ратуша Холборна сегодня

Наконец, делегаты обсудили не менее спорную тему будущего международного сотрудничества. Предложения подготовили и немецкий FVdG, и итальянский USI. Немцы выступали за создание международного секретариата синдикалистов в Амстердаме под управлением НАН Нидерландов. Предложение Италии требовало создания не более чем комитета для поддержания отношений между синдикалистскими организациями. [27]

Сначала в дискуссии доминировали сторонники синдикалистского интернационала. Однако даже многие сторонники высказались за то, чтобы отложить создание до другого конгресса. Как и ожидалось, де Амбрис яростно выступал против официальной международной организации, но многие из его аргументов были новыми. По его оценкам, такая организация будет включать не более полумиллиона сотрудников, что является незначительной цифрой по сравнению с членством в ISNTUC. Однако аргентинский делегат заявил, что цифры Де Амбриса ошибочны, заявив, что только из Южной Америки 600 000 человек присоединятся к Синдикалистскому Интернационалу. Как и ВКТ в преддверии конгресса, де Амбри беспокоился об углублении раскола в рабочем движении Европы и тем самым его ослаблении. Он указал на профсоюзы-члены CGT на собрании,заявив, что они не смогут выступить против своей национальной и международной принадлежности, но у них не будет проблем с присоединением к информационному комитету. В своем ответе немецкийКарл Рош сказал, что, если итальянцы не захотят присоединиться к ним, голландцы и немцы сами начнут интернационал. Де Амбри саркастически ответил, что он тоже хочет основать Интернационал, но без немцев и голландцев. [28]

Alceste De Ambris

В конце концов, Фриц Катер снял предложение Германии. Стало ясно, что даже среди сторонников Интернационала большинство предпочли отложить на время основание. Создание Международного синдикалистского информационного бюро, с которым согласились все участники, было решено как компромисс. Следующим спорным вопросом был вопрос, где он будет размещен. И немецкий FVdG, и голландский NAS предложили Амстердам. И снова Де Амбри категорически не согласился. Он считал, что Париж - лучшее место, и предложил профсоюз шляпников в качестве его администратора. Большинство делегатов, однако, считали, что бюро не может находиться ни в Париже из-за CGT, ни в Берлине, где находится штаб-квартира ISNTUC, и поэтому согласились с Амстердамом. Решительно противник этой идеи, Де Амбрис,который уже критиковал процедуру голосования, которая давала каждому делегату один голос, с самого начала предлагал предоставить каждой стране один голос, но голос - по делегату - отклонил его предложение. В гневе де Амбри отказался от участия в конгрессе. Остальные делегаты согласились, что бюро будет управляться НАН в Амстердаме. Его роль будет заключаться в содействии обмену информацией между национальными группами, культивировании синдикалистской солидарности и организации будущих конгрессов. Он опубликуетЕго роль будет заключаться в содействии обмену информацией между национальными группами, культивировании синдикалистской солидарности и организации будущих конгрессов. Он опубликуетЕго роль будет заключаться в содействии обмену информацией между национальными группами, культивировании синдикалистской солидарности и организации будущих конгрессов. Он опубликуетBulletin International du Mouvement Syndicaliste , до сих пор редактируемый Корнелиссеном, и получает доход от подписки на это периодическое издание. Эти решения, за исключением местонахождения бюро, были приняты единогласно. Катер официально закрыла конгресс, призвав обсудить оставшиеся вопросы на следующей встрече, которая состоится в Амстердаме. [29]

Результаты [ править ]

В итоге из девяти тем повестки дня были обсуждены только две: декларация принципов и создание международного органа. [30] Тем не менее, все участники конгресса 1913 года в Лондоне считали его успешным, за исключением Альцеста де Амбриса. Он раскритиковал систему голосования и выбор Нидерландов в качестве места пребывания Информационного бюро. Остальные единодушно одобрили результаты съезда. Христиан Корнелиссен был уверен, что это был первый шаг к новому рабочему Интернационалу. Немецкая Die Einigkeitотметил, что конгресс выполнил задачи, поставленные во вступительном слове Фрица Катера. Испанский делегат и Гай Боумен рассматривали встречу как историческое событие. Многие синдикалисты считали создание Бюро самым большим достижением конгресса, некоторые даже утверждали, что между ним и Интернационалом нет реальной разницы. Аргентинский FORA назвал Бюро "чисто рабочим и антистатистским" Интернационалом. [31]

Реформисты и французские синдикалисты критиковали конгресс. Журнал Британской социалистической партии « Справедливость» назвал декларацию принципов «странной смесью социализма и анархизма», в то время как орган Свободных профсоюзов Германии заявил, что она «не содержит ничего, кроме банальных фраз». Сам съезд, заявили немецкие социалисты, «несомненно потерпел полное фиаско». Между тем, в своем отчете для La Vie Ouvrière Альфред Росмер сказал, что декларации принципов не хватает ясности, предсказал, что только немцы, голландцы и шведы будут действительно присоединяться к Информационному бюро, и предсказал, что конгресс будет вреден для синдикализма и рабочего движения в целом. [32]

В начале 1914 года голландская группа учредила постоянный комитет Международного информационного бюро синдикалистов, которое взяло на себя издание Bulletin international du mouvement Syndicaliste , хотя Корнелиссен продолжал выполнять большую часть редакционных обязанностей. Однако долго ни Бюро, ни журнал не просуществовали. После того , как в августе 1914 года разразилась Первая мировая война , оба пришлось прекратить. [33] После войны цель синдикалистского Интернационала была реализована. В Международном Товариществе Рабочих(IWA), существующая по сей день, была основана в 1923 году. Ее учредительный конгресс в Берлине сослался на Первый Международный синдикалистский конгресс 1913 года как на своего предшественника. Декларация принципов конгресса была классическим выражением довоенного международного синдикализма, точно так же, как Амьенская хартия была классическим выражением французского синдикализма. Это также выражало эволюцию синдикалистских принципов. В то время как в Хартии не упоминалось государство, в декларации его прямо осуждали, как и в послевоенном IWA. [34] Хотя все основные британские газеты писали о Первом Международном синдикалистском конгрессе, с тех пор он почти не получил внимания. [35]

Заметки [ править ]

  1. Перейти ↑ Thorpe 1989, pg. 1, 15-17, 20, 24, van der Linden / Thorpe 1990, стр. 1-2.
  2. Перейти ↑ Thorpe 1989, pg. 1-2, 48-50, Lehning 1982, стр. 77.
  3. ^ Цитируется Гра 1971, стр. 86, оригинал на французском языке: «Il nous semble [...] nécessaire qu'on sepose sérieusement, dans tous les pays, la quéstion de savoir si l'isolement des organization révolutionaires doit continue».
  4. Перейти ↑ Gras 1971, pg. 85-86.
  5. ↑ Цитируется Вестергард-Торп, 1979, стр. 36, оригинал на французском языке: "toute aggande révolutionnaire [...] est exclue systématiquement".
  6. ^ Цитируется Торпом 1989, стр. 53.
  7. Перейти ↑ Thorpe 1989, pg. 53.
  8. Перейти ↑ Thorpe 1989, pg. 53-54.
  9. Перейти ↑ Gras 1971, pg. 87-88, Торп 1989, стр. 54-55, 58.
  10. Перейти ↑ Gras 1971, 89, Thorpe 1989, pg. 54-55.
  11. Перейти ↑ Thorpe 1989, pg. 59.
  12. Перейти ↑ Thorpe 1989, pg. 60-61.
  13. Перейти ↑ Thorpe 1989, pg. 69; Торп 1990, стр. 240.
  14. Перейти ↑ Thorpe 1989, pg. 59.
  15. Перейти ↑ Thorpe 1989, pg. 61-62.
  16. Перейти ↑ Gras 1971, pg. 90, Торп 1989, стр. 62-66.
  17. Перейти ↑ Thorpe 1989, pg. 66-69.
  18. ^ Ленинг 1982, стр. 78.
  19. Перейти ↑ Thorpe 1989, pg. 49, 71.
  20. Перейти ↑ Thorpe 1989, pg. 69-71.
  21. ^ Вестергард-Торп 1979, стр. 55-56.
  22. ^ Вестергард-Торп 1979, стр. 59.
  23. Перейти ↑ Thorpe 1989, pg. 73-75.
  24. ^ Вестергард-Торп 1979, стр. 61-62; Торп 1989, стр. 74-75.
  25. Перейти ↑ Thorpe 1989, pg. 75-76.
  26. ^ Вестергард-Торп 1979, стр. 64.
  27. Перейти ↑ Gras 1971, pg. 95-96, Торп 1989, стр. 76-77.
  28. Перейти ↑ Gras 1971, pg. 95-96, Торп 1989, стр. 76-79.
  29. Перейти ↑ Gras 1971, pg. 95-96, Торп 1989, стр. 79-80.
  30. Перейти ↑ Gras 1971, pg. 93.
  31. ^ Вестергард-Торп 1979, стр. 71-75; Торп 1989, стр. 80-83.
  32. Перейти ↑ Thorpe 1989, pg. 80-81.
  33. Перейти ↑ Thorpe 1989, pg. 83.
  34. ^ Вестергард-Торп 1978, стр. 76-77, Торп 1990, стр. 257, Ленинг 1982, стр. 80.
  35. ^ Вестергард-Торп 1978, стр. 56, Торп 1989, стр. 84.

Библиография [ править ]

  • Гра, Кристиан (1971). Альфред Росмер (1877-1964) и международное революционное движение (на французском языке). Париж: Весы Франсуа Масперо. OCLC  326598 .
  • Ленинг, Артур (1982). "Международная ассоциация арбайтеров (IAA): Ein Beitrag zur Theorie und Ideologie der anarchosyndikalistischen Internationale". Internationale Tagung der Historiker der Arbeiterbewegung: 16. Linzer Konferenz 1980 . Вена: Europaverlag. С. 76–99. ISBN 3-20350-803-6.
  • Торп, Уэйн (1989). «Сами рабочие»: революционный синдикализм и международный труд, 1913-1923 гг . Амстердам: Kluwer Academic Publishers. ISBN 0-7923-0276-1.
  • Торп, Уэйн (1990). «Синдикалистский интернационализм до Второй мировой войны». Ин ван дер Линден, Марсель ; Торп, Уэйн (ред.). Революционный синдикализм: международная перспектива . Олдершот: Scolar Press. С. 237–259. ISBN 0-85967-815-6.
  • ван дер Линден, Марсель ; Торп, Уэйн (1990). «Взлет и падение революционного синдикализма». Ин ван дер Линден, Марсель; Торп, Уэйн (ред.). Революционный синдикализм: международная перспектива . Олдершот: Scolar Press. С. 237–259. ISBN 0-85967-815-6.
  • Вестергард-Торп, Уэйн (1978). «К синдикалистскому интернационалу: Лондонский конгресс 1913 года». Международное обозрение социальной истории . 13 : 33–78. ISSN  0020-8590 .