Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из задачи Flanker )
Перейти к навигации Перейти к поиску

В когнитивной психологии , то фланкер задача Эриксен представляет собой набор тестов ингибирования ответа , используемых для оценки способности подавлять реакции , которые являются неуместными в определенном контексте . Мишень окружена нецелевыми стимулами, которые соответствуют либо той же направленной реакции, что и цель ( конгруэнтные фланкеры), либо противоположной реакции ( неконгруэнтные фланкеры), либо ни одной ( нейтральные фланкеры). Задача названа в честь американских психологов Барбары. А. Эриксен и Чарльз В. Эриксен , которые впервые опубликовали задание в 1974 г., и о фланкерных стимулах, окружающих цель. [1]В тестах направленный ответ (обычно левый или правый) назначается центральному целевому стимулу . Для измерения обработки информации и выборочного внимания используются различные формы задания . [1]

Процедура и метод [ править ]

В фланкерном задании Эриксена используются три типа стимулов:

Неконгруэнтные, конгруэнтные и нейтральные стимулы, обозначенные стрелками. Это то, что участник может увидеть в стандартном задании Эриксена Фланкер.
  1. Конгруэнтный стимул - фланкеры вызывают тот же ответ, что и цель, и могут казаться идентичными. [2] Также называется совместимым состоянием .
  2. Неконгруэнтный стимул - элементы фланкера вызывают противоположную реакцию цели и представлены разными символами. [2] Также называется несовместимым состоянием .
  3. Нейтральный стимул - Фланкерные предметы не вызывают одинаковой реакции и не вызывают конфликта ответов. [3]

В первоначальном тесте, описанном Эриксеном и Эриксеном в 1974 году, использовались буквенные стимулы. Субъекты были проинструктированы , чтобы направление ответов на определенные буквы, например, правильный ответ может быть связан с буквами H и K , и левые реагирования на S и C . Каждый стимул состоял из набора из семи букв, причем целевой стимул располагался в центре. Примерами конгруэнтных стимулов могут быть HHHKHHH и CCCSCCC , где и целевой стимул, и фланкеры соответствуют одному и тому же направленному ответу. Примерами несовместимых стимулов могут быть HHHSHHH и CCCHCCC., где центральная буква цели и фланкеры соответствуют разнонаправленным ответам. Затем регистрировали время реакции выбора (CRT или RT) и сравнивали между конгруэнтными и неконгруэнтными условиями. [1]

В других вариантах задания Эриксена Фланкера в качестве стимулов использовались числа, [4] цветные пятна [5] или стрелки. Кроме того, хотя в большинстве заданий Эриксена фланкеры показаны фланкеры слева и справа от цели, они также могут быть размещены выше или ниже цели или в других пространственных ориентациях. Во всех этих примерах используется произвольное соответствие между стимулом и ответом. Другая возможность - использовать естественное отображение со стрелками в качестве стимулов. Например, Копп и др. (1994) [6]использовали стрелки влево и вправо с фланкерными стимулами выше и ниже цели. Фланкерами могут быть стрелки, указывающие в том же направлении, что и цель (конгруэнтно), противоположное направление (инконгруэнтное) или квадраты (нейтральные). Чаще всего фланкеры располагаются горизонтально, как и буквенные стимулы, поэтому <<<<< будет конгруэнтным стимулом, <<> << неконгруэнтным стимулом. [7]

Неврологическая основа [ править ]

Передняя поясная кора (АКК) выделена желтым цветом.

Когда субъекты участвуют в задании Эриксена Фланкера , активируется передняя поясная корка или ACC. ППК - это лобная структура мозга, отвечающая за широкий спектр вегетативных функций . Наблюдается, что он более активен в ответ на обработку неконгруэнтных стимулов, чем конгруэнтные стимулы. Считается, что ACC может отслеживать масштабы конфликта в процессе над Эриксеном Фланкером. Затем этот измеренный конфликт используется для повышения степени контроля участника в следующем испытании. Таким образом, это указывает на то, что чем больше конфликтов представлено в испытании n , тем больше контроля проявляется в испытании n + 1 [8]

Этот процесс приводит к взаимодействию, называемому эффектом Граттона, который представляет собой обнаружение более низкого интерференционного эффекта после неконгруэнтного испытания по сравнению с эффектом после конгруэнтного испытания. В этом первом испытании (испытание n ) представленный неконгруэнтный стимул приведет к усилению конфликта, обнаруженного ACC. При испытании n + 1 усиление конфликта приведет к большему контролю, в результате чего отвлекающие или второстепенные стимулы будут легче игнорироваться. [8]

Экспериментальные данные [ править ]

Парадигма фланкера была первоначально введена как способ изучения когнитивных процессов, участвующих в обнаружении и распознавании целей в присутствии отвлекающей информации или «шума». Исследование 1974 года показало, что CRT была значительно больше в несовместимых, чем в совместимых условиях, разница была названа эффектом фланкера . [1]

Более ранние работы использовали визуальный поиск , [9] , но так как эти задачи включают в себя активное сканирование окружающей среды , чтобы определить целевой стимул, этот экспериментальный дизайн сделал это трудно отделить последствие отвлечения от воздействия процесса поиска. В парадигме фланкера позиция цели всегда известна - процесс поиска отсутствует. Тем не менее, помехи все же возникают, поэтому их можно изучать независимо от механизмов поиска. Эриксен и Шульц (1979) [10] изменили ряд характеристик фланкерных тестов, например размер и контраст букв или использование прямого или обратного маскирования.. Они предложили модель непрерывного потока восприятия, в которой информация обрабатывается параллельно для различных элементов стимула и накапливается с течением времени до тех пор, пока не будет доступно достаточно информации для определения реакции.

В более поздних работах в этой области использовались нейрофизиологические измерения, такие как потенциалы, связанные с событием [11], или методы визуализации, такие как фМРТ . [12]

Влияние на производительность [ править ]

Было показано, что на выполнение субъектом фланговых задач влияет множество факторов. Острое введение антигистаминов или алкоголя серьезно ухудшает СРТ в тестовых измерениях, дефицит, который Ramaekers et al. (1992) [13] обнаружили, что они переносятся на экзамены по вождению. В исследовании использовались тесты по вождению в дороге и несколько лабораторных тестов, включая буквенную версию задания Эриксена, чтобы оценить влияние двух антигистаминных препаратов и алкоголя на навыки вождения. Как алкоголь, так и антигистаминный препарат цетиризин снижали производительность в тестовых измерениях, и их эффекты были аддитивными. Неседативный антигистаминный препарат лоратадинне повлиял ни на один из изученных показателей. Стрелочная версия теста фланкера также была оценена как метод выявления нарушений, вызванных алкоголем и наркотиками, у водителей на обочине дороги [14], демонстрируя важность навыков избирательного внимания для пространственных способностей, таких как управление транспортным средством.

Различные психические и неврологические состояния также влияют на выполнение фланкерных заданий. В то время как субъекты с хронической шизофренией выполняли второстепенные задания для обоих состояний аналогично контрольным субъектам, у пациентов с острой шизофренией RT значительно выше при несовместимых фланкерных состояниях. Это указывает на то, что характер когнитивной дисфункции может заключаться в расширении избирательного внимания. [15] Исследования с участием людей, страдающих болезнью Паркинсона [16], обнаружили аналогичные трудности с подавлением активации неправильной реакции из-за вмешательства фланкера, особенно при скоростном стрессе.

Умеренные упражнения , наоборот, улучшают результативность во фланкерных тестах [17], предполагая, что эффективность когнитивного контроля конструктивно влияет на физическую активность.

Любопытно, что снижение серотонин уровни с помощью острого триптофан истощения не влияют на производительность на задаче FLANKER или соответствующих показаниях ЭЭГА, но делают альтер сердечный ответ на неконгруэнтные раздражители, предполагая , диссоциацию между сердечными и электро-кортикальными ответами на ошибки и обратную связь при измерении когнитивный гибкости. [18]

Эффект последовательного тестирования [ править ]

Хорошо задокументировано, что конфликтный эффект фланкерного вмешательства снижается при повторном тестировании, особенно после несовместимых / конфликтных условий в так называемом эффекте Граттона. [19] [20] [21] Однако точный характер этих последовательных зависимостей все еще является предметом предположений; эффект может быть независимым от стимула или специфическим для стимула [19], и недавние исследования показывают, что эффект не только связан с адаптацией к конфликту, но и с формами ассоциативного прайминга . [22]Еще одно исследование утверждает, что эффект Граттона может быть полностью устранен, если устранены последовательные смещения и что адаптация к конфликту не учитывала какие-либо результаты производительности, предлагая вместо этого поддержку модели стоимости переключения конгруэнтности . [23]

Эффект Граттона, связанный с адаптацией к конфликту, также хорошо задокументирован в исследованиях связанных с событием потенциалов мозга (ERP), которые, как правило, показывают пониженную активность в испытаниях с высоким уровнем конфликта после других испытаний с высоким уровнем конфликта. [24] [25] Преимущество использования ERP - это возможность исследовать тонкие различия в активности мозга, которые не проявляются в поведенческих показателях, таких как время отклика или частота ошибок.

Подобные конфликтные задачи [ править ]

Существует три различных типа конфликтных задач, на которых в основном сосредоточены исследования, одна из которых - задача Эриксена Фланкера. Все три задачи в основном рассматривались как идентичные с точки зрения задействованных процессов управления. Из-за этого теоретики делали выводы и прогнозы относительно одной задачи на основе опубликованных результатов по другой задаче.

Еще одна конфликтная задача, которой уделяется значительное внимание, - это задача Струпа . В этом тесте участникам предлагается назвать цвет слова как можно быстрее и точнее. Уловка в том, что само слово относится к цвету. Слово может быть конгруэнтным, что будет означать, что слово будет соответствовать цвету шрифта, например слову «синий» в синем цвете шрифта, или оно может быть неконгруэнтным, если слово не будет соответствовать цвету шрифта, например, слово «фиолетовый» желтым шрифтом. Как и в случае с заданием Эриксена Фланкера, время отклика и точность совпадающих слов лучше, чем у несовместимых слов. [8]

Третья задача, на которой в основном сосредоточено внимание, - это задача Саймона или пространственной совместимости. В этом задании стимул - слово, буква или символ - отображается в правой или левой части экрана компьютера. Участнику предлагается нажать правую или левую кнопку в зависимости от содержания стимула, а не его местоположения. Например, конгруэнтным испытанием могло бы быть слово «левый», отображаемое в левой части экрана, тогда как неконгруэнтным испытанием могло бы быть слово «левый» в правой части экрана. [8]

См. Также [ править ]

  • Эффект Струпа
  • Эффект коктейльной вечеринки
  • Эффект Саймона

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б в г Эриксен, Б. А.; Эриксен, CW (1974). «Влияние шумовых букв на идентификацию целевой буквы в непоисковой задаче» . Восприятие и психофизика . 16 : 143–149. DOI : 10.3758 / bf03203267 . S2CID  12012872 .
  2. ^ а б «Когнитивный атлас» .
  3. ^ Lamers, Martijn JM; Рулофс, Арди (июнь 2011 г.). «Регулировка контроля внимания при выполнении задач Эриксена и Струпа может быть независимой от конфликта ответов». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 64 (6): 1056–1081. DOI : 10.1080 / 17470218.2010.523792 . PMID 21113864 . S2CID 1762898 .  
  4. ^ Линдгрен, М .; Стенберг, Г. и Розен, И. (1996). «Эффекты никотина в задачах на зрительное внимание». Психофармакология человека . 11 : 47–51. DOI : 10.1002 / (sici) 1099-1077 (199601) 11: 1 <47 :: aid-hup743> 3.3.co; 2-т .
  5. ^ Rafal, R .; Гершберг, Ф .; Egly, R .; Ivry, R .; Кингстон, А. и Ро, Т. (1996). «Активация канала ответа и боковой префронтальной коры». Нейропсихология . 34 (12): 1197–1202. DOI : 10.1016 / 0028-3932 (96) 00045-0 . PMID 8951831 . S2CID 14335574 .  
  6. ^ Копп, B .; Мэттлер, У. и Рист, Ф. (1994). «Избирательная конкуренция внимания и реакции у больных шизофренией». Психиатрические исследования . 53 (2): 129–139. DOI : 10.1016 / 0165-1781 (94) 90104-X . PMID 7824673 . S2CID 2744796 .  
  7. ^ Риддеринхоф, КР; Группа, GP и Логан, Д. (1999). «Исследование адаптивного поведения: влияние возраста и несущественная информация о способности сдерживать свои действия». Acta Psychologica . 101 (2–3): 315–337. DOI : 10.1016 / s0001-6918 (99) 00010-4 .
  8. ^ а б в г Давелаар, Эдди Дж. (2013). «Когда игнорируемое становится привязанным: последовательные эффекты в задаче фланкера» . Границы в психологии . 3 : 552. DOI : 10.3389 / fpsyg.2012.00552 . PMC 3534361 . PMID 23293616 .  
  9. ^ Эриксен, CW; Спенсер, Т. (1969). «Скорость обработки информации при визуальном восприятии: некоторые результаты и методические соображения». Журнал экспериментальной психологии . 79 (2): Дополнение 1–16. DOI : 10.1037 / h0026873 . PMID 5779623 . 
  10. ^ Эриксен, CW; Шульц, DW (1979). «Обработка информации в визуальном поиске: концепция непрерывного потока и экспериментальные результаты» . Восприятие и психофизика . 25 (4): 249–263. DOI : 10.3758 / bf03198804 . PMID 461085 . S2CID 11801785 .  
  11. ^ Heil, M .; Осман, А .; Wiegalman, J .; Ролке, Б. и Хеннигхаузен, Э. (2000). «N200 в задаче Эриксена: Тормозящие исполнительные процессы?». Журнал психофизиологии . 14 (4): 218–225. DOI : 10.1027 // 0269-8803.14.4.218 .
  12. ^ Ullsperger, M .; фон Крамон, Д.Ю. (2001). «Подпроцессы мониторинга производительности: разделение обработки ошибок и конкуренции ответов, выявленных связанными с событиями фМРТ и ERP». NeuroImage . 14 (6): 1387–1401. DOI : 10.1006 / nimg.2001.0935 . PMID 11707094 . S2CID 45998125 .  
  13. ^ Ramaekers, JG; Uiterwijk, MMC & O'Hanlon, JF (1992). «Влияние лоратадина и цетиризина на фактическое вождение и выполнение психометрических тестов, а также ЭЭГ во время вождения» . Европейский журнал клинической фармакологии . 42 (4): 363–369. DOI : 10.1007 / BF00280119 (неактивный 2021-01-15). PMID 1355427 . CS1 maint: DOI inactive as of January 2021 (link)
  14. ^ Tiplady, B .; Дегиа, А. и Диксон, П. (2005). «Оценка нарушения водителя: оценка тестера с двумя вариантами выбора с использованием этанола» . Транспортные исследования, часть F: Психология дорожного движения и поведение . 8 (4–5): 299–310. DOI : 10.1016 / j.trf.2005.04.013 .
  15. ^ Джонс, SH; Хелмсли, Д. Р. и Грей, Дж. А. (1991). «Контекстуальные эффекты на время реакции выбора и точность у больных острой и хронической шизофренией. Нарушение избирательного внимания или влияние предшествующего обучения?». Британский журнал психиатрии . 159 (3): 415–421. DOI : 10.1192 / bjp.159.3.415 . PMID 1958953 . 
  16. ^ Wylie, SA; ван ден Вильденберг, WPM; Риддеринхоф, КР; Bashore, TR; Пауэлл, В.Д .; Мэннинг, Калифорния, и Вутен, Г. Ф. (2009). «Влияние стратегии скорости-точности на контроль интерференции ответа при болезни Паркинсона» . Нейропсихология . 47 (8–9): 1844–1853. DOI : 10.1016 / j.neuropsychologia.2009.02.025 . PMC 4524649 . PMID 19428416 .  
  17. ^ Давранс, Карен; Холл, Бен; МакМоррис, Терри (октябрь 2009 г.). «Влияние резких упражнений на когнитивный контроль, необходимый во время выполнения фланкерного задания Эриксена». Журнал спортивной психологии . 31 (5): 628–639. DOI : 10,1123 / jsep.31.5.628 . PMID 20016112 . 
  18. ^ Ван дер Вин, FM; Эверс, Мис; Вуурман, Джоллес (октябрь 2010 г.). «Острое истощение триптофана выборочно ослабляет замедление сердечной деятельности в фланкерной задаче Эриксена». Журнал психофармакологии . 24 (10): 1455–1463. DOI : 10.1177 / 0269881109103801 . PMID 19304860 . S2CID 24185803 .  
  19. ^ а б Давелаар, Эдди Дж .; Дженнифер Стивенс (февраль 2009 г.). «Последовательные зависимости в задаче фланкера Эриксена: прямое сравнение двух конкурирующих аккаунтов» . Психономический бюллетень и обзор . 16 (1): 121–126. DOI : 10,3758 / pbr.16.1.121 . PMID 19145021 . S2CID 42912776 .  
  20. ^ Пурманн, Саша; Стефани Бадд; Луна-Родригес Акилес; Майк Вендт (июнь 2010 г.). «Адаптация к частым конфликтам в задаче фланкера Эриксена: исследование ERP». Журнал психофизиологии . 25 (2): 50–59. DOI : 10.1027 / 0269-8803 / a000041 .
  21. ^ Вендт, М; Луна-Родригес, А (2009). «Частота конфликта влияет на фланкерную интерференцию: роль практики, специфичной для ансамбля стимулов, и непредвиденных обстоятельств, связанных с фланкерной реакцией». Экспериментальная психология . 56 (3): 206–17. DOI : 10.1027 / 1618-3169.56.3.206 . PMID 19289363 . 
  22. ^ Nieuwenhuis, S; Стинс, JF; Posthuma, D; Полдерман, Т.Дж.; Boomsma, DI; de Geus, EJ (сентябрь 2006 г.). «Учет последовательных пробных эффектов в задаче фланкера: адаптация к конфликту или ассоциативное праймирование?» . Память и познание . 34 (6): 1260–72. DOI : 10.3758 / bf03193270 . PMID 17225507 . S2CID 37582024 .  
  23. ^ Шмидт, младший; Де Хауэр, Дж. (Сентябрь 2011 г.). «Теперь вы это видите, а теперь нет: контроль непредвиденных обстоятельств и повторений стимулов устраняет эффект Граттона» . Acta Psychologica (Представленная рукопись). 138 (1): 176–86. DOI : 10.1016 / j.actpsy.2011.06.002 . PMID 21745649 . 
  24. ^ Ларсон, Майкл Дж .; Клейсон, Питер Э .; Клоусон, Энн (01.09.2014). «Осмысление всего конфликта: теоретический обзор и критика ERP, связанных с конфликтом» . Международный журнал психофизиологии . 93 (3): 283–297. DOI : 10.1016 / j.ijpsycho.2014.06.007 . ISSN 0167-8760 . PMID 24950132 .  
  25. ^ Клейсон, Питер Э .; Ларсон, Майкл Дж. (01.06.2011). «Адаптация к конфликту и последовательные эффекты испытаний: поддержка теории мониторинга конфликта» . Нейропсихология . 49 (7): 1953–1961. DOI : 10.1016 / j.neuropsychologia.2011.03.023 . ISSN 0028-3932 . PMID 21435347 . S2CID 22832604 .   

Внешние ссылки [ править ]

  • Онлайн-версия теста