Флойд и др. v. Город Нью-Йорк и др. , 959 F. Supp. 2d 540 ( SDNY 2013), представляет собой набор дел, касающихся коллективного иска, поданного против города Нью-Йорка, комиссара полиции Раймонда Келли и мэра Майкла Блумберга., а также названные и неназванные офицеры полиции Нью-Йорка («Ответчики»), утверждающие, что обвиняемые внедрили и наложили санкции на политику, практику и / или обычай неконституционных остановок и обысков со стороны Управления полиции Нью-Йорка («NYPD») на на основании расы и / или национального происхождения в нарушение Раздела 1983 раздела 42 Кодекса Соединенных Штатов, Четвертой и Четырнадцатой поправок к Конституции Соединенных Штатов, Раздела VI Закона о гражданских правах 1964 года и Конституции и законы штата Нью-Йорк.
Флойд против города Нью-Йорк | |
---|---|
Суд | Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка |
Полное название дела | Дэвид ФЛОЙД, Лалит Кларксон, Деон Деннис и Дэвид Урлихт, от имени себя и всех других, находящихся в аналогичном положении, Истец против ГОРОДА НЬЮ-ЙОРКА и др., Ответчики. |
Решил | 12 августа 2013 г. |
Цитата (и) | 959 F. Supp. 2д 540 |
История болезни | |
Последующие действия | Город первоначально обжаловал это решение, но после того, как мэр Билл де Блазио вступил в должность, город отказался от апелляции. В настоящее время стороны ведут переговоры. |
Связанные действия |
|
Держа | |
Суд постановил, что город несет ответственность за нарушение прав истцов по Четвертой и Четырнадцатой поправкам из-за широко распространенной практики полицейского управления без подозрительных остановок и обысков подозреваемых афроамериканцев и латиноамериканцев. В отдельном постановлении, изданном в тот же день, суд предписал ряд средств правовой защиты, в том числе назначение наблюдателя, немедленные реформы программы остановки и проверки, изменения программ обучения, изменения в ведении записей с остановками и проверками. , изменения в надзоре и дисциплине, учреждение пилотного проекта, предусматривающего использование нательных камер сотрудниками полиции, и совместный процесс исправления положения для обеспечения постоянного участия сообщества. | |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | Шира А. Шейндлин |
Ключевые слова | |
Четвертая поправка , программа остановки и обысков города Нью-Йорка , расовое профилирование , Департамент полиции Нью-Йорка |
Факты
Хотя это дело является коллективным иском, поданным от имени гражданского меньшинства города Нью-Йорка, Дэвид Флойд и Дэвид Урлихт прямо заявили, что полиция Нью-Йорка применила к ним «остановку и обыск» без разумных подозрений.
Флойд, афроамериканец, утверждал, что 27 февраля 2008 года он шел по дорожке, примыкающей к своему дому в Бронксе, Нью-Йорк. [1] Он встретил арендатора подвала, также афроамериканца, который сообщил, что его квартира заперта, и попросил о помощи, потому что крестная мать Флойда владела зданием. [1] Затем Флойд поднялся наверх, чтобы забрать ключ, и он достал от семи до десяти ключей, потому что не знал, какой ключ от замка подвала. [1] Флойд и арендатор подошли к двери квартиры в подвал и начали пробовать разные ключи. Попробовав пять или шесть ключей, они нашли правильный. [1] Однако, прежде чем они смогли открыть дверь, к ним подошли три офицера полиции Нью-Йорка и спросили двух мужчин, что они делают, сказали им остановиться и начали их обыск. [1] Офицеры попросили мужчин предъявить документы и допросили двух мужчин, живут ли они там и чем занимаются. [1]
Офицеры заявили, что остановили Флойда, потому что считали, что Флойд совершил кражу со взломом. [1] Офицеры утверждали, что поведение Флойда было подозрительным, и что в то время суток в округе наблюдались кражи со взломом. [1] Офицеры записали остановку и обыск Флойда в форме UF250, указав, что предполагаемое преступление было кражей со взломом. [1] В ответ на вопрос «Обыскивали ли человека?» Сотрудники отметили «Нет». [1] Трое офицеров также заявили, что они не знали о каких-либо квотах или ожиданиях, что они сделают определенное количество остановок или UF250 за поездку или в месяц. [1]
Дэвид Урлихт, афроамериканец и итальянец, показал, что около 10 часов утра 6 или 9 июня 2008 г. он сидел на скамейке с другом-афроамериканцем возле государственного жилого фонда Джонсона. комплекс в Гарлеме, Нью-Йорк. [1] Просидев на скамейке около десяти минут, Орлихт заметил двух полицейских мужчин в форме, идущих по жилому комплексу. [1] Когда два офицера дошли до угла, они повернулись, вытащили оружие и закричали: «Ложись на пол, становись на пол!» и "Здесь пистолет. Все ложитесь на пол!" " [1] В то же время подъехал бело-голубой полицейский фургон, и три или четыре офицера вышли из фургона. [1] Все полицейские бежали с оружием в руках. [1] Офицеры сообщили Урлихту, что получили сообщения о том, что поблизости есть пистолет. [1] Офицеры похлопали Орлихта по земле, подняли его за пояс, «проверили [ed] под [ним] и [отредактировали] его] карманы». Другим сидящим снаружи также сказали лечь на землю, подняли за ремни и обыскали. [1] После того, как люди пролежали на земле около десяти минут, полицейские сказали им, что они могут встать. Затем офицеры потребовали, чтобы все мужчины представили свои имена и документы. [1] Полиция Нью-Йорка не смогла предоставить никаких доказательств в поддержку утверждения о том, что полиция получила сообщение об оружии в окрестностях Урлихта 6 или 9 июня 2008 г. или что в этом районе когда-либо было обнаружено оружие. [1]
24 августа 2009 года Урлихт вместе со своим адвокатом и адвокатом подсудимых участвовал в процедуре обработки фотографий, пытаясь установить личность офицеров, причастных к остановке в июне 2008 года. [1] Урлихт просмотрел в общей сложности четыреста две фотографии и указал на одиннадцать офицеров, которые, по его мнению, могли присутствовать во время инцидента. [1] Из этих одиннадцати офицеров только один был назначен в зону патрулирования во время инцидента. [1] Остальные десять офицеров, которые были идентифицированы, либо не работали в полиции Нью-Йорка во время инцидента, либо не были назначены в зону патрулирования в то время. [1]
Независимо от этих двух происшествий, различные офицеры полиции Нью-Йорка свидетельствовали, что им было дано указание завершить определенное количество остановок или арестов или выдать определенное количество повесток за поездку или за месяц; и некоторые руководители засвидетельствовали, что они проинструктировали своих подчиненных. [1] Истцы также представили аудиозаписи, на которых различные начальники участков отдавали приказы произвести определенное количество арестов, остановок и обысков, а также повесток во время переклички. Кроме того, истцы заявили, что в мае 2004 года благотворительная ассоциация патрульных подала трудовую жалобу от имени шести офицеров и одного сержанта, которые были переведены из 75-го участка за якобы несоблюдение квоты на десять повесток в месяц. [1] В январе 2006 года трудовой арбитр установил, что 75-й участок наложил квоты на вызов своих сотрудников в нарушение трудового законодательства штата Нью-Йорк. [1] Один офицер показал, что когда он был патрульным в 41-м участке, он был свидетелем того, как его сослуживцы незаконно останавливали, обыскивали, надевали наручники и обвиняли жителей из числа меньшинств в преступлениях. [1] Он также дал показания, что был свидетелем того, как его сослуживцы останавливали гражданских без разумного подозрения и вызывали в суд без вероятной причины; и несколько раз ему и его товарищам-офицерам надзиратели приказывали заполнять и подписывать формы UF250 об остановках и обысках, которые они не проводили и не соблюдали, а также о вызовах в суд в случае инцидентов, которые они не наблюдали. [1]
Истцы Дэвид Флойд, Лалит Кларксон, Деон Деннис и Дэвид Урлихт возбудили этот предполагаемый групповой иск против города Нью-Йорка, комиссара полиции Раймонда Келли, мэра Майкла Блумберга и названных и неназванных полицейских Нью-Йорка («Ответчики»), утверждая, что что ответчики внедрили и наложили санкции на политику, практику и / или обычай неконституционных остановок и обысков со стороны Департамента полиции Нью-Йорка («NYPD») по признаку расы и / или национального происхождения в нарушение Раздела 1983 . [1] Помимо своих индивидуальных требований, истцы утверждали, что полиция Нью-Йорка целенаправленно использовала широко распространенную схему и практику сосредоточения своей деятельности по остановке и обыску в районах проживания чернокожих и латиноамериканцев, основываясь на их расовом составе, а не на законных нерасовых факторах. в результате чернокожие и латиноамериканцы неконституционно обременены незаконными остановками на основании их расы. [1]
Правовая основа
Программа остановки и обысков города Нью-Йорка - это практика Департамента полиции города Нью-Йорка, с помощью которой сотрудник полиции, который обоснованно подозревает, что человек совершил, совершает или собирается совершить уголовное преступление или правонарушение уголовного законодательства , останавливает и допрашивает этого человека, и, если офицер обоснованно подозревает, что ему или ей угрожает физическая опасность, обыскивает остановившегося человека в поисках оружия. Правила остановки и резвится находятся в разделе New York Law Государственного Уголовно - процессуального 140.50, и основаны на решении Верховного суда Соединенных Штатов по делу Терри против. Огайо [2] [3] О 684000 людей были остановлены 2011. [2] [4] [5] Подавляющее большинство этих людей были афроамериканцами или латиноамериканцами . [2] [4] [5] Жители Нью-Йорка задаются вопросом, основаны ли эти остановки на разумных подозрениях в преступной деятельности. [6] Согласно статистике полиции Нью-Йорка с 2002 по 2012 год, в среднем каждый восьмой остановленный человек был обвинен в совершении преступления. [4]
В 2003 году Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка впервые рассмотрел заявление полиции Нью-Йорка о «остановке и обысках» в отношении групп меньшинств в деле Daniels et al. v. Город Нью-Йорк . [1] Дэниелс был урегулирован посредством мирового соглашения, в соответствии с которым городские власти должны были принять несколько корректирующих мер, направленных на сокращение расовых различий в остановках и обысках. [7] Согласно условиям этого соглашения, полиция Нью-Йорка ввела в действие Политику расового профилирования; пересмотрел форму UF250, иначе известную как «Рабочий лист отчета об остановках, вопросах и бегах», с тем чтобы стопы были более точно документированы; и ввел регулярные проверки бланков UF250, среди прочего. [7] Политика «запрещает использование расы, цвета кожи, этнической принадлежности или национального происхождения в качестве определяющего фактора при принятии правоохранительных мер», хотя эти маркеры могут использоваться для идентификации подозреваемого таким же образом, как и информация о родословной (рост, вес , возраст и т. д.). [1] Политика расового профилирования также требует, чтобы командиры устанавливали самоконтроль в своем подчинении для контроля за соблюдением политики; что Подразделение обеспечения качества NYPD («QAD») проверяет соблюдение директивы о самопроверке; и этот обзор CompStat включает рассмотрение «производительности в этой области». [1]
Решения
31 августа 2011 г. Окружной суд Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка постановил, что (1) в деле Флойда у полицейских имелись разумные основания подозревать, что подозреваемый был причастен к ограблению, что потребовало остановки Терри и его обыска; (2) в случае Урлихта существовал вопрос о существенном факте относительно того, были ли лица, остановившие подозреваемого, сотрудниками полицейского управления; и (3) существовал вопрос о существенных фактах в отношении того, занималось ли полицейское управление широко распространенной практикой бессознательных остановок и обысков подозреваемых афроамериканцев и латиноамериканцев. [1] Суд удовлетворил ходатайство города Нью-Йорка о вынесении упрощенного судебного решения по иску Флойда о Четвертой поправке на том основании, что разумное жюри могло найти, что для офицеров было объективно необоснованным обыск Флойда на основании определения разумных подозрений. [1] Суд также постановил, что офицеры не использовали недопустимую расу в качестве определяющего фактора при принятии решения об остановке и обыске Флойда. Впоследствии Флойд подал ходатайство о пересмотре дела в суд. [1]
Однако суд отклонил ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства по иску о четвертой поправке к коллективному иску. [1] Достопочтенный Шира А. Шейндлин обнаружил, что «существует проверяемый вопрос о том, было ли руководство полиции Нью-Йорка сознательно безразлично к необходимости обучать, контролировать, контролировать и дисциплинировать своих офицеров, чтобы предотвратить широко распространенная практика остановок без подозрений и расы ». [1] Суд постановил, что, несмотря на изменения, внесенные Daniels, et al. v. Город Нью-Йорк , предполагаемых корректирующих действий города было недостаточно, чтобы опровергнуть вывод о том, что преднамеренная дискриминация была «стандартной операционной процедурой» города. [1]
Ходатайство Флойда было удовлетворено, и 23 ноября 2011 года Окружной суд Южного округа Нью-Йорка постановил, что существует реальный вопрос о существенных фактах относительно того, находился ли Флойд в районе, где регулярно совершались кражи со взломом. [1]
12 августа 2013 года судья Шейндлин постановил, что полицейское управление нарушило Четвертую поправку, проводя необоснованные обыски, и четырнадцатую поправку, систематически проводя остановки и обыски в расовой дискриминации. [8]
Статус
Дело было передано в суд с 18 по 20 марта 2013 года. 12 августа 2013 года судья Шейндлин вынес два решения в пользу истцов: одно об ответственности, а другое - о средствах правовой защиты. [9] Мнение о лекарствах также относилось к Ligon, et al. против города Нью-Йорк , иск, поданный Союзом гражданских свобод Нью-Йорка , The Bronx Defenders , LatinoJustice PRLDEF и юридической фирмой Shearman & Sterling LLP, оспаривающий использование остановок и обысков в частных зданиях в рамках так называемой операции Clean Залы. [10] В заключение судьи Шейндлина о средствах правовой защиты был включен ряд важных мер, в том числе создание независимого наблюдателя для надзора за усилиями по реформированию полицейского управления. [11]
31 октября 2013 г. Апелляционный суд второго округа Соединенных Штатов удовлетворил ходатайство города о приостановлении вынесения «исправительного заключения» и «заключения об ответственности», пока апелляция находилась на рассмотрении. [12] Второй окружной суд вернул дело в окружной суд для рассмотрения новым судьей на том основании, что судья окружного суда нарушил Кодекс поведения судей США. Апелляционный суд постановил это, потому что она, казалось, подавала сигнал истцам в деле Дэниэлс против города Нью-Йорк, № 99 Civ. 1695, 2001 WL 228091 (SDNY подана 8 марта 1999 г.) в 2007 г., что она примет дело как связанное, если истцы предъявят дело с «ненадлежащим расовым профилированием», а также заявила: «[Что] я пытаюсь сказать, Я уверен, что у меня будут проблемы из-за того, что я это скажу, за 65 долларов вы можете подать иск ». [13] Суд также отметил, что она дала несколько интервью по делу. [14] [15] Однако 30 января 2014 г. городские власти заявили, что откажутся от апелляции, восстановив таким образом постановления окружного судьи. [14]
После вынесения постановления количество остановок и обысков в Нью-Йорке с каждым годом резко сокращалось. [16] Последний отчет Нью-Йоркского союза гражданских свобод, основанный на данных, предоставленных NYPD, показывает только около 10 800 остановок за 2017 год с высоты 685 000 остановок в 2011 году.
Смотрите также
- Дэвис против города Лас-Вегас (9-й округ 2007 г.)
Рекомендации
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao "Флойд против города Нью-Йорка , 959 F. Supp. 2d 540 (SDNY 2013) " (PDF) . Центр конституционных прав . Проверено 23 июля 2014 года .
- ^ а б в Деверо, Райан (14 февраля 2012 г.). «Исследования усиливаются по мере того, как количество поисковых запросов полиции Нью-Йорка достигает рекордно высокого уровня» . Хранитель . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ « » Stop и Frisk «: Борьба с преступностью или расовое профилирование»? . CBS News . 23 марта 2012 . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ а б в «Данные Stop-and-Frisk» . Союз гражданских свобод Нью-Йорка . Проверено 20 марта 2013 года .
- ^ а б «Расовое неравенство в остановках полиции Нью-Йорка» . Центр конституционных прав . Архивировано из оригинального 28 марта 2012 года . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ Форд, Джеймс (22 марта 2012 г.). «Stop And Frisk: Как противоречивая практика полиции Нью-Йорка влияет на реальных людей» . WPIX . Проверено 29 марта 2012 года .[ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ а б «Дэниэлс и др. Против города Нью-Йорк | Центр конституционных прав» . Ccrjustice.org . Проверено 6 ноября 2008 года .
- ^ «Знаменательное решение: судья постановил, что полиция Нью-Йорка прекратит и практикует непринужденность, неконституционную и дискриминационную по расовому признаку» . CCR . Проверено 3 февраля 2014 года .
- ^ «Флойд и др. Против города Нью-Йорк и др . CentreForConstitutionalRights» . CCR . Проверено 21 апреля 2014 года .
- ^ «Защитники Бронкса приветствуют сегодняшнее решение федерального судьи Шейндлина« Стой и бегай »» . Защитники Бронкса . Проверено 3 февраля 2014 года .
- ^ «Краткое изложение исправительного заключения и порядка в Флойд и др. Против города Нью-Йорк, 08-cv-1034 (SAS)» (PDF) . CCR . Проверено 3 февраля 2014 года .
- ^ Ligon против города НьюЙорк, 538 Fed. Прибл. 101 (неопубликованное мнение, 2013 г.)
- ^ Ligon против города НьюЙорк, 538 Fed. Прибл. 101, сноска 1
- ^ а б «Флойд и др. Против города Нью-Йорк и др . CentreForConstitutionalRights» . CCR . Проверено 21 апреля 2013 года .
- ^ Ligon против города НьюЙорк, 538 Fed. Прибл. 101 (не опубликовано в 2013 г.), сноска 2
- ^ «Данные Stop-and-Frisk» . Союз гражданских свобод Нью-Йорка . 2 января 2012 . Проверено 27 июня 2018 года .