Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Forages )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для получения информации о материалах, поедаемых кормовыми животными, см. Корм .
Grizzly медведь ( Ursus ARCTOS horribilis ) мать и детёныши нагула в Национальном парке Денали , Аляска .

Собирательство - это поиск диких пищевых ресурсов. Это влияет на приспособленность животного, потому что играет важную роль в способности животного выживать и воспроизводиться. [1] Теория собирательства - это раздел поведенческой экологии , изучающий поведение животных при поиске пищи в зависимости от среды, в которой они живут.

Поведенческие экологи используют экономические модели, чтобы понять, как собирать пищу; многие из этих моделей являются разновидностью оптимальных моделей. Таким образом, теория кормодобывания обсуждается с точки зрения оптимизации отдачи от решения о добыче корма. Выигрыш для многих из этих моделей - количество энергии, которое животное получает в единицу времени, а точнее, самое высокое отношение энергетической выгоды к затратам во время кормодобывания. [2] Теория собирательства предсказывает, что решения, которые максимизируют энергию в единицу времени и, таким образом, приносят наибольшую отдачу, будут отбираться и сохраняться. Ключевые слова, используемые для описания пищевого поведения, включают ресурсы , элементы, необходимые для выживания и воспроизводства, запасы которых ограничены, хищник , любой организм, который потребляет других, добыча., организм, который частично или полностью поедается другим [1], и участки , концентрации ресурсов.

Впервые поведенческие экологи занялись этой темой в 1960-х и 1970-х годах. Их цель состояла в том, чтобы количественно оценить и формализовать набор моделей, чтобы проверить свою нулевую гипотезу о том, что животные кормятся случайным образом. Важный вклад в теорию кормодобывания внесли:

Факторы, влияющие на поведение при кормлении [ править ]

Стая оливковых бабуинов ( Papio anubis ) на поисках пищи в Лайкипии, Кения . Молодые приматы учатся у старших в своей группе правильному кормлению.

Несколько факторов влияют на способность животного добывать корм и добывать полезные ресурсы.

Обучение [ править ]

Обучение определяется как адаптивное изменение или модификация поведения на основе предыдущего опыта. [3] Поскольку среда обитания животного постоянно меняется, способность регулировать пищевое поведение имеет важное значение для максимизации приспособленности. Исследования социальных насекомых показали, что существует значительная корреляция между обучением и продуктивностью при поиске пищи. [3]

У нечеловеческих приматов молодые особи учатся добыванию пищи у своих сверстников и старших, наблюдая за кормлением других членов группы и копируя их поведение. [4] Наблюдения и обучение у других членов группы гарантируют, что более молодые члены группы узнают, что безопасно есть, и станут опытными собирателями.

Одним из критериев обучения является «новаторство в поиске пищи» - животное, потребляющее новую пищу или использующее новую технику поиска пищи в ответ на динамическую среду обитания. [5] Инновации в собирательстве считаются обучением, потому что они включают в себя поведенческую пластичность со стороны животного. Животное осознает необходимость придумать новую стратегию кормодобывания и внедрить что-то, что оно никогда раньше не использовало, чтобы максимизировать его или ее приспособленность (выживаемость). Размер переднего мозга был связан с обучающим поведением. Ожидается, что животные с большим размером мозга будут лучше учиться. [5] По данным Lefebvre et al., Более высокая способность к инновациям была связана с большим размером переднего мозга у птиц Северной Америки и Британских островов. (1997). [6] В этом исследовании отряды птиц, которые состояли из особей с большим размером переднего мозга, демонстрировали большее количество новшеств в поисках пищи. Примеры нововведений, зафиксированных в отношении птиц, включают следование тракторам и поедание убитых им лягушек или других насекомых, а также использование раскачивающихся деревьев для ловли добычи. [5]

Еще одна мера обучения - это пространственно-временное обучение (также называемое обучением во времени ), которое относится к способности человека связывать время события с местом, где оно произошло. [7] Этот тип обучения был задокументирован при поиске пищи у особей вида безжальных пчел Trigona fulviventris . [7] Исследования показали, что особи T. fulviventris узнавали места и время кормления и прибывали в эти места не позднее, чем за тридцать минут до кормления, в ожидании кормовой награды. [7]

Генетика [ править ]

Европейские медоносные пчелы экстракты нектар . Согласно Ханту (2007), два гена связаны с концентрацией сахара в нектаре, который собирают медоносные пчелы.

На пищевое поведение также может влиять генетика. Гены, связанные с пищевым поведением, широко изучались у медоносных пчел. начало кормодобывания, разделение задач между собирателями и рабочими, а также предвзятость в поисках пищи для пыльцы или нектара. [5] [8] Медоносные пчелы собирают пыльцу или нектар как внутри улья, так и за его пределами. Подобное поведение наблюдается у многих социальных ос, таких как вид Apoica flavissima.. Исследования с использованием картирования локусов количественных признаков (QTL) связали следующие локусы с согласованными функциями; Pln-1 и Pln-4 с наступлением возраста кормления, Pln-1 и 2 с размером пыльцы, собранной рабочими, и Pln-2 и pln-3, как было показано, влияют на концентрацию сахара в собранном нектаре. [8]

Присутствие хищников [ править ]

Присутствие хищников во время кормления животного (жертвы) влияет на его поведение. В общем, собиратели уравновешивают риск хищничества со своими потребностями, таким образом отклоняясь от поведения при поиске пищи, которое можно было бы ожидать в отсутствие хищников. [9] Пример такого сбалансированного риска может наблюдаться в поведении поиска пищи из А. longimana . [10]

Паразитизм [ править ]

Точно так же паразитизм может повлиять на способ кормления животных. Паразитизм может влиять на добычу пищи на нескольких уровнях. Животные могут просто избегать продуктов питания, которые увеличивают риск заражения паразитами, например, когда жертвами становятся промежуточные хозяева паразитов. Животные также могут избегать участков, которые могут подвергнуть их высокому риску заражения паразитами. Наконец, животные могут эффективно заниматься самолечением , профилактически или терапевтически. [ необходима цитата ]

Типы добычи [ править ]

Собирательство можно разделить на два основных типа. Первый - это одиночное кормление, когда животные добывают корм самостоятельно. Второй - групповой поиск пищи. Групповой поиск пищи включает, когда можно увидеть, как животные собирают пищу вместе, когда им это выгодно (так называемая экономика агрегации) и когда им это вредно (так называемая экономика рассеивания).

Одиночная добыча пищи [ править ]

Одиночная добыча пищи включает в себя разновидность кормодобывания, при которой животные находят, ловят и поедают свою добычу в одиночку. Люди могут вручную использовать патчи или использовать инструменты для эксплуатации своей жертвы. Животные могут выбирать корм самостоятельно, когда ресурсы в изобилии, что может происходить, когда среда обитания богата или когда количество сородичей, добывающих пищу, невелико. В этих случаях может не потребоваться групповое кормление. [11] Кроме того, добыча пищи сама по себе может привести к меньшему взаимодействию с другими собирателями, что может уменьшить количество взаимодействий конкуренции и доминирования, с которыми имеет дело животное. Это также гарантирует, что одиночный собиратель будет менее заметен для хищников. [12]Стратегии одиночного кормления характерны для многих фокид (настоящих тюленей), таких как слон и морской тюлень. Примером исключительно одиночного фуражира является южноамериканский вид муравьев-сборщиков Pogonomyrmex vermiculatus . [13]

Использование орудий в одиночной добыче пищи [ править ]

См. Также: Использование инструментов животными
Боноба для ловли термитов с инструментом, подготовленная палочкой

Некоторые примеры использования инструментов включают дельфинов, использующих губки для кормления рыб, которые зарываются в отложения, [14] новокаледонских ворон, которые используют палки, чтобы вытаскивать личинок с деревьев, [15] и шимпанзе, которые аналогичным образом используют палки для поимки и поедания термитов. . [16]

Одиночная добыча пищи и теория оптимального кормления [ править ]

Теория, которую ученые используют для понимания одиночного кормодобывания, называется теорией оптимального кормодобывания . Теория оптимального нагула (ОСТ) впервые была предложена в 1966 году, в двух статьях , опубликованных независимо, Роберт Макартур и Эриком Пианка , [17] и Дж Мерритт Emlen . [18] Эта теория утверждает, что из-за ключевой важности успешного кормодобывания для выживания индивидуума должна быть возможность предсказать поведение при кормлении с помощью теории принятия решений.чтобы определить поведение, которое будет демонстрировать «оптимальный собиратель». Такой собиратель прекрасно знает, что делать, чтобы максимально увеличить потребление полезной пищи. Хотя поведение реальных животных неизбежно отличается от поведения оптимального собирателя, теория оптимального кормодобывания оказалась очень полезной при разработке гипотез для описания реального кормодобывающего поведения. Отклонения от оптимальности часто помогают выявить ограничения либо в поведенческом, либо в когнитивном отношении животного.репертуар или в среде, о которой раньше не подозревали. После определения этих ограничений поведение при поиске пищи часто приближается к оптимальному образцу, даже если оно не идентично ему. Другими словами, мы знаем из теории оптимального кормодобывания, что животные не ищут пищу случайным образом, даже если их поведение не полностью совпадает с предсказаниями OFT.

Версии OFT [ править ]

Существует множество версий теории оптимального кормодобывания, применимых к различным ситуациям кормодобывания. Эти модели обычно содержат следующие компоненты, согласно Stephens et al. 2007;

  • Валюта : целевая функция, то, что мы хотим максимизировать, [19] в данном случае энергия с течением времени как валюта пригодности.
  • Решение : набор выборов под контролем организма [19] или решений, которые организм демонстрирует.
  • Ограничения : «выбор организма ограничен генетикой, физиологией, неврологией, морфологией и законами химии и физики» [19]

Некоторые из этих версий включают:

Оптимальная модель диеты, которая анализирует поведение собирателя, который сталкивается с разными типами добычи, и должен выбирать, на кого нападать. Эта модель также известна как модель жертвы или модель атаки. В этой модели хищник сталкивается с различными предметами добычи и решает, тратить ли время на то, чтобы потратить время на обработку или поедание добычи. Он предсказывает, что собиратели должны игнорировать низкоприбыльные предметы добычи, когда более прибыльные предметы присутствуют и в изобилии. [19]Цель этой модели - определить выбор, который максимизирует приспособленность. Насколько выгодна добыча, зависит от экологических переменных, таких как время, необходимое для поиска, поимки и потребления добычи, в дополнение к энергии, которую она дает. Вполне вероятно, что человек согласится на компромисс между максимальным потреблением во время еды и минимизацией интервала поиска между добычей. [1]

Теория выбора пятен , которая описывает поведение собирателя, добыча которого сосредоточена в небольших областях, известных как участки со значительным временем путешествия между ними. Модель пытается выяснить, сколько времени человек потратит на один патч, прежде чем решит перейти к следующему патчу. Чтобы понять, следует ли животному оставаться на грядке или переселяться на новую, представьте себе медведя на грядке ягодных кустов. Чем дольше медведь стоит на ягодном кусте, тем меньше ягод ему съесть. Медведь должен решить, как долго оставаться и, следовательно, когда покинуть этот участок и перейти на новый участок. Движение зависит от времени прохождения между патчами и энергии, полученной от одного патча по сравнению с другим. [19] Это основано на теореме о предельной стоимости..

Теория поиска пищи в центральных местах - это версия модели «заплат». Эта модель описывает поведение собирателя, который должен вернуться в определенное место, чтобы съесть пищу, или, возможно, накопить еду или скормить ее партнеру или потомству . Бурундуки - хороший пример этой модели. По мере того как время путешествия между участком и их укрытием увеличивалось, бурундуки оставались на нем дольше.

В последние десятилетия теория оптимального кормодобывания часто применялась к кормодобывающему поведению людей- охотников-собирателей . Хотя это спорно, подходя под некоторыми из тех же видов атак , как применение социобиологической теории человеческого поведения, она представляет собой конвергенцию идей экологии человека и экономической антропологии , которая оказалась плодотворной и интересными.

Групповой сбор пищи [ править ]

Групповой поиск пищи - это когда животные находят, ловят и потребляют добычу в присутствии других особей. Другими словами, это поиск пищи, когда успех зависит не только от вашего собственного поведения в поисках пищи, но и от поведения других. [19] Здесь важно отметить, что групповой поиск пищи может возникать в двух типах ситуаций. Часто думают о первой ситуации, которая возникает, когда собирательство в группе приносит пользу и приносит большие выгоды, известную как экономика агрегации. [1] Вторая ситуация возникает, когда группа животных собирает корм вместе, но это может быть не в интересах животного, известное как дисперсионная экономика. Представьте себе кардинала в кормушке для рассеянной экономики. Мы можем увидеть группу птиц, собирающих пищу у этой кормушки, но кардинал не в лучших интересах, чтобы какая-либо из других птиц тоже была там. Количество еды, которое кардинал может получить из этой кормушки, зависит от того, сколько она может взять из кормушки, но также зависит от того, сколько съедают другие птицы.

Северный кардинал- мужчина у кормушки для птиц . Птицы, кормящиеся в кормушке для птиц, являются примером дисперсионной экономики. В этом случае добыча корма в группе может быть не в лучших интересах животного.

У красных муравьев-комбайнов процесс сбора пищи разделен между тремя разными типами рабочих: патрульными гнездами, патрульными на тропах и собирателями. Эти рабочие могут использовать множество различных методов общения во время сбора пищи в группе, такие как направляющие полеты, ароматические тропы и «толкающиеся бега», как это видно у социальной пчелы Melipona scutellaris . [20]

Тайские шимпанзе также занимаются добычей мяса, когда могут, что достигается групповым кормлением. Где была обнаружена положительная корреляция между успехом охоты и размером собирающей группы. За шимпанзе также наблюдали, подразумевая правила при добыче корма, в которых есть выгода от участия, позволяя охотнику первым получить доступ к свежим убитым. [21] [22] [23]

Стоимость и преимущества группового поиска пищи [ править ]

Женские львы делают нагул решения и более конкретно решений об охоте размера группы с защитой своих детёнышей и территорией обороной в виде. [24]

Как уже упоминалось, групповой поиск пищи приносит членам этой группы как затраты, так и выгоду. Некоторые из преимуществ группового поиска пищи включают в себя возможность захвата более крупной добычи, [24] возможность создавать скопления добычи [25] , способность захватывать трудную или опасную добычу и, что наиболее важно, снижение угрозы хищничества. [19] Что касается затрат, однако, групповой поиск пищи приводит к конкуренции за доступные ресурсы со стороны других членов группы. Соревнование за ресурсы может характеризоваться либо схваткой, когда каждый человек стремится получить часть совместно используемого ресурса, либо конкуренцией вмешательства, когда присутствие конкурентов препятствует доступу собирателя к ресурсам. [1]Таким образом, групповой поиск пищи может снизить отдачу животного от добычи корма. [19]

Групповой поиск пищи может зависеть от размера группы. У некоторых видов, таких как львы и дикие собаки , успех поиска пищи увеличивается с увеличением размера группы, а затем снижается, когда превышается оптимальный размер. Множество факторов влияет на размер групп у разных видов. Например, львицы (львицы) не принимают решения о поиске пищи в вакууме. Они принимают решения, которые отражают баланс между получением пищи, защитой своей территории и защитой своего потомства. Фактически, мы видим, что поведение львов при поиске пищи не способствует максимальному увеличению их энергии. Они не ведут себя оптимально в отношении поиска пищи, потому что им приходится защищать свою территорию и охранять молодняк, поэтому они охотятся небольшими группами, чтобы снизить риск быть пойманными в одиночку. [24] Еще одним фактором, который может повлиять на размер группы, является стоимость охоты. Чтобы понять поведение диких собак и средний размер группы, мы должны учитывать расстояние, которое бегают собаки. [26]

Теоретические основы поиска пищи гоминидами во время Ориньякских клинков и др. (2001) определили, что собиратель выполняет эту деятельность с оптимальной эффективностью, когда индивидуум рассматривает баланс затрат на поиск и преследование добычи с учетом выбора добычи. Кроме того, при выборе области для работы в пределах отдельного человека должен был бы решить правильное время, чтобы переехать в другое место, соответствующее восприятию оставшейся урожайности и потенциальной урожайности любой данной доступной области. [27]

Групповой сбор пищи и идеальное бесплатное распространение [ править ]

Теория, которую ученые используют для понимания группового поиска пищи, называется идеальным бесплатным распределением . Это нулевая модель для размышлений о том, что могло бы привлечь животных в группы для кормления и как они будут вести себя в этом процессе. Эта модель предсказывает, что животные будут принимать мгновенное решение о том, где кормиться, в зависимости от качества (доступности добычи) участков, доступных в то время, и выберут наиболее прибыльный участок, который максимизирует их потребление энергии. Это качество зависит от начального качества участка и количества хищников, уже поедающих добычу. [ необходима цитата ]

См. Также [ править ]

  • Индекс Чессона
  • Корма
  • Птичий корм
  • Кормовая рыба
  • Охотник-собиратель
  • Гипотеза о поисках пищи в полете Леви
  • Теория оптимального кормления
  • Уборка мусора

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e Danchin, E .; Жиральдо, Л., Сезилли, Ф. (2008). Поведенческая экология . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-920629-2.
  2. ^ Хьюз, Роджер Н., изд. (1989), Поведенческие механизмы выбора продуктов питания , Лондон и Нью-Йорк: Springer-Verlag, стр. v, ISBN 978-0-387-51762-9
  3. ^ а б Рейн, NE; Читтка, Л. (2008). «Соотношение обучения скорости и естественный успех нагула в шмелей " » . Труды Королевского общества B: биологические науки . 275 (1636): 803–808. DOI : 10.1098 / rspb.2007.1652 . PMC 2596909 . PMID 18198141 .  
  4. ^ Рапапорт, LG; Браун, GR (2008). «Социальное влияние на пищевое поведение молодых приматов: изучение того, что, где и как есть». Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры . 17 (4): 189–201. DOI : 10.1002 / evan.20180 .
  5. ^ a b c d Дугаткин, Ли Энн (2004). Принципы поведения животных .
  6. ^ Лефевр, Луи; Патрик Уиттл; Эван Ласкарис; Адам Финкельштейн (1997). «Инновации в кормлении и размер переднего мозга у птиц» . Поведение животных . 53 (3): 549–560. DOI : 10.1006 / anbe.1996.0330 .
  7. ^ a b c Мерфи, Кристина М .; Порода, Майкл Д. (2008-04-01). "Обучение во времени и месте у неотропической пчелы без жала, Trigona fulviventris Guérin (Hymenoptera: Apidae)". Журнал Канзасского энтомологического общества . 81 (1): 73–76. DOI : 10.2317 / JKES-704.23.1 . ISSN 0022-8567 . 
  8. ^ a b Хант, ГДж; и другие. (2007). «Поведенческая геномика кормления пчел и защиты гнезд» . Naturwissenschaften . 94 (4): 247–267. DOI : 10.1007 / s00114-006-0183-1 . PMC 1829419 . PMID 17171388 .  
  9. ^ Roch, S .; von Ammon, L .; Geist, J .; Бринкер, А. (2018). «Кормление инвазивной трехиглой колюшки (Gasterosteus aculeatus) - влияние на уловы в Верхнем Боденском озере». Рыболовные исследования . 204 : 172–180. DOI : 10.1016 / j.fishres.2018.02.014 .
  10. ^ Круз-Ривера, Эдвин; Хэй, Марк Э. (2000-01-01). «Может ли количество заменить качество? Выбор пищи, компенсирующее кормление и пригодность морских мезогрейзеров». Экология . 81 (1): 201–219. DOI : 10,1890 / 0012-9658 (2000) 081 [0201: CQRQFC] 2.0.CO; 2 .
  11. ^ Ридман, Марианна (1990). Ластоногие: тюлени, морские львы, моржи . Беркли: Калифорнийский университет Press. ISBN 978-0-520-06497-3. ISBN Ластоногие: тюлени, морские львы и моржи Марианна Ридман, 1990.
  12. ^ Ле Ру, Ализа; Майкл И. Черри; Лоренц Гайгакс (5 мая 2009 г.). «Бдительность поведения и последствия приспособленности: сравнение одиночного кормления и обязательного группового кормления млекопитающих». Поведенческая экология и социобиология . 63 (8): 1097–1107. DOI : 10.1007 / s00265-009-0762-1 .
  13. ^ Торрес-Контрерас, Хьюго; Руби Оливарес-Доносо; Герман М. Нимейер (2007). «Одиночная добыча пищи у южноамериканских предков муравьев, Pogonomyrmex vermiculatus. Это связано с ограничениями в производстве или восприятии следовых феромонов?». Журнал химической экологии . 33 (2): 435–440. DOI : 10.1007 / s10886-006-9240-7 . PMID 17187299 . 
  14. ^ Паттерсон, EM; Манн, Дж. (2011). «Экологические условия, благоприятствующие использованию инструментов и инновациям в диких афалинах (Tursiops sp.)» . PLOS ONE . 6 (7): e22243. DOI : 10.1371 / journal.pone.0022243 . PMC 3140497 . PMID 21799801 .  
  15. ^ Rutz, C .; и другие. (2010). «Экологическое значение использования инструментов у новокаледонских ворон». Наука . 329 (5998): 1523–1526. DOI : 10.1126 / science.1192053 . PMID 20847272 . S2CID 8888382 .  
  16. ^ Гудолл, Джейн (1964). «Использование орудий и прицельное бросание в сообществе свободноживущих шимпанзе». Природа . 201 (4926): 1264–1266. DOI : 10.1038 / 2011264a0 . PMID 14151401 . 
  17. ^ Макартур RH, Pianka ER (1966), "Об использовании оптимальной в условиях пятнистый.", Американский натуралист , 100 (916): 603-9, DOI : 10,1086 / 282454 , JSTOR 2459298 , S2CID 86675558  
  18. ^ Эмлен, JM (1966), "Роль времени и энергии в предпочтении пищи", Американский натуралист , 100 (916): 611-617, DOI : 10,1086 / 282455 , JSTOR 2459299 
  19. ^ Б с д е е г ч Стивенса, DW; Браун, Дж. С. и Иденберг, Р. К. (2007). Собирательство: поведение и экология . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  20. ^ Hrncir, Майкл; Харау, Стефан; Цукки, Роналду; Барт, Фридрих Г. (2000). «Поведение рекрутирования у пчел без жала, Melipona scutellaris и M. quadrifasciata. II. Возможные механизмы коммуникации» (PDF) . Apidologie . 31 (1): 93–113. DOI : 10.1051 / apido: 2000109 .
  21. ^ Бош, С (1994). «Совместная охота на диких шимпанзе». Поведение животных . 48 (3): 653–667. DOI : 10.1006 / anbe.1994.1285 . S2CID 53177700 . 
  22. ^ 1. Gomes 2. Boesch, 1. CM 2. C (2009). «Дикие шимпанзе на длительный срок меняют мясо на секс» . PLOS ONE . 4 (4): e5116. DOI : 10.1371 / journal.pone.0005116 . PMC 2663035 . PMID 19352509 .  
  23. ^ 1 Gomes 2 Boesch, 1 CM 2 C (2011). «Взаимность и торговля африканскими шимпанзе Дикого Запада». Поведенческая экология и социобиология . 65 (11): 2183–2196. DOI : 10.1007 / s00265-011-1227-х .
  24. ^ a b c Packer, C .; Scheel, D .; Пусей, AE (1990). «Почему львы группируются: еды мало». Американский натуралист . 136 : 1–19. DOI : 10.1086 / 285079 .
  25. ^ Бенуа-Берд, Келли; Whitlow WL Au (январь 2009 г.). «Совместное выпасание добычи пелагическим дельфином Stenella longirostris» (PDF) . Журнал акустического общества Америки . 125 (1): 125–37. DOI : 10.1121 / 1.2967480 . PMID 19173400 . Архивировано из оригинального (PDF) 25 апреля 2012 года . Проверено 29 ноября 2011 .  
  26. ^ Крил, S; Крил Н.М. (1995). «Коммунальная охота и размер стаи африканских диких собак, Lycaon pictus». Поведение животных . 50 (5): 1325–1339. DOI : 10.1016 / 0003-3472 (95) 80048-4 .
  27. ^ BS Blades - Каменная экономика ориньякского периода: экологические перспективы из юго-западной Франции Спрингер, 31 января 2001 г., получено 2012-07-08 ISBN 0306463342 

Внешние ссылки [ править ]

  • Ассоциация собирателей: международная ассоциация учителей навыков собирательства.
  • Приятель собирателя по GPS
  • Путешественники на открытом воздухе на юго-западе - дикие продукты, лекарства, собирательство, примитивные навыки и многое другое
  • Институт изучения съедобных дикорастущих растений и других кормовых растений
  • Информационный бюллетень по поиску пищи в дикой природе Big Green Idea
  • Ласка, Бадидей. (2000), Возникновение и стабильность совместного рыболовства на атолле Ифалук, Человеческое поведение и адаптация: антропологическая перспектива , под редакцией Л. Кронка, Н. Шаньона и Б. Иронса, стр. 437–472.