Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Приемный ребенок» перенаправляется сюда. Для фильма 1989 года см. Приемный ребенок .
Дети из Программы детской миграции Соединенного Королевства, многие из которых были помещены в приемные семьи в Австралии

Приемная семья - это система, в которой несовершеннолетний помещен в палату , групповой дом ( интернатный детский сад , лечебный центр и т. Д.) Или частный дом сертифицированного государством опекуна, именуемого «приемным родителем» или с членом семьи, утвержденным государством. Размещение ребенка обычно осуществляется через правительство или агентство социальных услуг. Учреждение, групповой дом или приемный родитель получают компенсацию за расходы, если только не с членом семьи. В некоторых штатах родственники или опекуны по «родству» за детьми, находящимися на попечении государства, получают финансовую стипендию.

Государство через суд по семейным делам и агентство по защите детей замещает несовершеннолетнего, принимая все юридические решения, в то время как приемный родитель несет ответственность за повседневный уход за несовершеннолетним.

Воспитание в приемных семьях коррелирует с рядом отрицательных результатов по сравнению с населением в целом. Дети, находящиеся в приемных семьях, часто страдают плохим здоровьем, особенно психическими расстройствами, такими как тревожность, депрессия и расстройства пищевого поведения. Одна треть приемных детей в исследовании, проведенном в США, сообщила о жестоком обращении со стороны приемных родителей или других взрослых в приемных семьях. Почти половина приемных детей в США становятся бездомными по достижении 18-летнего возраста, а уровень бедности среди выпускников приемных семей в три раза выше, чем среди населения в целом.

По стране [ править ]

Австралия [ править ]

Основная статья: Приемная семья в Австралии

В Австралии патронатное воспитание было известно как «интернат». Воспитание в приемных семьях зародилось в Южной Австралии в 1867 году и длилось до второй половины XIX века. Говорят, что до начала 20 века системой в основном управляли женщины. Тогда контроль был сосредоточен во многих государственных детских отделениях. «Хотя интернаты также осуществлялись неправительственными организациями по спасению детей, многие крупные учреждения остались. Эти учреждения приобрели растущее значение с конца 1920-х годов, когда система пришла в упадок». Система была повторно активирована в послевоенное время и в 1970-е годы. Система по-прежнему является основной структурой для «ухода на дому». Система позаботилась как о местных, так и о иностранных детях. "Первый закон об усыновлении был принят в Западной Австралии.в 1896 г., но остальные штаты не действовали до 1920-х гг., положив начало закрытому усыновлению, которое достигло пика в период 1940–1975 гг. С середины 1970-х годов количество усыновлений новорожденных резко сократилось, поскольку матери-одиночки стали более терпимыми и поддерживали их " [1]

Камбоджа [ править ]

Приемная семья в Камбодже является относительно новой официальной практикой в ​​правительстве. Однако, несмотря на более позднее начало, эта практика в настоящее время набирает обороты внутри страны. Оставшись с большим количеством официальных и неофициальных детских домов с 1990-х годов, правительство Камбоджи провело несколько исследовательских проектов в 2006 и 2008 годах, указав на чрезмерное использование детских домов в качестве решения для ухода за уязвимыми детьми в стране. В частности, исследования показали, что процент детей в детских домах, у которых есть родители, приближается к 80%. В то же время местные НПО любят «Дети в семьях» [2]начали предлагать ограниченные услуги патронатного воспитания внутри страны. В последующие годы правительство Камбоджи начало проводить политику, которая требовала закрытия некоторых приютов и внедрения минимальных стандартов для учреждений интернатного типа. Эти действия привели к увеличению числа НПО, предоставляющих приемные семьи, и помогли установить курс на реформу системы опеки по всей стране. По состоянию на 2015 год правительство Камбоджи работает с ЮНИСЕФ, USAID, правительствами нескольких стран и многими местными НПО, продолжая наращивать потенциал по защите детей и опеке в Королевстве.

Канада [ править ]

Основная статья: Приемные семьи в Канаде

Приемные дети в Канаде известны как постоянные опекуны ( королевские опеки в Онтарио). [3] Под опекой понимается кто-то, в данном случае ребенок, помещенный под защиту законного опекуна и находящийся под юридической ответственностью государства . По данным переписи 2011 года, впервые было зарегистрировано 47 885 детей, находящихся в приемных семьях. Большинство приемных детей - 29 590, или около 62 процентов - были в возрасте 14 лет и младше. [4] Подопечные остаются под опекой правительства до тех пор, пока они не «вырастут из-под опеки». Все связи разорваны с правительством, и больше нет никакой юридической ответственности перед молодежью. Этот возраст различается в зависимости от провинции.

Израиль [ править ]

В декабре 2013 года израильский кнессет одобрил законопроект, совместно разработанный Израильским национальным советом по делам детей, который регулирует права и обязанности участников системы патронатного воспитания в Израиле. [5]

Япония [ править ]

В Японии приемная семья началась примерно в 1948 году, что привело к принятию Закона о защите детей. [6] Идея патронатного воспитания или ухода за брошенными детьми возникла примерно в 1392–1490 годах в Японии. Система патроната в Японии похожа на систему воспитания сирот, потому что Брейс считал, что детям будет лучше на фермах. Жители Японии думали, что детям лучше будет жить на фермах, чем жить в «пыльном городе». Семьи часто отправляли своих детей в фермерскую семью за пределами деревни и оставляли только старшего сына. Фермерские семьи служили приемными родителями и получали финансовое вознаграждение за то, что взяли младших братьев и сестер. «Быть ​​выбранным в качестве приемных родителей считалось честью, и выбор во многом зависел от семьи»репутация и статус в деревне ».[7] Примерно в 1895 году программа патронатного воспитания стала больше похожа на систему, используемую в Соединенных Штатах, потому что столичная полиция Токио отправляла детей в больницу, где их «расселяли». [8] В этой системе возникли проблемы, такие как жестокое обращение с детьми , поэтому правительство начало отказываться от нее и «начало увеличивать институциональные возможности». В 1948 году был принят Закон о защите детей, усиливший надзор со стороны властей и создавший лучшие условия для роста детей. [9] [10]

Соединенное Королевство [ править ]

Основная статья: Приемные семьи в Соединенном Королевстве

В Соединенном Королевстве приемная семья и усыновление всегда были вариантом, «в том смысле, что дети других людей забираются в свои дома и заботятся о них на постоянной или временной основе». Впрочем, до ХХ века ничто в этом не имело правовой основы. В Великобритании была «опека», семья, принимающая ребенка, находилась под опекой канцелярского суда . Опека использовалась не очень часто, потому что она не давала опекуну «родительских прав». В 19 веке произошла «серия детских фермерских скандалов». В конце 19 века это стали называть «интернатом», как в Австралии. Начали размещать детей в детских домах и работных домах.также. «Первая мировая война привела к росту организованного усыновления через общества усыновления и организации по спасению детей, и усилилось давление с целью предоставления усыновлению правового статуса». Первые законы, основанные на усыновлении и приеме на воспитание, были приняты в 1926 году. "Пик числа усыновлений пришелся на 1968 год, когда в Соединенном Королевстве резко сократилось число усыновлений. Основные причины усыновления детей в Соединенном Королевстве были незамужними матерями, отдавшими своих детей на усыновление, и приемными родителями, усыновившими детей своего нового партнера ". [11]

Соединенные Штаты [ править ]

Основная статья: Приемные семьи в Соединенных Штатах

В Соединенных Штатах приемная семья началась благодаря усилиям Чарльза Лоринга Брейса . «В середине 19 века около 30 000 бездомных или брошенных детей жили на улицах и в трущобах Нью-Йорка». [12] Брейс забрал этих детей с улиц и поместил их в семьи в большинстве штатов страны. Брейс считал, что детям лучше всего удастся жить в христианской фермерской семье. Он сделал это, чтобы спасти их от «жизни в страданиях» [13]. Он отправил этих детей в семьи на поезде, что и дало название « Движение поездов для сирот ». «Это продолжалось с 1853 года до начала 1890-х годов 1929 года и переместило более 120 000 250 000 детей к новой жизни». [14]Когда Брейс умер в 1890 году, его сыновья взяли на себя его работу в Обществе помощи детям до выхода на пенсию. [13] Общество помощи детям разработало «подход к патронатным семьям, который стал основой федерального закона 1997 года об усыновлении и безопасных семьях », который называется параллельным планированием. Это сильно повлияло на систему патронатного воспитания.

С августа 1999 г. по август 2019 г. 9 073 607 американских детей были разлучены со своими семьями и помещены в приемные семьи в соответствии с Системой анализа и отчетности федерального правительства по усыновлению и приемным семьям. [15]

Как последний раз сообщалось в августе 2019 года, 437 238 детей по всей стране были разлучены со своими семьями и помещены в приемные семьи в соответствии с Федеральной государственной системой анализа и отчетности по усыновлению и приемной семье. [15]

- 24% приемных детей находятся в возрасте от 0 до 2 лет [15]

- 18% приемных детей находятся в возрасте от 3 до 5 лет [15]

- 28% приемных детей находятся в возрасте от 6 до 12 лет [15]

- 40% приемных детей находятся в возрасте от 13 до 21 года [15]

- Среднее количество дней рождения, которое ребенок проводит в приемной семье: 2 [15]

- 22% детей были помещены в приемные семьи три или более в течение 20 месяцев. [15]

- 91% приемных детей в возрасте до 2 лет усыновляются. [15]

Франция [ править ]

Во Франции приемная семья называется «Famille d'Accueil». Приемные семьи должны получить официальное разрешение [16] от правительства, чтобы принять несовершеннолетних или пожилых людей. Чтобы получить это разрешение, они должны пройти обучение, и их дом должен пройти осмотр, чтобы убедиться, что он безопасен и здоров. В 2017 году 76000 несовершеннолетних [17] и 15000 пожилых [18] были приняты в приемные семьи.

Место размещения [ править ]

Приемная семья на базе семьи обычно предпочтительнее других форм ухода на дому. [19] Воспитание в приемной семье задумано как краткосрочное решение, пока не будет принято решение о постоянном размещении. [20] В большинстве штатов основной целью является примирение детей с биологическими родителями. Однако, если родители не могут или не хотят заботиться о ребенке, или если ребенок является сиротой , то первым выбором приемных родителей будет родственник, такой как тетя , дядя или бабушка или дедушка , что называется родственной опекой . Большая забота о родствеосуществляется неформально, без привлечения суда или общественной организации. Однако в Соединенных Штатах все чаще встречается формальная опека родства. В 2012 году четверть всех детей, находящихся в официальной приемной семье, была помещена к родственникам вместо того, чтобы быть помещенной в систему. [21]

Если ни один из родственников не желает или не может усыновить ребенка, следующим предпочтительным вариантом будет усыновление ребенка приемными родителями или кем-то еще, кто участвует в жизни ребенка (например, учителем или тренером ). Это необходимо для сохранения преемственности в жизни ребенка. Если ни один из вышеперечисленных вариантов недоступен, ребенок может быть усыновлен кем-то, кто ему незнаком.

Если ни один из этих вариантов не является жизнеспособным, план несовершеннолетнего может заключаться в вступлении в OPPLA (Other Planned Permanent Living Arrangement). Этот вариант позволяет ребенку оставаться под опекой государства, и ребенок может оставаться в приемной семье, с родственником или в учреждении долгосрочного ухода, например, в учреждении по уходу за детьми или, для детей с ограниченными возможностями развития, в физическом инвалиды или психические расстройства, лечебный центр .

671 000 детей обслуживались системой патронатного воспитания в Соединенных Штатах в 2015 году. [22] «После снижения более чем на 20 процентов в период с 2006 по 2012 финансовый год до минимума в 397 000 детей, количество детей, находящихся в патронатных семьях, в последний день воспитания. финансовый год увеличился до 428 000 в 2015 финансовом году, с немного более высоким процентным изменением с 2014 по 2015 год (3,3%), чем наблюдалось с 2013 по 2014 год (3,2%) ». [23] С 2012 финансового года количество детей, находящихся в приемных семьях в конце каждого финансового года, неуклонно увеличивалось. [22]

Среднее количество времени, которое ребенок провел в приемных семьях в США в 2015 году, составляло 13,5 месяцев. [24] В том году 74% детей провели менее двух лет в приемных семьях, в то время как 13% находились на попечении трех и более лет. [25] Из примерно 427 910 детей в приемных семьях на 30 сентября 2015 года: 43 процента были белыми, 24 процента - афроамериканцами, 21 процент - латиноамериканцами (любой расы), 10 процентов - представителями других рас или представителями разных рас и 2 процента. были неизвестны или не могли быть определены. [25]

Дети могут поступать в приемные семьи добровольно или недобровольно. Добровольное помещение может иметь место, когда биологический родитель или законный опекун не может заботиться о ребенке. Недобровольное помещение происходит, когда ребенка забирают у его биологического родителя или законного опекуна из-за риска или фактического причинения физического или психологического вреда, или если ребенок стал сиротой. В США большинство детей попадают в приемные семьи из-за отсутствия заботы. [26] Если биологический родитель или законный опекун не желает заботиться о ребенке, ребенок считается иждивенцем и передается на попечение агентства по защите детей. Политика в отношении патроната, а также критерии, которым необходимо соответствовать, чтобы стать приемным родителем, различаются в зависимости от правовой юрисдикции.

Особенно вопиющие сбои служб защиты детей часто служат катализатором увеличения количества детей, забираемых из домов биологических родителей. Примером могут служить жестокие пытки и убийство 17-месячного Питера Коннелли , британского малыша, который умер в лондонском районе Харингей на севере Лондона после получения более 50 тяжелых травм в течение восьми месяцев, в том числе восьми сломанных ребер и сломана спина. На протяжении всего периода времени , в котором он был пытает, он неоднократно видели Харингея детских услуг и NHS специалистов в области здравоохранения. [27] Службы Haringey Children's уже потерпели неудачу десятью годами ранее в случае с Викторией Климби . [28] За время, прошедшее после его смерти в 2007 году, количество случаев заболевания в Англии достигло рекордного уровня, превысив 10 000 в отчетном году, закончившемся в марте 2012 года.

Злоупотребления и халатность [ править ]

С 1993 по 2002 год было зарегистрировано 107 смертей [ необходимы разъяснения ] [ кто? ] ; в США около 400 000 детей находятся под опекой вне дома. Почти 10% детей в приемных семьях оставались в приемных семьях в течение пяти и более лет. Почти половина всех детей, находящихся в приемных семьях, имеет хронические проблемы со здоровьем. 8% всех детей, находящихся в приемных семьях, имеют серьезные эмоциональные проблемы, 11% детей, вышедших из приемных семей, в возрасте вне системы, в 2011 году. [29] [ неудавшаяся проверка ] Дети в приемных семьях часто подвергаются жестокому обращению с детьми , эмоциональной депривации, и физическое пренебрежение. В одном исследовании, проведенном в Соединенном Королевстве, «вероятность жестокого обращения с приемными детьми в 7–8 раз, а у детей в учреждениях интернатного типа в 6 раз выше, чем у детей в общей популяции». [30] Исследование приемных детей в штатах Орегон и Вашингтон показало, что почти одна треть сообщила о жестоком обращении со стороны приемного родителя или другого взрослого в приемной семье. [31]

Развитие [ править ]

По состоянию на 2019 год большинство детей в системе патронатного воспитания были младше 8 лет. [32] Эти ранние годы очень важны для физического и умственного развития детей. В частности, эти ранние годы наиболее важны для развития мозга. Было обнаружено, что стрессовые и травматические переживания имеют долгосрочные негативные последствия для развития мозга у детей, тогда как разговоры, пение и игры могут способствовать развитию мозга. [33] Поскольку большинство детей забирают из своих домов из-за отсутствия заботы, это означает, что многие из этих детей не имели стабильной и стимулирующей среды, способствующей такому необходимому росту. [32]В исследовании, проведенном в Университете Миннесоты, исследователи обнаружили, что дети, помещенные в родительские дома, такие как приемные семьи, демонстрируют значительные поведенческие проблемы и более высокий уровень интернализации по сравнению с детьми в традиционных семьях и даже детьми, с которыми плохо обращались. по уходу. [34]

Медицинские и психические расстройства [ править ]

Исследования, проведенные в различных странах, показали более высокую распространенность физических, психологических, когнитивных и эпигенетических расстройств у детей, находящихся в приемных семьях. Исследование выпускников программ семьи Кейси на северо-западе приемных семей представляло собой довольно обширное исследование различных аспектов жизни детей, находящихся в приемных семьях. Лица, находившиеся в приемных семьях, имеют более высокие показатели физической и психической заболеваемости, чем население в целом, и страдают от неспособности доверять, что может привести к сбою при размещении. [35]

В исследовании Кейси с участием приемных детей в штатах Орегон и Вашингтон было обнаружено, что у них вдвое выше частота депрессии , 20% по сравнению с 10%, и было обнаружено, что у них более высокий уровень посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), чем у ветеранов боевых действий с 25% исследованных страдают посттравматическим стрессовым расстройством. Дети, находящиеся в приемных семьях, имеют более высокую вероятность развития синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), дефицита управляющих функций , беспокойства, а также других проблем развития. [36] [37] [38] [39]

Эти дети больше страдают от лишения свободы , бедности , бездомности и самоубийств . Исследования, проведенные в США, показали, что некоторые приемные семьи могут быть более вредными для детей, чем пребывание в неблагополучной семье [40], но более недавнее исследование показало, что на эти результаты, возможно, повлияла предвзятость отбора , и что в приемных семьях мало влияние на поведенческие проблемы. [41]

Нейроразвитие [ править ]

У приемных детей повышен уровень кортизола , гормона стресса , по сравнению с детьми, воспитанными их биологическими родителями. Повышенный уровень кортизола может поставить под угрозу иммунную систему. (Харден Б.Дж., 2004 г.). [42] Большинство процессов, вовлеченных в здоровое развитие нервной системы, основаны на установлении близких взаимоотношений и стимулирования окружающей среды. Негативное влияние окружающей среды в этот критический период развития мозга может иметь последствия на всю жизнь. [43] [44] [45] [46]

Посттравматическое стрессовое расстройство [ править ]

Области мозга, связанные со стрессом и посттравматическим стрессовым расстройством [47]

Дети в приемных семьях чаще страдают посттравматическим стрессовым расстройством (ПТСР). В одном исследовании [48] 60% детей в приемных семьях, переживших сексуальное насилие, страдали посттравматическим стрессовым расстройством, а 42% из тех, кто подвергался физическому насилию, соответствовали критериям посттравматического стресса. ПТСР также был обнаружен у 18% детей, которые не подвергались насилию. У этих детей могло развиться посттравматическое стрессовое расстройство из-за того, что они стали свидетелями насилия в семье. (Марсенич, 2002).

В исследовании, проведенном в штатах Орегон и Вашингтон, было обнаружено, что частота посттравматического стрессового расстройства у взрослых, которые находились в приемных семьях в течение одного года в возрасте от 14 до 18 лет, была выше, чем у ветеранов боевых действий, причем 25 процентов участников исследования. соответствие диагностическим критериям по сравнению с 12-13 процентами ветеранов войны в Ираке и 15 процентами ветеранов войны во Вьетнаме, а также показателем 4% среди населения в целом. Коэффициент выздоровления для выпускников приемных семей составил 28,2% по сравнению с 47% среди населения в целом.

«Более половины участников исследования сообщили о клинических уровнях психического заболевания по сравнению с менее чем четвертью населения в целом». [49] [50]

Расстройства пищевого поведения [ править ]

Приемные дети подвержены повышенному риску различных расстройств пищевого поведения по сравнению с населением в целом. В исследовании, проведенном в Соединенном Королевстве, у 35% приемных детей наблюдалось повышение индекса массы тела (ИМТ) после ухода за ними. [51] Синдром поддержания питания характеризуется набором аберрантного пищевого поведения детей в приемных семьях. Это «образец чрезмерного переедания и привычки к перееданию и поддержанию здоровья без сопутствующего ожирения»; он напоминает «поведенческие корреляты гиперфагического невысокого роста». Предполагается, что этот синдром вызван стрессом и жестоким обращением, которому подвергаются приемные дети, он был распространен среди 25 процентов исследуемой группы в Новой Зеландии. [37] Нервная булимиясреди бывших приемных детей в семь раз больше, чем среди населения в целом. [52]

Бедность и бездомность [ править ]

Беспризорные дети Нью-Йорка в 1890 году

Почти половина приемных детей в США становятся бездомными, когда им исполняется 18 лет. [53] Один из каждых 10 приемных детей остается в приемных семьях более семи лет, и каждый год около 15 000 детей достигают совершеннолетия и покидают приемные семьи без постоянного проживания. семья - многие пополнят ряды бездомных или совершат преступления и попадут в тюрьму. [54] [55]

Трое из 10 бездомных в США - бывшие приемные дети. [56] Согласно результатам исследования семьи Кейси среди выпускников приемных семей, до 80 процентов живут плохо - от четверти до трети бывших приемных детей находятся за чертой бедности или ниже , что в три раза превышает национальный уровень бедности. [57] Очень часто бездомные в детстве находились в нескольких приемных семьях: одни находились в приемных семьях, а другие испытали «неофициальное» размещение в домах семьи или друзей.

Лица, ранее находившиеся в приемных семьях, как правило, становятся бездомными в более раннем возрасте, чем те, кто не находился в приемных семьях. [ необходимая цитата ] Продолжительность пребывания человека без крова у лиц, которые находились в приемных семьях, больше. [58]

Уровень самоубийств [ править ]

Дети, находящиеся в приемных семьях, подвергаются большему риску самоубийства. [59] Повышенный риск самоубийства по-прежнему сохраняется после выхода из приемных семей. В небольшом исследовании двадцати двух техасских молодых людей, которые вышли из системы, у 23 процентов были попытки самоубийства. [60]

Шведское исследование с использованием данных почти один миллиона людей , включая 22,305 бывших детей приемных , которые были в уходе до подросткового возраста, заключенные:

Бывшие клиенты службы социальной защиты детей по годам рождения и стандартизированным по полу коэффициентам риска в четыре-пять раз чаще, чем их сверстники в общей популяции, были госпитализированы за попытки самоубийства .... Лица, которые долгое время находились в приемных семьях. как правило, приводит к самым печальным исходам ... бывших клиентов службы социального обеспечения / защиты детей следует рассматривать в группе высокого риска по попыткам суицида и тяжелым психическим заболеваниям. [61]

Смертность [ править ]

У детей, находящихся в приемных семьях, общий уровень смертности выше, чем у детей в общей популяции. [62] Исследование, проведенное в Финляндии среди нынешних и бывших приемных детей в возрасте до 24 лет, показало более высокий уровень смертности из-за злоупотребления психоактивными веществами, несчастных случаев, самоубийств и болезней. Смерть из-за болезней объяснялась увеличением случаев острых и хронических заболеваний и задержкой развития среди детей, находящихся в приемных семьях. [63]

Сенатор от Джорджии Нэнси Шефер опубликовала отчет «Коррумпированный бизнес служб защиты детей» [64], в котором говорится:

"Национальный центр по проблемам жестокого обращения с детьми и безнадзорности в 1998 году сообщил, что в приемных семьях умерло в шесть раз больше детей, чем среди населения в целом, и что после помещения в официальную" безопасность "эти дети с гораздо большей вероятностью будут подвергаться жестокому обращению, включая сексуальные домогательства. чем среди населения в целом ». [64]

Академические перспективы [ править ]

Образовательные результаты бывших приемных детей в исследовании Northwest Alumni Study: [65]

  • 56% закончили среднюю школу по сравнению с 82% населения в целом, хотя дополнительные 29% бывших приемных детей получили GED по сравнению с дополнительными 5% населения в целом.
  • 42,7% получили образование после окончания средней школы .
  • 20,6% получили любую степень или сертификат после окончания средней школы
  • 16,1% имеют профессиональное образование ; 21,9% для лиц старше 25 лет.
  • 1,8% имеют степень бакалавра , 2,7% - старше 25 лет, процент завершения для населения в той же возрастной группе составляет 24%, что является значительной разницей.

В рамках исследования были рассмотрены истории болезни 659 выпускников приемных семей на северо-западе США, и в период с сентября 2000 г. по январь 2002 г. было опрошено 479 из них [65].

Высшее образование [ править ]

Примерно 10% приемной молодежи поступают в колледж, и из этих 10% только около 3% действительно заканчивают обучение и получают 4-летнюю степень. [66] Хотя количество приемных молодых людей, которые поступают в четырехлетний университет после окончания средней школы, с годами увеличивалось, количество молодых людей, окончивших колледж, продолжает оставаться стабильным. Результаты исследования 712 молодых людей в Калифорнии показали, что вероятность поступления в колледж молодежи в приемных семьях в пять раз ниже, чем у молодых людей, не прошедших приемные семьи. [67] Существуют различные ресурсы, которые предлагают как финансовую, так и эмоциональную поддержку приемной молодежи для продолжения образования. В то же время существует множество препятствий, затрудняющих поступление в колледж или университет.

Бортон описывает некоторые препятствия, с которыми сталкивается молодежь в своей статье « Барьеры на пути к поступлению в школу для бывших приемных детей» . Некоторые из этих препятствий включают финансовые трудности, навигацию по процессу подачи заявления с минимальной поддержкой или без нее и отсутствие жилья. [68]

Многие исследования показали, что существует несколько факторов, которые, по-видимому, сыграли свою роль в том, что приемная молодежь добивается успеха в колледже или университете и заканчивает их. Финансовые ресурсы для приемной молодежи - огромная помощь, но есть и другие моменты, на которые стоит обратить внимание. Начиная с поддержки этой молодежи на уровне старшей школы. Чтобы приемные молодые люди могли получить высшее образование, они должны сначала поступить в университет.

Из различных факторов, влияющих на увеличение поступления в колледж, таких как молодежь, участвующая в расширенном приеме на воспитание, умение читать и т. Д., Молодые люди, которые получали помощь или поддерживали отношения со стороны взрослых, с большей вероятностью, чем молодые люди, не имевшие поддерживающих отношений, имели поступить в университет. [67]

В колледжах по всей стране существуют программы, специально разработанные для помощи молодежи, которая вышла из системы патронатного воспитания и продолжила свое высшее образование. Эти программы часто помогают молодежи финансово, предоставляя им дополнительные средства и оказывая поддержку через программы наставничества сверстников или службы академического консультирования. Хотя финансирование является важным ключом к окончанию учебы в колледже, оно не было признано единственным важным компонентом, способствующим успеху молодежи.  

Исследование, проведенное Джеем и его коллегами, дает представление о том, что молодежь считает важным, чтобы помочь им преуспеть в кампусе колледжа. В исследовании, в котором участвовал 51 приемный молодой человек, использовалось концептуальное картирование, чтобы разбить различные компоненты поддержки, которые могут быть важны для молодежи в кампусе колледжа. [69] Важно учитывать различные факторы, которые могут быть полезны молодежи в университете, и выходить за рамки предоставления финансовой поддержки.

Использование психотропных препаратов [ править ]

Исследования показали, что молодые люди, воспитывающиеся в приемных семьях, охваченные страховкой Medicaid, получают психотропные препараты в 3 раза чаще, чем молодые люди с низким семейным доходом, имеющие страховку Medicaid . В обзоре (сентябрь 2003 г. - август 2004 г.) медицинских карт 32 135 детей в возрасте от 0 до 19 лет из Техаса, 12 189 детей получали психотропные препараты, в результате чего 37,9% этих детей получали лекарства в год. 41,3% получали препараты 3 различных классов в течение июля 2004 г., а 15,9% получали препараты 4 разных классов. Чаще всего применялись антидепрессанты.(56,8%), лекарства от синдрома дефицита внимания / гиперактивности (55,9%) и антипсихотические средства (53,2%). Исследование также показало, что молодых людей, находящихся в приемных семьях, часто лечат сопутствующими психотропными препаратами, для которых нет достаточных доказательств безопасности и эффективности. [70]

Преобладала практика использования дорогих, фирменных, защищенных патентом лекарств. В случае СИОЗС использование самых дорогих лекарств составило 74%; на общем рынке только 28% приходится на фирменные СИОЗС по сравнению с генериками. Средние расходы наличных средств на рецепт составили 34,75 доллара на генерики и 90,17 доллара на фирменные продукты, то есть разница в 55,42 доллара. [71]

Терапевтическое вмешательство [ править ]

Дети в системе социальной защиты детей часто переживали серьезные и повторяющиеся травмы, и наличие опыта в приемных семьях - особенно в случаях сексуального насилия - может быть фактором, ускоряющим широкий спектр психологических и когнитивных нарушений [72], что также может служить для скрыть истинную причину основных проблем. Воспитание в приемных семьях может не иметь ничего общего с симптомами, или, с другой стороны, расстройство может усугубляться из-за наличия в анамнезе ухода в приемные семьи и сопутствующих им злоупотреблений. Однако было показано, что человеческий мозг обладает достаточной степенью нейропластичности . [73] [74] [75], а нейрогенез у взрослых - это непрерывный процесс. [76]

Политика межкультурного усыновления [ править ]

Джордж Шанти, Нико Ван Ауденховен и Эха Вазир, соавторы книги «Приемная семья за пределами перекрестка: уроки международного сравнительного анализа», говорят, что существует четыре типа государственных систем патронатного воспитания. Первый - это развивающиеся страны. В этих странах не реализована политика по удовлетворению основных потребностей этих детей, и эти дети в основном получают помощь от родственников. Вторая система - это бывшие социалистические правительства. Исторический контекст этих государств не позволил эволюции их системы патронатного воспитания. НПО призвали их развиваться; однако традиционная система помещения этих детей в специальные учреждения все еще действует. В-третьих, либеральные демократии не имеют поддержки со стороны своей политической системы, чтобы заботиться об этих детях, даже если у них есть ресурсы. Наконец, социал-демократии являются наиболее продвинутыми правительствами в отношении системы патронатного воспитания.Эти правительства имеют огромную инфраструктуру, финансирование и систему поддержки, чтобы помочь приемным детям.[77]

Принятие [ править ]

Смотрите также: Усыновление

Усыновление в приемных семьях [78] - это тип внутреннего усыновления, при котором ребенок сначала помещается в систему приемной семьи, а затем передается на усыновление.

Дети могут быть помещены в приемные семьи по разным причинам; включая выселение из дома государственным учреждением из-за плохого обращения. [79] В некоторых юрисдикциях приемные родители имеют лицензию и технически считаются приемными родителями, пока процесс усыновления находится на стадии завершения. [80] По данным Детского бюро Министерства здравоохранения и социальных служб США, в 2010 году в приемных семьях находилось около 408 425 детей. Из этих детей двадцать пять процентов планировали усыновить. В 2015 году из приемных семей вышли 243 060 детей, из них 22 процента были усыновлены. [81] По всей стране более ста тысяч детей в системе патроната США ждут постоянных семей. [82]

Результаты [ править ]

Молодежь, которая стареет и выходит из приемных семей, часто сталкивается с трудностями при переходе во взрослую жизнь, особенно с точки зрения поиска стабильного жилья, работы, финансов и возможностей для получения образования. [83] Предполагаемая причина этих трудностей связана с отсутствием стабильности, испытываемой в системе патронатного воспитания, и сообщениями о жестоком обращении и / или пренебрежении в их детстве, что может повлиять на их способность справляться со значительными жизненными изменениями. [83] В Соединенных Штатах существуют программы самостоятельной жизни, разработанные с целью удовлетворить потребности переходной приемной молодежи. [83] Тем не менее, старение молодых людей из приемных семей показало, что эти программы не в состоянии полностью удовлетворить потребности молодых людей без семейной помощи. [83]

В исследовании, проведенном Gypen et al. (2017), [83] с привлечением перекрестного анализа баз данных исследовательских статей, относящихся к исходам бывшей приемной молодежи, они обнаружили, что образование, психическое здоровье, занятость, доход, стабильное жилье, участие в преступлении и злоупотребление психоактивными веществами влияют на результаты для молодежи. пожилые люди, вышедшие из системы патронатного воспитания, значительно беднее своих сверстников. Например, Gypen et al. (2017), [83] показали, что только 45% бывших приемных молодых людей получили аттестат о среднем образовании, что на 23% ниже, чем у населения в целом. Также есть значительно худшие результаты для детей, которые ранее находились в приемных семьях, чем для детей из семей с низкими доходами. [83]Дети, которые в конечном итоге были усыновлены их приемной семьей, показывают лучшие результаты с точки зрения поиска стабильного жилья, работы, финансов и возможностей для получения образования, чем те, кто вышел из системы приемных семей без постоянного устройства. [83]

Противостояние академических кругов США приемным семьям [ править ]

Профессор Дэниел Гектор : Университет Балтимора, автор книги «Индустрия бедности: эксплуатация наиболее уязвимых граждан Америки» [84]Хэтчер свидетельствовал перед Конгрессом, Генеральной Ассамблеей Мэриленда и в других правительственных заседаниях по ряду вопросов, затрагивающих детей и малообеспеченных людей и их семьи. Стипендия Хэтчера разрешила конфликты между стратегиями максимизации доходов государственных агентств и основными задачами агентств по обслуживанию детей и семей с низкими доходами, включая практику государственных приемных агентств по преобразованию пособий по социальному обеспечению приемных детей в доход штата, максимизации Medicaid и диверсий. методы, политика возмещения расходов на социальное обеспечение в программе TANF и возмещение затрат на опеку за счет обеспечения алиментов.


Профессор Вивек Шанкаран : Университет Мичигана, автор книг «Переосмысление патронатного воспитания: почему наш нынешний подход к обеспечению благополучия детей потерпел неудачу» [85] и «Лекарство хуже, чем болезнь? Влияние удаления на детей и их семьи». Шанкаран защищает права детей и родителей, участвующих в разбирательствах по вопросам защиты детей. Его работа направлена ​​на улучшение результатов для детей, находящихся в приемных семьях, путем расширения прав и возможностей их родителей и усиления процессов принятия решений в судах по делам несовершеннолетних. В 2009 году профессор Шанкаран основал Детройтский центр защиты интересов семьи, первую организацию в стране, оказывающую многопрофильную юридическую помощь семьям с целью предотвращения ненужного помещения детей в приемные семьи. В 2011 году его назвали Мичиганом. s Родительский поверенный года.


Профессор Дороти Робертс : Университет Пенсильвании, автор книги «Разорванные узы: Цвет благополучия детей» [86] Робертс, признанный исследователь расы, пола и права, присоединилась к Пенсильванскому университету в качестве его 14-го Пеннского профессора по интеграции знаний с совместным назначения на факультеты африканских исследований и социологии, а также на юридический факультет, где она занимает первые должности Рэймонда Пейса и Сэди Таннер Мосселл Александер. Она также является директором-основателем Программы Пенсильвании по расе, науке и обществу в Центре африканских исследований. 16 июля 2020 года написана статья «Отмена полицейской деятельности означает также отмену семейного регулирования» [87]

См. Также [ править ]

  • Помощь в проживании
  • Теория привязанности
  • Отказ от ребенка
  • Услуги для детей и семьи
  • Забота о детях и молодежи
  • Уход на уровне сообщества
  • Интеграция сообщества
  • Комплексное посттравматическое стрессовое расстройство
  • Совместный уход
  • Коттеджи
  • Самостоятельная жизнь
  • Сиротство
  • Реактивное расстройство привязанности
  • Жилое образование
  • Вещественная зависимость
  • Поддерживаемая жизнь
  • Поддерживаемое жилье
  • Модель обучающей семьи
  • Поддержка семьи
  • Обертывание (уход за детьми)

Ссылки [ править ]

  1. ^ Суэйн, Shurlee. «История усыновления и воспитания в Австралии Шерли Суэйн». История усыновления и воспитания в Австралии. Оксфордский университет, 28 января 2013 г. Интернет. 05 октября 2016.
  2. ^ [1] [ постоянная неработающая ссылка ]
  3. ^ Энн Tweddle, «Молодежь Покидая Отчет по уходу» в архив 2014-10-21 в Wayback Machine , сентябрь 2005
  4. ↑ National Post, «Перепись 2011 г .: Впервые подсчитаны приемные дети Канады» , 19 сентября 2012 г.
  5. ↑ Даниэль Зири (8 декабря 2013 г.). «Кнессет принял закон, регулирующий систему патронатного воспитания в Израиле» . "Джерузалем пост" . Проверено 31 июля 2015 года .
  6. ^ Kumasaka, Y и H Айба. «Приемная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартально Мемориальный фонд Милбанка. 46.2 (1968): 253. Print.
  7. ^ Kumasaka, Y и H Айба. «Приемная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартально Мемориальный фонд Милбанка. 46.2 (1968): 255. Print.
  8. ^ Kumasaka, Y и H Айба. «Приемная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартально Мемориальный фонд Милбанка. 46.2 (1968): 258. Печать.
  9. ^ Kumasaka, Y и H Айба. «Приемная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартально Мемориальный фонд Милбанка. 46.2 (1968): 259. Печать.
  10. ^ «Япония: дети в учреждениях, лишенные семейной жизни» . Май 2014.
  11. ^ Китинг, Дженни. «История усыновления и воспитания в Соединенном Королевстве». Оксфордские библиографии. Оксфордский университет, 28 мая 2013 г. Web. 06 октября 2013 г.
  12. ^ "История приемных семей и достижений". Общество помощи детям. Np, nd Web. 05 октября 2013 г.
  13. ^ a b Нордмарк, Оливер. "История поезда-сироты". : ПРЕПОДОБНЫЙ ЧАРЛЬЗ ЛОРИНГ БРЕЙС. Np, 9 февраля 2010 г. Web. 19 октября 2013 г.
  14. ^ "История приемных семей и достижений". Общество помощи детям. Np, nd Web. 05 октября 2013 г.
  15. ^ a b c d e f g h i «Статистика усыновления и патронатного воспитания» . Детское бюро | ACF . Проверено 16 ноября 2020 .
  16. ^ https://www.dossierfamilial.com/famille/enfant/devenir-famille-daccueil-342881 . Отсутствует или пусто |title=( справка )
  17. ^ https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1260 . Отсутствует или пусто |title=( справка )
  18. ^ https://www.famillys.fr/faq . Отсутствует или пусто |title=( справка )
  19. ^ Барбер, Джеймс Дж .; Дельфаббро, Пол Х. (2003). Дети в приемных семьях . Нью-Йорк: Routledge  - через  Questia (требуется подписка) . С. 3–4.
  20. ^ Dorsey et al. Текущее состояние и доказательная база обучения приемных родителей и приемных родителей
  21. ^ "Активизация для детей, Фонд Энни Э. Кейси" (PDF) . 2012 . Проверено 9 ноября 2013 года .
  22. ^ a b «Тенденции в приемной семье и усыновлении: 2006–2015 финансовые годы» (PDF) . Детское бюро США, Управление по делам детей, молодежи и семьи. 8 июня 2016 . Проверено 11 мая 2017 года .
  23. ^ «Тенденции в приемной семье и усыновлении: финансовый 2006 - финансовый год 2015» (PDF) . 8 июня 2016 . Проверено 11 мая 2017 года .
  24. ^ «Статистика патронатного воспитания 2015» (PDF) . 1 марта 2017 г. Архивировано из оригинального (PDF) 08.03.2015 . Проверено 11 мая 2017 года .
  25. ^ a b Ид.
  26. ^ "Комиссия Пью по детям в приемных семьях" . Pewfostercare.org . Проверено 1 ноября 2011 .
  27. ^ BBC : Короткая жизнь страданий и боли
  28. ^ Белый, Майкл (2008-11-12). «Ссора из-за Малыша Пи была не в лучшем виде для общин» . Хранитель . Лондон . Проверено 12 ноября 2008 .
  29. ^ "Факты и статистика патронатного воспитания" . FCAA. Архивировано из оригинала 13 января 2015 года . Проверено 31 марта 2013 года .
  30. ^ Хоббс, GF; Хоббс, CJ; Винн, JM (1999). «Жестокое обращение с детьми в приемных семьях и интернатах». Жестокое обращение с детьми и безнадзорность . 23 (12): 1239–52. DOI : 10.1016 / S0145-2134 (99) 00096-4 . PMID 10626608 . 
  31. ^ Pecora, Питер Дж (2005-04-06). «Улучшение приемной семьи | Семейные программы Кейси» . Casey.org . Проверено 1 ноября 2011 .
  32. ^ a b «Отчет AFCARS» (PDF) .
  33. ^ «Раннее развитие мозга и здоровье» .
  34. ^ Lawerence, Кэтрин Р. "Влияние приемной семьи на развитие" . Развитие и психопатология . 18 .
  35. ^ Макканн, JB; Джеймс, А; Уилсон, S; Данн, Г. (1996). «Распространенность психических расстройств у молодых людей в системе опеки» . BMJ (под ред. Клинических исследований) . 313 (7071): 1529–30. DOI : 10.1136 / bmj.313.7071.1529 . PMC 2353045 . PMID 8978231 .  
  36. ^ Груши, K; Фишер, Пенсильвания (2005). «Развитие, когнитивное и нейропсихологическое функционирование у приемных детей дошкольного возраста: ассоциации с предыдущим жестоким обращением и историей размещения». Журнал развития и поведенческой педиатрии . 26 (2): 112–22. DOI : 10.1097 / 00004703-200504000-00006 . PMID 15827462 . S2CID 28641807 .  
  37. ^ а б Таррен-Суини, М; Хейзелл, П. (2006). «Психическое здоровье детей в приемных семьях и родственниках в Новом Южном Уэльсе, Австралия». Журнал педиатрии и детского здоровья . 42 (3): 89–97. DOI : 10.1111 / j.1440-1754.2006.00804.x . PMID 16509906 . 
  38. ^ Pecora, PJ; Дженсен, PS; Романелли, LH; Джексон, LJ; Ортис, А (2009). «Психиатрические услуги для детей, помещенных в приемные семьи: обзор текущих проблем» . Защита детей . 88 (1): 5–26. PMC 3061347 . PMID 19653451 .  
  39. ^ Карник, Ниранджан С. (2000). «Приемные дети и СДВГ: гнев, насилие и институциональная власть». Журнал медицинских гуманитарных наук . 21 (4): 199–214. DOI : 10,1023 / A: 1009073008365 . S2CID 140865450 . 
  40. ^ «Защита детей и результаты ребенка: Измерение эффектов патронатного воспитания» (PDF) . Проверено 1 ноября 2011 .
    • Лоуренс, CR; Карлсон, EA; Эгеланн, Б. (2006). «Влияние патронатного воспитания на развитие». Развитие и психопатология . 18 (1): 57–76. CiteSeerX  10.1.1.476.8380 . DOI : 10.1017 / S0954579406060044 . PMID  16478552 .
  41. ^ Бергер, Лоуренс М .; Брух, Сара К .; Джонсон, Елизавета I .; Джеймс, Сигрид; Рубин, Дэвид (2009). «Оценка« влияния »размещения вне дома на благополучие детей: подход к проблеме смещения выбора» . Развитие ребенка . 80 (6): 1856–1876. DOI : 10.1111 / j.1467-8624.2009.01372.x . PMC 2836492 . PMID 19930356 .  
  42. Перейти ↑ Harden, BJ (2004). «Безопасность и стабильность для приемных детей: перспективы развития». Будущее детей / Центр будущего детей, Фонд Дэвида и Люсиль Паккард . 14 (1): 30–47. DOI : 10.2307 / 1602753 . JSTOR 1602753 . PMID 15072017 . S2CID 16596745 .   
  43. ^ "Американская академия педиатрии. Комитет по раннему детству, усыновлению и иждивенческому уходу. Проблемы развития маленьких детей в приемных семьях" . Педиатрия . 106 (5): 1145–50. 2000. DOI : 10,1542 / peds.106.5.1145 . PMID 11061791 . 
  44. ^ Сильверман, AB; Reinherz, HZ; Джакония, РМ (1996). «Долгосрочные последствия жестокого обращения с детьми и подростками: продольное исследование сообщества». Жестокое обращение с детьми и безнадзорность . 20 (8): 709–23. DOI : 10.1016 / 0145-2134 (96) 00059-2 . PMID 8866117 . 
  45. Перейти ↑ Bourgeois, JP (2005). «Синаптогенез и эпигенез мозга» . Médecine / Sciences . 21 (4): 428–33. DOI : 10.1051 / medsci / 2005214428 . PMID 15811309 . 
  46. ^ Опыт детства и выражение генетического потенциала: что детское пренебрежение говорит о природе по сравнению с воспитанием. Перри, Б.Д. (2002) Статья, архивированная 8 июля 2007 г., находится в Wayback Machine.
  47. ^ "NIMH · Информационный бюллетень исследования посттравматического стрессового расстройства" . Национальные институты здоровья .
  48. ^ Дубнер, AE; Мотта, RW (1999). «Приемные дети, подвергшиеся сексуальному и физическому насилию, и посттравматическое стрессовое расстройство». Журнал консалтинговой и клинической психологии . 67 (3): 367–73. DOI : 10.1037 / 0022-006X.67.3.367 . PMID 10369057 . 
  49. ^ Семейные программы Кейси, Гарвардская медицинская школа (2005.04.05). «Бывшие приемные дети в Орегоне и Вашингтоне страдают от посттравматического стрессового расстройства в два раза чаще, чем ветераны войны в США» Jimcaseyyouth.org . Проверено 23.03.2010. Архивировано 21 февраля 2007 года в Wayback Machine.
  50. ^ Кук, Ребекка (2005-04-07). «Каждый четвертый приемный ребенок страдает посттравматическим стрессом, - показало исследование» . Seattletimes.nwsource.com . Проверено 1 ноября 2011 .
  51. ^ Хэдфилд, Южная Каролина; Прис, П.М. (2008). «Ожирение у находящихся под присмотром детей: защищает ли приемная семья от опасностей ожирения?». Ребенок: уход, здоровье и развитие . 34 (6): 710–2. DOI : 10.1111 / j.1365-2214.2008.00874.x . PMID 18959567 . 
  52. ^ "Северо-западное исследование выпускников приемных семей" . Research.casey.org . Проверено 1 ноября 2011 .
  53. ^ «Спасение приемных детей с улиц / Поскольку страна сталкивается с новой волной бездомных детей, молодежный центр Ларкина помогает обеспечить переход к взрослой жизни» . Sfgate.com. 2004-04-11 . Проверено 1 ноября 2011 .
  54. ^ Текущие споры: проблемы в принятии. Эд. Уильям Дадли. Издатель: Greenhaven Press; 1 издание (19 декабря 2003 г.) Язык: английский ISBN 0-7377-1626-6 ISBN 978-0-7377-1626-9   
  55. ^ Лопес, П; Аллен, П.Дж. (2007). «Удовлетворение медицинских потребностей подростков, выходящих из приемных семей». Педиатрический уход . 33 (4): 345–55. PMID 17907736 . 
  56. ^ V.Roman, NP & Wolfe, Н. (1995). Сеть неудач: взаимосвязь между приемными семьями и бездомностью. Вашингтон, округ Колумбия: Национальный альянс за искоренение бездомности.
  57. ^ "80 процентов неудач Краткий анализ исследования выпускников программ семьи Кейси Северо-Западного патронажа" . Nccpr.info. 2005-04-07 . Проверено 1 ноября 2011 .
  58. ^ Сеть неудач: взаимосвязь между приемными семьями и бездомностью, Нэн П. Роман, Филлис Вулф, Национальный альянс по искоренению бездомности
  59. ^ Чарльз, G; Мэтисон, Дж (1991). «Профилактика самоубийств и вмешательство молодых людей в приемные семьи в Канаде». Защита детей . 70 (2): 185–91. PMID 2036873 . 
  60. ^ «Улучшение результатов для пожилой молодежи» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 28 сентября 2011 года . Проверено 1 ноября 2011 .
  61. ^ Виннерлюнг, B; Hjern, A; Линдблад, Ф (2006). «Попытки самоубийства и тяжелые психические заболевания среди бывших клиентов службы социальной защиты детей - национальное когортное исследование». Журнал детской психологии и психиатрии и смежных дисциплин . 47 (7): 723–33. DOI : 10.1111 / j.1469-7610.2005.01530.x . PMID 16790007 . 
  62. ^ Барт, R; Блэквелл, Дебра Л. (1998). «Смертность среди патронатных семей Калифорнии и бывших патронатных семей». Обзор услуг для детей и молодежи . 20 (7): 577–604. DOI : 10.1016 / S0190-7409 (98) 00027-9 .
  63. ^ Калланд, М; Пенсола, TH; Meriläinen, J; Синкконен, Дж (2001). «Смертность среди детей, зарегистрированных в Регистре защиты детей Финляндии: демографическое исследование» . BMJ (под ред. Клинических исследований) . 323 (7306): 207–8. DOI : 10.1136 / bmj.323.7306.207 . PMC 35273 . PMID 11473912 .  
  64. ^ a b «Коррумпированный бизнес служб защиты детей - доклад сенатора Нэнси Шефер, 25 сентября 2008 г.» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 26 апреля 2012 года.
  65. ^ a b «Результаты исследования выпускников патронатных семей Северо-Запада» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 03.06.2014 . Проверено 1 января 2019 .
  66. ^ "Национальный институт приемной молодежи | Образование" . Проверено 13 декабря 2018 .
  67. ^ a b Okpych, Nathanael J .; Кортни, Марк Э. (2017). «Кто идет в колледж? Социальный капитал и другие факторы, влияющие на поступление в колледж молодежи, находящейся под опекой». Журнал Общества социальной работы и исследований . 8 (4): 563–593. DOI : 10.1086 / 694897 .
  68. ^ https://digitalcommons.georgefox.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1024&context=soe_faculty
  69. ^ Джей Миллер, Дж .; Беннер, Калеа; Хейбари, Афина; Вашингтон, Эрл (2017). «Концептуализация программ поддержки на территории кампуса для университетских приемных молодежи и выпускников: план действий» . Обзор услуг для детей и молодежи . 83 (C): 57–67. DOI : 10.1016 / j.childyouth.2017.10.028 .
  70. ^ Зито, JM; Безопаснее, ди-джей; Сказал; Гарднер, JF; Thomas, D; Coombes, P; Дубовский, М; Мендес-Льюис, М. (2008). «Модели психотропного лечения среди молодежи в приемных семьях». Педиатрия . 121 (1): e157–63. DOI : 10.1542 / peds.2007-0212 . PMID 18166534 . S2CID 1779836 .  
  71. ^ Каскад, EF; Калали, АХ (2008). «Общее проникновение на рынок СИОЗС» . Психиатрия (Эдгмонт (Па .: Городок)) . 5 (4): 25–6. PMC 2719553 . PMID 19727306 .  
  72. ^ Racusin, R; Maerlender, AC Jr; Сенгупта, А; и другие. (2005). «Психосоциальное лечение детей в приемных семьях: обзор» . Сообщество Мент Здоровье J . 41 (2): 199–221. DOI : 10.1007 / s10597-005-2656-7 . PMID 15974499 . S2CID 17728425 .  
  73. Перейти ↑ Johansen-Berg, H (2007). «Структурная пластичность: перестраиваем мозг». Текущая биология . 17 (4): R141–4. DOI : 10.1016 / j.cub.2006.12.022 . PMID 17307051 . S2CID 15766149 .  
  74. ^ Duffau, H (2006). «Пластичность мозга: от патофизиологических механизмов к терапевтическим приложениям». Журнал клинической неврологии . 13 (9): 885–97. DOI : 10.1016 / j.jocn.2005.11.045 . PMID 17049865 . S2CID 6060894 .  
  75. ^ Holtmaat, A; Свобода, К (2009). «Опыт-зависимая структурная синаптическая пластичность в головном мозге млекопитающих». Обзоры природы. Неврология . 10 (9): 647–58. DOI : 10.1038 / nrn2699 . PMID 19693029 . S2CID 16384008 .  
  76. ^ Ge, S; Матрос, К.А.; Мин, ГЛ; Песня, H (2008). «Синаптическая интеграция и пластичность новых нейронов в гиппокампе взрослых» . Журнал физиологии . 586 (16): 3759–65. DOI : 10.1113 / jphysiol.2008.155655 . PMC 2538931 . PMID 18499723 .  
  77. ^ Джордж, S, Н. ван Ауденховен и Р. Вазир. «Приемная семья на распутье: уроки международного сравнительного анализа». Детство 10.3 (2003): 343–361. CINAHL с полным текстом. Интернет. 30 апреля 2013 г.
  78. ^ «Текущее состояние приемных семей в США», Магистр социальной работы Университета Новой Англии в Интернете . Университет Новой Англии.
  79. ^ Службы, Министерство здравоохранения и человека США. "HHS.gov" . HHS.gov .
  80. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2010-05-27 . Проверено 14 января 2013 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  81. ^ "Статистика патронатного воспитания 2015" (PDF) . Детское бюро Министерства здравоохранения и социальных служб США. Архивировано из оригинального (PDF) 08 марта 2015 года . Проверено 11 мая 2017 года .
  82. ^ "Фонд Дэйва Томаса для усыновления - Усыновление приемных родителей" . Фонд Дэйва Томаса по усыновлению .
  83. ^ a b c d e f g h Гипен, Лаура; Вандерфейли, Йохан; Де Майер, Скраллан; Беленджер, Лоуренс; Ван Холен, Франк (май 2017 г.). «Результаты детей, выросших в приемных семьях: Систематический обзор». Обзор услуг для детей и молодежи . 76 : 74–83. DOI : 10.1016 / j.childyouth.2017.02.035 . ISSN 0190-7409 . 
  84. ^ Хэтчер, Дэниел (2016-06-21). «Индустрия бедности: эксплуатация наиболее уязвимых граждан Америки» . Книги .
  85. ^ «Переосмысление патронатного воспитания: почему наш нынешний подход к защите детей потерпел неудачу» . SMU Law Review Forum . 73 Статья 12. 01.04.2020.
  86. ↑ Разрушенные узы . 2017-08-08.
  87. ^ «Отмена полицейской деятельности также означает отмену семейного регулирования» . Отпечаток . 2020-06-16 . Проверено 16 ноября 2020 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Херли, Кендра (2002). "Почти дома" Проверено 27 июня 2006 г.
  • Карлсон, EA (1998). «Проспективное продольное исследование неорганизованной / дезориентированной привязанности» . Развитие ребенка . 69 (4): 1107–1128. DOI : 10.1111 / j.1467-8624.1998.tb06163.x . JSTOR  1132365 . PMID  9768489 .
  • Ноултон, Пол Э. (2001). «Оригинальное руководство по выживанию в приемных семьях»; Отчет от первого лица, направленный на успешное старение из приемных семей.
  • Маккатчеон, Джеймс, 2010. «Исторический анализ и современная оценка приемных семей в Техасе: восприятие социальных работников в частном некоммерческом агентстве приемных семей». Прикладные исследовательские проекты. Документ Государственного университета Техаса 332.

Внешние ссылки [ править ]

  • Психическое здоровье детей, получающих внебольничную помощь: масштаб и сложность проблем психического здоровья
  • Влияние расширенной опеки на долгосрочное физическое и психическое здоровье выпускников патронатной семьи
  • Влияние приемной семьи на развитие
  • Влияние ранней психосоциальной депривации на развитие памяти и управляющих функций
  • Стойкие нейроповеденческие эффекты травм в раннем детстве, опосредованные обучением и подавлением кортикостерона
  • Чисхолм, Хью, изд. (1911). «Система интерната»  . Британская энциклопедия (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета.