Термин в заменяющих , Латинской для «вместо родителя» [1] относится к юридической ответственности лица или организации , чтобы взять на себя некоторые из функций и обязанностей в родителя . Первоначально полученный из английского общего права , он применяется в двух отдельных областях права.
Во-первых, он позволяет таким учебным заведениям, как колледжи и школы, действовать в интересах учащихся по своему усмотрению, хотя и не допускает того, что может считаться нарушением гражданских свобод учащихся . [1]
Во-вторых, эта доктрина может предоставить небиологическому родителю юридические права и обязанности биологического родителя, если они выступили в качестве родителя. [2]
В заменяющих доктрине отличается от доктрины круглых скобок PATRIAE , психологического родительском доктрины и принятия . [3]
В зависимости от ситуации
Школ-интернатов
Смотрители и руководство школы- интерната несут ответственность за заботу вместо родителя.
Образование
Начальное и среднее образование
Школа Cheadle Hulme , первоначально известная как Manchester Warehousemen and Clerks Orphans Schools, образованная в 1855 году, приняла в качестве своего девиза in loco parentis задолго до первого в мире закона о государственном образовании - Закона о начальном образовании 1870 года . [4] [5]
Первым серьезным ограничением к этому явилось дело Верховного суда США по делу Департамент образования штата Западная Вирджиния против Барнетта (1943 г.), в котором суд постановил, что студентов нельзя заставлять приветствовать американский флаг . [6] Более заметные изменения произошли в 1960-х и 1970-х годах в таких делах, как Тинкер против Независимого муниципального школьного округа Де-Мойн (1969), когда Верховный суд постановил, что «поведение учащегося в классе или вне его, которое для любая причина - происходит ли она от времени, места или типа поведения - существенно мешает учебе в классе или связана с существенным нарушением или посягательством на права других, конечно же, не иммунизируется конституционной гарантией свободы слова ». Речь взрослых также ограничена «временем, местом и манерой» ограничений, и поэтому такие ограничения не зависят от школ, действующих вместо родителей. [7]
В деле Тинкер против Независимого муниципального школьного округа Де-Мойна (1969) Верховный суд постановил, что для того, чтобы школьные чиновники оправдали цензуру речи, они «должны иметь возможность доказать, что [их] действия были вызваны чем-то большим, чем простое желание избежать дискомфорт и неприятности, которые всегда сопровождают непопулярную точку зрения, «позволяя школам запрещать поведение, которое« материально и существенно мешало бы требованиям соответствующей дисциплины в работе школы ». Суд пришел к выводу, что действия Тинкеров с нарукавными повязками не вызвали разрушения, и постановил, что их деятельность представляет собой охраняемую конституцией символическую речь.
В деле Нью-Джерси против TLO (1985) судья Уайт писал:
«При проведении обысков и других дисциплинарных функций в соответствии с такой политикой школьные чиновники действуют как представители государства, а не просто как суррогаты родителей, и они не могут требовать иммунитета родителей от ограничений Четвертой поправки».
Дело подтвердило факт обыска кошелька, находящегося на территории государственной школы, на основании разумных подозрений, указав, что существует баланс между законным ожиданием учащегося в отношении неприкосновенности частной жизни и интересом государственной школы в поддержании порядка и дисциплины. Однако в деле Hazelwood School District v. Kuhlmeier (1987) Верховный суд постановил, что « права учащихся государственных школ, внесенные в Первую поправку, автоматически не совпадают с правами взрослых в других условиях и должны применяться в свете особых характеристик школы. школьная среда », а школы могут подвергать цензуре спонсируемые школой публикации (например, школьную газету), если их содержание« ... несовместимо с его основной образовательной миссией ». Другие проблемы учащихся, такие как школьные дресс-коды , а также обыски шкафчиков, сотовых телефонов и персональных портативных компьютеров должностными лицами государственных школ, еще не были проверены в Верховном суде.
Частным учебным заведениям предоставляется значительно больше власти над своими студентами, чем государственным, и, как правило, им разрешено произвольно диктовать правила. В Кентукки Верховный суд штата дела Gott против. Верии колледжа (1913), он был оставлен в силе , что «колледж или университет может прописать требования для приема и правила поведения своих студентов, и один , который входит как студент неявно соглашается соответствовать таким правилам правительства ", в то время как учреждения, финансируемые государством, не могли претендовать на такую же способность.
В деле Морс против Фредерика (2007 г.) судья Кларенс Томас , согласившись с большинством, утверждал, что решение Тинкера противоречит «традиционному пониманию роли судебной власти в отношении государственного образования» и игнорирует историю государственного образования. [8] Он полагал, что роль судебной власти в определении наличия у учащихся свободы выражения мнения ограничивалась in loco parentis . Он процитировал дело Lander v. Seaver (1859 г.), в котором говорилось , что in loco parentis разрешает школам наказывать учеников за высказывания, которые, по мнению школы или учителя, противоречат интересам и образовательным целям школы. В этом постановлении говорилось, что единственное ограничение, наложенное доктриной, - это злонамеренные действия или действия, которые причиняют непоправимый вред. Ни то, ни другое не было в случае с Тинкер .
Высшее образование
Хотя in loco parentis продолжает применяться к начальному и среднему образованию в США, применение этой концепции в высшем образовании в значительной степени исчезло . Так было не всегда.
До 1960-х годов в частной жизни на студентов действовали многие ограничения. Комендантский час для женщин, как правило, вводился уже в 22:00, а общежития разделились по признаку пола. Некоторые университеты отчисляли студентов, особенно студенток, которых считали "морально" нежелательными. Что еще более важно, университеты сочли целесообразным ограничить свободу слова в кампусе, часто запрещая организациям, находящимся в немилости или с другими взглядами, выступать, организовывать, демонстрировать или иным образом действовать в кампусе. Эти ограничения подверглись резкой критике со стороны студенческих движений 1960-х годов, и Движение за свободу слова в Калифорнийском университете в Беркли сформировалось частично из-за них, вдохновив студентов в других странах на усиление своей оппозиции. [9]
Знаменательное дело 1961 года « Диксон против Алабамы» стало началом конца in loco parentis в высшем образовании США. Штаты Апелляционный суд пятого округа США обнаружили , что Алабама State College не может суммарно исключать студентов без должного процесса. Однако это по-прежнему не мешает учащимся, реализующим свои права, преследоваться в судебном порядке за нарушение правил учебного заведения. [10]
Больницы и дома престарелых
Опекуны и руководство несут ответственность за заботу вместо родителя.
В зависимости от страны
Индия
В индийском законодательстве есть положение о замене родителей . Согласно индийскому законодательству, нечеловеческие организации, такие как животные, трасты (в том числе созданные для имущественного планирования), благотворительные организации, корпорации, управляющие органы и т. Д., А также ряд других нечеловеческих прав получили статус « юридического лица » с юридическим статусом. права и обязанности, такие как предъявление иска и предъявление иска, владение и передача собственности, уплата налогов и т. д. В судебных делах, касающихся животных, животные имеют статус "юридического лица", а люди имеют юридическую обязанность действовать в качестве «loco parentis» по отношению к благополучию животных, как родитель по отношению к несовершеннолетним детям. В случае коровьим контрабанды , то Пенджаб и Харьяна Высокий суд уполномочен , что «весь животный мир , включая птиц и водных» видов имеет «четкую юридическую персону с соответствующими правами, обязанностями и обязательствами живого человека» и люди «локо parentis " при изложении норм содержания животных, ветеринарного лечения, кормов и укрытий, например, в экипажах, запряженных животными, не должно быть более четырех человек, и животные, перевозящие грузы, не должны загружаться сверх установленных пределов, и эти пределы должны быть уменьшены вдвое, когда животные приходится нести груз вверх по склону. [11]
Смотрите также
- Местоблюститель
- Следующий друг
- Присмотр за детьми
Рекомендации
- ^ Б «Law.com юридический словарь - в заменяющих » . Law.com . Проверено 3 сентября 2008 года .
- ↑ Пример семейного права in loco parentis. Архивировано 21 апреля 2008 года в Wayback Machine.
- ^ In Loco Parentis - Общество Quaqua
- ^ Ежегодник независимых школ 2012–2013 , A&C Black, 2013, стр. 81–82
- ^ Команда, Контент (25 февраля 2015 г.). «In Loco Parentis - определение, примеры, требования» . Юридический словарь . Проверено 9 апреля 2021 года .
- ^ Шарма, Гарима (10 июня 2019 г.). «In loco Parentis - Legal Maxim» . Журнал Law Times . Проверено 9 апреля 2021 года .
- ^ "In loco Parentis - Уголовное правосудие - IresearchNet" . Уголовное правосудие . 20 апреля 2015 . Проверено 9 апреля 2021 года .
- ^ 127 S.Ct. 2634
- ^ Андерсон, Терри Х. (1996). Движение и шестидесятые . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-510457-8.[ требуется страница ]
- ^ Гувер, Эрик (5 сентября 2008 г.). « „ Дом животных“в 30: O Блуто, где ты» . Хроника высшего образования . 55 (2): 34–35.
- ^ Птица в священные реки: список всего , что Индия рассматривает «юридические лица» , Кварц (издание) , сентябрь 2019.
Внешние ссылки
- Конрат, Ричард Кранмер. In Loco Parentis: Последние изменения в этой правовой доктрине применительно к отношениям между университетом и студентом в Соединенных Штатах Америки, 1965–1975 гг. - докторская диссертация, представленная в Высшую педагогическую школу Кентского государственного университета, 1976 г., в которой резюмируются истоки и развитие этой доктрины с древних времен до 1970-х годов.