| Gott v. Berea College | |
|---|---|
| Суд | Кентукки Апелляционный суд |
| Полное название дела | Готт против колледжа Береа и др. |
| Решил | 11 декабря 1913 г. |
| Цитата (и) | 161 SW 204, 156 Ky. 376, 1913 Ky. LEXIS 441 |
| История болезни | |
| Обратился из | Окружной суд округа Мэдисон |
| Мнения по делу | |
| Решение | Нанн |
Дело Gott v. Berea College , 161 SW 204 (Ky. 1913) рассматривалось в Апелляционном суде Кентукки, в котором владелец ресторана подал в суд на колледж, когда колледж издал новую политику, запрещающую студентам опекать заведения, не принадлежащие колледжу.
Факты [ править ]
Примерно 1 сентября 1911 года Дж. С. Готт - бизнесмен из Верии, штат Кентукки, - купил ресторан, расположенный через дорогу от колледжа Вериа.. В этом месте уже несколько лет находился ресторан, который в основном существовал за счет бизнеса студентов колледжа. Без ведома Готта, во время летних каникул 1911 года власти колледжа пересмотрели кодекс для студентов. Ранее студенческий кодекс запрещал студентам входить в «любые места с дурной репутацией, винные бары, игорные дома» или подобные места. Начиная с осеннего семестра, который начался 11 сентября 1911 года, колледж обнародовал обновленный студенческий кодекс, который запрещал студентам входить в «столовые и развлекательные заведения в Верии, не контролируемые колледжем». Наказанием за любое нарушение было немедленное увольнение. Вскоре после того, как новый кодекс был опубликован, некоторые студенты, которые продолжали опекать ресторан Готта, были пойманы и исключены. [1] [2]
20 сентября Готт подал иск против колледжа, добившись судебного запрета на соблюдение правил и первоначально потребовав 500 долларов в качестве компенсации за ущерб. Позже он запросил дополнительные 1500 долларов, утверждая, что колледж оклеветал его, сказав студентам, что Готт был бутлегером . В ходе последовавшего разбирательства судебный запрет был отменен, а ходатайство Готта было отклонено. Он обжаловал увольнение. [1] [2]
Суждение [ править ]
Суд признал, что бизнес Готта значительно сократился после вступления в силу правила, но вопрос заключался в том, были ли действия колледжа незаконными. Суд сначала определил, что, поскольку Berea College действовал вместо родителей , колледж действительно имел право издать правило и что студенты в колледже были обязаны подчиняться своему поведению правилу, поскольку «... колледж или университет могут предписать требования для приема и правила поведения его студентов, и тот, кто поступает в качестве студента, подразумевает согласие соблюдать такие правила правительства ".
Суд отметил, что государственное учреждение , поддерживаемое «из общественных сокровищ», должно соответствовать более строгим критериям, но поскольку Berea College был частным учреждением, вышеупомянутого подразумеваемого контракта между студентом и колледжем было достаточно.
Затем суд рассмотрел отношения между Gott и Berea College, чтобы определить, были ли договорные отношения, которые колледж нарушил, но не нашел. Наконец, суд рассмотрел вопрос о необоснованном, злонамеренном или неправомерном ограничении торговли действиями коллегии, но не смог найти никаких доказательств этого.
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ a b Gott v. Berea College , 161 SW 204 , 205–06 (Ky. 1913). (Полный текст из цифровой библиотеки HathiTrust .)
- ^ a b «Последние важные решения» . Обзор закона штата Мичиган . 12 (6): 497–498. Апрель 1914 . Проверено 9 января 2016 г. - через HeinOnline . CS1 maint: discouraged parameter (link)
Внешние ссылки [ править ]
- "Gott v. Berea College" . Юго-западный репортер . 161 : 204 . Проверено 8 января 2016 г. - через HathiTrust. CS1 maint: discouraged parameter (link)
- "Gott v. Berea College" . Kentucky Reports . 156 : 376 . Проверено 8 января 2016 г. - через HathiTrust. CS1 maint: discouraged parameter (link)