Нью-Джерси против TLO

Нью-Джерси против TLO
Верховный суд США
Аргументирован 28 марта 1984 г. Повторен 2 октября 1984 г. Решен 15 января 1985 г.
Полное название дела	Нью-Джерси против TLO
Цитаты	469 US 325 ( подробнее ) 105 S. Ct. 733; 83 Л. Эд. 2d 720; 1985 US LEXIS 41; 53 USLW 4083
Аргумент	Устный аргумент
Аргумент	Аргумент
История болезни
Прежний	Подсудимый осужден суб. ном. Состояние отн. TLO 178 NJ Super. 329, 428 A.2d 1327 (округ Мидлсекс , CT , 1980); Подтверждено, 185 Нью-Джерси Супер. 279, 448 A.2d 493 ( App. Div. , 1982); отмененный приговор 94 NJ 331, 463 A.2d 934 (1983); серт . предоставлено, 464 U.S. 991 (1983).
Держа
Запрещение Четвертой поправкой к необоснованным обыскам и изъятиям лишь частично распространяется на обыски, проводимые должностными лицами (администраторами) государственных школ, и досмотр кошелька ученика был разумным.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан младший  · Байрон Уайт Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл младший  · Уильям Ренквист Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Уайт, к которому присоединились Бургер, Пауэлл, Ренквист, О'Коннор
Совпадение	Пауэлл, к которому присоединился О'Коннор
Совпадение	Blackmun
Согласие / несогласие	Бреннан, к которому присоединился Маршалл
Согласие / несогласие	Стивенс, к которому присоединился Маршалл; Бреннан (Часть I)
Применяемые законы
Конст. США изменить IV

Дело Нью-Джерси против TLO , 469 US 325 (1985), в котором Верховный суд Соединенных Штатов установил стандарт разумности для обыска учащихся, проводимого должностными лицами государственных школ в школьной среде. Суд постановил, что Четвертая поправка к Конституции США , в частности, ее запрет на необоснованные обыски и выемки , распространяется на обыски, проводимые школьными должностными лицами. Однако школьным чиновникам не обязательно иметь вероятную причину или получать ордер перед обыском ученика. Вместо этого, чтобы обыск был оправдан, школьные чиновники должны иметь разумные подозрения. что учащийся нарушил закон или школьные правила.

Дело вращалось вокруг ученицы средней школы, которую разыскивали на предмет контрабанды после того, как она была уличена в курении. ^[1] Последующий обыск ее сумочки выявил принадлежности для наркотиков , марихуану и документацию о продаже наркотиков. Ей было предъявлено обвинение в несовершеннолетнем за обнаруженные при обыске наркотики и принадлежности. Она боролась с обыском, утверждая, что он нарушает Четвертую поправку. Верховный суд США в постановлении 6–3 постановил, что обыск школами поселка Пискатауэй был обоснован в соответствии с Четвертой поправкой.

Фон

Учитель средней школы Пискатауэй в Нью-Джерси, обнаружив респондента, тогда еще 14-летнего первокурсника, и ее напарницу, курящих сигареты в школьном туалете в нарушение школьных правил, отвела их в кабинет директора, где они встретились с помощник проректора. Когда респондент в ответ на вопрос заместителя директора отрицала, что курила, и утверждала, что вообще не курила, заместитель директора потребовала показать ее сумочку. После того, как TLO был вынужден передать кошелек, он заметил пачку сигарет. Помощник заместителя директора Чоплик продолжал рыться в сумочке, потому что листы бумаги были на виду , и его поиск выявил небольшое количество марихуаны, листы бумаги и трубку., пустые пластиковые пакеты, большое количество денег в банкнотах по 1 доллару, учетная карточка, на которой был указан список студентов, задолжавших TLO, и два письма, в которых говорилось о причастности TLO к торговле марихуаной. Затем директор позвонил в полицию и к матери девушки, которая добровольно отвезла ее в полицейский участок. Она была признана виновной в торговле и употреблении запрещенных наркотиков. Ее исключили из школы и оштрафовали на 1000 долларов.

Решение суда

Верховный суд Соединенных Штатов , в 6-3 решения , вынесенного судьей Уайтом, балансируя между законным ожиданием личной жизни индивидуума, даже ребенок, и интерес школы в поддержании порядка и дисциплины, предназначенные для заявителя ( штат). По словам школьных чиновников, для проведения обыска требуется « разумное подозрение ».

Наличие у нее сигарет имело значение для того, была ли она правдивой, и, поскольку ее поймали в ванной и доставили прямо в офис, было разумно предположить, что сигареты у нее были в сумочке. Таким образом, у заместителя директора были веские основания подозревать, что школьные правила были нарушены, а не просто «догадка», чтобы обыскать кошелек. Когда заместитель директора искал сигареты, улики, связанные с наркотиками, были у всех на виду. Открытый вид является исключением из требования о выдаче ордера Четвертой поправки. Таким образом, разумный поиск сигарет привел к обнаружению некоторых материалов, связанных с наркотиками,что оправдало обыск (включая отделения на молнии внутри сумки), в результате которого были обнаружены сигареты и другие улики, в том числе небольшой пакет с марихуаной и папиросная бумага.

Другие мнения

В отдельном совпадающем мнении судья Пауэлл (к которому присоединился судья О'Коннор ) заявил, что, хотя он согласен с мнением Суда, он считает, что учащимся начальных и средних учебных заведений не следует предоставлять такой же уровень защиты от обыска и конфискации, как взрослые и подростки вне школы. ^[2]

Судья Бреннан , к которому присоединился судья Маршалл , согласился с выводами большинства о применимости Четвертой поправки к школьным учителям, но не согласился с новым стандартом, установленным Судом, который, по его мнению, был отходом от традиционного подхода " вероятной причины ".

Сегодняшнее решение санкционирует школьных чиновников за проведение полномасштабных поисков по стандарту «разумности», единственное определенное содержание которого состоит в том, что это не тот же критерий, что и стандарт «вероятной причины», содержащийся в тексте Четвертой поправки. Принимая это нечеткое, беспрецедентное и ненужное отступление от общих стандартов Четвертой поправки, Суд делает широкое исключение из стандартов, которые этот Суд разработал за годы рассмотрения проблем Четвертой поправки. Его решение не подкреплено ни прецедентами, ни даже справедливым применением «теста на равновесие силы», который он провозглашает в этом самом мнении. ^[3]

Бреннан продолжал утверждать, что для того, чтобы правительство оправдывало необоснованный обыск , требовались некоторые «особые государственные интересы», выходящие за рамки стандартных интересов правоохранительных органов. Эта идея была позже принята Судом как доктрина особых потребностей . ^[4]

Смотрите также

• Список дел Верховного суда США, том 469
• Школьный округ Вернония 47J против Актона
• Совет по образованию против Эрлза
• Объединенный школьный округ Саффорд против Реддинга
• Исключение для особых нужд
• Терри против Огайо

использованная литература

внешние ссылки

• Текст дела Нью-Джерси против TLO , 469 U.S. 325 (1985) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления) Государственный университет Калифорнии, Станислав              
• Резюме на LandmarkCases.org