Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Разумно подозрение является юридическим стандартом доказательства в законодательстве Соединенных Штатов , что меньше , чем вероятная причина , правовой стандарт для арестов и варрантов , но больше , чем «зачаточная и unparticularized подозрения или„горб “ »; [1] оно должно быть основано на «конкретных и четко сформулированных фактах», «взятых вместе с рациональными выводами из этих фактов», [2] и подозрение должно быть связано с конкретным человеком. [3] Если у полиции дополнительно есть обоснованные подозрения, что задержанный таким образом человек вооружен и опасен, они могут « обыскать"человека за оружие, но не за контрабанду, такую ​​как наркотики. Однако, если полиция обнаружит вероятную причину во время обыска с оружием (например, почувствовав что-то, что может быть оружием или контрабандой), они могут провести полный обыск. Разумно подозрение оценивается с использованием стандарта « разумного человека » или «разумного должностного лица» [4], согласно которому указанное лицо при тех же обстоятельствах могло обоснованно подозревать, что лицо совершало, собирается или собирается участвовать в преступной деятельности; это зависит от совокупность обстоятельств , и может быть результат комбинации конкретных фактов, даже если каждый из них по отдельности безвредный.

Прецедент [ править ]

В Terry v. Огайо , то Верховный суд США постановил , что человек может быть остановлен , и на короткое время задержан сотрудник полиции на основании обоснованного подозрения в причастности наказуемого преступления. Если у офицера есть разумные основания полагать, что задержанный вооружен, он может произвести «обыск» верхней одежды этого человека на предмет оружия. Такое задержание не нарушает запрета Четвертой поправки на необоснованные обыски и выемки, хотя оно должно быть непродолжительным. Обоснованное подозрение не дает оснований для ареста; однако арест может быть произведен, если факты, обнаруженные во время задержания, предоставляют вероятную причинучто подозреваемый совершил преступление. (Примечание: вероятная причина не может быть постфактум. Любая дополнительная вероятная причина постфактум будет недопустима в суде.)

В деле Хиибел против Шестого окружного суда штата Невада Суд также установил, что штат может потребовать по закону, чтобы человек устно называл себя офицеру во время остановки; [5] Некоторые штаты (например, Колорадо [6] ) требуют, чтобы задержанный предоставил дополнительную информацию.

Другое использование [ править ]

Остановки движения [ править ]

Основная статья: Остановка движения

Кратковременная остановка трафика , не связанная с тюремным заключением , считается «арестом» для целей 4-й поправки и, следовательно, должна подкрепляться разумным подозрением или вероятной причиной. Сотрудник, проводящий расследование, должен взвесить все обстоятельства, чтобы определить, существуют ли достаточные объективные факты для создания обоснованного подозрения в том, что водитель занимается преступной деятельностью. [7] Если следователь становится свидетелем того, как водитель совершил нарушение правил дорожного движения (даже если они ошибаются в том, что является нарушением, см. Heien v. North Carolina).), то указанное нарушение обычно является вероятной причиной для остановки транспортного средства. Офицер может задержать водителя и любых пассажиров транспортного средства на срок, достаточный для подтверждения и / или опровержения своих подозрений.

Если его или ее подозрения подтвердятся, тогда может быть вероятная причина либо для обыска транспортного средства, либо для ареста его или ее пассажиров, в зависимости от характера предполагаемых нарушений. В деле Illinois v. Caballes Верховный суд постановил, что собака-наркоторговец может обнюхивать автомобиль во время остановки движения, если задержка с вызовом собаки на место происшествия не приводит к необоснованному увеличению продолжительности остановки. Использование собаки-наркомана является sui generis, и нюхание собаки не считается само по себе обыском в соответствии с 4-й поправкой. [8]

Полиция также может устанавливать блокпосты и останавливать водителей без особых обоснованных подозрений в том, что остановившееся лицо занимается преступной деятельностью, при условии, что план остановки применяется нейтрально, например, при вождении в нетрезвом виде - при условии, что все транспортные средства остановлены или останавливается каждое третье транспортное средство или применяется какая-либо другая разумно нейтральная политика для остановки транспортных средств. [9] Обратите внимание, что в некоторых штатах также вводятся дополнительные требования к уведомлению о заграждениях на дороге, такие как соответствующие указатели и / или мигающие синие или красные огни.

Школы [ править ]

Нью-Джерси создал прецедент, согласно которому для обыска ученика на территории школы нет необходимости в наличии вероятной причины; Достаточно разумного подозрения, чтобы обыскать вещи студента. [10] Чрезмерно навязчивые обыски, такие как обыск полостей тела , требуют вероятной причины.

Правительственные рабочие места [ править ]

Спустя несколько лет после того, как Нью-Джерси против TLO , Верховный суд постановил в деле О'Коннор против Ортеги, что, хотя государственные служащие действительно имеют права Четвертой поправки на рабочем месте, административные расследования, проведенные надзорными органами для поиска доказательств должностных проступков или нарушений политика сотрудников - в отличие от расследований, проводимых правоохранительными органами в поисках доказательств уголовных преступлений, - требует только разумного подозрения для оправдания обыска. [11]

Частные рабочие места [ править ]

Многие частные работодатели также используют разумную подозрительность на частных рабочих местах для проверки своих сотрудников на наркотики и алкоголь. Согласно Министерству транспорта (DOT), работодатели должны проводить обучение всех лиц, которые контролируют водителей в соответствии с правилами, в соответствии с §382.603. Цель этого обучения - дать возможность руководителям определить, существуют ли обоснованные подозрения, требующие от водителя или другого ответственного за безопасность работника пройти тестирование, описанное в §382.307. Последствия невыполнения обязательного минимального обучения могут, как минимум, привести к штрафам и пени, а в худшем - к серьезным травмам и ответственности. [12]

Границы [ править ]

Основная статья: Исключение для пограничного досмотра

Таможня США может проводить рутинные обыски без подозрений людей и вещей, пересекающих границу (включая прохождение таможни аэропорта), без установления разумных подозрений. Сюда входят даже сложные поиски, такие как разборка бензобака автомобиля. [13] Тем не менее, существуют и более интрузивные виды обысков, например обыск полостей тела подозреваемого в проглатывании воздушных шаров , которые требуют обоснованного подозрения. [14] [15]

Разные юрисдикции [ править ]

Большинство полномочий, применяемых полицейскими в Соединенном Королевстве , осуществляются на основании обоснованных подозрений. В отличие от США, полицейские в Англии и Уэльсе могут арестовывать их при наличии обоснованного подозрения.

Жестокое обращение с детьми [ править ]

В большинстве государственных законов о жестоком обращении с детьми используется стандарт «обоснованного подозрения» в качестве порога, выше которого уполномоченные репортеры должны сообщать о случившемся. Однако определение этого термина широко не понимается. [16] [17] [18] В результате наблюдается большой разброс в показателях сообщений о жестоком обращении с детьми в разных штатах. [19]

Примеры [ править ]

Сотрудник полиции может ненадолго задержать человека без ордера, если у него есть разумные подозрения, что это лицо причастно к преступлению [20], и офицер может применить разумную силу для осуществления такого задержания. Суды признали, что безопасность офицера имеет первостепенное значение, и разрешили «обыск» самой верхней одежды с головы до пят, если офицер обоснованно подозревает, что задержанный вооружен, а также для офицера, чтобы остановить человека под дулом пистолета, если это необходимо. В городе Нью-Йорк, как только человек освобождается от остановки по разумным подозрениям, заполняется «отчет об остановке, вопросе и обысках», который подается вместе с командой, в которой происходит остановка.

Суды США постановили, что остановка при обоснованном подозрении может быть уместной в следующих случаях: когда у человека есть необычные предметы (например, проволочная вешалка), которые могут быть полезны при совершении преступления, и он смотрит в окна машины в 2 часа ночи, когда человек совпадает с описанием подозреваемого, данным другим офицером, или человек замечен убегающим из дома или офиса с включенной тревогой. Однако разумное подозрение не распространяется только на то, что человек отказывается отвечать на вопросы, отказывается разрешить добровольный поиск или принадлежит к определенной расе или этнической принадлежности. [21]

См. Также [ править ]

  • Обоснованное сомнение
  • Остановить и указать уставы (отказ идентифицировать себя при задержании может быть преступлением в некоторых юрисдикциях)
  • Соединенные Штаты против Арнольда (обыски и изъятие электронных носителей в пункте въезда в США таможней и пограничной службой )
  • Самсон против Калифорнии (индивидуальные разумные подозрения не требуются для обысков лиц и домов условно-досрочно освобожденных)
  • Соединенные Штаты против Коттермана (требуется разумное подозрение, чтобы подвергнуть компьютер, изъятый ​​на границе, судебной экспертизе)

Заметки [ править ]

  1. ^ Терри против Огайо , 392 U.S. 1, 27 (1968).
  2. ↑ Терри , 392 США, 21 год.
  3. ^ Ибарра v. Иллинойс , 444 США 85, 91 (1979).
  4. ^ Терри , 392 США, 21–22.
  5. ^ Hiibel v. Шестой Судебный Окружной суд штата Невада , 542 США 177 (2004).
  6. ↑ Colo. Rev. Stat. §16-3-103 (1) .
  7. ^ Соединенные Штаты против Арвизу , 534 США 266 (2002).
  8. ^ Иллинойс против Caballes , 543 США 405, 411 (2005).
  9. ^ Мичиган Госдеп полиции против Sitz , 496 США 444 (1990).
  10. ^ Нью-Джерси против TLO ,
  11. ↑ О'Коннор против Ортеги , 480 U.S. 709 (1987).
  12. ^ "ОБУЧЕНИЕ РАЗУМНЫМ ПОДВЕРЖИВАНИЯМ НАДЗОРУ" . www.drugtestingcourses.com . Проверено 15 июня 2018 .
  13. ^ Соединенные Штаты против Флорес-Монтано , 541 U.S. 149 (2004).
  14. Перейти ↑ United States v. Montoya De Hernandez , 473 U.S. 531 (1985).
  15. ^ [1]
  16. ^ Леви, Б. Х. и С. Г. Портвуд, Обоснованное подозрение в жестоком обращении с детьми: поиск общего языка. J Law Med Ethics, 2011. 39 (1): стр. 62–9.
  17. ^ Леви, Б. Х. и К. Кроуэлл, Эксперты по жестокому обращению с детьми расходятся во мнениях относительно порога обязательной отчетности. 2011. 50 (4): стр. 321–9.
  18. ^ Flaherty, EG и R. Sege, Препятствия к идентификации врачей и сообщению о жестоком обращении с детьми. Pediatr Ann, 2005. 34 (5): стр. 349–56.
  19. ^ Данные подсчета детей . 2009 г.
  20. ^ Терри , 392 США
  21. ^ Шериф Роб Гордон (2008). «Полевое руководство по поиску и изъятию» (PDF) . Офис шерифа округа Вашингтон . Проверено 1 августа 2017 года .