Из Википедии, свободной энциклопедии
  (Перенаправлен от приемного ребенка )
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Приемный ребенок» перенаправляется сюда. Для фильма 1989 года см. Приемный ребенок .
Дети из Программы детской миграции Соединенного Королевства, многие из которых были помещены в приемные семьи в Австралии

Приемная семья - это система, в которой несовершеннолетний помещен в палату , групповой дом ( детский сад , лечебный центр и т. Д.) Или частный дом сертифицированного государством опекуна, называемого «приемным родителем» или с членом семьи, утвержденным государством. Размещение ребенка обычно осуществляется через правительство или агентство социальных услуг. Учреждение, групповой дом или приемный родитель получают компенсацию расходов, если только не с членом семьи. В некоторых штатах родственники или опекуны по «родству» за детьми, находящимися на попечении государства, получают финансовую стипендию.

Государство через суд по семейным делам и агентство по защите детей замещает несовершеннолетнего, принимая все юридические решения, в то время как приемный родитель несет ответственность за повседневный уход за несовершеннолетним.

Воспитание в приемных семьях коррелирует с рядом отрицательных результатов по сравнению с населением в целом. Дети, находящиеся в приемных семьях, часто страдают плохим здоровьем, особенно психическими расстройствами, такими как тревожность, депрессия и расстройства пищевого поведения. Одна треть приемных детей в исследовании, проведенном в США, сообщила о жестоком обращении со стороны приемного родителя или другого взрослого в приемной семье. Почти половина приемных детей в США становятся бездомными по достижении 18-летнего возраста, а уровень бедности среди выпускников приемных семей в три раза выше, чем среди населения в целом.

По стране [ править ]

Австралия [ править ]

Основная статья: Приемные семьи в Австралии

В Австралии приемная семья была известна как «интернат». Воспитание в приемных семьях зародилось в Южной Австралии в 1867 году и продолжалось до второй половины XIX века. Говорят, что до начала 20 века системой в основном управляли женщины. Тогда контроль был сосредоточен во многих государственных детских отделениях. «Хотя интернаты также осуществлялись неправительственными организациями по спасению детей, многие крупные учреждения остались. Эти учреждения приобрели все большее значение с конца 1920-х годов, когда система пришла в упадок». Система была повторно активирована в послевоенное время и в 1970-е годы. Система по-прежнему является основной структурой для «ухода на дому». Система позаботилась как о местных, так и о иностранных детях. "Первый закон об усыновлении был принят в Западной Австралии.в 1896 г., но остальные штаты не действовали до 1920-х гг., положив начало закрытому усыновлению, которое достигло своего пика в период 1940–1975 гг. С середины 1970-х годов количество усыновлений новорожденных резко сократилось из-за большей терпимости и поддержки матерей-одиночек » [1].

Камбоджа [ править ]

Приемная семья в Камбодже является относительно новой официальной практикой в ​​правительстве. Однако, несмотря на более позднее начало, эта практика в настоящее время набирает обороты внутри страны. Оставшись с большим количеством официальных и неофициальных детских домов с 1990-х годов, правительство Камбоджи провело несколько исследовательских проектов в 2006 и 2008 годах, указав на чрезмерное использование детских домов в качестве решения для ухода за уязвимыми детьми в стране. В частности, исследования показали, что процент детей в детских домах, у которых есть родители, приближается к 80%. В то же время местные НПО любят «Дети в семьях» [2]начали предлагать ограниченные услуги патронатного воспитания внутри страны. В последующие годы правительство Камбоджи начало проводить политику, которая требовала закрытия некоторых детских домов и внедрения минимальных стандартов для учреждений интернатного типа. Эти действия привели к увеличению числа НПО, обеспечивающих приемные семьи, и помогли установить курс на реформу системы опеки по всей стране. По состоянию на 2015 год правительство Камбоджи работает с ЮНИСЕФ, USAID, правительствами нескольких стран и многими местными НПО, продолжая наращивать потенциал по защите детей и опеке в Королевстве.

Канада [ править ]

Основная статья: Приемные семьи в Канаде

Приемные дети в Канаде известны как постоянные подопечные ( коронные подопечные в Онтарио). [3] Под опекой понимается кто-то, в данном случае ребенок, помещенный под защиту законного опекуна и находящийся под юридической ответственностью государства . По данным переписи 2011 года, впервые было зарегистрировано 47 885 детей, находящихся в приемных семьях. Большинство приемных детей - 29 590 или около 62 процентов - были в возрасте 14 лет и младше. [4] Подопечные остаются под опекой правительства до тех пор, пока они «не вырастут из-под опеки». Все связи с правительством разорваны, и больше нет никакой юридической ответственности перед молодежью. Этот возраст различается в зависимости от провинции.

Израиль [ править ]

В декабре 2013 года израильский кнессет одобрил законопроект, совместно разработанный Израильским национальным советом по делам детей, который регулирует права и обязанности участников системы патронатного воспитания в Израиле. [5]

Япония [ править ]

В Японии приемная семья началась примерно в 1948 году, что привело к принятию Закона о защите детей. [6] Идея о приеме на воспитание или приеме брошенных детей на самом деле возникла примерно в 1392–1490 годах в Японии. Система приемных семей в Японии похожа на систему воспитания сирот, потому что Брейс считал, что детям будет лучше на фермах. Жители Японии думали, что детям лучше будет жить на фермах, чем жить в «пыльном городе». Семьи часто отправляли своих детей в фермерскую семью за пределами деревни и оставляли только старшего сына. Фермерские семьи служили приемными родителями и получали финансовое вознаграждение за то, что взяли на воспитание младших братьев и сестер. «Быть ​​выбранным приемным родителем считалось честью, и выбор во многом зависел от семьи»репутация и статус в деревне ».[7] Примерно в 1895 году программа патронатного воспитания стала больше похожа на систему, используемую в Соединенных Штатах, потому что столичная полиция Токио отправляла детей в больницу, где их «расселяли». [8] В этой системе возникли проблемы, такие как жестокое обращение с детьми , поэтому правительство начало отказываться от нее и «начало увеличивать институциональные возможности». В 1948 году был принят Закон о защите детей, усиливший надзор со стороны властей и улучшивший условия для роста детей. [9] [10]

Соединенное Королевство [ править ]

Основная статья: Приемные семьи в Соединенном Королевстве

В Соединенном Королевстве приемная семья и усыновление всегда были вариантом, «в том смысле, что дети других людей забираются в свои дома и заботятся о них на постоянной или временной основе». Впрочем, до ХХ века ничто в этом не имело юридической основы. В Великобритании была «опека», семья, принимающая ребенка, находилась под опекой канцелярского суда . Опека использовалась не очень часто, потому что она не давала опекуну «родительских прав». В 19 веке произошла «серия скандалов о детском фермерстве». В конце 19 века это стали называть «интернатом», как в Австралии. Начали размещать детей в детских домах и работных домах.также. «Первая мировая война привела к росту организованного усыновления через общества усыновления и организации по спасению детей, и росло давление с целью предоставления усыновлению правового статуса». Первые законы, основанные на усыновлении и попечительстве, были приняты в 1926 году. "Пик числа усыновлений пришелся на 1968 год, с тех пор как в Соединенном Королевстве резко сократилось число усыновлений. Основные причины усыновления детей в Соединенном Королевстве были незамужними матерями, отдавшими своих детей на усыновление, и приемными родителями, усыновившими детей своего нового партнера ". [11]

Соединенные Штаты [ править ]

Основная статья: Приемные семьи в Соединенных Штатах

В Соединенных Штатах приемная семья началась благодаря усилиям Чарльза Лоринга Брейса . «В середине 19 века около 30 000 бездомных или брошенных детей жили на улицах и в трущобах Нью-Йорка». [12] Брейс забрал этих детей с улиц и поместил их в семьи в большинстве штатов страны. Брейс считал, что детям лучше всего удастся прожить в христианской фермерской семье. Он сделал это, чтобы спасти их от «жизни в страданиях» [13]. Он отправил этих детей в семьи на поезде, что и дало название « Движение поездов для сирот ». «Это продолжалось с 1853 года до начала 1890-х годов 1929 года и переместило более 120 000 250 000 детей к новой жизни». [14]Когда Брейс умер в 1890 году, его сыновья взяли на себя его работу в Обществе помощи детям, пока они не вышли на пенсию. [13] Общество помощи детям разработало «подход к патронатному воспитанию, который стал основой федерального закона 1997 года об усыновлении и безопасных семьях », который называется параллельным планированием. Это сильно повлияло на систему патронатного воспитания.

С августа 1999 г. по август 2019 г. 9 073 607 американских детей были разлучены со своими семьями и помещены в приемные семьи в соответствии с Федеральной государственной системой анализа и отчетности по усыновлению и приемной семье. [15]

Как последний раз сообщалось в августе 2019 года, 437 238 детей по всей стране были разлучены со своими семьями и помещены в приемные семьи в соответствии с Федеральной государственной системой анализа и отчетности по усыновлению и приемной семье. [15]

- 24% приемных детей находятся в возрасте от 0 до 2 лет [15]

- 18% приемных детей находятся в возрасте от 3 до 5 лет [15]

- 28% приемных детей находятся в возрасте от 6 до 12 лет [15]

- 40% приемных детей находятся в возрасте от 13 до 21 года [15]

- Среднее количество дней рождения, которые ребенок проводит в приемных семьях: 2 [15]

- 22% детей были помещены в приемные семьи три или более в течение 20 месяцев. [15]

- 91% приемных детей в возрасте до 2 лет усыновляются. [15]

Франция [ править ]

Во Франции приемная семья называется «Famille d'Accueil». Приемные семьи должны получить официальное разрешение [16] от правительства, чтобы принять несовершеннолетних или пожилых людей. Чтобы получить это разрешение, они должны пройти обучение, и их дом должен пройти осмотр, чтобы убедиться, что он безопасен и здоров. В 2017 году 76000 несовершеннолетних [17] и 15000 пожилых [18] были приняты в приемные семьи.

Место размещения [ править ]

Приемная семья на базе семьи обычно предпочтительнее других форм ухода на дому. [19] Воспитание в приемных семьях - это краткосрочное решение, пока не будет принято решение о постоянном размещении. [20] В большинстве штатов основной целью является примирение детей с биологическими родителями. Однако, если родители не могут или не хотят заботиться о ребенке, или если ребенок является сиротой , то первым выбором приемных родителей является родственник, такой как тетя , дядя или бабушка или дедушка , известная как родственная опека . Большая забота о родствеосуществляется неформально, без привлечения суда или общественной организации. Однако в Соединенных Штатах формальная опека родства становится все более распространенной. В 2012 году четверть всех детей, находящихся в официальной приемной семье, была помещена к родственникам вместо того, чтобы быть помещенной в систему. [21]

Если ни один из родственных членов семьи не желает или не может усыновить ребенка, следующим предпочтительным вариантом будет усыновление ребенка приемными родителями или кем-либо еще, вовлеченным в жизнь ребенка (например, учителем или тренером ). Это необходимо для сохранения преемственности в жизни ребенка. Если ни один из вышеперечисленных вариантов недоступен, ребенок может быть усыновлен кем-то, кто ему незнаком.

Если ни один из этих вариантов не является жизнеспособным, план несовершеннолетнего может заключаться в вступлении в OPPLA (Other Planned Permanent Living Arrangement). Этот вариант позволяет ребенку оставаться под опекой государства, и ребенок может оставаться в приемной семье, у родственника или в учреждении долгосрочного ухода, например, в учреждении по уходу за детьми, или, для детей с нарушениями развития, в физическом воспитании. инвалиды или психические расстройства, лечебный центр .

В 2015 году в США в системе патронатного воспитания обслуживались 671 000 детей. [22] «После снижения более чем на 20 процентов в период с 2006 по 2012 финансовый год до минимума в 397 000 детей, количество детей, находящихся на попечении в приемных семьях, в последний день воспитания. финансовый год увеличился до 428 000 в 2015 финансовом году, с немного более высоким процентным изменением с 2014 по 2015 год (3,3%), чем наблюдалось с 2013 по 2014 год (3,2%) ». [23] С 2012 финансового года количество детей, находящихся в приемных семьях в конце каждого финансового года, неуклонно увеличивалось. [22]

Среднее количество времени, которое ребенок провел в приемных семьях в США в 2015 году, составляло 13,5 месяцев. [24] В том году 74% детей провели менее двух лет в приемных семьях, в то время как 13% находились на попечении трех и более лет. [25] Из примерно 427 910 детей в приемных семьях на 30 сентября 2015 года: 43 процента были белыми, 24 процента - афроамериканцами, 21 процент - латиноамериканцами (любой расы), 10 процентов - представителями других рас или представителями разных рас и 2 процента. были неизвестны или не могли быть определены. [25]

Дети могут поступать в приемные семьи добровольно или недобровольно. Добровольное помещение может иметь место, когда биологический родитель или законный опекун не может заботиться о ребенке. Недобровольное помещение происходит, когда ребенка забирают у его биологического родителя или законного опекуна из-за риска или фактического причинения физического или психологического вреда, или если ребенок стал сиротой. В США большинство детей попадают в приемные семьи из-за отсутствия заботы. [26] Если биологический родитель или законный опекун не желает заботиться о ребенке, ребенок считается иждивенцем и передается на попечение агентства по защите детей. Политика в отношении патронатного воспитания, а также критерии, которым необходимо соответствовать, чтобы стать приемным родителем, различаются в зависимости от правовой юрисдикции.

Особенно вопиющие сбои служб защиты детей часто служат катализатором увеличения количества детей, вывозимых из домов биологических родителей. Примером могут служить жестокие пытки и убийство 17-месячного Питера Коннелли , британского малыша, который умер в лондонском районе Харингей , Северный Лондон, получив более 50 тяжелых травм за восьмимесячный период, в том числе восемь сломанных ребер и сломана спина. На протяжении всего периода времени , в котором он был пытает, он неоднократно видели Харингея детских услуг и NHS специалистов в области здравоохранения. [27] Службы Haringey Children's уже потерпели неудачу десятью годами ранее в случае с Викторией Климби . [28] За время, прошедшее после его смерти в 2007 году, количество случаев заболевания в Англии достигло рекордного уровня, превысив 10 000 в отчетном году, закончившемся в марте 2012 года.

Злоупотребления и халатность [ править ]

С 1993 по 2002 год было зарегистрировано 107 смертей [ необходимы разъяснения ] [ кто? ] ; в США около 400 000 детей находятся под опекой вне дома. Почти 10% детей в приемных семьях оставались в приемных семьях в течение пяти и более лет. Почти половина всех детей, находящихся в приемных семьях, имеет хронические проблемы со здоровьем. 8% всех детей, находящихся в приемных семьях, имеют серьезные эмоциональные проблемы, 11% детей, вышедших из приемных семей, в возрасте вне системы, в 2011 году. [29] [ неудавшаяся проверка ] Дети в приемных семьях часто подвергаются жестокому обращению , эмоциональной депривации и т. Д. и физическое пренебрежение. В одном исследовании, проведенном в Соединенном Королевстве, «приемные дети в 7–8 раз, а дети в интернатах в 6 раз чаще подвергались оценке педиатром на предмет жестокого обращения, чем ребенок в целом». [30] Исследование приемных детей в штатах Орегон и Вашингтон показало, что почти треть сообщила о жестоком обращении со стороны приемного родителя или другого взрослого в приемной семье. [31]

Развитие [ править ]

По состоянию на 2019 год большинство детей в системе патронатного воспитания были моложе 8 лет. [32] Эти ранние годы очень важны для физического и умственного развития детей. В частности, эти ранние годы наиболее важны для развития мозга. Было обнаружено, что стрессовые и травматические переживания имеют долгосрочные негативные последствия для развития мозга у детей, тогда как разговоры, пение и игры могут способствовать развитию мозга. [33] Поскольку большинство детей забирают из своих домов из-за пренебрежения, это означает, что многие из этих детей не имели стабильной и стимулирующей среды, способствующей такому необходимому росту. [32]В исследовании, проведенном в Университете Миннесоты, исследователи обнаружили, что дети, помещенные в не родительские дома, такие как приемные семьи, демонстрируют значительные поведенческие проблемы и более высокий уровень интернализации по сравнению с детьми в традиционных семьях и даже детьми, с которыми плохо обращались. опекунами. [34]

Медицинские и психические расстройства [ править ]

Исследования, проведенные в различных странах, показали более высокую распространенность физических, психологических, когнитивных и эпигенетических расстройств у детей, находящихся в приемных семьях. Исследование выпускников программ семьи Кейси на северо-западе приемных семей представляло собой довольно обширное исследование различных аспектов жизни детей, находящихся в приемных семьях. Лица, находившиеся в приемных семьях, имеют более высокие показатели физической и психической заболеваемости, чем население в целом, и страдают от неспособности доверять, что может привести к сбою при размещении. [35]

В исследовании Кейси с участием приемных детей в штатах Орегон и Вашингтон было обнаружено, что у них вдвое выше частота депрессии , 20% по сравнению с 10%, и было обнаружено, что у них более высокий уровень посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), чем у ветеранов боевых действий с 25% обследованных страдают посттравматическим стрессовым расстройством. Дети в приемных семьях имеют более высокую вероятность развития синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), дефицита управляющих функций , тревожности, а также других проблем развития. [36] [37] [38] [39]

Эти дети больше страдают от лишения свободы , бедности , бездомности и самоубийств . Исследования, проведенные в США, показали, что некоторые приемные семьи могут быть более вредными для детей, чем пребывание в неблагополучной семье [40], но более недавнее исследование показало, что на эти результаты, возможно, повлияла предвзятость отбора , и что в приемных семьях мало влияние на поведенческие проблемы. [41]

Нейроразвитие [ править ]

У приемных детей повышен уровень кортизола , гормона стресса , по сравнению с детьми, воспитанными их биологическими родителями. Повышенный уровень кортизола может поставить под угрозу иммунную систему. (Харден Б.Дж., 2004 г.). [42] Большинство процессов, вовлеченных в здоровое развитие нервной системы, основаны на установлении близких взаимоотношений и стимулирования окружающей среды. Негативное влияние окружающей среды в этот критический период развития мозга может иметь пожизненные последствия. [43] [44] [45] [46]

Посттравматическое стрессовое расстройство [ править ]

Области мозга, связанные со стрессом и посттравматическим стрессовым расстройством [47]

Дети, находящиеся в приемных семьях, чаще страдают посттравматическим стрессовым расстройством (ПТСР). В одном исследовании [48] 60% детей в приемных семьях, переживших сексуальное насилие, страдали посттравматическим стрессовым расстройством, а 42% из тех, кто подвергался физическому насилию, соответствовали критериям посттравматического стресса. Посттравматическое стрессовое расстройство также было обнаружено у 18% детей, которые не подвергались насилию. У этих детей могло развиться посттравматическое стрессовое расстройство из-за того, что они стали свидетелями насилия в семье. (Марсенич, 2002).

В исследовании, проведенном в штатах Орегон и Вашингтон, было обнаружено, что частота посттравматического стрессового расстройства у взрослых, которые находились в приемных семьях в течение одного года в возрасте от 14 до 18 лет, была выше, чем у ветеранов боевых действий, при этом 25 процентов участников исследования соответствие диагностическим критериям по сравнению с 12-13 процентами ветеранов войны в Ираке и 15 процентами ветеранов войны во Вьетнаме, а также показателем 4% среди населения в целом. Показатель выздоровления для выпускников приемных семей составил 28,2% по сравнению с 47% среди населения в целом.

«Более половины участников исследования сообщили о клинических уровнях психических заболеваний по сравнению с менее чем четвертью населения в целом». [49] [50]

Расстройства пищевого поведения [ править ]

Приемные дети подвержены повышенному риску различных расстройств пищевого поведения по сравнению с населением в целом. В исследовании, проведенном в Соединенном Королевстве, у 35% приемных детей наблюдалось повышение индекса массы тела (ИМТ) после того, как они оказались на попечении. [51] Синдром поддержания питания характеризуется набором аберрантного пищевого поведения детей в приемных семьях. Это «образец чрезмерного переедания и привычки к перееданию и поддержанию здоровья без одновременного ожирения»; он напоминает «поведенческие корреляты гиперфагического невысокого роста». Предполагается, что этот синдром вызван стрессом и жестоким обращением, которым подвергаются приемные дети, он был распространен среди 25 процентов исследуемой группы в Новой Зеландии. [37] Нервная булимиясреди бывших приемных детей в семь раз больше, чем среди населения в целом. [52]

Бедность и бездомность [ править ]

Беспризорные дети Нью-Йорка в 1890 году

Почти половина приемных детей в США становятся бездомными, когда им исполняется 18 лет. [53] Один из каждых 10 приемных детей остается в приемных семьях более семи лет, и каждый год около 15 000 детей достигают совершеннолетия и покидают приемные семьи без постоянного места жительства. семья - многие пополнят ряды бездомных или совершат преступления и попадут в тюрьму. [54] [55]

Трое из 10 бездомных в США - бывшие приемные дети. [56] Согласно результатам исследования семьи Кейси среди выпускников приемных семей, до 80 процентов живут плохо - от четверти до трети бывших приемных детей находятся за чертой бедности или ниже , что в три раза превышает национальный уровень бедности. [57] Очень часто бездомные в детстве находились в нескольких приемных семьях: одни находились в приемных семьях, а другие испытали «неофициальное» размещение в домах семьи или друзей.

Лица, ранее находившиеся в приемных семьях, как правило, становятся бездомными в более раннем возрасте, чем те, кто не находился в приемных семьях. [ необходимая цитата ] Продолжительность пребывания человека без крова у лиц, которые находились в приемных семьях, больше. [58]

Уровень самоубийств [ править ]

Дети в приемных семьях подвергаются большему риску самоубийства. [59] Повышенный риск самоубийства по-прежнему сохраняется после выхода из приемных семей. В небольшом исследовании двадцати двух техасских молодых людей, вышедших из системы, у 23 процентов в прошлом были попытки самоубийства. [60]

Шведское исследование с использованием данных почти один миллиона людей , включая 22,305 бывших детей приемных , которые были в уходе до подросткового возраста, заключенные:

Бывшие клиенты службы социальной защиты детей по годам рождения и стандартизированным по полу коэффициентам риска в четыре-пять раз чаще, чем их сверстники в общей популяции, были госпитализированы за попытки самоубийства .... Лица, которые долгое время находились в приемных семьях. как правило, приводит к самым печальным исходам ... бывших клиентов службы социального обеспечения / защиты детей следует рассматривать в группе высокого риска по попыткам самоубийства и тяжелым психическим заболеваниям. [61]

Смертность [ править ]

Дети, находящиеся в приемных семьях, в целом имеют более высокий уровень смертности, чем дети из общей популяции. [62] Исследование, проведенное в Финляндии среди нынешних и бывших приемных детей в возрасте до 24 лет, показало более высокий уровень смертности из-за злоупотребления психоактивными веществами, несчастных случаев, самоубийств и болезней. Смерть в результате болезней объяснялась увеличением случаев острых и хронических заболеваний и задержкой развития среди детей, находящихся в приемных семьях. [63]

Сенатор от Джорджии Нэнси Шефер опубликовала отчет «Коррумпированный бизнес служб защиты детей» [64], в котором говорится:

"Национальный центр по проблемам жестокого обращения с детьми и безнадзорности в 1998 году сообщил, что в приемных семьях умерло в шесть раз больше детей, чем среди населения в целом, и что после помещения в официальную" безопасность "эти дети с гораздо большей вероятностью будут подвергаться жестокому обращению, включая сексуальные домогательства. чем среди населения в целом ». [64]

Академические перспективы [ править ]

Образовательные результаты бывших приемных детей в исследовании Northwest Alumni Study: [65]

  • 56% закончили среднюю школу по сравнению с 82% населения в целом, хотя дополнительные 29% бывших приемных детей получили GED по сравнению с дополнительными 5% населения в целом.
  • 42,7% получили образование после окончания средней школы .
  • 20,6% получили любую степень или аттестат после окончания средней школы
  • 16,1% имеют профессиональное образование ; 21,9% для лиц старше 25 лет.
  • 1,8% получают степень бакалавра , 2,7% - старше 25 лет, процент завершения для населения в той же возрастной группе составляет 24%, что является значительной разницей.

В ходе исследования были рассмотрены истории болезни 659 выпускников приемных семей на северо-западе США и опрошено 479 из них в период с сентября 2000 г. по январь 2002 г. [65]

Высшее образование [ править ]

Примерно 10% приемной молодежи поступают в колледж, и из этих 10% только около 3% действительно заканчивают обучение и получают 4-летнюю степень. [66] Хотя количество приемных молодых людей, которые поступают в четырехлетний университет после окончания средней школы, с годами увеличивалось, количество молодых людей, окончивших колледж, продолжает оставаться стабильным. Результаты исследования 712 молодых людей в Калифорнии показали, что вероятность поступления в колледж молодежи в приемных семьях в пять раз ниже, чем у молодых людей, не прошедших приемные семьи. [67] Существуют различные ресурсы, которые предлагают приемную молодежь как финансовую, так и эмоциональную поддержку для продолжения образования. В то же время существует множество препятствий, затрудняющих поступление в колледж или университет.

Бортон описывает некоторые препятствия, с которыми сталкивается молодежь в своей статье « Барьеры на пути к зачислению в школу для бывших приемных детей» . Некоторые из этих препятствий включают финансовые трудности, навигацию по процессу подачи заявления с минимальной поддержкой или без нее и отсутствие жилья. [68]

Многие исследования показали, что существует несколько факторов, которые, по-видимому, сыграли роль в успехе приемной молодежи, поступившей в колледж или университет и окончивших их. Финансовые ресурсы для приемной молодежи - огромная помощь, но есть и другие составляющие, на которые стоит обратить внимание. Начиная с поддержки этих молодых людей на уровне средней школы. Чтобы приемные молодые люди могли получить высшее образование, они должны сначала поступить в университет.

Из-за различных факторов, влияющих на увеличение поступления в колледж, таких как молодежь, участвующая в расширенной приемной семье, умение читать и т. Д., Молодые люди, которые получали помощь или поддерживали отношения со стороны взрослых, с большей вероятностью, чем молодежь, у которой не было поддерживающих отношений, были поступить в университет. [67]

В колледжах по всей стране существуют программы, специально разработанные для помощи молодежи, которая вышла из системы патронатного воспитания и продолжила обучение в высших учебных заведениях. Эти программы часто помогают молодежи финансово, предоставляя им дополнительные средства и оказывая поддержку через программы наставничества сверстников или службы академического консультирования. Хотя финансирование является важным ключом к окончанию учебы в колледже, оно не было признано единственным важным компонентом, способствующим успеху молодежи.  

Исследование, проведенное Джеем и его коллегами, дает представление о том, что молодежь считает важным, помогая им преуспевать в кампусе колледжа. В исследовании, в котором участвовал 51 приемный молодой человек, использовалось концептуальное картирование, чтобы разбить различные компоненты поддержки, которые могут быть важны для молодежи в кампусе колледжа. [69] Важно учитывать различные факторы, которые могут быть полезны молодежи в университете, и выходить за рамки предоставления финансовой поддержки.

Использование психотропных препаратов [ править ]

Исследования показали, что молодые люди, воспитывающиеся в приемных семьях, охваченные страховкой Medicaid, получают психотропные препараты в 3 раза чаще, чем молодые люди, получающие страховку Medicaid из-за низкого семейного дохода. В обзоре (сентябрь 2003 г. - август 2004 г.) медицинских карт 32 135 детей в возрасте от 0 до 19 лет из Техаса, 12 189 детей получали психотропные препараты, в результате чего 37,9% этих детей получали лекарства в год. 41,3% получали препараты 3 разных классов в течение июля 2004 г., а 15,9% получали препараты 4 разных классов. Чаще всего использовались антидепрессанты.(56,8%), лекарства от синдрома дефицита внимания / гиперактивности (55,9%) и нейролептики (53,2%). Исследование также показало, что молодых людей, находящихся в приемных семьях, часто лечат сопутствующими психотропными препаратами, для которых нет достаточных доказательств безопасности и эффективности. [70]

Преобладала практика использования дорогих, фирменных, защищенных патентом лекарств. В случае СИОЗС использование самых дорогих лекарств составило 74%; на общем рынке только 28% приходится на фирменные СИОЗС по сравнению с дженериками. Средняя сумма наличных расходов на рецепт составила 34,75 доллара на генерики и 90,17 доллара на фирменные продукты, то есть разница в 55,42 доллара. [71]

Терапевтическое вмешательство [ править ]

Дети в системе социальной защиты детей часто переживали серьезные и повторяющиеся травмы, и наличие опыта в приемных семьях - особенно в случаях сексуального насилия - может быть фактором, ускоряющим широкий спектр психологических и когнитивных нарушений [72], это также может служить для скрыть истинную причину основных проблем. Воспитание в приемных семьях может не иметь ничего общего с симптомами, или, с другой стороны, расстройство может усугубляться из-за наличия в анамнезе ухода в приемные семьи и сопутствующих им злоупотреблений. Однако было показано, что человеческий мозг обладает значительной степенью нейропластичности . [73] [74] [75], а нейрогенез у взрослых - это непрерывный процесс. [76]

Политика межкультурного усыновления [ править ]

Джордж Шанти, Нико Ван Ауденховен и Эха Вазир, соавторы книги «Приемная семья за пределами перекрестка: уроки международного сравнительного анализа», говорят, что существует четыре типа государственных систем патронатного воспитания. Первый - это развивающиеся страны. В этих странах не проводится политика по удовлетворению основных потребностей этих детей, и эти дети в основном получают помощь от родственников. Вторая система - это система бывших социалистических правительств. Исторический контекст этих штатов не позволил эволюции их системы патронатного воспитания. НПО призвали их развиваться; однако традиционная система помещения этих детей в специальные учреждения все еще действует. В-третьих, либеральные демократии не имеют поддержки со стороны своей политической системы, чтобы заботиться об этих детях, даже если у них есть ресурсы. Наконец, социальные демократии являются наиболее продвинутыми правительствами в отношении системы патронатного воспитания.Эти правительства имеют обширную инфраструктуру, финансирование и систему поддержки, чтобы помочь приемным детям.[77]

Принятие [ править ]

Смотрите также: Усыновление

Усыновление в приемных семьях [78] - это вид внутреннего усыновления, при котором ребенок сначала помещается в систему приемной семьи, а затем передается на усыновление.

Дети могут быть помещены в приемные семьи по разным причинам; включая высылку из дома государственным учреждением из-за жестокого обращения. [79] В некоторых юрисдикциях приемные родители имеют лицензию и технически считаются приемными родителями, пока процесс усыновления находится на стадии завершения. [80] По данным Детского бюро Министерства здравоохранения и социальных служб США, в 2010 году в приемных семьях находилось около 408 425 детей. Из этих детей двадцать пять процентов планировали усыновить. В 2015 году из приемных семей вышли 243 060 детей, из них 22 процента были усыновлены. [81] По всей стране более ста тысяч детей в системе патронатного воспитания США ждут постоянных семей. [82]

Результаты [ править ]

Молодежь, стареющая из приемных семей, часто сталкивается с трудностями при переходе во взрослую жизнь, особенно с точки зрения поиска стабильного жилья, работы, финансов и возможностей для получения образования. [83] Предполагаемая причина этих трудностей связана с отсутствием стабильности, испытываемой в системе патронатного воспитания, и сообщениями о жестоком обращении и / или пренебрежении в их детстве, что может повлиять на их способность справляться со значительными жизненными изменениями. [83] В Соединенных Штатах существуют программы самостоятельной жизни, разработанные с целью удовлетворить потребности переходной приемной молодежи. [83] Тем не менее, старение молодежи из приемных семей показало, что эти программы не в состоянии полностью удовлетворить потребности молодых людей без семейной помощи. [83]

В исследовании, проведенном Gypen et al. (2017), [83] с использованием перекрестного анализа баз данных научных статей, относящихся к исходам бывшей приемной молодежи, они обнаружили, что образование, психическое здоровье, занятость, доход, стабильное жилье, участие в преступлении и злоупотребление психоактивными веществами влияют на результаты для молодежи. пожилые люди, вышедшие из системы патронатного воспитания, значительно беднее своих сверстников. Например, Gypen et al. (2017), [83] указали, что только 45% бывших приемных молодых людей получили аттестат о среднем образовании, что на 23% ниже, чем у населения в целом. Для детей, которые раньше находились в приемных семьях, результаты также значительно хуже, чем для детей из семей с низкими доходами. [83]Дети, которые в конечном итоге усыновлены их приемной семьей, показывают более высокие результаты с точки зрения поиска стабильного жилья, работы, финансов и возможностей для получения образования, чем те, кто вышел из системы приемных семей без постоянного размещения. [83]

Противостояние академических кругов США приемным семьям [ править ]

Профессор Дэниел Гектор : Университет Балтимора, автор книги «Индустрия бедности: эксплуатация наиболее уязвимых граждан Америки» [84]Хэтчер свидетельствовал перед Конгрессом, Генеральной Ассамблеей Мэриленда и в других правительственных заседаниях по ряду вопросов, затрагивающих детей и малообеспеченных людей и их семьи. Стипендия Хэтчера разрешила конфликты между стратегиями максимизации доходов государственных агентств и основными задачами агентств по обслуживанию детей и семей с низкими доходами, включая практику государственных приемных агентств по преобразованию пособий по социальному обеспечению приемных детей в доход штата, максимизации Medicaid и диверсий. методы, политика возмещения затрат на социальное обеспечение в программе TANF и возмещение затрат на опеку за счет принуждения к выплате алиментов.

Профессор Вивек Шанкаран : Мичиганский университет, автор книг «Переосмысление патронатного воспитания: почему наш нынешний подход к обеспечению благополучия детей потерпел неудачу» [85] и «Лекарство хуже болезни? Влияние удаления на детей и их семьи». Шанкаран защищает права детей и родителей, участвующих в судебных процессах по защите детей. Его работа направлена ​​на улучшение результатов для детей, находящихся в приемных семьях, путем расширения прав и возможностей их родителей и усиления процессов принятия решений в судах по делам несовершеннолетних. В 2009 году профессор Шанкаран основал Детройтский центр защиты интересов семьи, первую организацию в стране, которая оказывает многопрофильную юридическую помощь семьям, чтобы предотвратить ненужное попадание детей в приемные семьи. В 2011 году его назвали Мичиганом. s Родительский поверенный года.

Профессор Дороти Робертс : Университет Пенсильвании, автор книги «Разорванные узы: Цвет благополучия детей» [86] Робертс, признанный исследователь расы, пола и права, присоединилась к Пенсильванскому университету в качестве его 14-го Пеннского профессора по интеграции знаний с совместным назначения на факультеты африканских исследований и социологии, а также на юридический факультет, где она занимает первые должности Рэймонда Пейса и Сэди Таннер Мосселл Александер. Она также является директором-основателем Программы Пенсильвании по расе, науке и обществу в Центре африканских исследований. 16 июля 2020 года написана статья «Отмена полицейской деятельности означает также отмену семейного регулирования» [87]

См. Также [ править ]

  • Помощь в проживании
  • Теория привязанности
  • Отказ от ребенка
  • Услуги для детей и семьи
  • Забота о детях и юношестве
  • Уход на уровне общины
  • Интеграция сообщества
  • Сложное посттравматическое стрессовое расстройство
  • Совместная забота
  • Коттеджи
  • Самостоятельная жизнь
  • детский дом
  • Реактивное расстройство привязанности
  • Жилое образование
  • Вещественная зависимость
  • Поддерживаемая жизнь
  • Поддерживаемое жилье
  • Модель обучающей семьи
  • Поддержка семьи
  • Обертывание (уход за детьми)

Ссылки [ править ]

  1. ^ Суэйн, Shurlee. «История усыновления и воспитания в Австралии Шерли Суэйн». История усыновления и воспитания в Австралии. Оксфордский университет, 28 января 2013 г. Интернет. 05 октября 2016.
  2. ^ [1] [ постоянная мертвая ссылка ]
  3. ^ Энн Tweddle, «Молодежь Покидая Отчет по уходу» в архив 2014-10-21 в Wayback Machine , сентябрь 2005
  4. ↑ National Post, «Перепись 2011 г .: Впервые подсчитаны приемные дети Канады» , 19 сентября 2012 г.
  5. ↑ Даниэль Зири (8 декабря 2013 г.). «Кнессет принял закон, регулирующий систему патронатного воспитания в Израиле» . "Джерузалем пост" . Проверено 31 июля 2015 года .
  6. ^ Kumasaka, Y и H Айба. «Приемная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартально Мемориальный фонд Милбанка. 46.2 (1968): 253. Print.
  7. ^ Kumasaka, Y и H Айба. «Приемная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартально Мемориальный фонд Милбанка. 46,2 (1968): 255. Печать.
  8. ^ Kumasaka, Y и H Айба. «Приемная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартально Мемориальный фонд Милбанка. 46.2 (1968): 258. Печать.
  9. ^ Kumasaka, Y и H Айба. «Приемная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартально Мемориальный фонд Милбанка. 46.2 (1968): 259. Print.
  10. ^ «Япония: дети в учреждениях, лишенные семейной жизни» . Май 2014.
  11. ^ Китинг, Дженни. «История усыновления и воспитания в Соединенном Королевстве». Оксфордские библиографии. Оксфордский университет, 28 мая 2013 г. Web. 06 октября 2013 г.
  12. ^ «История приемных семей и достижений». Общество помощи детям. Np, nd Web. 05 октября 2013 г.
  13. ^ a b Нордмарк, Оливер. "История поезда-сироты". : ПРЕПОДОБНЫЙ ЧАРЛЬЗ ЛОРИНГ БРЕЙС. Np, 9 февраля 2010 г. Web. 19 октября 2013 г.
  14. ^ «История приемных семей и достижений». Общество помощи детям. Np, nd Web. 05 октября 2013 г.
  15. ^ a b c d e f g h i «Статистика усыновления и патронатного воспитания» . Детское бюро | ACF . Проверено 16 ноября 2020 .
  16. ^ https://www.dossierfamilial.com/famille/enfant/devenir-famille-daccueil-342881 . Отсутствует или пусто |title=( справка )
  17. ^ https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1260 . Отсутствует или пусто |title=( справка )
  18. ^ https://www.famillys.fr/faq . Отсутствует или пусто |title=( справка )
  19. ^ Барбер, Джеймс Дж .; Дельфаббро, Пол Х. (2003). Дети в приемных семьях . Нью-Йорк: Routledge  - через  Questia (требуется подписка) . С. 3–4.
  20. ^ Dorsey et al. Текущее состояние и доказательная база обучения приемных родителей и приемных родителей
  21. ^ "Активизация для детей, Фонд Энни Э. Кейси" (PDF) . 2012 . Проверено 9 ноября 2013 года .
  22. ^ a b «Тенденции в приемной семье и усыновлении: 2006–2015 финансовые годы» (PDF) . Детское бюро США, Управление по делам детей, молодежи и семьи. 8 июня 2016 . Проверено 11 мая 2017 года .
  23. ^ «Тенденции в приемной семье и усыновлении: финансовый год 2006 - финансовый год 2015» (PDF) . 8 июня 2016 . Проверено 11 мая 2017 года .
  24. ^ «Статистика патронатного воспитания 2015» (PDF) . 1 марта 2017 г. Архивировано из оригинального (PDF) 08.03.2015 . Проверено 11 мая 2017 года .
  25. ^ a b Ид.
  26. ^ "Комиссия Пью по детям в приемных семьях" . Pewfostercare.org . Проверено 1 ноября 2011 .
  27. ↑ BBC : Короткая жизнь, полная страданий и боли.
  28. ^ Белый, Майкл (2008-11-12). «Ссора из-за Малыша Пи была не в лучшем виде для палаты общин» . Хранитель . Лондон . Проверено 12 ноября 2008 .
  29. ^ "Факты и статистика патронатного воспитания" . FCAA. Архивировано из оригинала 13 января 2015 года . Проверено 31 марта 2013 года .
  30. ^ Хоббс, GF; Хоббс, CJ; Винн, Дж. М. (1999). «Жестокое обращение с детьми в приемных семьях и интернатах». Жестокое обращение с детьми и безнадзорность . 23 (12): 1239–52. DOI : 10.1016 / S0145-2134 (99) 00096-4 . PMID 10626608 . 
  31. ^ Pecora, Питер Дж (2005-04-06). «Улучшение семейной приемной семьи | Семейные программы Кейси» . Casey.org . Проверено 1 ноября 2011 .
  32. ^ a b «Отчет AFCARS» (PDF) .
  33. ^ «Раннее развитие мозга и здоровье» .
  34. ^ Lawerence, Кэтрин Р. "Влияние приемной семьи на развитие" . Развитие и психопатология . 18 .
  35. ^ Макканн, JB; Джеймс, А; Уилсон, S; Данн, Г. (1996). «Распространенность психических расстройств у молодых людей в системе опеки» . BMJ (под ред. Клинических исследований) . 313 (7071): 1529–30. DOI : 10.1136 / bmj.313.7071.1529 . PMC 2353045 . PMID 8978231 .  
  36. ^ Груши, K; Фишер, Пенсильвания (2005). «Развитие, когнитивное и нейропсихологическое функционирование у приемных детей дошкольного возраста: ассоциации с предыдущим жестоким обращением и историей размещения». Журнал развития и поведенческой педиатрии . 26 (2): 112–22. DOI : 10.1097 / 00004703-200504000-00006 . PMID 15827462 . S2CID 28641807 .  
  37. ^ а б Таррен-Суини, М; Хейзелл, П. (2006). «Психическое здоровье детей в приемных семьях и родственниках в Новом Южном Уэльсе, Австралия». Журнал педиатрии и детского здоровья . 42 (3): 89–97. DOI : 10.1111 / j.1440-1754.2006.00804.x . PMID 16509906 . 
  38. ^ Pecora, PJ; Дженсен, PS; Романелли, LH; Джексон, LJ; Ортис, А (2009). «Психиатрические услуги для детей, помещенных в приемные семьи: обзор текущих проблем» . Защита детей . 88 (1): 5–26. PMC 3061347 . PMID 19653451 .  
  39. ^ Карник, Ниранджан С. (2000). «Приемные дети и СДВГ: гнев, насилие и институциональная власть». Журнал медицинских гуманитарных наук . 21 (4): 199–214. DOI : 10,1023 / A: 1009073008365 . S2CID 140865450 . 
  40. ^ «Защита детей и результаты ребенка: Измерение эффектов патронатного воспитания» (PDF) . Проверено 1 ноября 2011 .
    • Лоуренс, CR; Карлсон, EA; Эгеланн, Б. (2006). «Влияние патронатного воспитания на развитие». Развитие и психопатология . 18 (1): 57–76. CiteSeerX  10.1.1.476.8380 . DOI : 10.1017 / S0954579406060044 . PMID  16478552 .
  41. ^ Бергер, Лоуренс М .; Брух, Сара К .; Джонсон, Елизавета I; Джеймс, Сигрид; Рубин, Дэвид (2009). «Оценка« влияния »размещения вне дома на благополучие ребенка: подход к проблеме смещения выбора» . Развитие ребенка . 80 (6): 1856–1876. DOI : 10.1111 / j.1467-8624.2009.01372.x . PMC 2836492 . PMID 19930356 .  
  42. Перейти ↑ Harden, BJ (2004). «Безопасность и стабильность для приемных детей: перспективы развития». Будущее детей / Центр будущего детей, Фонд Дэвида и Люсиль Паккард . 14 (1): 30–47. DOI : 10.2307 / 1602753 . JSTOR 1602753 . PMID 15072017 . S2CID 16596745 .   
  43. ^ "Американская академия педиатрии. Комитет по раннему детству, усыновлению и иждивенческому уходу. Проблемы развития маленьких детей в приемных семьях" . Педиатрия . 106 (5): 1145–50. 2000. DOI : 10,1542 / peds.106.5.1145 . PMID 11061791 . 
  44. ^ Сильверман, AB; Reinherz, HZ; Джакония, РМ (1996). «Долгосрочные последствия жестокого обращения с детьми и подростками: продольное исследование сообщества». Жестокое обращение с детьми и безнадзорность . 20 (8): 709–23. DOI : 10.1016 / 0145-2134 (96) 00059-2 . PMID 8866117 . 
  45. Перейти ↑ Bourgeois, JP (2005). «Синаптогенез и эпигенез мозга» . Médecine / Sciences . 21 (4): 428–33. DOI : 10.1051 / medsci / 2005214428 . PMID 15811309 . 
  46. ^ Опыт детства и выражение генетического потенциала: то, что пренебрежение в детстве говорит о природе по сравнению с воспитанием. Перри, Б.Д. (2002) Статья, архивированная 8 июля 2007 г., в Wayback Machine.
  47. ^ "NIMH · Информационный бюллетень исследования посттравматического стрессового расстройства" . Национальные институты здоровья .
  48. ^ Дубнер, AE; Мотта, RW (1999). «Приемные дети, подвергшиеся сексуальному и физическому насилию, и посттравматическое стрессовое расстройство». Журнал консалтинговой и клинической психологии . 67 (3): 367–73. DOI : 10.1037 / 0022-006X.67.3.367 . PMID 10369057 . 
  49. ^ Семейные программы Кейси, Гарвардская медицинская школа (2005.04.05). «Бывшие приемные дети в Орегоне и Вашингтоне страдают от посттравматического стрессового расстройства в два раза чаще, чем ветераны войны в США» Jimcaseyyouth.org . Проверено 23.03.2010. Архивировано 21 февраля 2007 года в Wayback Machine.
  50. ^ Кук, Ребекка (2005-04-07). «Каждый четвертый приемный ребенок страдает от посттравматического стресса, - показало исследование» . Seattletimes.nwsource.com . Проверено 1 ноября 2011 .
  51. ^ Хэдфилд, Южная Каролина; Прис, PM (2008). «Ожирение у находящихся под присмотром детей: защищает ли приемная семья от опасностей ожирения?». Ребенок: уход, здоровье и развитие . 34 (6): 710–2. DOI : 10.1111 / j.1365-2214.2008.00874.x . PMID 18959567 . 
  52. ^ "Северо-западное исследование выпускников приемных семей" . Research.casey.org . Проверено 1 ноября 2011 .
  53. ^ «Спасение приемных детей с улиц / Поскольку страна сталкивается с новой волной бездомных детей, молодежный центр Ларкина помогает обеспечить переход к взрослой жизни» . Sfgate.com. 2004-04-11 . Проверено 1 ноября 2011 .
  54. ^ Текущие споры: проблемы в усыновлении. Эд. Уильям Дадли. Издатель: Greenhaven Press; 1 издание (19 декабря 2003 г.) Язык: английский ISBN 0-7377-1626-6 ISBN 978-0-7377-1626-9   
  55. ^ Лопес, П; Аллен, П.Дж. (2007). «Удовлетворение медицинских потребностей подростков, выходящих из приемных семей». Педиатрический уход . 33 (4): 345–55. PMID 17907736 . 
  56. ^ V.Roman, NP & Wolfe, Н. (1995). Сеть неудач: взаимосвязь между приемными семьями и бездомностью. Вашингтон, округ Колумбия: Национальный альянс за искоренение бездомности.
  57. ^ "80 процентов неудач Краткий анализ исследования выпускников программ семьи Кейси Северо-Западного патронажа" . Nccpr.info. 2005-04-07 . Проверено 1 ноября 2011 .
  58. ^ Сеть неудач: взаимосвязь между приемными семьями и бездомностью, Нан П. Роман, Филлис Вулф, Национальный альянс за искоренение бездомности
  59. ^ Чарльз, G; Матесон, Дж (1991). «Профилактика самоубийств и вмешательство в молодых людей в приемных семьях в Канаде». Защита детей . 70 (2): 185–91. PMID 2036873 . 
  60. ^ «Улучшение результатов для пожилой молодежи» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 28 сентября 2011 года . Проверено 1 ноября 2011 .
  61. ^ Виннерлюнг, B; Hjern, A; Линдблад, Ф (2006). «Попытки суицида и тяжелые психические заболевания среди бывших клиентов службы социальной защиты детей - национальное когортное исследование». Журнал детской психологии и психиатрии и смежных дисциплин . 47 (7): 723–33. DOI : 10.1111 / j.1469-7610.2005.01530.x . PMID 16790007 . 
  62. ^ Барт, R; Блэквелл, Дебра Л. (1998). «Уровень смертности среди патронатных семей Калифорнии и бывших патронатных семей». Обзор услуг для детей и молодежи . 20 (7): 577–604. DOI : 10.1016 / S0190-7409 (98) 00027-9 .
  63. ^ Калланд, М; Пенсола, TH; Meriläinen, J; Синкконен, Дж (2001). «Смертность среди детей, зарегистрированных в Регистре защиты детей Финляндии: демографическое исследование» . BMJ (под ред. Клинических исследований) . 323 (7306): 207–8. DOI : 10.1136 / bmj.323.7306.207 . PMC 35273 . PMID 11473912 .  
  64. ^ a b «Коррумпированный бизнес служб защиты детей - доклад сенатора Нэнси Шефер, 25 сентября 2008 г.» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 26 апреля 2012 года.
  65. ^ a b «Результаты исследования выпускников патронатных семей Северо-Запада» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 03.06.2014 . Проверено 1 января 2019 .
  66. ^ "Национальный институт приемной молодежи | Образование" . Проверено 13 декабря 2018 .
  67. ^ a b Okpych, Nathanael J .; Кортни, Марк Э. (2017). «Кто идет в колледж? Социальный капитал и другие факторы, влияющие на поступление в колледж молодежи, воспитывающейся в приемных семьях». Журнал Общества социальной работы и исследований . 8 (4): 563–593. DOI : 10.1086 / 694897 .
  68. ^ https://digitalcommons.georgefox.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1024&context=soe_faculty
  69. ^ Джей Миллер, Дж .; Беннер, Калеа; Хейбари, Афина; Вашингтон, Эрл (2017). «Концептуализация программ поддержки на территории университетского городка для университетских приемных молодых людей и выпускников: план действий» . Обзор услуг для детей и молодежи . 83 (C): 57–67. DOI : 10.1016 / j.childyouth.2017.10.028 .
  70. ^ Зито, JM; Безопаснее, ди-джей; Сказал; Гарднер, JF; Thomas, D; Coombes, P; Дубовский, М; Мендес-Льюис, М. (2008). «Модели приема психотропных препаратов среди молодежи, находящейся в приемных семьях». Педиатрия . 121 (1): e157–63. DOI : 10.1542 / peds.2007-0212 . PMID 18166534 . S2CID 1779836 .  
  71. ^ Каскад, EF; Калали, АХ (2008). «Общее проникновение на рынок СИОЗС» . Психиатрия (Эдгмонт (Па.: Городок)) . 5 (4): 25–6. PMC 2719553 . PMID 19727306 .  
  72. ^ Racusin, R; Maerlender, AC Jr; Сенгупта, А; и другие. (2005). «Психосоциальное лечение детей в приемных семьях: обзор» . Сообщество Мент Здоровье J . 41 (2): 199–221. DOI : 10.1007 / s10597-005-2656-7 . PMID 15974499 . S2CID 17728425 .  
  73. Перейти ↑ Johansen-Berg, H (2007). «Структурная пластичность: перепрограммируем мозг». Текущая биология . 17 (4): R141–4. DOI : 10.1016 / j.cub.2006.12.022 . PMID 17307051 . S2CID 15766149 .  
  74. ^ Duffau, H (2006). «Пластичность мозга: от патофизиологических механизмов к терапевтическим приложениям». Журнал клинической неврологии . 13 (9): 885–97. DOI : 10.1016 / j.jocn.2005.11.045 . PMID 17049865 . S2CID 6060894 .  
  75. ^ Holtmaat, A; Свобода, К (2009). «Опыт-зависимая структурная синаптическая пластичность в мозге млекопитающих». Обзоры природы. Неврология . 10 (9): 647–58. DOI : 10.1038 / nrn2699 . PMID 19693029 . S2CID 16384008 .  
  76. ^ Ge, S; Матрос, К.А.; Мин, ГЛ; Песня, H (2008). «Синаптическая интеграция и пластичность новых нейронов в гиппокампе взрослых» . Журнал физиологии . 586 (16): 3759–65. DOI : 10.1113 / jphysiol.2008.155655 . PMC 2538931 . PMID 18499723 .  
  77. ^ Джордж, S, N ван Oudenhoven и R Вазир. «Воспитание в приемных семьях за пределами перекрестка: уроки международного сравнительного анализа». Детство 10.3 (2003): 343–361. CINAHL с полным текстом. Интернет. 30 апреля 2013 г.
  78. ^ «Текущее состояние приемных семей в США», Магистр социальной работы Университета Новой Англии в Интернете . Университет Новой Англии.
  79. ^ Службы, Министерство здравоохранения и человека США. "HHS.gov" . HHS.gov .
  80. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2010-05-27 . Проверено 14 января 2013 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  81. ^ "Статистика патронатного воспитания 2015" (PDF) . Детское бюро Министерства здравоохранения и социальных служб США. Архивировано из оригинального (PDF) 08 марта 2015 года . Проверено 11 мая 2017 года .
  82. ^ "Фонд Дэйва Томаса по усыновлению - Усыновление приемных родителей" . Фонд Дэйва Томаса по усыновлению .
  83. ^ a b c d e f g h Гипен, Лаура; Вандерфейли, Йохан; Де Майер, Скраллан; Беленджер, Лоуренс; Ван Холен, Франк (май 2017 г.). «Результаты детей, выросших в приемных семьях: Систематический обзор». Обзор услуг для детей и молодежи . 76 : 74–83. DOI : 10.1016 / j.childyouth.2017.02.035 . ISSN 0190-7409 . 
  84. ^ Хэтчер, Дэниел (2016-06-21). «Индустрия бедности: эксплуатация наиболее уязвимых граждан Америки» . Книги .
  85. ^ «Переосмысление патронатного воспитания: почему наш нынешний подход к защите детей потерпел неудачу» . SMU Law Review Forum . 73 Статья 12. 01.04.2020.
  86. ^ Разрушенные узы . 2017-08-08.
  87. ^ «Отмена полицейской деятельности также означает отмену семейного регулирования» . Отпечаток . 2020-06-16 . Проверено 16 ноября 2020 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Херли, Кендра (2002). "Почти дома" Проверено 27 июня 2006 г.
  • Карлсон, EA (1998). «Проспективное продольное исследование неорганизованной / дезориентированной привязанности» . Развитие ребенка . 69 (4): 1107–1128. DOI : 10.1111 / j.1467-8624.1998.tb06163.x . JSTOR  1132365 . PMID  9768489 .
  • Ноултон, Пол Э. (2001). «Оригинальное руководство по выживанию в приемных семьях»; Отчет от первого лица, направленный на успешное старение из приемных семей.
  • Маккатчеон, Джеймс, 2010. «Исторический анализ и современная оценка патронатного воспитания в Техасе: восприятие социальных работников в частном некоммерческом агентстве патронатного воспитания». Прикладные исследовательские проекты. Документ Государственного университета Техаса 332.

Внешние ссылки [ править ]

  • Психическое здоровье детей, получающих внебольничную помощь: масштаб и сложность проблем психического здоровья
  • Влияние расширенного патронатного воспитания на долгосрочное физическое и психическое здоровье выпускников патронатного патронажа
  • Влияние патронатного воспитания на развитие
  • Влияние ранней психосоциальной депривации на развитие памяти и управляющих функций
  • Стойкие нейроповеденческие эффекты травм в раннем детстве, опосредованные обучением и подавлением кортикостерона
  • Чисхолм, Хью, изд. (1911). «Система интерната»  . Британская энциклопедия (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета.