Четыре подбадривающих дискурса, 1844 г.

Эта статья написана как личное размышление, личное эссе или аргументированное эссе , в котором излагаются личные чувства редактора Википедии или представлены оригинальные аргументы по теме. Пожалуйста, помогите улучшить его , переписав в энциклопедическом стиле . ( Март 2014 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение-шаблон )

Четыре подбадривающих дискурса, 1844 г.

Статуя Сёрена Кьеркегора в саду Королевской библиотеки и Слотсхольмен в Копенгагене , Дания
Автор	Сорен Кьеркегор
Оригинальное название	Огонь opbyggelige Taler
Переводчик	Дэвид Свенсон, Ховард В. Хонг
Страна	Дания
Язык	Датский
Серии	Первое авторство (Беседы)
Жанр	Христианство , психология , теология
Опубликовано	1990 Princeton University Press
Дата публикации	31 августа 1844 г.
Опубликовано на английском языке	1946 - первый перевод
Тип СМИ	Твердая обложка
Страницы	~ 110
ISBN	0691020876
Предшествует	Понятие тревоги
С последующим	Три дискурса о воображаемых событиях

«Четыре вдохновляющих дискурса» (1844) - последний из восемнадцати вдохновляющих дискурсов, опубликованных в 1843–1844 годах Сёреном Кьеркегором . В1845 годуон опубликовал еще три беседы о «критических жизненных ситуациях» (« Три дискурса о воображаемых событиях» ): исповедь, брак и смерть. Эти три области жизни требуют «своевременного решения». ^[1]

Обзор [ править ]

Книга о принятии решений. Серену Кьеркегору пришлось принять какое-то решение. Он должен был решить, хочет ли он жениться, после того, как уже дал «священную клятву». Он должен был решить, выполнит ли он желание своего отца, Майкла, и станет лютеранским проповедником или учителем. Он принял «отрицательные» решения относительно этих обещаний. Возможно, некоторые считали, что он должен оставаться верным своему слову.

В этом слове «разрешение» лежит суть идеи Кьеркегора, стоящей за « прыжком веры» . Его вопрос: кто может решить за другого положительно или отрицательно? Решение лучше всего принимать одинокий человек в тишине своей души через внутреннюю борьбу, а не борьбу с внешними силами. ^[2]

Этот дискурс имеет отношение к психологическому взгляду на процесс принятия решений и принятия обетов для «существующих» одиноких людей и не имеет ничего общего с толпой или «шумным голосованием». ^[3]

Структура [ править ]

Buch des Richters: Seine Tagebücher 1833-1855 (1905) (Журналы Сёрена Кьеркегора)

Сорен Кьеркегор родился 5 мая 1813 года и умер 11 ноября 1855 года. Он вел дневник и упоминает «Дневник» в « Или / Или» и еще один в «Этапах жизненного пути» с датами, перечисленными здесь и там. Его предисловие к «Либо / Или» гласит следующее:

«В дневнике кое-где есть дата, но год всегда опускается. Может показаться, что это исключает дальнейшее расследование, но, изучая отдельные даты, я думаю, что нашел ключ к разгадке. Конечно, в каждом году седьмое апреля, треть июля, второе августа и так далее; но неверно, что седьмое апреля выпадает каждый год на понедельник. Поэтому я сделал определенные вычисления и обнаружил, что это сочетание соответствует 1834 году ». Либо / Или, Часть I , Предисловие, стр. 10 Свенсон

Позже, в « Этапах жизненного пути», он 4 мая написал в дневнике «Утро» запись о рождении, а 5 мая в «Полночь» запись о Периандре . Затем в «18 июня в полночь» он написал о вине. Его мать Ане Кьеркегор родилась 18 июня. А 7 июля в полночь он написал о Регине. ^[4] В Интернете есть генеалогия его семьи. ^[5] Он также использовал даты в своих выступлениях.

Майкл Педерсен Кьеркегор

В четыре созидающих Рассуждениях начинаются с предисловием, Кьеркегор только опубликовал книгу под названием Предисловие по 17 июну 1844 г. , и теперь он Публикуя эти дискурсы на 31 августа 1844. Он опубликовал предисловие для его два созидающих Бесед и от него маи 5, 1843 год, его день рождения, за что он благодарит Бога за еще один год, в котором он может «испытать свой дух». Позже он датировал предисловие к своим «Полевым лилиям» и «Птицы небесные» 5 мая 1849 года. ^[6]Ставит ли он маркеры, чтобы показать медленный, но неуклонный процесс своего обращения в христианство? Предисловие к этому, его последние выступления, опубликованные за этот двухлетний период, датировано 9 августа 1844 г., датой или после смерти его отца, Микаэля Педерсена Кьеркегора (9 августа 1838 г.). Возможно, эти Восемнадцать вдохновляющих бесед были его способом преодолеть потерю отца и матери, Ане Сёренсдаттер Лунд Кьеркегор, а также братьев и сестер. К 9 августа 1838 года Сорен потерял всех своих братьев и сестер (Николен, Нильс, Петреа, Сорен Майкл, Марин Кристин), а также мать и отца. Остался только его брат Питер Кристиан. Сорен умер 11 ноября 1855 г., а Петр - 24 февраля 1888 г.). Возможно, это был его способ скорби. Но это не впечатляющая скорбь. Скорбь настолько косвенно, насколько это возможно. И делал это по-христиански, отдавая дань уважения его отцу и матери, хотя они оба были мертвы. Он написал о смерти в своей книге « Мысли о критических ситуациях в человеческой жизни» 1845 года , которая была переведена Дэвидом Ф. Свенсоном в 1941 году, а также переведена Говардом В. Хонг и Эдной Х. Хонг как « Три дискурса о воображаемых событиях» в 1993 году. :

Один язычник сказал, что смерти нечего бояться, потому что «когда она есть, меня нет, а когда есть - нет». Это шутка, с помощью которой тонкий наблюдатель выставляет себя снаружи. (...) Есть тоска по вечному, когда смерть взяла и взяла снова, и забрала последнего из выдающихся людей, которых вы знали; в душевной болезни возникает лихорадочный жар или холодное жжение, когда кто-либо настолько знакомится со смертью и потерей своих близких и родных, что жизнь для него становится досадой духа. Когда покойный был твоим, это чистая печаль; это родовые муки бессмертной надежды, когда она была вашим возлюбленным; это трепет искренности, когда она была вашим единственным советчиком, и одиночество овладевает вами; но если бы это был ваш ребенок или ваш возлюбленный, или ваш единственный проводник в жизни, это все равно настроение; и даже если бы вы с радостью умерли вместо них, это тоже настроение. Серьезность состоит в том, что вы думаете о смерти, а затем в том, что вы думаете об этом как о своей собственной участи, и затем вы делаете то, что смерть не может сделать, так что вы есть и смерть тоже. Сорен Кьеркегор,Мысли о критических ситуациях в жизни человека , Свенсон 78-81

При написании предисловия он придерживался своей знакомой формулы, посвятив свое выступление своему отцу, торговцу одеждой, живущему в Копенгагене и писавшему моему читателю , а не моим читателям, потому что его книги были предназначены для чтения каждым человеком, если он или она хотел это прочитать. В его предисловии, в частности, говорилось:

«хотя эта маленькая книга (которая называется« беседы », а не проповеди , потому что ее автор не имеет полномочий проповедовать ,« укреплять »беседы, а не беседы для укрепления, потому что говорящий ни в коем случае не претендует на роль учителя ) однажды снова выходя в мир, он еще меньше боится привлечь к себе мешающее внимание, чем в первый раз, когда он отправился в путешествие; он скорее надеется, что из-за повторения прохожие вряд ли заметят это, или если вообще заметят только для того, чтобы позволить ему сдвинуться с места. Он ищет того единственного человека, которого я с радостью и благодарностью называю своим читателем.на самом деле, чтобы нанести ему визит, чтобы остаться с ним, потому что каждый идет к человеку, которого любит, устраивает с ним дом и остается с ним, если это разрешено ». Сорен Кьеркегор,« Восемнадцать укрепляющих бесед » , Hong p. 295

Дискурсы озаглавлены,

• Потребность в Боге - высшее совершенство человека
• Шип во плоти
• Против трусости
• Тот, кто правильно молится, борется в молитве и побеждает - в том, что побеждает Бог

Потребность в Боге - высшее совершенство человека [ править ]

Кьеркегор «был склонен немного усомниться в правильности известной философской максимы о том, что внешнее есть внутреннее, а внутреннее - внешнее, и всегда был еретически настроен по этому поводу в философии». Внешним будет опыт и внутреннее откровение. ^[7] Это переросло в дискуссии о примате Откровения или Разума в религиозных вопросах. ^[8] В то время наступало время нового носителя знаний - газет . Кьеркегор писал о них 28 ноября 1835 г. ^[9]Эти газеты стали рассматриваться как еще одна форма знания. Но является ли это знание, данное газетами, внешней или внутренней формой знания или откровения? Кьеркегор задумался об этом.

В своих произведениях он много раз упоминал «одно необходимое». ^[10] Теперь он говорит, что «нуждаться в Боге - высшее совершенство человека». Это прямое общение, а не косвенный метод, который он выбрал для большинства своих псевдонимных писаний. Он сравнивал блага мира с благами духа, что указывает на те же внешние и внутренние отношения. Этот фрагмент Библии, «одно необходимое», встречается в рассказе о Марфе Вифанской и Марии Магдалине из Нового Завета . ^[11] Мария знала, что она грешница ^[12]и поблагодарила Христа за спасение ее от грехов, в то время как Марфа была занята служением Ему. Марфа сказала: «Господи, тебе все равно, что моя сестра оставила меня служить одному? Тогда скажи ей, чтобы она мне помогла ». Но Господь ответил ей: «Марфа, Марфа, ты беспокоишься и беспокоишься о многом; одно необходимо. Мария выбрала хорошую часть, которую не отнимут у нее ». ^{[13] [14]} Мария представляет того, кто связан с Христом внутренним образом, а Марфа - внешним. Можно предположить, что Мэри - это Уильям Блейк или Иоганн Гете, а Марта - это Георг Вильгельм Фридрих Гегель или Барух Спиноза . ^[15]Кьеркегор использует этих отдельных людей, чтобы помочь ему «научить свой век тому, что значит« стать христианином ». ^[16] Может ли отдельный человек быть соблазненным религиозным таким образом, что он или она окажется в опасности развиться в крайние примеры внутреннего (мистического) и внешнего (Дон Кихот)? ^[17]

Что же тогда он пожелал? Как он поясняет в « Ом мин Форфаттер-Вирксомхед» (« Моя литературная деятельность, 1851, стр. 35 и далее»), это была религия; или, более определенно, его единственной целью было научить его возраст, что значит «стать христианином», или, по крайней мере, «заставить возраст обратить внимание». Он обсуждал это далее в своей книге 1848 года неопубликованной, Точка зрения моей работы в качестве автора , где он обсуждает фактум , что сделало его в поэт и его эстетическое производство переехало его вперед в другое место. Он написал:

в том, чтобы стать поэтом, я узнал себя не в более глубоком смысле, а скорее в религиозном пробуждении. Здесь читатель может легко понять объяснение всей сложности авторства, но он не должен ^{[«думать»?],} Что автор в то же время осознавал это. Что делать? Что ж, очевидно, что поэтическое надо было эвакуировать, ^{[«оценивать»?],} Все остальное для меня было невозможно. Но вся эстетическая продукция была арестована монахами. Религиозный согласился на это устранение, но непрестанно подстегивал его, как если бы он говорил: «Вы еще не закончили с этим? Пока создавались поэтические произведения, автор жил по строгим религиозным правилам.

-  Точка зрения на мою работу в качестве автора 84-85, перевод Лоури, 1962 г., Харпер и Роу

Кьеркегор продолжает раскрывать «секрет совершенства: нуждаться в Боге - нечего стыдиться, это само совершенство». ^[18] Другой способ сказать это - мы становимся совершенными, когда узнаем, что мы несовершенны. Когда это происходит, человек борется с самим собой, а не с миром. Он использует Моисея как пример человека, который знал, что он вообще ни на что не способен, но ему противостояла толпа, которая требовала демонстрации. ^[19] Он так резюмирует эту битву за себя :

Когда человек поворачивается, чтобы противостоять самому себе, чтобы обрести понимание самого себя, это как если бы он перекрыл путь тому первому «я», о котором мы говорили. Он мешает его движению вовне, его стремлению к окружающему миру, который является его объектом, и его стремлению к нему; он называет первое «я» прочь от внешних вещей. С целью побудить первое «я» согласиться с этим воспоминанием, более глубокое «я» заставляет окружающий мир раскрыть себя таким, какой он есть на самом деле, а именно как ненадежный и ненадежный. Это действительно правда, что окружающий нас мир нестабилен, и каждый момент он допускает изменение своей полной противоположности. Никогда не жил человек, который с помощью своей силы или магии своего желания мог удерживать эту изменчивость в узах ограничения. Таким образом, более глубокое «я» продолжает изображать внешний мир с его неуловимостью и изменчивостью в таких терминах, что он больше не кажется желательным для первого «я». Либо первое «я» должно попытаться убить более глубокое «я», погрузить его в забвение, когда все потеряно; или он должен признать, что более глубокое «я» правильно. Ибо утверждать устойчивость того, что постоянно меняется, - противоречие. Как только признается, что природа внешнего мира заключается в изменении, из этого следует, что он может измениться в любой момент. Ибо утверждать устойчивость того, что постоянно меняется, - противоречие. Как только признается, что природа внешнего мира заключается в изменении, из этого следует, что он может измениться в любой момент. Ибо утверждать устойчивость того, что постоянно меняется, - противоречие. Как только признается, что природа внешнего мира заключается в изменении, из этого следует, что он может измениться в любой момент.

-  Поучительные беседы (1843-1844), перевод Свенсона, том IV, 1958, стр. 159

Наибольшая трудность, по-видимому, состоит в том, чтобы просто четко поставить задачу или на самом деле твердо определить, в чем заключается задача. Возможно, люди действительно не желают тратить время и энергию, а также не являются некомпетентными - если бы только им стало безошибочно ясно, в чем состоит задача. Но дело в том, что это общение никаким решающим образом не может прийти к ним извне; он должен пройти через человека, который сам вовлечен. Взрослый действительно достиг совершеннолетия; он должен быть сам себе хозяином. Но именно господин и хозяин должны дать задание, как родители и начальство делают это для ребенка. Таким образом, взрослый одновременно является господином и слугой; тот, кто должен командовать, и тот, кто должен подчиняться, - одно и то же. Это, несомненно, сложная ситуация, потому что тот, кто дает команду, и тот, кто ее выполняет, - одно и то же. Так легко может случиться так, что слуга вмешивается в обсуждение задания, и наоборот, хозяин уделяет слишком много внимания жалобам слуги на трудности в выполнении задания. Затем, увы, возникает путаница; тогда вместо того, чтобы стать собственным хозяином, человек становится неустойчивым, нерешительным, колеблющимся; он бегает от одного предмета к другому, срывает, накапливает и начинает заново с самого начала. Его подбрасывает каждый ветерок, но он не двигается с места. В конце концов, ситуация становится настолько неловкой, что вся его энергия тратится на обдумывание новых изменений в задаче - точно так же, как растение переходит в семя, так и он идет в семя в занятых пустяковых размышлениях или в бесплодных желаниях. В определенном смысле он тратит много времени, много усердия и много энергии, и все это хорошо, как потрачено впустую.

-  Сорен Кьеркегор, Укрепление бесед в различных духах , 1847, Hong p. 294–295

Внешний мир постоянно находится в состоянии изменения, но если отдельный человек хочет иметь возможность функционировать в таком мире, он или она должны быть в состоянии позволить изменение, но оставаться постоянным во внутреннем существе посредством процесса укрепления. Кьеркегор считал, что мир духа противоположен миру перемен, потому что Бог никогда не меняется. И Бог укрепляется во внутреннем существе, прежде чем просить о внешних действиях. Затем «когда первое« я »подчиняется более глубокому« я », они примиряются и идут вместе». ^[20] ( Поучительные беседы , стр. 253 и далее) Артур Шопенгауэр думал по этому поводу иначе, чем Кьеркегор.

Как должен быть доволен человек, если ему не удается достичь полного единства в самой глубине своего существа? Пока в нем поочередно говорят два голоса, то, что правильно для одного, должно быть неправильным для другого. Таким образом, он всегда жалуется. Но был ли хоть один мужчина когда-либо полностью наедине с самим собой? Нет, не противоречит ли сама мысль? То, что человек достигнет этого внутреннего единства, - это невозможное и непоследовательное притязание, выдвигаемое почти всеми философами.

-  Искусство противоречия Артура Шопенгауэра

Шип во плоти [ править ]

Кьеркегор обсуждает другие библейские фразы, которые превратились в спекулятивные предприятия как для ученых, так и для мирян . Здесь он обсуждает «жало в плоти» и «восхищенные третьим небом». ^[21] Апостол Павел имел опыт и гарантированный дух все же он имел этот шип в стороне и порядок не обсуждать поимки в третьем небе. Это расстроило Павла, так как он хотел знать все, и в его душе был конфликт . Кьеркегор элегантно пишет о поисках Павла мира.

Ecstasy of Saint Paul Николя Пуссен 1643

Человек ищет покоя, но есть перемены: день и ночь, лето и зима, жизнь и смерть; человек ищет покоя, но происходит перемена: удача и несчастье, радость и печаль; человек ищет покоя и постоянства, но есть изменение: пыл целеустремленности и отвращение к слабости, зеленое дерево ожидания и увядшее великолепие исполнения; человек ищет покоя - где он его искал - даже в тревоге отвлечения - где он тщетно искал - даже в могиле! Но апостол - он употребляет сильнейшее выражение о жало в плоти, об ангеле сатаны, который бьет его по устам и тем самым мешает ему провозгласить это невыразимое блаженство. Получается так, что чем более рьяно вы продвигаетесь вперед, тем опаснее становится все? Нет, апостол не говорит как возбужденный человек, который является просто отчаянным свидетелем того, как он сам был сбит с толку, и в лучшем случае знает, как описать свои взлеты и падения. Он знает, что ему не позволено оставаться на третьем небе, что это ангел сатаны снова схватил его и ударил по губам. Он знает, что в известном смысле соединение земной жизни сблаженство - всегда несчастливый брак, и что поистине блаженный союз заключается только на небесах, точно так же, как он был заключен там вначале; но он также знает, что это полезно для него и что эта жала в плоть дана ему, чтобы он не был высокомерным. Восемнадцать вдохновляющих бесед , Hong p. 328 ^[22]

Те, кто толкует Библию, могут причинить вред отдельному человеку, читающему толкование, из-за того, как человек устроен. Пол узнал, что он не сможет знать все, и сказал, что для него было выгодно, что это так. Кьеркегор говорит: «он испытал блаженство небес и сдержал клятву духа, но, тем не менее, было воспоминание. И воспоминанием трудно управлять. прямо здесь, как будто об этом никогда не забывали. Павел вспомнил, как побивал камнями Стефана, преследовал христиан и бродил в «тумане непонятности» ^[23].

Его намерения были проиллюстрированы в его книге 1846 года « Заключительный ненаучный постскриптум» :

Вопрос поставлен объективно; твердый, разумный субъект думает так: «Просто пусть будет ясность и определенность в истинности христианства, и я обязательно буду достаточно человеком, чтобы принять ее; это последует как само собой разумеющееся. «Проблема, однако, в том, что в своей парадоксальной истине христианства есть нечто общее с крапивой: твердый, чувственный субъект укусывает себя только тогда, когда он хочет схватить его вкратце таким образом, или, скорее (поскольку это духовный отношения, пощипывание можно понять только в переносном смысле) он его совсем не улавливает; он настолько объективно улавливает ее объективную истину, что сам остается снаружи. Сорен Кьеркегор, Заключительный ненаучный постскриптум V. I 46-47 Hong

Кьеркегор задает читателю вопрос: «Вы знаете, о чем идет речь?» Павлу было дано римское гражданство как дар от Бога, ему была поставлена ​​задача попытаться привести к существованию младенческую церковь вместе с другими, избранными Христом.. Что мы делаем с положительными дарами, данными нам Богом? Эти дары превращаются в шипы, если вы их не используете. Мартин Лютер отзывался о шипах примерно так же, как Киргегард здесь, когда писал своей жене: «Ты можешь сказать господину Филиппу поправить его постиль. Он никогда не понимал, почему наш Господь в Евангелии называет богатство шипами. школа, чтобы научиться этому. Но я содрогаюсь при мысли о том, что шипы в Писании всегда находятся под угрозой огня. Поэтому у меня есть большее терпение, если, возможно, с помощью Божьей я смогу осуществить кое-что хорошее. . " (Мартин Лютер, его жене 1546 г.) ^[24] Кьеркегор был благодарен за бесплатный дар интеллектуальных способностей, воображения и диалектических навыков, и он принял эти дары как дары, которые следует использовать в служении Богу. Что лучше: изучить свои собственные положительные качества или отрицательные качества, связанные с самим собой? Могут ли знания стать занозой в бок? Вот как он сказал это в 1847 году, а затем в 1848 году:

[Христос] научился послушанию на том, что он страдал - то, что он страдал, когда обладал благословением, было как проклятие для всех, кто приближался к нему, и для всех, кто его избегал, страдание для его современников, как несчастье для тех немногих, кто любил его, так что ему пришлось вырвать их к самому ужасному решению, так что для его матери он должен был быть мечом, пронзившим ее сердце, для учеников - распятой любовью; беда для колеблющихся, которые в основном, возможно, в скрытом тайном желании уловили истину его слов, но не осмелились присоединиться к нему, но именно по этой причине также сохранили занозу в своих душах, раскол в их внутреннем существе, болезненный знак того, что он был его современниками; беда для нечестивых, что он своей чистотой и святостью должен был обнажить их сердца и сделать их более виновными, чем когда-либо. Какое тяжелое страдание: быть камнем преткновения, чтобы стать Спасителем мира! Сорен Кьеркегор,Воспитание дискурсов в различных духах 1847 Hong 1993 p. 254

Наблюдатель увидит, как все приводилось в движение и как диалектически: у меня была жала в плоть, интеллектуальные дары (особенно воображение) и культура в изобилии, огромное развитие как наблюдателя, христианское воспитание, которое, безусловно, было очень необычным, диалектическое отношение к христианству, которое было исключительно моим собственным, и вдобавок к этому у меня с детства было тренированное послушание, абсолютное послушание, и я был вооружен почти безрассудной верой в то, что я способен на все, за исключением одного, чтобы быть вольную птицу, но на целый день, или выскользнуть из оков меланхолии, в которых меня сковывала другая сила. Наконец, в моих глазах я раскаялся. Сейчас это производит на меня впечатление, как если бы существовала Сила, которая с первого момента заметила это и сказала: как рыбак говорит о рыбе: «Дай ей немного побежать, еще не время втягивать ее в воду». И, как ни странно, в моих воспоминаниях есть кое-что, что невозможно, поскольку я не могу сказать, когда начал эту практику или почему такое случилось со мной: я регулярно, каждый день молился Богу, чтобы Он дал мне рвение и терпение для выполнения работы, которую Он поручил мне. Таким образом я стал автором.

• Сорен Кьеркегор, Точка зрения моей работы как автора Перевод Лоури, 1939, 1962, стр. 82-83

Против трусости [ править ]

Кьеркегор начинает с отрывка из Библии в этой беседе: «Ибо Бог дал нам не дух робости, но дух силы, любви и самообладания». 2 Тимофею 1: 7. ^[25] Кьеркегор возвращается к теме « Или / или» и пишет «хвалу резолюции». Решение принять решение - это прыжок веры, потому что решение всегда ведет человека вперед. Ученые могут интерпретировать этот отрывок и написать о нем целые книги, но кажется, что будет «изобилие толкований и недостаток действий». ^[26]

Его дискурс направлен против трусости, а не против гордости, потому что отдельный человек должен быть в состоянии «признать добро, которое он делает». Но отдельный человек уклоняется от действий, используя трусость и время. Он говорит, что дух служит добру, чтобы построить башню Господу. ^[27]Но мешает трусость. Что такое трусость и есть ли она у всех или только у слабых и озабоченных? Кьеркегор отвечает таким образом: «считайте само собой разумеющимся, что каждый в некоторой степени труслив, и, в частности, можно с уверенностью предположить, что любой, кто стремится узнать себя лучше, будет готов признать, что он нередко попадал в эту ловушку, и потому по этой причине он всегда сомневается даже в своем самом смелом предприятии ". Так что помните «единственное, что нужно». ^[28]

Отдельный человек может знать очень много вещей, но не делать ничего из того, что связано со знанием. Можно задуматься о том, что говорит Библия, или можно решить что-то сделать в отношении того, что они знают. Кьеркегор так выразился в « Заключительном постскриптуме» (1846 г.) и снова в своих дневниках.

Этическое - это не только знание; это также действие, связанное со знанием, и действие такой природы, что повторение его временами и многими способами может стать труднее, чем первое действие. .... Люди знают все, и, чтобы не останавливаться на этом, они также знают, что они не должны делать малейшего из того, что они знают, потому что с помощью внешнего знания они находятся на седьмом небе , и если нужно Начав это делать, человек станет бедным, жалким существующим человеком, который снова и снова спотыкается и из года в год очень медленно прогрессирует. Сорен Кьеркегор, Заключительный ненаучный постскриптум , Том I, Гонконг, страницы 160-161, 254-256

В счастливую минуту каждый получил экземпляр Священного Писания, в котором была одна книга, которая почти всегда была слишком краткой, а иногда и почти невидимой, и это были, к сожалению, Деяния Апостолов . Журналы ИА 328 1836 или 1837 гг.

Кьеркегор хотел жениться, но не торопился принять решение, даже после того, как пообещал жениться. Он посоветовался с собой и с Богом и принял отрицательное решение о браке. Но кто-то может появиться в будущем. Он научился не полагаться на воображаемое представление о том, что такое женщина, благодаря контакту с Регин Олсен, и не сформировал мнение о том, чего он хотел. Он не хотел сравнивать девушку с девушкой и через сравнение выяснять, что его башня выше или ниже других. ^[29]

Неудивительно, что можно слышать так много глупых разговоров о любви, поскольку такое количество разговоров уже указывает на то, что размышления повсеместно пробиваются, чтобы нарушить спокойную, более скромную жизнь, в которой предпочитает жить любовь, потому что в своей скромности она так близка к благочестию. Таким образом, я прекрасно понимаю, что господа Эстеты сразу же объявят меня некомпетентным для обсуждения, и тем более, если я не скрою, что, несмотря на то, что я женат восемь лет, я все еще не знаю в критическом смысле, как выглядит моя жена. Любить - это не критиковать, а супружеская верность не состоит из детальной критики. Однако это мое невежество не полностью связано с моей некультурностью; Я тоже могу наблюдать прекрасное, но в этом смысле я наблюдаю портрет, статую, а не жену. … Что касается моей жены,Этапы жизненного пути , Hong p. 125

Остальная часть беседы обсуждает, как трусость, ложная гордость, прозорливость и время действуют, чтобы удержать нас от мира духа и от действий в нем. Но он продолжает напоминать каждому человеку, что все равны в мире духа. Кьеркегор предпочитал изучать Библию в одиночку, чтобы иметь четкое представление о том, где он находится. Другие не могут этого сделать и нуждаются в помощи или в том, чтобы услышать это вслух в церкви. Кьеркегору пришлось принять собственное решение о мире духа. В 1848 году он написал следующее: «Я должен был либо бросить себя в погибель и чувственность, либо выбрать религиозное абсолютно как единственное - либо мир в ужасной мере, либо монастырь». ^[30] В этой резолюции он утверждал, как и апостолы, что он был только "^[31] Он старался сдержать свое решение и задал другим следующий вопрос. «В чем вина, если человек и его решение больше не живут вместе в гармонии?» ^[32]

Так что прогоните всякое любопытство, которое обречено, даже не подозревая об этом, поскольку его гибель либо в том, что он не в состоянии понять его, либо в том, что он сможет понять его, а его грех состоит в том, что он либо пренебрегает меньшими вопросами, чтобы отбросить погружается в задумчивость о загадках или что он искусно применяет свои таланты, чтобы сделать их непонятными, и лицемерно притворяется, что это желание понимания. Пусть каждый проверит себя. Что касается того, что он испытал, пусть он будет верен себе, но пусть никто не забудет, что блаженство духа и страдания духа не являются чем-то внешним, о чем можно честно и верно сказать: обстоятельства моей жизни не изменили его. дайте мне возможность испытать это. В мире духа нет ни спорта, ни призрака; там удача и случай не делают одного человека королем, другой нищий, один человек прекрасен, как восточная царица, другой более несчастен, чем Лазарь. В мире духа закрывается только тот, кто закрывает себя; в мире духа приглашены все, и поэтому то, что о нем говорится, можно сказать безопасно и неустрашимо; если это относится к одному человеку, то относится ко всем. Почему же тогда это любопытство по поводу того, что Бог дал каждому человеку возможность испытать, на самом деле стало настолько доступным, что даже можно сказать: он, должно быть, понял это. Сорен Кьеркегор, приглашены все, и поэтому то, что об этом говорится, можно сказать смело и неустрашимо; если это относится к одному человеку, то относится ко всем. Почему же тогда это любопытство по поводу того, что Бог дал каждому человеку возможность испытать, на самом деле стало настолько доступным, что даже можно сказать: он, должно быть, понял это. Сорен Кьеркегор, приглашены все, и поэтому то, что об этом говорится, можно сказать смело и неустрашимо; если это относится к одному человеку, то относится ко всем. Почему же тогда это любопытство по поводу того, что Бог дал каждому человеку возможность испытать, на самом деле стало настолько доступным, что даже можно сказать: он, должно быть, понял это. Сорен Кьеркегор,Восемнадцать вдохновляющих бесед , Hong p. 334ff

подумайте о ком-то, кто хочет проявить милосердие - может ли он сделать больше, чем отдать все, что у него есть, - и разве вдова не дала бесконечно больше, чем богатый человек отдал из своего изобилия! Иногда обстоятельства могут определить, что пенни означает немного больше, чем обычно, но если кто-то хочет сделать что-то чудесное, он может сделать так, чтобы один пенни означал столько же, сколько все золото мира вместе взятое, если он отдаст его из сострадания. и пенни - единственный, который у него есть. Действительно, тот, кто умеет судить о размере подарка, обнаруживает разницу, просто слыша звон монет, но сострадание и храмовая шкатулка понимают это по-разному. Когда человек, обладающий здоровьем и силой и обладающий лучшими дарами духа, начинает служить добру со всем, что у него есть, с диапазоном лет, которые, кажется, простираются перед ним, с каждым требованием ожидания к жизни, каждым требованием, ожидаемым и требуемым только ради блага - и когда, с другой стороны, тот, кто с грустью видит свою земную слабость и день распада настолько близок, что он испытывает искушение говорить о дарованном ему времени, как о нем говорит пастор, когда в час разрешения такой человек обещает словами пастора «посвятить эти моменты» служению добру. - чья башня тогда станет выше? Разве они оба не достигают небес? Или когда один человек, чуждый внутренним врагам, агрессивно направляет свой разум и мысли на человечество в служении добру и выигрывает тысячи, а когда другой, отступая во внутренних битвах, в момент решимости спасает себя, чья башня тогда станет выше? Если бы трусость могла понять это, она не была бы против разрешения, потому что это секрет решения. Он требует всего, это правда; он не позволяет себя обмануть, он не терпит нечестности, он до последней копейки жестко относится к человеку, который хочет отдать почти все. Но это не мелочь; ему доставляет удовольствие вид человека, который отдает то немногое, что у него есть, и злится только в том случае, если он хочет сдерживаться, если он хочет возложить вину на свою бедность, если он изощренно хочет обмануть себя, думая, что для него невозможно отдать все, поскольку у него нет ничего, если он хочет отвлечься, желая, чтобы ему было что отдать, если он хочет развлечься, думая, каким великодушным он тогда был бы, хочет удовлетворить свое стремление к разрешению сновидениями, пока оно не пройдет. Все это трусость и скрытая гордыня, которая желает остаться в тени немножко большего, чем есть, и отложить решение с притворным одобрением. Сорен Кьеркегор, Восемнадцать вдохновляющих дискурсов, Hong p. 361-363

Тот, кто правильно молится, борется в молитве и побеждает - в этом побеждает Бог [ править ]

Теперь Кьеркегор ведет читателя туда, куда хотел. К молитве , а именно к «борьбе» в молитве. И молитва надеется на «награду». Разве борьба в молитве - это «противоречие» в терминах? ^[33] Можно ли это показать художественно и научно? Все запутывается, и «сильного человека предупреждают, чтобы он не злоупотреблял своей силой против слабых, но и слабого также предупреждают, чтобы он не злоупотреблял силой молитвы против сильных». ^[34] Каждый человек молится по-своему, и « научного метода » молитвы не существует. Но о чем мы молимся?

Один человек борется в молитве за то, что ему не суждено случиться, другой - за манящую честь, третий - за счастье, которое он хочет создать для своей возлюбленной, третий - за счастье, которое будет процветать для него рядом с возлюбленной. Один человек борется в молитве с ужасом прошлого, от которого он бежит, другой - с ужасом будущего, в которое он смотрит, третий - с тайным ужасом, обитающим в одиночестве, третий - с опасностью, которую видит каждый. Один человек борется за исполнение желания, другой - за исполнение желания, поскольку оно было стремительным. Один человек напрягает все нервы, даже если он продолжает молиться; другой ждет от молитвы всего, хотя продолжает работать; размышляют об отношении выполнения к работе; другой размышляет о неправильном отношении. Увы, хотя на земле царит покой, здоровье и изобилие, увы, даже несмотря на яркую и теплую улыбку солнца, еще столько борьбы. Увы, даже когда всеобъемлющее ночное небо безмолвно и залито звездами, а поля отдыхают, все равно так много борьбы! Сорен Кьеркегор,Восемнадцать вдохновляющих бесед , Hong p. 387-388

Это кажется таким же смешным, как для Геракла пастора принимать позу гладиатора, когда он молится, чтобы продемонстрировать дрожащими мышцами рук, насколько пылко он молится и т. Д. Для того, чтобы молиться и молиться, нужны не мышцы. молитесь усердно - это не трепет духа и внутреннего. Журналы Сорена Кьеркегора , VA 94

Многие христиане, а также люди, связанные с другими религиозными организациями, молятся. Кажется, что все так делают. Все борются, но Кьеркегор спрашивает: «Но в чем проблема борьбы?» Проблема в исходе или результате? ^[35] Что произойдет, если молящийся станет «теплым, холодным и безразличным»? ^[36] Он говорит: «Один говорит: отречься от всего - это огромная абстракция, поэтому нужно продолжать держаться за что-то. Но если задача состоит в том, чтобы отречься от всего, что, если бы человек начал с отказа от чего-то?» ^[37]

Он обсуждал отношения человека к человеку, отношения человека с душой и человека в отношениях с Богом. И он обсуждал перемены. Один человек может изменить другого, но это может вызвать множество трудностей. Человек, осознающий существование души внутри внутреннего существа, может рассматривать ее как личность. «Поклонение - это максимум для отношений человека с Богом и, следовательно, для его подобия Богу, поскольку качества совершенно разные». ^[38]

Поэтому мы молимся Богу о том, чего хотим и в чем нуждаемся . Первый дискурс Кьеркегора говорит о потребностях:

«ЧЕЛОВЕК мало хочет здесь, внизу, и не хочет этого немногого долго» - это возвышенное высказывание, вполне достойное принятия, а также достойное того, чтобы его приняли, как он желает быть принятым. Так давайте же отнимем у него это: богатство, власть и влияние, и обманчивое служение ложной дружбе, и послушное подчинение своих удовольствий прихоти его желаний, и победу его тщеславия над восхищением его поклонников, и лестное внимание толпы, и завидное великолепие всего его присутствия. Теперь он потерял это и довольствуется меньшим. Подобно тому, как мир не может узнать его из-за больших изменений в его обстоятельствах, так и ему трудно узнать себя - настолько он изменился: тот, кто когда-то нуждался в таком большом, теперь нуждается в таком малом ». Поучительные беседы, выбор, Свенсон стр. 136-138

Как толпа решает, чего она хочет и в чем нуждается, по сравнению с решением отдельного человека? Толпа слышит истории и задается вопросом, правдивы ли они. Повторение рассказа увеличивает его достоверность. Кьеркегор считает, что люди должны размышлять над этими историями в течение более длительного периода времени и выбирать для себя, правдоподобны ли они. В 1846 году он написал следующее:

«Это дух - спрашивать о двух вещах. (1) Возможно ли то, что говорится? (2) Могу ли я это сделать? Недостаток духа - спрашивать о двух вещах: (1) действительно ли это произошло? (2) Сделал ли это мой сосед; он действительно сделал это? Спрашивая о моей собственной действительности, я спрашиваю о ее возможности, за исключением того, что эта возможность не является эстетически и интеллектуально незаинтересованной, а является мысленной действительностью, которая связана с моей личной действительностью, а именно с тем, что я могу ее осуществить. . То, как истина, и есть правда. Заключительный постскриптум , Hong p. 322-323

На расстоянии спора от действия, на расстоянии благородной решимости от действия, на расстоянии от торжественной клятвы, покаяния, от действия - каждый понимает высшее. Понимание того, что в условиях, не измененных древним обычаем, в условиях безопасности, которые должны быть сделаны - каждый может это сделать, поскольку это понимание находится на расстоянии, - разве неизменность не находится на огромном расстоянии от изменений? Увы, в мире постоянно возникает насущный вопрос о том, что он может сделать, что он может, а что тот не может; вечность, которая говорит о высочайшем, спокойно предполагает, что каждый человек может это сделать, и поэтому спрашивает только, сделал ли он это. Сорен Кьеркегор, Произведения любви , 1847, Hong p. 79

Сорен Кьеркегор загадал много желаний в своей жизни и заставил их «умереть рождением». Он тоже очень надеялся, но начал с «недолгой надежды, что завтра будет забыто; детской надежды, которую не признает старость». Он был просто молодым человеком, а молодые люди любили желать, надеяться и любить. Он обнаружил, что его «вера была разочарована и исчезла из-за боли желания». Он желал счастья и крепкого здоровья, а также денег и возможности создания семьи; и он хотел знать, что ему нужно, чтобы его желание сбылось. Он надеялся, что каким-то образом условия будут подходящими, чтобы он мог быть счастлив. Это все, что он хотел. ^[39]

Когда он был молод, он жаловался греческим богам Прометею и Эпиметею, потому что они так великолепно снаряжали людей, и тем не менее им не пришло в голову дать им также деньги. ^[40] Здесь он был специалистом по этике, как Марфа. Какую услугу она могла бы оказать, будь у нее только деньги. Раньше, как эстет , он просил внутреннего блага, чувства юмора . ^[41]Мария знала, что она грешница, что она неэтична, и все же она была спасена. Представьте, что Мэри могла бы сделать с чувством юмора. Один мог сделать молитву внешним, научным действием, в то время как другой мог превратить ее в удушающий внутренний частный акт без какого-либо другого общения. Но ни один путь, если довести его до крайности, не приведет к вере. Он снова обращается к этой теме в 1850 году со своей речью «Женщина, которая была грешницей», где он говорит: «От женщины вы узнаете заботу о единственном необходимом, от Марии, сестры Лазаря, которая молча сидела у ног Христа с выбором своего сердца. : единственное, что необходимо ". ^[42] Кьеркегор сказал, что может описать движения веры, но не может их сделать ^[43]потому что он не мог понять Авраама. В физическом мире сложно понять друг друга. Иногда это чудо. ^[44] Разве не труднее понять друг друга в духовном мире, потому что каждый отдельный человек в группе молящихся стоит перед Богом? И секрет, данный через молитву Богом, является подарком для каждого человека, согласно взгляду Кьеркегора на Библию.

"Как многочисленна борьба, насколько разнообразна борьба, в которой молящийся пробует себя с Богом (поскольку тот, кто пробует себя противБог не борется в молитве), насколько разнообразны средства молитвы, особый характер молитвы, которой борющийся стремится победить Бога! Борец действительно так склонен; его намерение состоит в том, чтобы борьба была плодотворной, чтобы она закончилась великолепным результатом, и если бы кто-нибудь сказал ему, чтобы успокоить его, что Бог неизменен, что Бог живет только далеко на небесах, но есть даже дальше от каждого человеческого существа в его неизменности, такого рода разговоры наверняка расстроили бы борющегося. Точно так же, как худшее, что можно сказать о человеке, - это то, что он бесчеловечный зверь, так и наихудшим и самым отвратительным богохульством будет говорить о Боге, что он бесчеловечный, независимо от того, считается ли это очень модным или смело так говорить.

Нет, Бог, которому он молится, человек, у него есть сердце, чтобы чувствовать по-человечески, уши, чтобы слышать жалобы человека; несмотря на то, что он не исполняет все желания, он все еще живет рядом с нами и тронут криком борца, его скромной просьбой, его убогостью, когда он сидит брошенным и как будто в тюрьме, его быстрой радостью исполнения, когда в надежде, что он этого ожидает. В самом деле, этого Бога трогают стенания борющегося, когда он гибнет в отчаянии, его крик, когда он тонет в водовороте перемен, благодарение, которое он обещает на все времена; он тронут если не раньше, то последним вздохом, когда, по-человечески говоря, уже кажется, что уже слишком поздно ».

• Сорен Кьеркегор Четыре укрепляющих проповеди 1844 г. Тот, кто правильно молится, борется в молитве и побеждает в том, что победил Бог 1843-1844 с. 387 гонг 1990 г.

Прием [ править ]

Кьеркегора заметил западный литературный вестник в сентябре 1849 года, который писал, что все существует для Кьеркегора в одной точке, человеческом сердце, и поскольку он отражает это изменяющееся сердце в вечном неизменном, в том, что стало плотью и обитало среди нас, он нашел оживленную группу читателей среди дам. ^[45]

В 1848 году Кьеркегор писал: «Я почти никогда не навещал, а дома строго соблюдалось правило - никого не принимать, кроме бедняков, приходивших за помощью». ^[46] Можно предположить, что каждый раз, когда одинокий бедняк подходил к его двери, его первое «я» кричало «Я хочу» ^[47] относительно денег, которые он отдал. Это соответствует тому, что Эндрю Гамильтон, член Королевского общества антикваров Севера в Копенгагене, написал о Сёрене Кьеркегоре в 1852 году в своей книге « Шестнадцать месяцев на датских островах» (1852). ^[48]Кьеркегор провел исследование среди живущих на улицах Копенгагена днем ​​и среди мертвых в книгах в вечерние часы. Этот автор не упоминает речи, которые он писал с 1843 по 1844 год. Тем не менее, кажется, что его речи всегда, наконец, встречают того единственного человека, которого он с радостью и благодарностью называл своим читателем, иногда во второй, третий или четвертый час. Читатель, который берет правой рукой то, что было предложено правой рукой, и проявляет интерес к ищущему. Этот читатель превращает дискурс в беседу, хотя многие даже не замечают дискурса из-за его повторения. ^[49]

Есть человек, которого невозможно не упомянуть ни в одном описании Дании, но чье место было бы труднее определить; Я имею в виду Сёрена Кьеркегора. Но поскольку его работы по большей части имеют религиозную направленность, он может найти место среди богословов. Это христианский писатель-философ, который постоянно, можно сказать, твердит о человеческих сердцах. Нет датского писателя более серьезного, чем он, но все же нет никого, кто бы больше защищал его от популярности. Иногда он пишет с неземной красотой, но слишком часто с преувеличенной логикой, вызывающей отвращение у публики. Все очень хорошо, если бы он не был популярным автором, но он для этого предназначен сам. Я получил высочайшее наслаждение от некоторых из его книг. Но ни с одним из них я не мог с удовольствием прочитать все. Его "«Произведения любви », я полагаю, была самой популярной, или, возможно, его « Либо - либо » - очень своеобразной книгой. Одна маленькая вещь, опубликованная во время моего пребывания, доставила мне большое удовольствие: « Болезнь к смерти.... "Жизненные привычки Кьеркегора достаточно необычны, чтобы придавать (возможно, ложный) интерес к его действиям. Он не идет ни в какую компанию и никого не видит в своем собственном доме, что отвечает всем требованиям невидимого жилища; я никогда не смог бы этому научиться. в нем побывал кто-нибудь. Тем не менее, его одно большое исследование - человеческая природа; никто не знает больше людей, чем он. Дело в том, что он гуляет по городу весь день и обычно в компании какого-то человека; только вечером он пишет и читает . На прогулке он очень общителен, и в то же время умудряется вытаскивать из своего спутника все, что может быть выгодно ему самому. Я его не знаю. Я видел его почти ежедневно на улице, а когда он был в одиночку я часто чувствовал большую склонность к нему приставать, но никогда не приводил в исполнение. Мне сказали, что его «разговор» был очень хорош. Мог бы я получить от этого удовольствие, не чувствуя, что меня безжалостно перекачивают и просеивают, мне бы очень понравилось.

• Эндрю Гамильтон, Шестнадцать месяцев на датских островах (1852 г.) стр. 268–270

В год смерти Кьеркегора, 1855 г., «Журнал евангельского христианства» опубликовал труд под названием « Христианская работа и новости церквей», в котором говорилось, что Кьеркегор выступал против использования искусства и науки в религии. Ганс Лассен Мартенсен написал об идеях Кьеркегора в своей книге « Христианская этика» и сказал, что Кьеркегор провозгласил себя изобретателем категории «отдельного индивида» и видел только Сократа в качестве своего предшественника. ^[50] Но Кьеркегор, возможно, реагировал на категорию Иоганна Готлиба Фихте (1762–1814) расы над индивидуумом в своей лекции « Идея всеобщей истории»., или его обсуждения чистого Эго и Не Эго в его книге 1794 года «Призвание ученого», или даже взгляда Иоганна Гете на Шекспира как человека , сделавшего себя сам , или, возможно, рассказа Джорджа Брандеса о произведениях Людвига Тика (1773 г. - 1853), стихотворение « Любовь / Я» в его « Основных направлениях литературы девятнадцатого века» , том 2. Но Кьеркегору больше всего было интересно найти способ поладить с самим собой.

Здесь, я говорю, и только в этих беседах, должно ли это быть так; ибо, строго говоря, и в высших полетах спекуляций, человеческая жизнь на Земле и само земное время являются лишь необходимыми Эпохами ЕДИНОГО ВРЕМЕНИ и ЕДИНОЙ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ; и эта Земная Жизнь со всеми ее подчиненными подразделениями может быть выведена из фундаментальной Идеи ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ, уже доступной нам здесь, ниже. Только наше нынешнее добровольное ограничение запрещает нам делать это строго доказуемое умозаключение и позволяет нам здесь только провозгласить фундаментальную Идею Земной Жизни, прося каждого слушателя проверить эту Идею на его собственное чувство истины, и , если он может, утвердить это тем самым. Мы сказали, что жизнь ЧЕЛОВЕЧЕСТВА на Земле и Эпохи этой Жизни. Мы говорим здесь только о прогрессивной Жизни Расы, а не Индивидуальности, последние во всех этих беседах останутся нетронутыми, и я прошу вас никогда не упускать из виду эту нашу правильную точку зрения. Идея Мирового Плана, таким образом, подразумевается в нашем исследовании, которое, однако, я сейчас не для того, чтобы выводить из фундаментальной Идеи, указанной выше, а только для того, чтобы указать. Поэтому я говорю и таким образом закладываю фундамент нашего поднимающегося здания, Конец Жизни Человечества на Земле состоит в том, чтобы в этой Жизни они могли упорядочить все свои отношения со СВОБОДой согласно РАЗУМУ. Фихте, Иоганн Готлиб, 1762-1814; Популярные произведения; (1889) переведено Смитом, Уильямом, 1816-1896 гг., Стр. 4-5 Я сейчас не для того, чтобы делать выводы из указанной выше фундаментальной идеи, а только для того, чтобы указать. Поэтому я говорю и таким образом закладываю фундамент нашего поднимающегося здания, Конец Жизни Человечества на Земле состоит в том, чтобы в этой Жизни они могли упорядочить все свои отношения со СВОБОДой согласно РАЗУМУ. Фихте, Иоганн Готлиб, 1762-1814; Популярные произведения; (1889) переведено Смитом, Уильямом, 1816-1896 гг., Стр. 4-5 Я сейчас не для того, чтобы делать выводы из указанной выше фундаментальной идеи, а только для того, чтобы указать. Поэтому я говорю и таким образом закладываю фундамент нашего поднимающегося здания, Конец Жизни Человечества на Земле состоит в том, чтобы в этой Жизни они могли упорядочить все свои отношения со СВОБОДой согласно РАЗУМУ. Фихте, Иоганн Готлиб, 1762-1814; Популярные произведения; (1889) переведено Смитом, Уильямом, 1816-1896 гг., Стр. 4-5Идея всеобщей истории , лекция I ^[51]

Чистое Эго может быть понята только отрицательно, - как противоположность от Non-Эго , характер которого является множественность, - следовательно , как совершенен и абсолютного единства; - таким образом, оно всегда одно и то же, - всегда идентично самому себе. Следовательно, вышеприведенная формула также может быть выражена так: - Человек всегда должен быть наедине с самим собой, - он никогда не должен противоречить своему собственному существу. Чистого Эго никогда не может стоять в оппозиции с самим собой, ибо нет в нем нет разнообразия, но она постоянно остается один и тот же; но эмпирическое Эго , детерминированное и определяемое внешними вещами, может противоречить самому себе; и так часто, как это происходит, это верный признак того, что он не определяется в соответствии с формойчистое Эго - не само по себе, а посредством чего-то внешнего по отношению к себе. Так быть не должно; - поскольку человек - это его собственная цель, - он должен определить себя и никогда не позволять определять себя ничем, чуждым ему самому; - он должен быть тем, кто он есть, потому что он этого хочет и должен этого хотеть. Решимость эмпирического Эго должна быть такой, чтобы она могла длиться вечно. Я могу здесь мимоходом и просто для иллюстрации выразить основополагающий принцип морали в следующей формуле: « Так поступай, чтобы ты мог смотреть на веление своей воли как на вечный закон для самого себя. Таким образом, высшим призванием каждого конечного разумного существа является абсолютное единство, постоянная идентичность, совершенная гармония с самим собой. Призвание ученого, Иоганна Готлиба Фихте 1794 стр. 20–21 ^[52]

Но больше всего шума в мое время производило здание нового театра; в котором его занавес, еще совсем новый, произвел на него необычайно очаровательный эффект. Oeserвзял муз из облаков, над которыми они обычно парят в таких случаях, и поместил их на землю. Статуи Софокла и Аристофана, вокруг которых собрались все современные драматические писатели, украшали вестибюль Храма славы. Здесь тоже присутствовали богини искусств; и все было достойно и красиво. Но теперь начинается странность! Через открытый центр был виден портал далекого храма: и человек в легкой куртке проходил между двумя вышеупомянутыми группами и, не беспокоясь о них, прямо к храму; он был виден сзади и особо не отличался. Теперь этот человек должен был представлять Шекспира, который без предшественников и последователей, не заботясь о моделях, пошел навстречу бессмертию по-своему.Автобиография Гете , Том 1, стр. 266 ^[53]

"Добро пожаловать, возвышенная мысль, которая делает из меня бога. Вещи существуют, потому что мы думали о них. - В тусклом даль лежит мир; в его темных стенах пещер Мое внешнее Я, таким образом, управляет материальным, мое внутреннее Я - духовным миром. Все подчиняется моей воле; я могу называть каждое явление, каждое действие, что мне заблагорассудится; живой и неодушевленный мир находятся в ведущих струнах, которые контролируются моим разумом; вся моя жизнь - всего лишь сон, множество форм в нем. которую я формирую согласно своей воле. Я сам единственный закон во всей природе, и все подчиняется этому закону ». Георг Брандес в « Основные течения в литературе девятнадцатого века» , том II (английский перевод 1906 г.) с. 62-63 ^[54]

Кьеркегор и Фридрих Ницше (1844–1900) восстали против философии Гегеля. Ни у одного из них не было системного подхода к философии или религии. И обоих сравнивали с Иоганном Георгом Хаманном (1730–1788), «северным магом». Кьеркегор жил в то время, когда писал Гегель, но Ницше помог в его битве благодаря работам Артура Шопенгауэра (1788–1860). Оба были отождествлены с этой категорией индивидуума. ^[55] Дэвид Ф. Свенсон переводил назидательные речи в 1944–1945 гг. Издатель ( издательство «Аугсбург» ) сказал: «Настоящее понимание Кьеркегора невозможно, если эти религиозные труды не будут поняты и усвоены».^[56] Он писал об идее Кьеркегора о внутреннем и внешнем «я» в 1941 году. Он соглашается с Кьеркегором в том, что это «первое я» должно понять, что оно не является непогрешимым, и прийти к соглашению с «более глубоким я», прежде чем может произойти рост. .

Во-первых, индивидуальное самосознание должно быть настолько развито, настолько глубоко взволновано, чтобы противостоять идеалу абсолютного добра, вечного телоса., что тождественно собственному бессмертию. Иначе не может возникнуть никакого осознания греха в христианском смысле слова. Существование такого идеала для индивида не определяется обладанием более или менее адекватным интеллектуальным представлением о том, чем может быть это благо в смысле логического содержания, а зависит исключительно от того, признает ли индивид что-то, что является абсолютно необходимым. преобразование его личного существования, так что все другие цели становятся по сравнению с ним относительными. Это экзистенциальный пафос, который выражается не в виде эстетического пафоса, который удовлетворяется выражением себя, а именно в словах, а в делах, или, скорее, во внутренней трансформации и направлении существования субъекта по отношению к абсолютному добру. Развитие такого отношения равносильно развитию личности до ее наивысшего потенциала. Дэвид Ф. Свенсон,Что-то о Кьеркегоре , глава VII Трактовка Кьеркегора доктрины греха с. 179, 1941, 1945 Издательский дом Аугсбург

У экзистенциальных философов есть категория другого, которая была сущностью вне отдельного индивида. Этот «другой» - это то, от чего нужно освободиться, потому что он хочет поработить отдельную личность, желающую остаться единственной индивидуальностью перед лицом другого. Кьеркегор не согласился бы с этой интерпретацией и настаивал бы на том, что другое - это тревога, созданная взаимодействием первого «я» и более глубокого «я», когда оно соотносится с внешним миром. Он написал следующее в «Концепции тревоги» , которая была опубликована всего за два месяца до этого заключительного выступления 1844 года.

Тревога - это характеристика духа сновидения, и поэтому она имеет свое место в психологии. Проснувшись, предполагается различие между мной и другим; спит, она приостановлена; мечтать, это ничего не намекает. Действительность духа постоянно проявляется как форма, которая соблазняет его возможность, но исчезает, как только он пытается ухватиться за нее, и это ничто, которое может принести только беспокойство. Больше он не может сделать, пока просто показывает себя. Понятие тревоги почти никогда не трактуется в психологии. Следовательно, я должен указать, что он полностью отличается от страха и подобных понятий, относящихся к чему-то определенному, тогда как тревога - это действительность свободы как возможность возможности. По этой причине зверь не испытывает беспокойства именно потому, что по своей природе зверь не квалифицируется как дух.Концепция тревоги , Никол с. 42

Ховард В. Хонг , переводивший « Ободряющие беседы» в 1990 году, сказал во введении к книге следующее. «Движение должно прийти к простому, движение идет от публики к отдельному человеку». Кьеркегор пытался продавать свои дискурсы по отдельности, а затем в виде «Восемнадцати вдохновляющих дискурсов», опубликованных в 1845 году. После того , как в 1843 году у него закончились « Два вдохновляющих дискурса», он объединил их в набор из шестнадцати, которые он назвал Sexten opbyggelige Taler . ^[57] Тем не менее продажи были скудными. Но он сохранил веру в то, к чему был призван, и продолжал писать.

Критика [ править ]

Критики были против того, чтобы уделять так много внимания внутренней жизни духовного «я» за счет внешней жизни физического «я». Кьеркегор согласился бы, что для счастья необходим баланс. Джордж Брандес сказал в своих мемуарах (1906): «Бог умер за меня как мой Спаситель, - я не мог понять, что это значит». ^[58] Что касается Кьеркегора, то он сказал бы, что Брандес делал хорошее начало, чтобы стать христианином. Брандес также представил Фридриха Ницше, который также интересовался проблемами веры и знания и идеей, что "

одно необходимо ». ^[59] Ницше написал следующее в своей книге« По ту сторону добра и зла » :

Старая теологическая проблема «веры» и «знания», или, проще говоря, инстинкта и разума - вопрос о том, заслуживает ли инстинкт в оценке вещей большего авторитета, чем рациональность, которая хочет ценить и действовать в соответствии с мотивами согласно «почему», то есть в соответствии с целью и полезностью - это всегда старая моральная проблема, которая впервые возникла в личности Сократа., и разделила умы людей задолго до христианства. Сам Сократ, следуя, конечно же, вкусу своего таланта - превосходного диалектика - первым встал на сторону разума; и, собственно говоря, чем он занимался всю свою жизнь, кроме как смеяться над неловкой неспособностью благородных афинян, которые были людьми инстинктивными, как и все знатные люди, и никогда не могли дать удовлетворительных ответов относительно мотивов своих действий? Однако в конце концов, хотя и тихо и тайно, он посмеялся и над собой: с его более тонкой совестью и самоанализом., он обнаружил в себе такую ​​же трудность и неспособность. «Но почему, - сказал он себе, - следует отделять себя по этой причине от инстинктов!» Их нужно исправить, а также разум - нужно следовать инстинктам, но в то же время убедить разум поддержать их хорошими аргументами ». Вне добра и зла , перевод Циммермана 1909 г., стр. 111-112 ^[60]

Сравните с тем, что написал Кьеркегор в этом эссе. Более глубокое «я» Кьеркегора изображается во внутреннем разговоре с первым «я». «Было бы вам лучше сейчас, если бы вы потеряли часть этого горячего желания и обрели понимание того, что жизнь не может вас обмануть; разве такая потеря не является выигрышем? Этот маленький секрет, который у нас двоих есть между нами, как говорило более глубокое« я ». В чем же, по-видимому, этот секрет, мой слушатель? Что еще, кроме того, что по отношению к внешнему человек вообще ни на что не способен. Если он хочет немедленно схватить внешнее, его можно изменить в тот же миг, и он может быть обманут; с другой стороны, он может принять это с осознанием того, что это также может быть изменено, и его не обманывают, даже если это изменено, потому что он имеет согласие более глубокого «я». Если он хочет немедленно действовать во внешнем, чтобы достичь чего-то, все может стать ничем в тот же момент; с другой стороны, он может действовать с этим сознанием, и даже если это ни к чему не привело, его не обманывают, потому что у него есть согласие более глубокого «я». Но даже если первое «я» и более глубокое «я» примирились таким образом и общий ум был отвлечен от внешнего, это все еще является лишь условием познания самого себя. Но если он на самом деле познает себя, возникнут новые трудности и новые опасности ». Сорен Кьеркегор, Но даже если первое «я» и более глубокое «я» примирились таким образом и общий ум был отвлечен от внешнего, это все еще является лишь условием познания самого себя. Но если он на самом деле познает себя, возникнут новые трудности и новые опасности ». Сорен Кьеркегор, Но даже если первое «я» и более глубокое «я» примирились таким образом и общий ум был отвлечен от внешнего, это все еще является лишь условием познания самого себя. Но если он на самом деле познает себя, возникнут новые трудности и новые опасности ». Сорен Кьеркегор,Восемнадцать вдохновляющих бесед , 1844, перевод на Гонконг, стр. 316-317

И он продвинул эту идею дальше в своей книге 1847 года «Укрепление бесед в различных духах», где он делает веру осуществимой. "Сомнение очень сильно хочет лишить страдальца смелой уверенности, хочет оставить его застрявшим в невзгодах, позволить ему погибнуть в отчаянии, в самом деле самонадеянной мысли, что он оставлен Богом, как если бы это было в безнадежном смысле. что апостол сказал, что «нам уготованы невзгоды» (1 Фессалоникийцам 3: 3), как если бы невзгоды не имели квалификации, а мы были просто назначены на невзгоды. это сразу же глоток воздуха, затем больной делает вдох, тогда это должно к чему-то привести, потому что тогда трудности сами по себе являются экспедитором. Это не трудности на дороге, которые, если я осмелюсь так сказать, нужна новая упряжка лошадей, но трудности сами по себе - упряжка, самая лучшая; если кто-то только позволяет ему править, это помогает ему двигаться вперед, потому что трудности - это дорога. Разве не радостно, как страждущий может смело вдыхать эту мысль! Он не только вверяет себя одному Богу и преодолевает трудности. Нет, говорит он: трудности сами по себе - знак для меня, что у меня есть хорошие рекомендации, трудности - мой помощник, потому что трудности - это дорога. Пока ребенок все еще боится учителя, он, несомненно, может многому научиться, но когда доверие вытесняет страх, и смелая уверенность победила, тогда начинается высший уровень образования. Так бывает и тогда, когда страдающий, убежденный в том, что дорога - это невзгоды, преодолел невзгоды, потому что в высшем смысле это не преодоление невзгод - это желание поверить в то, что невзгоды - это дорога, это помощник! Апостол Павел где-то заявляет: «Вера - наша победа», а в другом месте говорит: «Воистину, мы более чем побеждаем». Но разве можно больше, чем победить? Да, если до начала борьбы превратили врага в друга. Одно дело - побеждать в невзгодах, преодолевать невзгоды, как побеждать врага, продолжая при этом думать, что невзгоды - это его враг; но более чем побеждать - верить в то, что невзгоды - это друг, что это не противостояние, а путь, не то, что мешает, а развивает, не то, что унывает, а облагораживает. Но разве можно больше, чем победить? Да, если до начала борьбы превратили врага в друга. Одно дело - побеждать в невзгодах, преодолевать невзгоды, как побеждать врага, продолжая при этом думать, что невзгоды - это его враг; но более чем побеждать - верить в то, что невзгоды - это друг, что это не противостояние, а путь, не то, что мешает, а развивает, не то, что унывает, а облагораживает. Но разве можно больше, чем победить? Да, если до начала борьбы превратили врага в друга. Одно дело - побеждать в невзгодах, преодолевать невзгоды, как побеждать врага, продолжая при этом думать, что невзгоды - это его враг; но более чем побеждать - верить в то, что невзгоды - это друг, что это не противостояние, а путь, не то, что мешает, а развивает, не то, что унывает, а облагораживает.Трудности должны быть сносными и выполнимыми ». Сорен Кьеркегор,« Укрепление бесед в различных духах » , Hong, стр. 302-303 (1847).

Критики в большей степени концентрировались на личности Кьеркегора, чем на его произведениях, особенно на его дискурсах. Согласно этой статье, написанной в 1915 году , ранними интерпретаторами его произведений были Георг Брандес, Харальд Хоффдинг и О.П. Монрад.

Фундаментальный и решающий элемент в личности Сорена Кьеркегора Джордж Брандес находит в его сочетании благоговения и презрения; Х. Хоффдингом (больше в соответствии с тем, что он был сыном своего отца) в его меланхолии; О. П. Монрад, ^[61]его последний биограф, эмоциональный или страстный. Конечно, эмоциональный фактор - поскольку он формирует решающий элемент в личностных характеристиках в целом - лучше всего указывает на отличительные черты личности Кьеркегора. В его опубликованных трудах и в его журналах мы соприкасаемся с природой необычайной интенсивности, с внутренней жизнью при белом калении. В этом проявляется его ненормальная чувствительность; его до глубины души тронули вещи, которые другие могли проигнорировать или легко забыть. Опять же, хотя он, по общему признанию, был самым оригинальным умом из всех, когда-либо созданных Данией, его мысли редко действовали в холодной диалектике, но были по своей природе «экзистенциальными», выражающими всю его личность; с удивительной плодотворностью воображения он конструирует не цепочки рассуждений, а «эксперименты в психологии», то есть людей и ситуации, изображающие реальный, живой опыт. Точно так же для него религия была не группой доктрин, требующих простого верования, защиты или систематизации, но фактом, предъявляющим огромные требования к жизни; радость спасения должна была быть достигнута в самом интенсивном присвоении истины и самом страстном подчинении ее требованиям. Сорен Кьеркегор , Энциклопедия религии и этики, том VII, Джеймс Гастингс, Джон Александр Селби, Луи Герберт Грей Т. и Т. Кларк, 1915 стр. 697 (696-700)

Томас Мертон написал книгу под названием « Человек - не остров» в 1955 году в ответ на интерес ученых к категории отдельного человека, поскольку он думал, что эта идея уведет людей от Церкви. Он пишет очень похоже на то, что сказал Кьеркегор. Вот часть его пролога .

Неважно, насколько разрушенным может казаться человек и его мир, и каким бы ужасным ни могло стать человеческое отчаяние, пока он остается человеком, сама его человечность продолжает говорить ему, что жизнь имеет смысл. Это действительно одна из причин, почему человек склонен восстать против самого себя. ... В конечном счете, индивидуальный человек несет ответственность за то, чтобы прожить свою жизнь и «найти себя». ... Если он упорствует в перекладывая эту ответственность на кого-то другого, он не выяснить смысл своего собственного существования. ... Я не собираюсь ни в коем случае отказываться от католической традиции. Но я также не собираюсь принимать пункты этой традиции слепо, не понимая и не делая их по-настоящему своими. ... Человек разделен против самого себя и против Бога своим эгоизмом, который разделяет его против своего брата. Это разделение не может быть исцелено любовью, которая находится только на одной стороне разлома. Любовь должна охватить обе стороны и сблизить их. Томас Мертон,Нет человека - остров , 1955, Пролог ^[62]

Ролло Мэй обсуждал идеал Кьеркегора о творчестве в своей книге 1975 года «Мужество творить» . Он согласен с оценкой Кьеркегора о том, что «я» всегда находится только в процессе становления тем, чем оно будет. Детерминизм или жизненные случайности - вот что они собой представляют, но мышление и самосозидание, происходящие с каждым отдельным человеком, - это то, что позволяет каждому из нас столкнуться с нашими собственными фантазиями. ^[63]

Иб Остенфельд утверждал, что Кьеркегор должен был быть «здоровым и стабильным человеком», если принять во внимание его личную психологию . Он отметил, что «вначале психиатрия не была медицинской специальностью в Дании до периода 1880–1890 годов, и что психиатрические исследования Кьеркегора появились совсем недавно. Действительно, первым автором, изучившим Кьеркегора с медицинской точки зрения, был П.А. Хейберг. который сам был врачом ". (Введение автора). См. Ссылку в разделе «Вторичные источники» на его книгу 1978 года «Психология Серена Кьеркегора» .

Кьеркегор использовал Библию в качестве источника. Джон Стюарт написал две книги о том, как Кьеркегор использует Библию в своих работах. ^[64] Словарь основных библейских толкователей утверждает: «Библия была самым важным литературным произведением в жизни Сёрена Кьеркегора». ^[65]

Существует напряженность между теми, кто хочет идти в одиночку, и теми, кому нужна компания на этом пути. Кьеркегора беспокоили те, кто хочет научить себя всему, и те, кто едва может чему-то себя научить. Если они хотят поспорить друг с другом, не должно быть «презрения, презрения и способов запугать». ^[66] Один должен помогать другому. Он писал об эгоистической и симпатической депрессии, автопатогенных сомнениях ^[67], автопатических и сочувственных решениях и автопатогенных и сочувственных страданиях. ^[68] Некоторые вещи нужно делать в одиночку, но это не относится ко всем. Он любил молиться, и эта беседа была о молитве. Он написал следующую молитву на практике в христианстве (1850), книга для «пробуждения и углубления».

Иоанна 12:32: И я, когда поднимусь с земли, привлечу все к себе. Господь Иисус Христос, далеко мы или рядом, далеко от Тебя, в сбитой с толку людской толпе, в мирских делах, в земных заботах, в мирской радости, в чисто человеческом величии или вдали от всего этого в одиночестве, в заброшенности , в недооценке, в смирении - и ближе к тебе: втяни нас, втяни нас целиком к себе.

Но Тебя, Господь Иисус Христос, мы молим, чтобы Ты привлек нас и полностью привлек нас к себе. Будет ли наша жизнь спокойно протекать в хижине у тихого озера, или мы будем испытаны в битве с жизненными бурями на бурном море, будем ли мы «искать славы в спокойной жизни» (1 Фессалоникийцам 4:11) или в борьбе , в унижении: втяни нас и втяни нас целиком в себя. Если вы только привлечете нас, тогда все действительно выиграно, даже если мы, говоря человеческим языком, ничего не выиграли и ничего не потеряли, даже если мы, говоря человеческим языком, потеряли все - тогда это, это жизненное условие было бы правдой нашей жизни. , поскольку вы никого не привлекаете на недостойное расстояние от опасностей, но и не втягиваете никого в безрассудные предприятия.

Сорен Кьеркегор, Практика христианства , Хонг, стр. 259–260

Ссылки [ править ]

Источники [ править ]

Первоисточники [ править ]

• Потребность человека в Боге составляет его высшее совершенство Сорен Кьеркегор, Четыре ободряющих речи, 1844 г., первая беседа из серии. Перевод Дэвида Ф. Свенсона 1944-45, 1958
• Четыре вдохновляющих дискурса, Викицитатник 1844 г.
• Восемнадцать вдохновляющих бесед, Гонконг, 1990 г.

Вторичные источники [ править ]

• Вестник западной литературы , сентябрь 1849 г. Живые философы в Дании
• Шестнадцать месяцев на датских островах , Эндрю Гамильтон (антиквар) 1852 г.
• Евангелический христианский мир, изд. (1856 г.) . «Доктрины доктора Кьеркегора»,
• Ганс Лассен Мартенсен (1871). «Христианская этика: (Общая часть)
• Ницше, Фредерих и его влияние , Любитель книг. Опубликовано 1900 с. 144ff
• Джордж Брандес, Воспоминания о моем детстве и юности , 1906 г.
• Энциклопедия религии и этики Том 7 (1908) стр. 696ff
• Энциклопедия религии и этики Сорена Кьеркегора , том VII, Джеймс Гастингс, Джон Александр Селби, Луи Герберт Грей, опубликовано T. & T. Clark, 1915, стр. 696-700
• Пол Тиллих , «Мужество быть» , 1952 г. В этой книге Кьеркегор также обсуждается в связи со становлением.
• Томас Мертон , Человек - не остров 1955
• Ролло Мэй , Мужество творить , 1974, 1994 ( Google Книги )
• Иб Остенфельд, Аластер Маккиннон, Психология Сёрена Кьеркегора 1978 ( Google Книги )
• Лоррейн Кларк Блейк, Кьеркегор и призрак диалектики , Трентский университет, 1991, Cambridge University Press

Внешние ссылки [ править ]

• Цитаты, связанные с четырьмя созидательными дискурсами, 1844 г., в Wikiquote
• Мартин Лютер YouTube - Кьеркегор мог думать о Лютере в своих произведениях
• Жизнь Георга Вильгельма Фридриха Гегеля по Й. Лёвенбергу из немецкой классики XIX и XX веков Куно Франке, 1913-1914 гг.
• Шип во плоти . Лев Шестов.
• Введение в Ages of the World наYouTube,автор - FWJ Schelling
• Пол Тиллих , Новое существо, глава 20: Наша главная забота - это статья о Марте и Марии.
• Гергори Б. Сэдлер, Экзистенциализм: Лев Шестов, Все возможно (Часть 1) YouTube