Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для общего обсуждения законодательства о свободе информации в Соединенном Королевстве см. Свобода информации в Соединенном Королевстве . О поправках к законопроекту 2007 года см. Закон о свободе информации (поправка) .

Закон о свободе информации 2000 г.
Длинное названиеЗакон, предусматривающий раскрытие информации, находящейся в распоряжении государственных органов или лиц, предоставляющих им услуги, и внесение поправок в Закон о защите данных 1998 года и Закон о публичных записях 1958 года; и для связанных целей.
Цитирование2000 г. 36
Территориальная протяженностьАнглия и Уэльс; Шотландия; Северная Ирландия
Даты
Королевское согласие30 ноября 2000 г.
Начало30 ноября 2000 г. (часть) [1]
30 января 2001 г. (часть) [1]
14 мая 2001 г. (часть) [2] [3]
Другое законодательство
Имеет отношение кЗакон о свободе информации (Шотландия) 2002 г.
Статус: Действующее законодательство
Текст статута в первоначальной редакции
Пересмотренный текст устава с поправками
документ

Закон о свободе информации 2000 (с. 36) является Закон о парламенте Соединенного Королевства , который создает общественное «право доступа» к информации , находящейся в распоряжении государственных органов. Это реализация законодательства о свободе информации в Соединенном Королевстве на национальном уровне. Его применение ограничено в Шотландии (которая имеет собственное законодательство о свободе информации) правительственными учреждениями Великобритании, географически расположенными в Шотландии. Закон воплощает в жизнь приверженность Лейбористской партии к всеобщим выборам 1997 года , разработанную Дэвидом Кларком в качестве Белой книги 1997 года. Окончательной версии Закона считается [ кем? ]было разбавлено предложенным, пока лейбористы находились в оппозиции . Полные положения закона вступили в силу 1 января 2005 года.

За принятие закона отвечало Управление лорд-канцлера (теперь переименованное в Министерство юстиции ). Однако теперь за политику свободы информации отвечает Кабинет министров . [4] Закон привел к переименованию Уполномоченного по защите данных (созданного для исполнения Закона о защите данных 1998 г. ), который теперь известен как Уполномоченный по информации . Управление Комиссара по информации контролирует действие Закона.

Второй закон о свободе информации существует в Великобритании - Закон о свободе информации (Шотландия) 2002 года (asp 13). Он был принят шотландским парламентом в 2002 году, чтобы охватить государственные органы, юрисдикцию над которыми имеет парламент Холируд, а не Вестминстер. Для этих учреждений он служит той же цели, что и Закон 2000 года.

В первый год действия закона было подано около 120 000 запросов. [5] Частные лица составили 60% из них, бизнес и журналисты - 20% и 10% соответственно. Однако запросы журналистов, как правило, были более сложными и, следовательно, более дорогими. На них приходилось около 10% первоначальных запросов FoI, направленных центральному правительству, но 20% затрат времени чиновников на обработку запросов. [5] В 2005 году закон обошелся в 35,5 миллиона фунтов стерлингов. [6]

Фон [ править ]

Закон реализует то, что было манифестом приверженности Лейбористской партии на всеобщих выборах 1997 года . До его введения широкая общественность не имела права доступа к правительству, а была лишь ограниченная добровольная структура для обмена информацией.

Белая книга [ править ]

Этому акту предшествовала Белая книга 1998 года « Ваше право знать » доктора Дэвида Кларка . Белая книга была встречена с широким энтузиазмом [7] и была описана в то время как «почти слишком хорошая, чтобы быть правдой» одним сторонником законодательства о свободе информации. Финальный акт был значительно более ограничен по объему, чем первоначальный официальный документ. [8]

Парламентские дебаты [ править ]

Проект законопроекта был опубликован в мае 1999 года; Законопроект широко обсуждался в Палате общин и Палате лордов и получил королевское одобрение в ноябре 2000 года.

Закон [ править ]

Применимость [ править ]

Закон о свободе информации устанавливает установленное законом право на доступ к информации в отношении органов, выполняющих функции общественного характера. Закон охватывает три различных типа органов: государственные органы, государственные компании и назначенные органы, выполняющие государственные функции.

Органы государственной власти [ править ]

В принципе, закон о свободе информации распространяется на все «государственные органы» Соединенного Королевства. Полный список «государственных органов» для целей акта включается в график 1. правительственные учреждения, здания Парламента , то Ассамблея Северной Ирландии , то Ассамблеи Уэльса , вооруженные силы, органы местного самоуправления, органы Национальной службы здравоохранения, школы, колледжи и университеты, полицейские органы и начальники полиции включены в этот список, который варьируется от Совета по защите сельскохозяйственных животных до Молодежного совета Северной Ирландии. Несколько правительственных ведомств прямо исключены из сферы действия закона, в первую очередь разведывательные службы .

Поскольку государственные ведомства закрываются и создаются, закон необходимо постоянно обновлять. Статья 4 Закона уполномочивает Государственного секретаря по конституционным вопросам добавлять орган или должностное лицо в Приложение 1 в качестве государственного органа, если они созданы законом или прерогативой; а его члены назначаются правительством. [9]

Гибридные органы государственной власти [ править ]

Важно отметить, что для некоторых государственных органов, перечисленных в Приложении 1, действие закона ограничено. Например, BBC подчиняется закону только в отношении информации, которая не предназначена для журналистских, художественных или литературных целей, чтобы предотвратить возможную компрометацию ее журналистской деятельности. Сфера действия этого положения была рассмотрена в недавнем решении Высокого суда по делу BBC v Sugar.внутренний документ BBC, исследующий освещение BBC Ближнего Востока на предмет возможной предвзятости. Заявители в этом деле утверждали, что документ был составлен как по оперативным, так и по журналистским причинам, и поэтому на него не распространяется частичное исключение, предусмотренное в законе. Высокий суд отклонил этот аргумент; Судья Ирвин считает, что значение журналистики в законе означает, что любая информация, хранящаяся для таких целей, подпадала под исключение:

Я пришел к выводу, что слова в Приложении означают, что BBC не обязана раскрывать информацию, которой они владеют, в какой-либо значительной степени для целей журналистики, искусства или литературы, независимо от того, хранится ли эта информация также для других целей. Эти слова не означают, что информация подлежит раскрытию, если она хранится для целей, отличных от журналистики, искусства или литературы, в то время как она также используется в значительной степени для указанных целей. Если информация хранится для смешанных целей, включая в значительной степени цели, перечисленные в Приложении или в одной из них, то информация не подлежит разглашению.

Большинство голосов 4: 1 (лорд Вильсон не согласен) в Верховном суде поддержали это решение, заявив, что раскрытие любой информации, хранящейся для журналистских, художественных или литературных целей, должно быть исключено, даже если эта информация преимущественно предназначалась .

Государственные компании [ править ]

Компании, подпадающие под определение государственной компании в соответствии со статьей 6 Закона, автоматически подпадают под ее действие. S6 предусматривает, что компания находится в государственной собственности, если:

(а) он полностью принадлежит Короне, или
(b) он полностью принадлежит любому государственному органу, указанному в Приложении 1, кроме
(i) государственное учреждение, или
(ii) любой орган, который указан только в отношении определенной информации.

Назначенные органы [ править ]

В соответствии со статьей 5 закона Государственный секретарь может назначить другие органы в качестве государственных органов в соответствии с законом, при условии, что эти органы выполняют функцию государственного характера или заключают договор на предоставление услуг, предоставление которых является функцией государственного органа. [10] Первое постановление по разделу 5 (от ноября 2011 г.) расширило список государственных органов, включив в него также Ассоциацию старших офицеров полиции , Службу финансового омбудсмена и UCAS . [11]

Право доступа [ править ]

Закон устанавливает общее право доступа по запросу к информации, находящейся в распоряжении государственных органов. При получении заявления о свободе информации государственный орган выполняет две соответствующие обязанности. Во-первых, обязанность информировать представителя общественности о том, хранит ли он запрошенную информацию (s1 (1) (a)), и, во-вторых, если она действительно хранится, сообщить ее лицу, делающему этот запрос (s1 (1) (б)). Как следствие этого, Закон, таким образом, предоставляет эквивалентные права на подтверждение или опровержение и передачу соответствующей информации лицу, делающему запрос в соответствии с законом. Основная обязанность дополняется дополнительной обязанностью помогать людям в отправке запросов и обеспечивать, чтобы они правильно формулировали свои запросы о свободе информации. (s.16 (1))

Однако есть множество исключений. Некоторые из них являются абсолютным препятствием для раскрытия информации; некоторые из них соответствуют требованиям, что означает, что государственный орган должен решить, перевешивает ли общественный интерес в раскрытии соответствующей информации общественный интерес в сохранении освобождения. Соискатель информации, который считает, что запрос был ошибочно отклонен, может обратиться к Уполномоченному по информации, который имеет право распорядиться о раскрытии. Однако такие приказы могут быть обжалованы в специализированном трибунале ( Информационном трибунале ), и в некоторых случаях правительство имеет право отменять приказы Комиссара по информации.

Любое лицо может запросить информацию по акту; это включает юридические лица, такие как компании. Специального формата для запроса нет. Заявителям не нужно упоминать Закон при подаче запроса. Заявители не должны указывать причину своего запроса.

Исключения [ править ]

Хотя закон охватывает широкий круг правительственной информации, он содержит ряд положений, которые предусматривают освобождение от раскрытия определенных типов информации. Закон содержит две формы освобождения от уплаты налогов. «Абсолютные» исключения, которые не подлежат какой-либо оценке общественного интереса, они действуют как абсолютные препятствия для раскрытия информации и «квалифицированные» исключения, когда необходимо провести проверку общественных интересов, уравновешивая общественный интерес в сохранении исключения с общественным интересом в раскрытии информации. В исходной Белой книге о свободе информации предлагалось 15 таких исключений [12], но окончательный законопроект включал 24, и не все из первоначальных 15 были включены.

Абсолютные исключения [ править ]

Исключения, обозначенные как «абсолютные исключения», не требуют проверки общественного интереса. Закон содержит восемь таких исключений:

  • Информация, доступная другими способами (раздел 21)
  • Информация, принадлежащая службам безопасности (статья 23)
  • Информация, содержащаяся в судебных протоколах (статья 32)
  • Если раскрытие информации нарушит парламентские привилегии (ст. 34)
  • Информация, находящаяся в распоряжении Палаты общин или Палаты лордов, раскрытие которой может нанести ущерб эффективному ведению государственных дел (раздел 36). (Информация, которой не владеет Палата общин или лордов, подпадающая под раздел 36, подлежит проверке общественного интереса)
  • Информация, которую (а) заявитель мог получить в соответствии с Законом о защите данных 1998 г . ; или (b) если выпуск нарушит принципы защиты данных. (с.40)
  • Информация предоставлена ​​конфиденциально (раздел 41)
  • Когда раскрытие информации запрещено нормативным актом; несовместимо с обязательствами Европейского Союза ; или совершил бы неуважение к суду (статья 44)

Квалифицированные исключения [ править ]

Если информация подпадает под квалифицированное исключение, она должна быть проверена на общественный интерес. Таким образом, решение о применении квалифицированного освобождения проходит в два этапа. Во-первых, государственный орган должен определить, распространяется ли на информацию исключение, а затем, даже если оно распространяется, орган должен раскрыть информацию, если только применение теста общественного интереса не показало, что общественный интерес способствует неразглашению. Квалифицированные исключения можно подразделить на две дополнительные категории: исключения на основе классов, охватывающие информацию в определенных классах, и исключения на основе ущерба, охватывающие ситуации, когда раскрытие информации может причинить вред.

Исключения на основе класса [ править ]
  • Информация предназначена для будущей публикации (раздел 22)
  • Информация, не попадающая в с. 23 (1) освобождается от налога, если это требуется в целях защиты национальной безопасности (раздел 24)
  • Информация, хранящаяся для целей расследований и судебных разбирательств, проводимых государственными органами (раздел 30)
  • Информация, относящаяся к формированию государственной политики, министерским коммуникациям, советам государственных юристов и работе любого министерского личного кабинета (раздел 35)
  • Информация, связанная с общением с членами королевской семьи и награждением почестей (раздел 37)
  • Предотвращает дублирование между Законом о свободе информации и нормативными актами, требующими раскрытия экологической информации (раздел 39)
  • Информация, на которую распространяется профессиональная юридическая привилегия (раздел 42)
  • Коммерческая тайна (раздел 43 (1))
Освобождение от вреда [ править ]

В соответствии с этими исключениями освобождение применяется (с учетом проверки общественных интересов), если выполнение обязанности согласно разделу 1 может или могло бы:

  • Нанесение ущерба защите или способности, эффективности или безопасности любых соответствующих сил (раздел 26)
  • Предрассудки в международных отношениях (с.27)
  • Наносят ущерб отношениям между любой администрацией Соединенного Королевства и любой другой такой администрацией (раздел 28)
  • Нанести ущерб экономическим интересам Великобритании (раздел 29)
  • Наносить ущерб правоохранительной деятельности (например, предотвращение преступлений или отправление правосудия и т. Д.) (Раздел 31)
  • Наносить ущерб аудиторским функциям любых государственных органов (раздел 33)
  • По разумному мнению квалифицированного специалиста: наносить ущерб эффективному ведению государственных дел; наносят ущерб коллективной ответственности; или воспрепятствовать свободному и откровенному консультированию или обмену мнениями (ст.36)
  • Угрожают физическому или психическому здоровью или угрожают безопасности человека (раздел 38)
  • Нанесение ущерба коммерческим интересам (ст. 43 (2))

Отказ от запросов [ править ]

Оскорбительные просьбы [ править ]

Государственный орган не обязан выполнять запрос об информации, если запрос является досадным. (S14 (1)) Запрос считается досадным, если он «навязчивый или явно необоснованный», беспокоит орган или причиняет беспокойство его персоналу. налагает значительное бремя, или если запрос не имеет серьезной ценности. [13]

Выполнение закона [ править ]

Закон затрагивает более 100 000 государственных органов, включая правительственные ведомства, школы и советы. Закон вступал в силу поэтапно, а окончательное «общее право доступа» к публичной информации в соответствии с Законом вступило в силу 1 января 2005 г. [3] [14]Помимо «общего права доступа», Закон обязывает государственные органы принимать и поддерживать активные «схемы публикации» для регулярного выпуска важной информации (например, годовых отчетов и счетов). Эти схемы публикации должны быть одобрены Комиссаром по информации. Обычно у государственных органов есть 20 рабочих дней, чтобы ответить на информационный запрос, хотя этот срок может быть продлен в определенных случаях и / или с согласия запрашивающего. В соответствии с Законом, государственные органы поощряются к диалогу с запрашивающим, чтобы лучше определить информацию, которую они хотят, и формат, в котором они хотят ее, - это само по себе изменение способа взаимодействия властей Великобритании с общественностью. Запросы могут быть отклонены, если они стоят более 600 фунтов стерлингов, включая время, потраченное на поиск файлов.[6] Правительство Соединенного Королевства создало Центральную клиринговую палату доступа к информации , чтобы обеспечить единообразие обработки запросов в центральном правительстве.

Необычные особенности [ править ]

Три аспекта Закона Великобритании о свободе информации отличаются от позиции во многих других странах:

  • Запросы отдельных лиц на доступ к их личной информации рассматриваются вне закона для большинства практических целей. Они рассматриваются в соответствии с Законом о защите данных 1998 года после того, как было определено, что применяется исключение для персональных данных первой стороны, хотя некоторые ключевые положения остаются применимыми, например, право подавать жалобу Уполномоченному по информации.
  • Запросы информации по вопросам, касающимся окружающей среды, регулируются Положением об экологической информации 2004 года . Эти правила, хотя и похожи на FOIA, действительно отличаются во многих отношениях.
  • Не существует процедуры, посредством которой третьи стороны могли бы оспорить решение государственного органа о раскрытии информации: например, если коммерческая организация предоставляет информацию государственному органу, и этот орган раскрывает эту информацию в ответ на запрос Закона о свободе информации, коммерческая организация не имеет права обжаловать это решение. В отличие от этого, приложения "обратного FOI" этого типа распространены в США.

Прием [ править ]

Во время принятия закона сторонники законодательства о свободе информации критиковали закон за его сложность, ограниченный охват и включение министерского вето. Лорд Маккей раскритиковал законопроект в Палате лордов как «беззубый» за включение в него положений, позволяющих министрам наложить вето на заявки. [15]

Напротив, бывший премьер-министр ( Тони Блэр ), ответственный за принятие закона, считает его «одной из самых больших ошибок в своей карьере». Он говорит, что «для политических лидеров это все равно, что сказать кому-то, кто бьет вас палкой по голове:« Эй, попробуйте это вместо этого », и протянуть им молоток. Информация не запрашивается, потому что журналисту интересно знать. , не дается, чтобы передать знания «людям». Это используется как оружие ». [16]Пэр лорд Фалконер раскритиковал использование журналистами этого акта для «рыболовных экспедиций» в непристойных историях, утверждая, что «FoI не для прессы [,] для людей. Его нужно правильно использовать, чтобы продвигать добро. Правительство. С информацией нужно обращаться ответственно, и я твердо убежден, что есть и долг ответственности от имени СМИ ». [17]

В статье « Свобода информации: овца в волчьей шкуре?» Родни Остин предлагает следующие критические замечания по существу Закона:

  • Диапазон исключений шире, чем для любого другого закона о свободе информации, существующего в демократическом государстве.
  • Обязательства по созданию схем публикации были ослаблены, что означает отсутствие обязанности публиковать информацию любого указанного типа.
  • Существует министерское вето, которое подрывает закон. Это использовалось пять раз: первый раз, чтобы остановить публикацию протоколов заседаний кабинета министров, касающихся вторжения в Ирак [18], второй и третий раз сменявшие друг друга правительства, чтобы остановить публикацию заседаний кабинета министров, касающихся обсуждений относительно передачи полномочий, [19 ] [20] четвертый, чтобы остановить публикацию реестра рисков капитального ремонта NHS в Англии, [21] и пятый, чтобы остановить публикацию частных писем Чарльза, принца Уэльского, отправленных в ряд государственных ведомств. [22]

Законодательство также подвергалось критике за наличие «лазеек», позволяющих властям избегать раскрытия информации в определенных ситуациях. Компании, принадлежащие одному государственному органу, обычно подпадают под действие Закона, но компании, принадлежащие двум или более государственным органам, не подпадают под действие Закона. [23] [24]

Факты, раскрытые в акте [ править ]

Факты, выявленные этим Законом, включают:

  • Правительство согласилось выделить 1,5 миллиона фунтов стерлингов одной из самых неблагополучных школ в рамках своей программы ведущих академий за десять дней до всеобщих выборов 2005 года. [25]
  • Министры и депутаты потребовали тысячи фунтов стерлингов за проезд в такси в качестве части расходов на проезд в размере 5,9 миллиона фунтов стерлингов. [25]
  • Иностранных дипломатов, обладающих дипломатической неприкосновенностью, обвиняли в изнасилованиях, сексуальных домогательствах, жестоком обращении с детьми и убийствах во время работы в Великобритании. [25]
  • Семьдесят четыре полицейских, работающих в столичной полиции, имеют судимость. [25]
  • В послевоенной Германии существовала подпольная британская программа пыток, «напоминающая концентрационные лагеря». [25]
  • Великобритания поддержала израильскую программу создания ядерного оружия , продав Израилю в 1958 году 20 тонн тяжелой воды [26].
  • Национальная служба здравоохранения предоставила имплантаты Implanon девочкам в возрасте от 13 лет в попытке сократить число беременностей в подростковом возрасте. [25]
  • Большинство полицейских сил в Великобритании скрывали обвинения в бытовом насилии в отношении своих сотрудников, как обнаружила Александра Хил в Бюро журналистских расследований. [27]

Закон о поправках [ править ]

Основная статья: Закон о свободе информации (поправка)

Законопроект о свободе информации (поправка) - это законопроект частного члена, внесенный в Палату общин Великобритании в 2007 году, который не стал законом. Депутат- консерватор Дэвид Маклин внес на рассмотрение законопроект, гарантирующий, что переписка депутатов не будет подпадать под действие законов о свободе информации. Тогдашний лидер либерал - демократов , сэр Мензис Кэмпбелл , сказал , что не должно «быть один закон для депутатов и другой закон для всех остальных» , и что Билл может сделать вид , как будто «Парламент есть что скрывать». [28] Однако это не прошло первое чтение в Палате лордов.

В дополнение к этому лорд Фалконер сделал комментарии, в которых предлагал включить время, потраченное на принятие решения о том, подпадает ли информация под положение об исключении, в предельную стоимость 600 фунтов стерлингов. Консультации были проведены, и правительство заявило, что это изменение сократит расходы и отпугнет запросы о тривиальной информации [29], хотя критики заявили, что это было сделано для сохранения в секрете неловкой информации. [6] [30] [31]

См. Также [ править ]

  • Кампания за свободу информации
  • Правило тридцати лет

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Закон о свободе информации 2000 г., раздел 87
  2. ^ "Закон о свободе информации 2000 (начало № 1) Приказ 2001" . Законодательный акт . Министерство юстиции . 30 апреля 2001 г. С. SI 2004 № 1909 (C.81) . Проверено 7 сентября 2008 года .
  3. ^ a b «Приказ 2004 года о свободе информации 2000 г. (начало № 5)» . Законодательный акт . Министерство юстиции . 26 ноября 2004 г., стр. SI 2004 № 3122 (C. 131). Архивировано из оригинала 6 марта 2009 года . Проверено 7 сентября 2008 года .
  4. ^ https: //commonslibrary.par Parliament.uk/constituency-casework/constituency-casework-freedom-of-information-requests/
  5. ^ a b «Независимый обзор воздействия Закона о свободе информации: ОТЧЕТ, ПОДГОТОВЛЕННЫЙ ДЛЯ ОТДЕЛЕНИЯ ПО КОНСТИТУЦИОННЫМ ВОПРОСАМ» , Frontier Economics Ltd , октябрь 2006 г. Проверено 28 мая 2012 г.
  6. ^ a b c «Все сэкономленные расходы» , The Economist , 19 декабря 2006 г., номер 8532, стр. 46. Проверено 20 июля 2011 г.
  7. ^ "Закон о свободе информации 2000" . Хранитель . Лондон. 18 мая 2009 г.
  8. ^ Хейзел, Роберт. «Комментарий: Белая книга о свободе информации - ваше право знать (Cm 3818)» (PDF) . Проверено 14 апреля 2017 года .
  9. ^ «Раздел 4» . Закон о свободе информации 2000 года .
  10. ^ Юридическое руководство A4ID по свободе информации (PDF) , заархивировано из оригинала (PDF) 19 октября 2013 г. , получено 19 августа 2013 г.
  11. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинального 19 марта 2013 года . Проверено 22 февраля 2013 года .CS1 maint: archived copy as title (link)
  12. ^ «Ваше право знать: предложения правительства по Закону о свободе информации» . Gov.UK . 11 декабря 1997. с. 41 . Проверено 29 ноября 2019 .
  13. ^ "Руководство информационного комиссара" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 26 июня 2011 года.
  14. ^ "Закон о свободе информации 2000 (начало № 4) Приказ 2004" . Законодательный акт . Министерство юстиции . 20 июля 2004 г. стр. SI 2004 № 1909 (C.81) . Проверено 7 сентября 2008 года .
  15. ^ "AZ законодательства: Закон о свободе информации 2000" . Хранитель . Лондон. 18 мая 2009 . Проверено 19 сентября 2011 года .
  16. ↑ Чайник, Мартин (1 сентября 2010 г.). "Мировое эксклюзивное интервью Тони Блэра" . Хранитель . Лондон . Проверено 19 сентября 2011 года .
  17. ^ "Лорд Уильямс Мемориальной лекции Мостина" . Архивировано из оригинального 17 -го января 2009 года . Проверено 19 сентября 2011 года .
  18. ^ "Закон о свободе информации 2000: 24 февраля 2009: дебаты в Палате общин - TheyWorkForYou" .
  19. ^ "Кабинет минут, чтобы оставаться в секрете " " . BBC News . 10 декабря 2009 . Проверено 2 мая 2010 года .
  20. ^ «Генеральный прокурор блокирует выпуск документов о передаче полномочий» . Шотландец . 8 февраля 2012 . Проверено 15 мая 2012 года .
  21. ^ «Министры блокируют выпуск реестра рисков NHS» . BBC News . 8 мая 2012 . Проверено 8 мая 2012 года .
  22. ^ "Генеральный прокурор наложил вето на публикацию писем принца Чарльза" . BBC News . 16 октября 2012 . Проверено 16 октября 2012 года .
  23. ^ "Помогите закрыть лазейку Закона о свободе информации / mySociety" .
  24. ^ «Свобода информации и компаний, принадлежащих двум или более государственным органам (EDM589)» .
  25. ^ Б с д е е « 59 вещей , которые остались бы в тайне », The Times , 5 марта 2007. Архивировано из оригинального 17 мая 2009 ( по состоянию на 1 мая 2016).
  26. ^ «Великобритания помогла Израилю получить ядерную бомбу» . BBC. 4 августа 2005 . Проверено 4 января 2010 года .
  27. ^ https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2019-05-01/police-perpetrators-domestic-violence
  28. ^ « Блэр 'без комментариев' к информационному законопроекту », BBC, 25 апреля 2007 г. Проверено 22 июня 2007 г.
  29. ^ " Bid to отложить информацию, расточающую время ", BBC, 24 мая 2007 г. Проверено 22 июня 2007 г.
  30. ^ « Изменение» ослабит «закон открытости », BBC, 17 октября 2006 г. Проверено 22 июня 2007 г.
  31. ↑ « Министры ограничат закон об открытости », BBC, 14 декабря 2006 г., Проверено 22 июня 2007 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Закон свободы информации (Макдональд, Джонс и др .: OUP 2003)
  • Права на информацию (Коппель и др .: Sweet and Maxwell 2004)
  • Ваше право знать (Brooke, H .: Pluto Press, 2006)

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст Закона о свободе информации 2000 года, который действует сегодня (включая любые поправки) в Соединенном Королевстве, с сайта legal.gov.uk . .
  • Офис уполномоченного по информации
  • Блог Закона о свободе информации (ведется Стивом Вудом, лектором Ливерпульского университета Джона Мура )
  • Журнал свободы информации
  • Статья в Библиотеке Палаты общин (Анализ выполнения Закона о свободе информации)
  • Открытое правительство: журнал о свободе информации. Электронный журнал открытого доступа с рецензируемыми исследованиями и комментариями к свободе информации по всему миру
  • WhatDoTheyKnow.com - веб-система для создания и публикации запросов о свободе информации, поддерживаемая mySociety