Garcia v National Australia Bank Ltd , [1] был важный случай решил в Высокий суд Австралии 6 августа 1998 года Дело определил обстоятельствапри которых она бессовестно для кредитора для обеспечения сделкиотношении жены. Это считается очень важным делом в австралийском праве , так как оно продолжает оставаться ведущим делом в делах, связанных с поручительством супругов.
Гарсия против Национального банка Австралии | |
---|---|
Суд | Высокий суд Австралии |
Решил | 6 августа 1998 г. |
Цитата (и) | [1998] HCA 48 , (1998) 194 CLR 395 |
Стенограмма (и) | [1997] HCATrans 48 (13 февраля 1997 г.) [1998] HCATrans 50 (4 марта 1998 г.) |
История болезни | |
Предварительные действия | Гарсия против National Australia Bank Ltd (1993) 5 11 996 BPR , Верховный суд (NSW) National Australia Bank Ltd против Garcia [1996] NSWSC 253 , (1996) 39 NSWLR 577, Апелляционный суд (NSW) |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | Годрон , МакХью , Гаммау , Кирби , Хейн и Каллинан Джей Джей |
Факты и судебная история
В 1979 году Джин Балхарри Гарсиа и ее тогдашний муж Фабио Гарсиа оформили ипотечный кредит на их совместный супружеский дом в пользу Национального банка Австралии . Между 1979 и 1987 годами Жан Балхарри Гарсиа также подписал несколько гарантий. Эти документы были подписаны для обеспечения ссуды, предоставленной Фабио Гарсиа для использования в его компании Citizens Gold Bullion Exchange Pty Limited. Пара рассталась в 1988 году, а в следующем году компания Фабио Гарсиа закрылась .
В 1990 году Жан Балхарри Гарсиа подал иск в Верховный суд Нового Южного Уэльса, добиваясь признания различных документов недействительными и не имеющими силы. Судья, Young J , применяется правило в Yerkey об Джонс , [2] и предоставившее заявление , что ни одна из гарантий , которые причинили заявитель не связывал ее. [3]
По апелляции Новый Южный Уэльс апелляционный суд , Махони P , Мигэр и Шеллер JJA , не считали , что правление в Yerkey об Джонс , [2] больше не будут применяться , как это было отменено Коммерческого банка Австралии Ltd об Amadio . [4] [5]
Заявителю было предоставлено разрешение на подачу апелляции в Высокий суд Австралии. [6]
Суждение
Большинством 12:55 Верховный суд ( Годрон , Мак , Gummow , Хейн и Callinan JJ) отказался принять подход, лорд Браун-Уилкинсон в Barclays Bank PLC об О'Брайна , [7] , а вместо этого, проведено что правило в Yerkey об Джонс , [2] до сих пор применяется в Австралии. [8] Кирби Дж. В своем оспаривающем решении утверждал, что подход, использованный в деле Йерки против Джонса, должен быть отклонен. Однако Высокий суд единодушно отменил решение Апелляционного суда в пользу восстановления постановлений судьи первой инстанции.
Верховный суд также постановил , что закон unconscionability как установлено в коммерческом банке Австралии Ltd об Amadio , [4] не покрывал правило в Yerkey об Джонсом , и вместо того, чтобы оба эти дела были рассмотрены в качестве отдельных доктрин. [2]
Рекомендации
- ^ Гарсия против National Australia Bank Ltd [1998] HCA 48 , (1998) 194 CLR 395 (6 августа 1998 г.), Высокий суд (Австралия)
- ^ a b c d Йерки против Джонса [1939] HCA 3 , (1939) 63 CLR 649 (6 марта 1939), Высокий суд (Австралия).
- ^ Garcia v National Australia Bank Ltd (1993) 5 BPR 11996 (7 апреля 1993), Верховный суд (NSW).
- ^ a b Коммерческий банк Австралии Ltd против Амадио [1983] HCA 14 , (1983) 151 CLR 447 (12 мая 1983 г.), Высокий суд (Австралия).
- ^ National Australia Bank Ltd v Garcia [1996] NSWSC 253 , (1996) 39 NSWLR 577, Апелляционный суд (NSW) (3 июля 1996).
- ^ Garcia v National Australia Bank Limited S132 / 1996 [1997] HCATrans 48 (13 февраля 1997).
- ↑ Barclays Bank plc против О'Брайена [1993] UKHL 6 , [1994] AC 180 (21 октября 1993 г.), Палата лордов (Великобритания).
- ^ Хепберн, С. "Принцип Йерки и отношения доверия и уверенности: Гарсия против Национального банка Австралии" . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) [1997] Обзор закона Дикина 8.