Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

[1] [2]

Право немецких авторов или Deutsches Urheberrecht кодифицировано в Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (также именуемой Urhebergesetz или Urheberrechtsgesetz и сокращенно UrhG ).

Его не следует путать с авторским правом (исключительные права на копирование, предоставляемые дистрибьюторам ), это больше похоже на права авторов (исключительные права на получение прибыли от своей работы, предоставленные авторам ).

Требования к защите [ править ]

Решения судов установили совершенно разные стандарты в отношении допуска произведений прикладного искусства, с одной стороны, и других видов работ, с другой, особенно изобразительного искусства . В то время как барьер для изобразительного искусства обычно очень низкий, и защита предоставляется даже для минимального творчества (получившего название « kleine Münze », буквально «мелкая монета» или «мелочь») [3], существуют чрезвычайно высокие стандарты для прикладного искусства. потянулся к нему, чтобы добиться защиты авторских прав . [4] Это так, потому что Geschmacksmuster (патенты на дизайн) и Schriftzeichengesetz (патенты на шрифты) рассматриваются как lex specialisдля прикладного искусства, так что порог оригинальности для них нельзя считать низким. Это неоднократно подтверждалось судами, особенно в отношении логотипов, но также и в отношении серег. [ необходима цитата ]

Перенос [ править ]

Urhebergesetz прав авторов ( „ прерогатива d'кинорежиссёра “) или „монистический“ закон стиля. Таким образом, особое внимание уделяется отношениям между произведением и его фактическим автором. [5] Право воспринимается как аспект общего права личности автора и, следовательно, по общему правилу является неотъемлемым. Это также означает, что в Германии нет корпоративных авторских прав [6], и основные права не могут быть переданы иначе как по наследству («наследство»). [7]

Лицензии [ править ]

Хотя эксклюзивные лицензии почти так же важны, как передача авторских прав, автор всегда сохраняет за собой некоторые права на произведение, включая право не допускать искажения и быть идентифицированным как автор. [8] Трудовые договоры часто истолковываются как предоставление работодателю исключительной лицензии на любые работы, созданные работником в рамках его обязательств. Что касается компьютерного программного обеспечения , закон об авторском праве прямо предусматривает, что все права на экономическое использование (в отличие от прав личности) «принадлежат» работодателю. [9]

Недавняя поправка к Urhebergesetz ( раздел 31a, включенная в 2008 г.) создала возможность предоставлять лицензии для «неизвестных видов использования», то есть разрешать использование произведений в средствах массовой информации, неизвестных на момент выдачи лицензии. Ранее это было невозможно, поэтому даже «неограниченные» лицензии, выданные до середины 1990-х годов, не включали (и не могли) включать право на использование произведения в Интернете, что создавало значительные практические проблемы.

Коллекционные монополии [ править ]

Общества по сбору авторских прав, которые собирают роялти в рамках принудительного лицензирования в Европейском союзе (ЕС), обычно являются монополистами на своих национальных рынках. [10] В Германии прецедентное право установило так называемую GEMA Vermutung - презумпцию, согласно которой работы находятся в ведении Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und Mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) из-за своего монопольного положения. [11] Таким образом, в Германии бремя доказательства того, что работа не управляется GEMA, лежит на обвиняемом нарушителе. [11]

Директива ЕС [ править ]

Германия внедрила Директиву ЕС по авторскому праву 93/98 / EEC. Части Директивы были в первую очередь основаны на немецком законе о правах авторов , например, на продолжительности срока действия авторского права : закон о правах авторов Германии ранее предоставлял охрану в течение 70 лет после смерти автора [12], что было самым продолжительным сроком. срок всех стран-членов ЕС ; до 1965 года это была жизнь плюс 80 лет.

История [ править ]

По словам историка Экхарда Хёффнера, введение в 1710 году закона об авторском праве на территории, которая тогда была Великобританией, а затем и во Франции, более века препятствовало экономическому прогрессу, в то время как Германия процветала в те же сроки из-за отсутствия законов об авторском праве. В то время Германия еще не существовала как единая нация; и многие государства, составлявшие немецкие территории, по-прежнему были преимущественно аграрными. Закон об авторском праве отсутствовал и не подлежал исполнению. Пруссия ввела закон об авторском праве довольно поздно, в 1837 году, но даже тогда авторам и издателям просто приходилось ехать в другое немецкое государство, чтобы обойти это постановление. Хёффнер утверждает, что в результате произошло массовое распространение книг, способствующих распространению знаний и закладывающих основу для возможного индустриального господства страны.[13] Сравнивая английскую систему, в которой действует авторское право, с быстро развивающейся немецкой ситуацией, он отмечает, что в 1843 году в Германии было опубликовано около 14 000 новых публикаций, в том числе значительная часть академических работ, по сравнению с всего лишь около 1000 публикаций в Германии. Англия. [13]В Англии издатели использовали свое положение, мало платя авторам, продавая свою продукцию состоятельным людям. В Германии издателям приходилось дешево продавать массам на конкурентном рынке, помимо производства роскошных изданий для богатых. Хёффнер считает, что доступность бестселлеров и научных работ по низким ценам способствовала увеличению числа образованных читателей; он также утверждает, что отсутствие авторских прав принесло авторам финансовую выгоду. В конце концов законы об авторском праве были приняты по всей Германии, а с объединением в 1871 году такие законы также вступили в силу. Между тем, утверждает Хеффнер, Британия потеряла интеллектуальную опору в промышленной революции . [14]

Основы закона об авторском праве в соответствии с § 31 Закона об авторском праве Германии (UrhG) [15] [ править ]

Автор является создателем своей работы, которая пользуется защитой авторских прав в соответствии с UrhG, §§ 7, 1, 2 UrhG. Соответственно, все работы, полученные в результате личной интеллектуальной деятельности, защищены авторским правом. [16] Действует «принцип непередаваемости» полного или разделенного авторства в соответствии с § 29 I UrhG. Следовательно, создатель оригинального произведения не может передавать ни свое личное право как создателя [17], ни полные права на использование своей работы другим лицам. [18] Согласно §§ 15 ф. UrhG, автор - единственный, кто может воспользоваться правами на эксплуатацию. [19]Если автор сам не желает использовать свою работу, можно передать права на использование другому лицу. В соответствии с постановлением § 29 II UrhG (со ссылкой на § 31 UrhG) само авторское право не может быть передано, пока жив автор. Тем не менее, автор может выбрать, хотят ли они предоставить определенные права на использование своей работы, защищенной авторским правом, другому. [20] Уполномоченное лицо приобретает гарантию, чтобы использовать работу предоставленным способом, разделенным на несколько типов использования. [21] Право использования может быть предоставлено как неисключительное право или как исключительное право использования. Он может быть предоставлен с ограничениями на пространственное и временное использование или ограничениями на использование в отношении содержания, § 31 I 2 UrhG.

Права на использование и права на использование [ править ]

Закон об авторском праве защищает автора в отношении его интеллектуального и личного отношения к произведению и типам его использования, § 11 UrhG. Согласно § 11 UrhG автор должен участвовать во всех видах использования своей работы. Экономические интересы автора в их произведении охраняются правом использования. [22] (не окончательный) список прав на эксплуатацию представлен в § 15 UrhG. Право эксплуатации следует отличать от права использования. [23] Невозможность передачи авторства означает, что нет возможности передать права на использование в целом. Однако существует возможность предоставления определенных прав использования кому-либо еще в соответствии с § 31 UrhG. Это зависит от автора, если он хочет предоставить, например,издатель имеет право воспроизводить и распространять свою работу. [24]

Неисключительное право использования [ править ]

Неисключительное право на использование [25] дает правообладателю использовать произведение только в соответствии с условиями контракта и без исключения возможного использования третьей стороной, § 31 II UrhG. например, автор может предоставить неисключительное право использования спектакля не одному, а нескольким театральным ансамблям.

Исключительное право использования [ править ]

Исключительное право на использование [26] дает правообладателю использовать произведение исключительно в соответствии с условиями контракта, что означает, что никакому другому лицу не может быть предоставлено (исключительное) право использования постановки только для одного театрального ансамбля. [27] Однако правообладателю может быть предоставлено право независимо предоставлять неисключительные права на это произведение, если автор согласен, § 31 III 1 UrhG.

Типы использования [ править ]

Право на использование произведения, защищенного авторским правом, может распространяться на индивидуальное или все виды использования [28] § 31 I 1 UrhG. Понятие «вид использования» законом не определено. И нет списка возможностей использования. Из формулировки § 31 I 1 UrhG («… einzelne oder alle…», что означает «несколько или все») можно сделать вывод, что каждый вид использования имеет отличительные характеристики. Таким образом, тип использования должен четко отличаться от любого другого типа использования. [29] Следовательно, для каждого типа использования существует соответствующее право использования. Если в связи с их работой существует несколько типов использования, они будут пропорционально предоставлять различные права на использование, которые автор может предоставить. [30]Типы использования изменились и эволюционировали в ходе технического развития, и они все еще продолжают это делать. [31] Термин «вид использования» относится к «любому технически и экономически конкретному использованию авторской работы [32], что означает, что стороны контракта указали использование произведения, которое требуется для достижения договорной цели. [ 33] Виды использования, перечисленные в § 15 UrhG, могут быть подразделены на несколько прав использования, каждое из которых может быть сопоставлено с соответствующим типом использования, поэтому всегда можно ограничить право использования различными способами, например до тех пор, пока спецификация использования произведения ясно показывает индивидуальность типа использования в отношении его экономического и технического содержания. [34] Таким образом, есть возможность контролировать использование своей работы, указывая типы использования, тем самым ограничивая права использования.

Запрет на предоставление прав использования для еще неизвестных видов использования, § 31 IV UrhG [ править ]

Обязательное регулирование, указанное в § 31 IV UrhG, сделало уступку прав на использование еще неизвестных типов и вытекающие из этого юридические обязательства неэффективными и ограничило права использования только известными в то время видами использования. [35] Предполагалось, что автор должен быть в максимальной степени защищен от неограниченного использования его прав из-за видов использования, которые нельзя было предусмотреть во время заключения контракта . Однако автор мог решить, согласились ли они на использование своей работы в отношении типа использования, еще не известного на момент заключения контракта, и если да, то кем. [36]Предполагалось, что для автора всегда должно быть обеспечено противодействие предоставлению прав использования для новых типов использования; они должны иметь возможность вести переговоры о соответствующем соглашении о гонорарах . [37] Совершенно очевидно, что тип использования определяется не только его техническими возможностями, но также его экономической важностью и удобством использования. [38] Также имеет решающее значение, среди прочего, будет ли нацелена большая аудитория, будут ли созданы отдельные структуры распределения или можно ли значительно расширить диапазон экономической эксплуатации. [39] Тип использования должен быть достаточно известен, чтобы зарекомендовать себя на рынке по фиксированной цене. [40]Может случиться так, что новая техника явно отличается от уже существующей, создавая новый вид использования. [39] Кроме того, также возможно, что технически известный, но экономически еще не значимый вид использования может быть частью контракта, если он специально назван и явно согласован между сторонами. [41] Согласно юрисдикции, контракты на еще неизвестные виды использования (представляющие так называемый бизнес риска [42] ) эффективны только в том случае, если такой тип конкретно назван, явно обсужден и согласован в контракте; это никогда не является частью общих условий. Как самостоятельные и ранее неизвестные виды использования, например, на пленке узкой толщины [43] на видео [44]и видео по запросу [45] - все они признаны законодателем. [46]

Отмена § 31 IV UrhG и его замена § 31a UrhG с 31 декабря 2007 г. [ править ]

§ 31 IV UrhG был отменен и заменен новым § 31a UrhG к концу декабря 2007 года. С тех пор стороны могут заключать так называемый договор о выкупе , [47] что означает, что автор предоставит все права использования известного и еще неизвестного типа использования другой стороне. [48]

Сфера применения и условия применимости [ править ]

В соответствии с личной сферой применения § 31a UrhG влияет исключительно на договоры между автором или их правопреемником и правообладателем. Поскольку будущий экономический успех не поддается измерению, предоставление прав на использование с использованием еще неизвестных типов использования сохраняется за автором, даже если он уже предоставил права на использование в отношении известных типов использования. [49]

Требование письменной формы [ править ]

В соответствии с § 31a UrhG автор имеет право предоставить права на использование или обязать себя сделать это по контракту, даже если тип использования на тот момент еще неизвестен. Предварительным условием является то, что автор представит свое намерение в письменной форме, § 31a I 1 UrhG. При отсутствии письменного документа договор не будет иметь юридической силы; это не будет иметь исковой силы по закону.

Право на расторжение [ править ]

В соответствии с § 31a I 1 UrhG автор имеет право на расторжение , § 31a I 3 UrhG. Несмотря на обоснованное требование о разумной компенсации , право аннулирования позволяет автору изменить решение и отменить предоставление прав в отношении использования еще неизвестных видов использования в целом или частично без неблагоприятных юридических последствий. [50] Общая возможность отмены предыдущего решения в соответствии с § 31a UrhG предотвратит любое всеобъемлющее и имеющее обязательную юридическую силу лицензирование известных и пока неизвестных типов использования (как обычно в американско-американском законодательстве) в рамках немецкого закона об авторском праве в будущее. [51]

Положение о незаменимости [ править ]

§ 31a UrhG соответствует суровому характеру § 31 IV UrhG. Он строго регулирует требование письменной формы, право на расторжение, а также условия истечения срока действия или отказа от расторжения как обязательные заранее.

Понятие о еще неизвестных типах использования в смысле § 31a UrhG и заключение [ править ]

С 1 января 2008 года новый § 31a UrhG касается новых видов использования. Однако договорное предоставление прав на использование еще неизвестных видов использования в принципе больше не невозможно, а связано с установленными условиями. Пока возможно, что новый тип использования будет оцениваться в будущем с менее строгими составляющими элементами. [52] Наконец, автору остается решать, предоставлять ли они права на использование своей работы с помощью нового, еще неизвестного типа использования или нет. Они могут предотвратить привязку использования своей работы к еще неизвестному типу использования, или они могут обсудить новые и индивидуальные условия, если они решат предоставить право на использование в связи с еще неизвестными типами использования.

Параллельный закон об исследованиях и образовании, вступающий в силу 1 марта 2018 г. [ править ]

1 марта 2018 года вступил в силу Закон об авторском праве в соответствии с текущими требованиями общества, основанного на знаниях, или Urheberrechts-Wissensgesellschafts-Gesetz (сокращенно UrhWissG ), охватывающий области исследований и образования. [53] [54]

См. Также [ править ]

  • Правообладатель иллюстрации (Германия)
  • Патентное право Германии

Ссылки [ править ]

  1. ^ Самуэльсон, Памела (1996-10-07). «О правах авторов в киберпространстве: вопрос о необходимости новых международных правил по правам авторов в киберпространстве». Первый понедельник . DOI : 10.5210 / fm.v1i4.489 . ISSN  1396-0466 .
  2. ^ «Право государственного кредитования». DOI : 10.1163 / 9789004337862_lgbo_com_161254 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  3. ^ Фромм / Нордеманн / Нордеманн / Винк, Urheberrrecht, § 2 Rn. 20; Левенхайм, Handbuch des Urheberrechts, § 9 Rn. 103
  4. ^ Ребиндера, Urheberrecht, Rn. 130, 131, 151
  5. ^ Ср. сек. 11 UrhG
  6. ^ Ср. сек. 7 UrhG
  7. ^ Ср. сек. 28 и кв. UrhG
  8. ^ Ср. сек. 13 et sqq. UrhG
  9. ^ Разд. 69b UrhG
  10. ^ Торреманс, Пол (2007). Закон об авторском праве: Справочник по современным исследованиям . Справочники по интеллектуальной собственности. Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. п. 263. ISBN. 978-1-84542-487-9.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  11. ^ a b Торреманс 2007 , стр. 265, сноска 41.
  12. ^ Разд. 64 UrhG
  13. ^ a b Экхард Хёффнер. «Авторское право и структура доходов автора, из его книги: Geschichte und Wesen des Urheberrechts ( История и природа авторского права )» . Slideshare . Проверено 11 апреля 2015 года .
  14. ^ Франк Thadeusz (18 августа 2010). «Отсутствие закона об авторском праве: настоящая причина промышленного расширения Германии?» . Der Spiegel . Проверено 11 апреля 2015 года .
  15. ^ Ср. UrhG (Стенд: 17. 12. 2008), размещено на: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/urhg/gesamt.pdf
  16. ^ Ср. Грубер: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, 2-е изд., Altenberge 2008, стр.73
  17. ^ Ср. Götting: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, 1-е изд., München 2005, p.250
  18. ^ Ср. Ребиндер: Urheberrecht, 15-е изд., München 2008, p.199
  19. ^ Ср. Ребиндер: Urheberrecht, 15-е изд., München 2008, p.113 f.
  20. ^ Ср. Ребиндер: Urheberrecht, 15-е изд., Мюнхен, 2008 г., стр.203
  21. ^ Ср. Schulze, in: Dreier / Schulze: Urheberrechtsgesetz- Kommentar, 1st Ed., München 2004, p.452.
  22. ^ Ср. Ilzhöfer: Patent-, Marken- und Urheberrecht, 7-е изд., München 2007, p.203
  23. ^ Ср. Ребиндер: Urheberrecht, 15-е изд., München 2008, p.199 f.
  24. ^ Ср. Донхаузер: Der Begriff der unbekannten Nutzungsart gem. § 31 IV UrhG, 1-е изд., Баден-Баден 2001, стр.13
  25. ^ Ср. Ребиндер: Urheberrecht, 15-е изд., München 2008, p.203 f .; Ср. Wantke / Grunert, in: Wandtke / Bullinger: Praxiskommentar zum Urheberrecht, 2nd Ed., München 2006, p.419 f.
  26. ^ Ср. Schulze, in: Dreier / Schulze: Urheberrechtsgesetz - Kommentar, 1-е изд., München 2004, p.468; Ср. Ребиндер: Urheberrecht, 15-е изд., München 2008, p.204 f .; Ср. Wantke / Grunert, in: Wandtke / Bullinger: Praxiskommentar zum Urheberrecht, 2nd Ed., München 2006, p.419 f.
  27. ^ Ср. Ребиндер: Urheberrecht, 15-е изд., München 2008, p.204
  28. ^ Ср. Wantke / Grunert, in: Wandtke / Bullinger: Praxiskommentar zum Urheberrecht, 2nd Ed., München 2006, p.413 f.
  29. ^ Ср. Ребер, в: Hartlieb / Schwarz: Handbuch des Film-, Fernseh- und Videorechts, 4-е изд., München 2004, p.137.
  30. ^ Ср. Schulze, in: Dreier / Schulze: Urheberrechtsgesetz - Kommentar, 1st Ed., München 2004, p.453.
  31. ^ Ср. Schwarz / Reber, в: Hartlieb / Schwarz: Handbuch des Film-, Fernseh- und Videorechts, 4-е изд., München 2004, p.688 f .; Ср. Райх, в: Fischer / Reich: Der Künstler und sein Recht, 2-е изд., München 2007, p.51 f.
  32. ^ Ср. Донхаузер: Der Begriff der unbekannten Nutzungsart gem. § 31 IV UrhG, 1-е изд., Баден-Баден 2001, стр.14
  33. ^ Ср. BGH, Urt. v. 05.06.1985, I ZR 53/83 - GEMA-Vermutung I (NJW 1986, стр.1246)
  34. ^ Ср. BGH, Urt. v. 12.12.1991, I ZR 165/89 - Taschenbuch-Lizenz (NJW 1992, стр.1320)
  35. ^ Ср. Ребиндер: Urheberrecht, 14-е изд., München 2006, p.198 f .; Ср. Wantke / Grunert, in: Wandtke / Bullinger: Praxiskommentar zum Urheberrecht, 2nd Ed., München 2006, S.422 f.
  36. ^ Ср. Haberstumpf: Handbuch des Urheberrechts, 2-е изд., Нойвид, 2000 г., стр. 211
  37. ^ Ср. Донхаузер: Der Begriff der unbekannten Nutzungsart gem. § 31 IV UrhG, 1-е изд., Баден-Баден 2001, стр.15
  38. ^ BGH, Urt. v. 11.10.1990, I ZR 59/89 - Videozweitauswertung I (GRUR 1991, стр.136)
  39. ^ a b Ср. Reber: Digitale Verwertungstechniken - neue Nutzungsarten: Hält das Urheberrecht der technischen Entwicklung noch stand ?, in: GRUR 1998, p.793
  40. ^ Ср. Райх, в: Fischer / Reich: Der Künstler und sein Recht, 2-е изд., München 2007, p.49.
  41. ^ Ср. BGH, Urt. v. 26.01.1995, I ZR 63/93 - Videozweitauswertung III (GRUR 1995, стр. 212 f.)
  42. ^ Ср. Ребер, в: Hartlieb / Schwarz: Handbuch des Film-, Fernseh- und Videorechts, 4.Aufl., München 2004, p.138; Ср. Wantke / Grunert, in: Wandtke / Bullinger: Praxiskommentar zum Urheberrecht, 2nd Ed., München 2006, p.423
  43. ^ Ср. BGH, Urt. т. 30.06.1976, I ZR 63/75 - Schmalfilmrechte (GRUR 1977, стр.42 f.)
  44. ^ Ср. BGH, Urt. v. 11.10.1990, I ZR 59/89 - Videozweitauswertung I (GRUR 1991, стр.133 f.)
  45. ^ Ср. OLG M, Urt. v. 19.03.1998, 29 U 2643/97 - Видео по запросу (NJW RR 1999, p.988 f.)
  46. ^ Ср. Ребер, в: Hartlieb / Schwarz: Handbuch des Film-, Fernseh- und Videorechts, 4-е изд., München 2004, p.137; Ср. Schulze, in: Dreier / Schulze: Urheberrechtsgesetz - Kommentar, 1st Ed., München 2004, p.465 f .; Ср. Wantke / Grunert, in: Wandtke / Bullinger: Praxiskommentar zum Urheberrecht, 2nd Ed., München 2006, p.417, p.429
  47. ^ Ср. Шварц / Ребер, в: Hartlieb / Schwarz: Handbuch des Film-, Fernseh- und Videorechts, 4-е изд., München 2004, p.169; Ребиндер: Urheberrecht, 15-е изд., München 2008, p.224 f.
  48. ^ Ср. Klöhn: Unbekannte Nutzungsarten nach dem «Zweiten Korb» der Urheberrechtsreform, in: K&R 2008, p.77 f.
  49. ^ Ср. Ребиндер: Urheberrecht, 15-е изд., München 2008, p.207
  50. ^ Ср. Scholz, in: Mestmäcker / Schulze (Hg.): Kommentar zum deutschen Urheberrecht, 45-е изд., Нойвид 2007, 1-я часть. сек. 5 для § 31a UrhG, стр. 11 f.
  51. ^ Ср. Klett: Das zweite Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft («zweiter Korb») - Was lange währt, wird endlich gut ?, in: K&R 2008, p.2
  52. ^ Ср. Scholz, in: Mestmäcker / Schulze (Hg.): Kommentar zum deutschen Urheberrecht, 45.AL, Neuwied 2007, 1.Teil Abschnitt 5 zu § 31a UrhG, S. 7
  53. ↑ Bundesrat (30 июля 2017 г.). "Gesetz zur Angleichung des Urheberrechts an die aktuellen Erfordernisse der Wissensgesellschaft (Urheberrechts-Wissensgesellschafts-Gesetz - UrhWissG)" [Закон о приведении авторских прав в соответствие с текущими требованиями общества знаний (Urheberrechssells-Wissell ) . Br.-Drucks. (на немецком). Кёльн, Германия: Bundesanzeiger Verlag. ISSN 0720-2946 . Проверено 20 мая 2017 .  По состоянию на декабрь 2018 года официального перевода на английский язык нет.
  54. ↑ Старый, Екатерина (15 января 2018). «Немецкая реформа по использованию произведений, охраняемых авторским правом, в сфере образования и исследований скоро вступит в силу» . Блог об авторских правах Kluwer . Альфен ан ден Рейн, Нидерланды . Проверено 6 декабря 2018 .