Зеленый валовой внутренний продукт
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с Зеленого ВВП )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Зеленый валовой внутренний продукт ( зеленый ВВП или GGDP ) является показателем экономического роста с экологическими последствиями этого роста учтенного в обычную страны ВВП . Зеленый ВВП монетизирует утрату биоразнообразия и учитывает затраты, вызванные изменением климата . Некоторые эксперты-экологи предпочитают физические показатели (такие как «количество отходов на душу населения » или « выбросы углекислого газа в год»), которые могут быть агрегированы с такими индексами, как « Индекс устойчивого развития ».

Расчет

Расчет зеленого ВВП требует, чтобы чистое потребление природного капитала , включая истощение ресурсов , ухудшение состояния окружающей среды , а также инициативы по защите и восстановлению окружающей среды, вычиталось из традиционного ВВП. [1] Некоторые ранние расчеты зеленого ВВП учитывают одну или две, но не все экологические поправки. Эти расчеты также могут быть применены к чистому внутреннему продукту (ЧВП), который вычитает амортизацию произведенного капитала из ВВП. В каждом случае необходимо преобразовать ресурсную деятельность в денежную стоимость, поскольку именно таким образом показатели обычно выражаются в национальных счетах.

Обоснование

Мотивация к созданию зеленого ВВП проистекает из внутренних ограничений ВВП как индикатора экономических показателей и социального прогресса . ВВП оценивает только валовой выпуск, без определения богатства и активов, лежащих в основе выпуска. [2] ВВП не учитывает значительное или постоянное истощение или пополнение этих активов. В конечном счете, ВВП не может определить, является ли уровень дохода в стране устойчивым . Ричард Стоун, один из создателей первоначального индекса ВВП, предположил, что, хотя «три столпа, на которых должен опираться анализ общества, - это исследования экономических, социально- демографических факторов.и экологическое явление», он сделал небольшую работу в области экологических вопросов . [3]

Природный капитал слабо представлен в ВВП. Ресурсы не считаются экономическими активами. [4] По отношению к своим затратам компании и политики также не придают достаточного значения будущим выгодам от восстановительных или защитных экологических проектов. Кроме того, важные положительные внешние эффекты, связанные с лесами, водно-болотными угодьями и сельским хозяйством, не учитываются или иным образом скрываются из-за практических трудностей, связанных с измерением и оценкой этих активов. [2] Точно так же влияние, которое истощение природных ресурсов или увеличение загрязнения может оказать и оказывает на будущую производственную мощность страны, не учитывается в традиционных оценках ВВП. [2]

Потребность в более всеобъемлющем макроэкономическом индикаторе согласуется с концепцией устойчивого развития как желательного явления. [5] ВВП ошибочно принимается за основной индикатор благосостояния, и в результате он широко используется при анализе политической и экономической политики. Зеленый ВВП, возможно, был бы более точным индикатором или мерой общественного благосостояния. Таким образом, интеграция экологической статистики в национальные счета и, как следствие, формирование показателя зеленого ВВП улучшит возможности стран по управлению своей экономикой и ресурсами.

История

Многие экономисты, ученые и другие ученые выдвинули теории о корректировке макроэкономических показателей с учетом изменения окружающей среды . Идея была разработана на раннем этапе благодаря работам Нордхауса и Тобина (1972), Ахмада и др. (1989), Repetto et al. (1989) и Хартвик (1990). [6]

В 1972 году Уильям Нордхаус и Джеймс Тобин представили первую модель для измерения годового реального потребления домашних хозяйств, получившую название « Мера экономического благосостояния» (MEW). [7] MEW корректирует ВВП с учетом стоимости свободного времени, неоплачиваемой работы и ущерба окружающей среде . [7] Они также определили устойчивую ценность MEW (MEW-S), и их работа явилась предшественником более сложных мер устойчивого развития.

Репетто далее исследовал влияние, которое может иметь неспособность экономик, основанных на ресурсах, учесть обесценивание их природного капитала, особенно путем искажения оценок макроэкономических отношений и показателей. [8] Он и его коллеги разработали концепцию учета амортизации, которая включает экологический износ в «совокупные показатели экономической эффективности». [8]

В своем основополагающем отчете «Экономический учет в целях устойчивого развития» Юсуф Ахмад, Салах Эль Серафи и Эрнст Лутц собрали документы нескольких семинаров, организованных ЮНЕП - Всемирный банк и проведенных после 1983 года, о том, как развивать экологический учет в качестве инструмента государственной политики . [9] Центральная тема всех аргументов авторов заключается в том, что система национальных счетов (СНС), поскольку она традиционно рассчитывает доход, не включает важные аспекты экономического развития, которые должны быть включены. [9] Одно важное разногласие по показателям с поправкой на окружающую среду представлено Энн Харрисон и Салахом Эль Серафи в их соответствующих главах. [9]Харрисон утверждает, что необходимо внести соответствующие корректировки в существующую структуру СНС, в то время как Эль Серафи предлагает новое определение того, что составляет промежуточный и конечный спрос. [9] По его мнению, СНС не должна рассматривать продажу природного капитала как создание добавленной стоимости, в то время как по крайней мере часть дохода, полученного от этой продажи, должна быть исключена из ВВП и чистого продукта. [9] Это фактически позволило бы продолжать широко использовать ВВП. [9]

В статье «Природные ресурсы, национальный учет и экономическая амортизация» Джон Хартвик представляет методологию учета, позволяющую найти NNP с учетом истощения запасов природных ресурсов, представив использование природных ресурсов как «величины экономической амортизации». [10]

Этот метод учета, который вносит корректировки в существующие показатели национальных счетов, нашел применение в Системе интегрированного экологического и экономического учета (СЭЭУ), опубликованной Организацией Объединенных Наций в качестве приложения к СНС 1993 года. [11] В отчете предложено пять подходов или версий к разработке экологических счетов. [11] С годами СЭЭУ расширялась и пересматривалась с учетом возросшего усложнения методологий и технологий бухгалтерского учета. Эта редакция будет более подробно рассмотрена в разделе «Глобальные инициативы». В конечном итоге важность СЭЭУ для зеленого ВВПзаключается в том, что можно создавать счета с полной последовательностью, на основе которых можно выводить такие агрегированные показатели, как «зеленый» ВВП, и сравнивать их на международном уровне, и многие страны начали этот процесс. [12]

В нескольких отчетах и ​​инициативах после СЭЭУ-1993 изучалась возможность расширения или изменения масштабов макроэкономических показателей с поправкой на окружающую среду. По мере роста популярности зеленого ВВП и других макроэкономических показателей, скорректированных с учетом окружающей среды, их построение будет все больше опираться на этот постоянно развивающийся комплекс исследований, особенно в отношении методологии, связанной с оценкой нерыночного капитала (например, услуг из природного капитала, которые существуют за пределами страны). традиционных рыночных настроек).

В 1993 году Бюро экономического анализа , официальный бухгалтер экономики США, начало реагировать на опасения по поводу необходимости переоснащения ВВП. Агентство начало работу над зеленой системой бухгалтерского учета под названием «Интегрированные экологические и экономические счета». Эти первые результаты, опубликованные в 1994 году, показали, что показатели ВВП преувеличивают влияние горнодобывающих компаний на экономическое благосостояние страны. Горнодобывающим компаниям не понравились эти результаты, и в 1995 году Алан Б. Моллохан, представитель Демократической палаты представителей угольной страны Западной Вирджинии, выступил спонсором поправки к Закону об ассигнованиях 1995 года, которая помешала Бюро экономического анализа работать над пересмотром ВВП. где дела обстоят сегодня. [13] [14]

Costanza et al. (1997) оценили текущую экономическую ценность 17 экосистемных услуг для 16 биомов. [15] Стоимость всей биосферы, большая часть которой существует вне рынка, по консервативным оценкам составляет от 16 до 54 триллионов долларов в год. [15] Для сравнения, мировой ВНП составляет примерно 18 триллионов долларов в год. [15] Размер этого рисунка демонстрирует значение экосистемных услуг для благосостояния людей и получения доходов, а также важность выявления и признания этой ценности. Методы оценки, используемые авторами, часто основывались на оценке «готовности людей платить» за экосистемные услуги. [15]

Kunte et al. (1998) используют свою статью «Оценка национального благосостояния: методология и результаты», чтобы продемонстрировать, что расширение национальных счетов за счет включения природного капитала является «практическим [и необходимым] упражнением». [16] Они оценивают общее богатство наций, включая в свои расчеты различные компоненты богатства, включая природный капитал. Они оценивают природный капитал, используя концепцию экономической ренты. «Экономическая рента - это доход от товара, превышающий минимум, необходимый для оказания его услуг. Таким образом, арендная стоимость - это разница между рыночной ценой и стоимостью производства / добычи». [16]После этого и путем корректировки расчетов для моделей (не) устойчивого использования они могут определить запас природного капитала в стране, который более точно отражает ее богатство. [16]

Nature's Numbers: Expanding the National Economic Accounts: Expanding the National Economic Accounts to Include the Environment, написанная Уильямом Нордхаусом и Эдвардом Коккеленбергом и опубликованная в 1999 году, исследовала, следует ли расширять счета национального дохода и продукта США (NIPA) для включения природных ресурсов и окружающей среды. [17] Группа экспертов, занимавшаяся этим вопросом, пришла к выводу, что расширение NIPA и разработка дополнительных экологических счетов должны быть высокоприоритетными целями для США, потому что они предоставят полезные данные по различным экономическим вопросам и тенденциям в правительстве, которые влекут за собой как восполнение и добыча полезных ископаемых. [17] Один из основных выводов отчета заключается в том, что для экологической корректировки принципиально необходимо учитывать случаи, когда природный капитал обнаруживается или пополняется, наряду с общей истощающей деятельностью.

В 2004 году премьер-министр Китая Вэнь Цзябао объявил, что индекс зеленого ВВП заменит сам индекс ВВП Китая в качестве показателя эффективности для правительственных и партийных чиновников на самом высоком уровне. Первый отчет по экологическому учету ВВП за 2004 год был опубликован в сентябре 2006 года. Он показал, что финансовые потери, вызванные загрязнением, составили 511,8 миллиарда юаней (66,3 миллиарда долларов), или 3,05 процента экономики страны. [18]

В качестве эксперимента в области национального учета усилия по созданию зеленого ВВП потерпели неудачу в 2007 году, когда стало ясно, что поправка на экологический ущерб снизила темпы роста до политически неприемлемого уровня, почти до нуля в некоторых провинциях. Перед лицом растущего числа свидетельств того, что экологический ущерб и истощение ресурсов обошлись гораздо дороже, чем предполагалось, правительство отказалось от поддержки методологии зеленого ВВП и исключило отчет за 2005 год, который должен был быть опубликован в марте 2007 года [19].

Независимые оценки ущерба для Китая от ухудшения состояния окружающей среды и истощения ресурсов за последнее десятилетие колебались от 8 до 12 процентных пунктов от роста ВВП. [20] Эти оценки подтверждают идею о том, что, по крайней мере, по этому показателю рост китайской экономики близок к нулю.

Самая многообещающая национальная деятельность в области зеленого ВВП была из Индии. Министр окружающей среды страны Джайрам Рамеш заявил в 2009 году, что «ученые могут оценить экологический ВВП. Работа началась под руководством главного статистика страны Пронаба Сена, и к 2015 году показатели ВВП Индии будут скорректированы с учетом экономических издержек ухудшения состояния окружающей среды. . " [21]

Организации

Глобальная инициатива по отчетности «с (GRI) основные цели включают актуализацию раскрытия по экологической, социальной и управленческой деятельности. Хотя GRI является независимым, он остается центром сотрудничества ЮНЕП и работает в сотрудничестве с Глобальным договором Организации Объединенных Наций . Он разрабатывает один из наиболее распространенных в мире стандартов отчетности в области устойчивого развития, также известный как отчетность об экологическом следе, отчетность по экологическому социальному управлению (ESG), отчетность по тройному результату (TBL) и отчетность по корпоративной социальной ответственности (CSR). Он работает над тем, чтобы внедрить зеленый ВВП во всем мире.

Текущие дебаты

Некоторые критики агрегированных показателей, скорректированных с учетом окружающей среды, включая ВВП, указывают на то, что может быть трудно присвоить значения некоторым количественным результатам. Это особая трудность в случаях, когда экологический актив не существует на традиционном рынке и, следовательно, не продается. Экосистемные услуги - один из примеров этого типа ресурсов. В случае, если оценка проводится косвенно, существует вероятность того, что расчеты могут основываться на предположениях или гипотетических предположениях.

Сторонники скорректированных агрегатов могут ответить на это возражение одним из двух способов. Во-первых, по мере роста наших технологических возможностей более точные методы оценки разрабатывались и будут развиваться. Во-вторых, хотя измерения могут быть несовершенными в случае нерыночных природных активов, корректировки, которые они влекут за собой, по-прежнему являются предпочтительной альтернативой традиционному ВВП.

Второе возражение можно найти в отчете Комиссии по измерению экономических показателей и социального прогресса, когда Стиглиц, Сен и Фитусси отмечают, что:

«существует более фундаментальная проблема с зеленым ВВП, которая также относится к SMEW Нордхауса и Тобина и к индексам ISEW / ВНД. Ни одна из этих мер не характеризует устойчивость как таковую. Зеленый ВВП просто взимает с ВВП за истощение или повреждение экологических ресурсов . Это только часть ответа на вопрос об устойчивости ". [1]

Смотрите также

  • Окружающая среда Китая
  • Индикатор подлинного прогресса (GPI)
  • Зеленый национальный продукт
  • Цели развития тысячелетия (ЦРТ)

использованная литература

  1. ^ a b Джозеф Стиглиц, Амартия Сен и Жан-Поль Фитусси, «Отчет Комиссии по измерению экономических показателей и социального прогресса» , «Комиссия по измерению экономических показателей и социального прогресса», 2008 г.
  2. ^ a b c «Учет природного капитала» , «Учет богатства и оценка экосистемных услуг», 2013 г.
  3. ^ Ричард Стоун, "Отчетность общества" , "Премия Sveriges Riksbank в области экономических наук в память об Альфреде Нобеле 1984", 8 декабря 1984 г.
  4. ^ «Рекомендации по политике» Архивировано 20 апреля 2013 г.в Wayback Machine , «Международная программа человеческого измерения по глобальным изменениям окружающей среды», 2012 г.
  5. ^ «Экологический учет для устойчивого роста и развития с особым упором на систему интегрированного экологического и экономического учета (СЭЭУ): индонезийский опыт» , «Статистический, экономический и социальный исследовательский и учебный центр для исламских стран»
  6. ^ Джон Asafu-Adjaye, «Зеленый Национальный бухгалтерский учет и измерение Genuine (Extended) Saving» Архивированные 2007-08-11 в Wayback Machine , Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана, 2004
  7. ^ a b Уильям Нордхаус и Джеймс Тобин, «Рост устарел?» , Национальное бюро экономических исследований, 1972 г.
  8. ^ а б Йерун ван ден Берг, «Экологическая экономика и устойчивое развитие» , 1996 г.
  9. ^ a b c d e f Под редакцией Юсуфа Дж. Ахмада, Салаха Эль Серафи и Эрнста Лутца, «Экологический учет для устойчивого развития» , Всемирный банк, 1989 г.
  10. ^ Джон Хартвик, "Природные ресурсы, национальный учет и экономическая амортизация" , Королевский университет, 1990 г.
  11. ^ a b Джой Хехт, "Развивающаяся система интегрированных экономических и экологических счетов" , Энциклопедия систем жизнеобеспечения, 2004 г.
  12. ↑ Лондонская группа по экологическому учету, «Почему нам нужна СЭЭУ» , Помимо ВВП , 25 октября 2007 г.
  13. ^ «Исправление ВВП: зеленый учет в Соединенных Штатах» . 9 апреля 2004 года в архив с оригинала на 2007-06-02.
  14. ↑ Стиглиц, Джозеф (2008), презентация в Нью-Йорке, 5 февраля 2008, « видео с 3:18 »
  15. ^ a b c d Костанца и др., "Ценность мировых экосистемных услуг и природного капитала" , Nature , 1997 г.
  16. ^ a b c Кунте и др., «Оценка национального богатства» , Всемирный банк, 1998 г.
  17. ^ a b Уильям Нордхаус и Эдвард Коккеленберг, «Числа природы: расширение национальных экономических счетов с целью включения окружающей среды» , National Academy Press, 1999
  18. ^ ВС Xiaohua (2007) " Вызов для возвращения зеленого учета ", China Daily , 19 апреля 2007.
  19. ↑ Кан, Дж. И Ярдли, Дж. (2007) « Задыхаясь от роста: пока Китай гудит, загрязнение достигает смертельных пределов », The New York Times , 26 августа 2007 г.
  20. ^ Экономика, Элизабет (2007) « Зеленый ВВП: учет окружающей среды в Китае », Китай изнутри , Система общественного вещания США.
  21. ^ «Индия опубликует данные о зеленом ВВП за 2015 год» .

дальнейшее чтение

  • Опубликован отчет об исследовании экологического учета ВВП за 2004 год .
  • Краткое объяснение зеленого ВВП .
  • Китай выпустил первый отчет о `` зеленом ВВП '' - статья из China Dialogue
  • Загрязнение окружающей среды обошлось Китаю в 64 миллиарда долларов в 2004 году - статья из Terra Daily
  • Документальный фильм NYTimes об усилиях Китая по созданию зеленого ВВП
Источник « https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Green_gross_domestic_product&oldid=1021082688 »
Contribute a better translation