Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Характер международного права в области прав человека была , казалось бы , изменили американцев , так как нападения на Нью - Йорк и Вашингтон, округ Колумбия , 11 сентября 2001 года [ разъяснение необходимости ] Тюрьма в Гуантанамо является одним из примеров недавних событий , которые , как представляется, игнорировать долго постоянные права человека. [1] Соединенные Штаты Америки (США) проводят «по-видимому преднамеренную стратегию», чтобы поставить подозреваемых в терроризме вне досягаемости системы защиты habeas corpus. [2] Военно-морская база Гуантанамо Бэй служит местом расположения военной тюрьмы Соединенных Штатов на Кубе.предназначен для задержания неграждан, подозреваемых в террористической деятельности. Во время его создания президент Буш заявил, что его целью является реагирование на серьезные военные преступления, в первую очередь «новый способ борьбы с террористами». [1] Первый лагерь был создан через 3 месяца после нападений на башни-близнецы, и с тех пор начались дебаты о правах человека по поводу законности отказа заключенным в праве на подачу прошения habeas corpus .

В задержанных в США лагерей Гуантанамо , на Кубе , имели более 200 исковых заявлений о Habeas Corpus , представленном от их имени.

Великое повествование [ править ]

Основная статья: Habeas corpus

Habeas corpus иногда называют «Великим писанием» . Это юридический инструмент, впервые гарантированный после подписания Великой хартии вольностей . Его буквальное значение - «показать тело» . Его цель - помешать государству содержать заключенных во внесудебном заключении.. Судебный приказ habeas corpus по существу оспаривает законность задержания. Когда судебный приказ о хабеас корпус подается в суд в странах, которые унаследовали элементы своей судебной системы от английской системы правосудия, государство должно показать, что существует правовая основа для содержания под стражей заключенного - обычно они подозреваются в нарушении закон. Принцип хабеас корпус кодифицирован во многих договорах о гуманитарном праве и национальном законодательстве - право на справедливое судебное разбирательство и задержание считается одним из основных прав человека. Принцип хабеас корпус закреплен в Конституции США.в статье I (9) (2), широко известной как «Оговорка о приостановлении действия». Это предусматривает, что «привилегия Писания Habeas Corpus не может быть приостановлена, за исключением случаев, когда этого требует общественная безопасность в случаях мятежа или вторжения». [3]

Имеют ли заключенные Гуантанамо право на защиту хабеас корпус? [ редактировать ]

В сообщениях из Гуантанамо Бэй утверждается, что задержанные страдают от «чрезвычайных психологических и физических злоупотреблений». [4] Психологические злоупотребления включают длительное одиночное заключение, лишение сна и религиозное насилие. Физическое насилие также регулярно используется в качестве наказания, которое, как сообщается, несоразмерно очевидному проступку. Было установлено, что Сами Аль-Лайти, профессор Кабульского университета, который был взят под стражу в Гуантанамо, никогда не был враждебно настроен по отношению к США. Он был здоровым человеком, когда его впервые схватили силы США, но теперь он прикован к инвалидной коляске после того, как в лагере были сломаны два позвонка в результате жестоких побоев. [4]Многие из этих задержанных утверждают, что они были задержаны незаконно, и отрицают какую-либо причастность к враждебной деятельности по отношению к США или вообще какую-либо причастность к Талибану или Аль-Каиде . Принимая во внимание бесчеловечные условия лагеря, неудивительно, что заключенные Гуантанамо искали защиты в соответствии с принципами хабеас корпус.

Вопрос касается юрисдикции судов США выдавать судебный приказ хабеас корпус в отношении задержания иностранцев, содержащихся за пределами США. Через шесть недель после событий 11 сентября Буш утвердил Патриотический акт США, который ограничивал право на хабеас корпус только проживающим в стране иностранцам, это было сделано для того, чтобы позволить подозреваемым террористам содержаться под стражей без адвоката или суда и избежать защиты хабеас корпус. [5] Третья Женевская конвенция считает справедливое судебное разбирательство настолько важным для соблюдения прав заключенных, что «умышленное лишение военнопленного прав на справедливое и регулярное судебное разбирательство считается серьезным нарушением конвенции и, как следствие, военным преступлением». [4]

В начале 2002 г. было подано первое крупное ходатайство о выдаче судебного приказа о выдаче судебного приказа в отношении заключенных Гуантанамо. Это отрицалось на том основании, что суды США не обладали юрисдикцией в отношении лагеря и его заключенных; Залив Гуантанамо расположен на Кубе, за пределами территории США, и постановление о хабеас корпус «недоступно для иностранцев за пределами суверенной территории США». [1] аренда Гуантанамо в США со стороны Кубы гласит : « в то время как с одной стороны, США признают продолжение окончательного суверенитета Республики Кубы. ... с другой стороны, Республика Куба соглашается с тем, что ... США будут осуществлять полную юрисдикцию и контроль над указанным районом и в его пределах ». [1]Суды первой инстанции утверждали, что Гуантанамо технически не принадлежит США, поэтому хабеас корпус не мог применяться. Трибуналы по пересмотру статуса боевиков (CSRT) были созданы в результате первых ходатайств о хабеас корпус. Его роль заключалась в том, чтобы установить, действительно ли задержанные являются комбатантами противника.

Однако самым последним развитием прецедентного права стало дело Верховного суда США Бумедиен против Буша, в котором было установлено, что заключенные Гуантанамо имеют право на хабеас корпус и могут подавать свои петиции в суды США. Он также постановил, что задержанные Гуантанамо имеют право на юридическую защиту Конституции США, и с этого момента Трибунал по пересмотру статуса комбатанта будет неадекватным. В результате этого дела было повторно отправлено много дел о хабеас корпус.

Нарушения международного права прав человека и хабеас корпус [ править ]

В Женевских конвенциях , из которых четыре, считаются универсальными договорами в области международного права. Они создали идею международного гуманитарного права и кодифицируют обычное международное право в отношении законов военного времени. Подписав стороны, согласились криминализировать любые нарушения в своих национальных судах, США признали это, когда они приняли свой собственный Закон о военных преступлениях . Однако заявление, сделанное Бушем в 2002 году, имело эффект «освобождения всех предполагаемых членов Аль-Каиды от защиты Женевских конвенций». [4]

Нарушение международного права прав человека заключается в обращении с задержанными, отсутствии общественного контроля, судебного надзора и подотчетности правительства. [4] Правительство США сознательно выбрало залив Гуантанамо в качестве места задержания иностранных граждан, поскольку, по их мнению, он будет освобожден от любых обязательств, взятых на себя в соответствии с Женевской конвенцией. Рассмотрение задержанных как заключенных вне традиционного определения заключенных также отрицает защиту Женевской конвенции. Доказательство этих преднамеренных решений можно найти в юридических меморандумах, в которых президент Буш активно интересовался, насколько далеко они могут зайти с юридической точки зрения. [4]

Объем международных прав человека обсуждался в делах о хабеас корпус из Гуантанамо. Во-первых, хабеас корпус - это первостепенное право человека, признанное в гуманитарном праве, для «защиты права на физическую свободу». [6] Было высказано предположение, что может быть почти всеобщее признание того, что защита habeas corpus «не допускает отступлений». [6]

Habeas corpus существует вне Женевской конвенции; он содержится во Всеобщей декларации прав человека в статье 9; Статья 9 Международного пакта о гражданских и политических правах ; Статья 5 Европейской конвенции о правах человека ; а в Американской конвенции о правах человека - статья 7. Целью Европейской конвенции о правах человека является создание обеспеченных правовой санкцией прав, которые государства обязаны уважать. Ограничение этой Конвенции для проведения операций по обеспечению безопасности подорвет систему. [7]

Роль Центра конституционных прав [ править ]

Центр конституционных прав взяла на себя ведущую роль в оказании помощи в организации деятельности адвокатов , готовых предложить свои услуги, на безвозмездной основе , для заключенных Гуантанамо.

Подача ходатайств о хабеас корпус поначалу была затруднена, поскольку часть политики Буша в отношении задержанных заключалась в том, чтобы держать в секрете личности пленников Гуантанамо. Судебный приказ должен быть подан «следующим другом» . У некоторых из задержанных были родственники, которые разрешили бы американским адвокатам подавать иски от их имени, но у них не было возможности связаться с ними. Некоторые из задержанных и их родственники совершенно неграмотны. Семьи других задержанных не знали, где они, не знали, что находятся в Гуантанамо. Некоторые из задержанных сообщили, что были наказаны за обращение за юридической помощью.

Расул против Буша [ править ]

Летом 2004 года Верховный суд США вынес решение по представлению habeas corpus Rasul v. Bush , определив, что суд обладает юрисдикцией над Гуантанамо и что задержанные имеют право на беспристрастный суд обжаловать их содержание под стражей на основании habeas corpus. Это было знаменательное решение с точки зрения прав задержанных. Расул против Буша оспаривает ранее существовавший прецедент в деле Джонсон против Эйзентрагера . Расул пришел к выводу, что США как арендатор обладают «обширными имущественными правами на залив Гуантанамо», которые были предоставлены исключительно по договору аренды 1903 года. [8] Эта аренда предоставила США операционный суверенитет над базой и передала ее в юрисдикцию Верховного суда. Соответствующее решение былоHamdi v. Rumsfeld (2004 г.), постановивший, что граждане Соединенных Штатов, задержанные как предполагаемые комбатанты противника, имеют право на обжалование их задержания habeas corpus.

Закон 2005 года об обращении с заключенными [ править ]

В ответ на дело « Расул против Буша» правительство США приняло Закон 2005 года об обращении с заключенными, пытаясь помешать иностранцам подавать прошения о хабеас корпус в американские суды. [9] Раздел 1005 (e) гласит, что «[Ни] ни один суд, судья или судья не обладают юрисдикцией для слушания или рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа о выдаче судебного приказа, поданного иностранцем или от имени иностранца, задержанного в Министерстве обороны. в заливе Гуантанамо, Куба ». [10]

Закон об обращении с заключенными от 2005 г. запрещает военным и разведчикам США обращаться с задержанными способами, несовместимыми с правилами вооруженных сил. Кроме того, закон не остановил процесс подачи хабеас корпус, который уже находился в разработке.

Хамдан против Рамсфельда [ править ]

В деле Хамдан против Рамсфельда (2006 г.) Верховный суд постановил, что президентству Буша не хватало конституционных полномочий для создания военных комиссий Гуантанамо как системы, отдельной от существующих федеральных систем и систем военной юстиции, и постановил, что CSRT и военные комиссии являются неконституционными. . В нем говорилось, что только Конгресс может санкционировать такую ​​систему. Они подтвердили в своем решении незаконность применения правительством США пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения, и международное право должно ограничивать власть президента. [4]

Дело «Хамдам против Рамсфельда » было признано знаковым для заключенных Гуантанамо; Уолтер Деллинджер даже заявил, что «Хамдам - ​​это просто самое важное решение о президентской власти и верховенстве закона. Всегда'. [11] Это последовало за принятием Закона об обращении с заключенными и предоставило Верховному суду «возможность на раннем этапе оценить характер и степень меры по лишению юрисдикции». [12] Верховный суд постановил, что поправка, внесенная в новое законодательство, не будет применяться к задержанным, дела которых уже ожидают рассмотрения.

Закон о военных комиссиях 2006 г. [ править ]

В очередной раз в ответ на судебное решение Конгресс принял Закон о военной комиссии 2006 года сразу после дела Хамдана против Рамсфельда . В новом разделе под разделом 7 сделана попытка применить Закон об обращении с заключенными в отношении задержанных, дела которых еще не рассмотрены. [13] Это была попытка политической ветви власти укрепить свое мнение о том, что «федеральные суды должны как можно меньше иметь дело с задержанными Гуантанамо». [14]

Закон о Верховном суде и военных комиссиях [ править ]

29 июня 2007 г. Верховный суд согласился заслушать нерешенные вопросы habeas corpus, открыв возможность отмены всего или части Закона о военных комиссиях. [15]

Верховный суд вынес решение по делу Бумедьен против Буша [ править ]

12 июня 2008 года Верховный суд США постановил в деле Бумедьен против Буша , что задержанные Гуантанамо имеют право на защиту Конституции Соединенных Штатов . [16] [17] [18] [19] Судья Энтони Кеннеди , написавший от имени большинства, назвал трибуналы CSR «неадекватными» и написал:

Законы и Конституция призваны выжить и оставаться в силе в чрезвычайные времена.

Списки петиций habeas, поданных от имени задержанных [ править ]

Основная статья: Списки петиций хабеаса, поданных от имени заключенных Войны с террором

Более 200 задержанных получили файлы прошения о хабеасе от их имени.

Предлагаемый Закон о восстановлении Хабеас Корпус 2007 г. [ править ]

Сенаторы Патрик Лихи и Арлен Спектер предложили Закон о восстановлении Хабеас Корпус 2007 года , чтобы восстановить доступ к хабеас корпус для заключенных Гуантанамо. [20] Дебаты по законопроекту начались 17 сентября 2007 года. Он был приложен в качестве поправки к законопроекту о защите.

Бумедьен против Буша [ править ]

Решение по делу Бумедьен против Буша в 2008 году имело огромные последствия для войны Америки с террором. [21] Было признано, что Закон о военных комиссиях был ответом на решение в Хамдане. Бумедьен постановил, что заключенные Гуантанамо могли подать прошение о выдаче судебного приказа о хабеас корпус в судах США, и установил, что последнее слово в отношении незаконных задержаний имеет судебная власть, а не исполнительная власть, как это делал режим Буша. [9]

Судья Кеннеди, выражая мнение большинства, постановил, что в юрисдикцию суда США входит применение судебного приказа о хабеас корпус к иностранцам в заливе Гуантанамо, поскольку основные права Конституции США должны быть распространены на заключенных Гуантанамо. [3] После Бумедьена Буш подтвердил, что его администрация рассмотрит это решение, чтобы увидеть, будет ли какое-либо дополнительное законодательство «уместным» с точки зрения защиты американского народа. [13]

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Томас, Лаура. "Дела Гуантанамо" 11 [2004] Aust Journal of International Law , 187
  • Флетчер, Дж. «Черная дыра в заливе Гуантанамо» 2 (2004) Journal of International Criminal Justice , 121

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Шнайдер, Д. "Проблемы прав человека в заливе Гуантанамо" 68 (2004) Дж. Крим. Л., 423
  2. ^ Лондрас, Ф. «Гуантанамо-Бей: к законности?» 71 (2008) Мод. L. Rev, 36, at 1
  3. ^ a b Лондрас, Ф. «Залив Гуантанамо: к законности?» 71 (2008) Мод. Л. Рев, 36
  4. ^ a b c d e f g Отчет о пытках и жестоком, бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с заключенными в заливе Гуантанамо, Куба , Центр конституционных прав
  5. ^ Федерман, К. «Хабеас Корпус в эпоху Гуантанамо» (2010) Annals Fac. Л. Белград Белград Л. Преподобный, 215, на 224
  6. ^ a b Лондрас, Ф. «Залив Гуантанамо: к законности?» 71 (2008) Мод. L. Rev, 36, at p. 38
  7. ^ Лондрас, Ф. «Гуантанамо-Бей: к законности?» 71 (2008) Мод. L. Rev, 36, at p. 53
  8. ^ Лондрас, Ф. «Гуантанамо-Бей: к законности?» 71 (2008) Мод. L. Rev, 36, at p. 42
  9. ^ a b Федерман, К. «Хабеас Корпус в эпоху Гуантанамо» (2010) Annals Fac. L. Belgrade Belgrade L. Rev., 215
  10. ^ Закон об обращении с заключенными 2005, s1005 (e) (1) 423
  11. ^ Отчет о пытках и жестоком, бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с заключенными в заливе Гуантанамо, Куба , Центр конституционных прав, стр. 14
  12. ^ Лондрас, Ф. «Гуантанамо-Бей: к законности?» 71 (2008) Мод. L. Rev, 36, at p. 45
  13. ^ a b Noble, B. Конституционное право - Habeas Corpus - Guantanamo Bay Заключенные имеют право на привилегию Habeas Corpus в соответствии с Конституцией США "39 (2008) Cumb. L. Rev., 341
  14. ^ Лондрас, Ф. «Гуантанамо-Бей: к законности?» 71 (2008) Мод. L. Rev, 36, at p. 47
  15. ^ Jeannie Шаль (29 июня 2007). «Верховный суд будет рассматривать дела задержанных в Гуантанамо Хабеас» . Юрист . Архивировано из оригинала на 1 июля 2007 года . Проверено 29 июня 2007 .
  16. ↑ Марк Шерман (12 июня 2008 г.). «Высокий суд: задержанные Гитмо имеют права в суде» . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала на 12 июня 2008 года . Проверено 12 июня 2008 . Суд заявил, что задержанные не только имеют права в соответствии с Конституцией, но и что система, созданная администрацией для классификации их в качестве комбатантов противника и пересмотра этих решений, является неадекватной.
  17. ↑ Марк Шерман (12 июня 2008 г.). «Подозреваемые в терроризме могут обжаловать содержание под стражей: Верховный суд США» . Глобус и почта . Проверено 12 июня 2008 .
  18. ↑ Марк Шерман (12 июня 2008 г.). «Высокий суд снова на стороне задержанных Гуантанамо» . Монтерей Геральд . Архивировано из оригинала на 24 июня 2008 года . Проверено 12 июня 2008 .
  19. ↑ Джеймс Олифант (12 июня 2008 г.). «Суд поддерживает задержанных Гитмо» . Балтимор Сан . Архивировано из оригинала на 12 июня 2008 года . Проверено 12 июня 2008 .
  20. ^ «Правосудие для заключенных: Конгресс может исправить ошибку в войне с терроризмом» . Вашингтон Пост . 18 сентября 2007 г. с. A18 . Проверено 18 сентября 2007 .
  21. Перейти ↑ Boumediene v. Bush, 2008 S. Ct. 2299, 128

Внешние ссылки [ править ]

СМИ, связанные с петициями хабеас корпус пленников Гуантанамо на Викискладе?

  • Прочтите решения по решенным делам , McClatchy News
  • Оценочная карта Гуантанамо Хабеас , Центр конституционных прав
  • Линда Гринхаус (21 апреля 2004 г.). «Судебные дела противопоставляют президентскую власть США правам задержанных» . Тайбэй Таймс . Проверено 25 января 2008 .
  • «Гуантанамо и Хабеас Корпус: заключенные выигрывают 3 дела из 4, но проигрывают 5 из 6 в Апелляционном суде» (часть первая) , веб-сайт Энди Уортингтона , 20 июля 2009 г.
  • Habeas Works: Доказанная способность федеральных судов рассматривать дела Гуантанамо (2010) [ постоянная мертвая ссылка ] , Human Rights First
  • Стивен Д. Швинн (06.01.2010). «Хабеас на Баграме, 2 тур» . Проверено 23 ноября 2010 .