Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из исследований Хоторна )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эффект Хоторна относится к типу реактивности, при которой люди изменяют аспект своего поведения в ответ на осознание того, что за ними наблюдают. [1] [2] Описание этого хорошо известного и замечательного эффекта, который был обнаружен в контексте исследования, проведенного на заводе Hawthorne Western Electric и который, по мнению некоторых ученых, оказался вымышленным. [3]

В первоначальном исследовании участвовали рабочие, которые производили электрические реле на заводе Hawthorne Works , Western Electric в Цицеро , штат Иллинойс . Между 1924 и 1927 годами проводилось знаменитое исследование освещения. Рабочие испытали серию изменений в освещении, при которых производительность увеличивалась практически при любом изменении освещения. Это оказалось не правдой. [3] В исследовании Элтона Мэйо , которое проводилось с 1928 по 1932 год, в группе из пяти женщин был реализован ряд изменений в структуре работы (например, изменения периодов отдыха). Но это было методологически слабое, неконтролируемое исследование, которое не позволило сделать какие-либо твердые выводы. [4]

Одна из более поздних интерпретаций Ландсбергера предполагала, что новизна того, чтобы быть объектами исследования, и повышенное внимание со стороны таковых могут привести к временному повышению производительности труда. [5] Эта интерпретация была названа «эффектом Хоторна», хотя данные не подтверждают эту точку зрения.

История [ править ]

Вид с воздуха на Хоторнский завод, ок. 1925 г.

Термин «эффект Хоторна» был придуман в 1958 году Генри А. Ландсбергером [5], когда он анализировал исследования Хоторна, проведенные между 1924 и 1932 годами на Hawthorne Works ( завод Western Electric в Цицеро, недалеко от Чикаго). Компания Hawthorne Works заказала исследование, чтобы определить, станут ли ее работники более производительными при более высоких или более низких уровнях освещения. Производительность рабочих, казалось, улучшилась, когда были внесены изменения, и резко упала, когда исследование закончилось. Было высказано предположение, что прирост производительности произошел в результате мотивационного воздействия на работников проявляемого к ним интереса. [6]

Этот эффект наблюдался при незначительном увеличении освещенности. В этих исследованиях освещения интенсивность света была изменена, чтобы изучить его влияние на производительность труда. Большинство учебников производственной / профессиональной психологии и организационного поведения ссылаются на исследования освещения при обсуждении эффекта Хоторна. [7] Лишь изредка упоминаются остальные исследования. [7]

Хотя исследования освещения рабочего места легли в основу эффекта Хоторна, другие изменения, такие как поддержание чистоты на рабочих местах, очистка полов от препятствий и даже перемещение рабочих мест, привели к повышению производительности на короткие периоды времени. Таким образом, этот термин используется для обозначения любого типа кратковременного повышения производительности. [5] [8] [9]

Эксперименты по сборке реле [ править ]

В одном из исследований исследователи выбрали двух женщин в качестве испытуемых и попросили их выбрать еще четырех рабочих для присоединения к группе. Вместе женщины работали в отдельной комнате в течение пяти лет (1927–1932), собирая телефонные реле .

Производительность измерялась механически путем подсчета количества готовых реле, сброшенных каждым рабочим по желобу. Это измерение началось в секрете за две недели до перевода женщин в экспериментальную комнату и продолжалось на протяжении всего исследования. В экспериментальной комнате у них был руководитель, который обсуждал изменения с их производительностью. Вот некоторые из переменных:

  • Сделать два 5-минутных перерыва (после обсуждения с ними наилучшего времени), а затем перейти на два 10-минутных перерыва (не их предпочтения). Производительность увеличилась, но когда они получили шесть 5-минутных перерывов, им это не понравилось, и они снизили производительность.
  • Обеспечение питания во время перерывов.
  • Сокращение дня на 30 минут (производительность выросла); его дальнейшее сокращение (производительность в час выросла, но общая производительность снизилась); возвращение к первому условию (где выход был максимальным)

Изменение переменной обычно увеличивало продуктивность, даже если переменная была всего лишь возвратом к исходному состоянию. Однако говорят, что это естественный процесс адаптации человека к окружающей среде, не зная о цели проводимого эксперимента. Исследователи пришли к выводу, что рабочие работали больше, потому что думали, что за ними наблюдают индивидуально.

Исследователи выдвинули гипотезу, что выбор коллег, работа в группе, отношение к ним как к особому (о чем свидетельствует работа в отдельной комнате) и наличие отзывчивого руководителя были реальными причинами повышения производительности. Одно из толкований, в основном из - за Элтон Мэйо , [10] , что «эти шесть людей стали командой , и команда дала себя искренне и спонтанно к сотрудничеству в эксперименте.» (Было проведено второе исследование в помещении для испытаний сборки реле, результаты которого не были столь значительны, как в первом эксперименте.)

Банковские эксперименты номер проводки [ править ]

Целью следующего исследования было выяснить, как платежные стимулы повлияют на производительность. Удивительным результатом стало то, что производительность действительно снизилась. Рабочие явно стали подозревать, что их производительность могла быть увеличена, чтобы оправдать увольнение некоторых рабочих позже. [11] Исследование было проведено Элтоном Мэйо и У. Ллойдом Уорнером.между 1931 и 1932 годами в группе из четырнадцати человек, которые собирали телефонную коммутационную аппаратуру. Исследователи обнаружили, что, хотя работникам платили в соответствии с индивидуальной производительностью, производительность снижалась, потому что мужчины боялись, что компания снизит базовую ставку. Детальное наблюдение за мужчинами выявило существование неформальных групп или «клик» внутри формальных групп. Эти клики разработали неформальные правила поведения, а также механизмы их соблюдения. Клики служили для управления членами группы и для управления боссами; когда начальство задавало вопросы, члены клики давали те же ответы, даже если они не соответствовали действительности. Эти результаты показывают, что работники более восприимчивы к социальной силе своих сверстников, чем к контролю и стимулам со стороны руководства.

Интерпретация и критика [ править ]

Ричард Нисбетт охарактеризовал эффект Хоторна как «прославленный анекдот», сказав, что «как только у вас есть анекдот, вы можете выбросить данные». [12] Другие исследователи пытались объяснить эффекты различными интерпретациями. Дж. Г. Адэр предупреждал о большой фактической неточности в большинстве вторичных публикаций об эффекте Хоторна и о том, что многие исследования не смогли ее обнаружить. [13] Он утверждал, что это следует рассматривать как вариант экспериментального эффекта спроса Орна (1973) . Для Адаира эффект Хоторна зависел от интерпретации ситуации участниками. Подразумевается, что проверки манипуляцииважны в экспериментах в социальных науках. Он высказал мнение, что осознание того, что за ним наблюдают, не является источником эффекта, но интерпретация ситуации участниками имеет решающее значение. Как интерпретация ситуации участниками взаимодействовала с целями участников?

Возможные объяснения эффекта Хоторна включают влияние обратной связи и мотивации на экспериментатора. Получение отзывов об их работе может улучшить их навыки, когда эксперимент дает такую ​​обратную связь впервые. [14] Исследование эффекта спроса также предполагает, что люди могут быть заинтересованы в том, чтобы доставить удовольствие экспериментатору, по крайней мере, если это не противоречит каким-либо другим мотивам. [15] Они также могут с подозрением относиться к цели экспериментатора. [14] Следовательно, эффект Хоторна может возникнуть только при наличии полезной обратной связи или изменении мотивации.

Парсонс определил эффект Хоторна как «вмешательство, которое возникает, если экспериментаторы не понимают, как последствия выполнения испытуемых влияют на то, что они делают» [т.е. эффекты обучения, как постоянное улучшение навыков, так и корректировки с помощью обратной связи для соответствия текущим целям]. Его ключевой аргумент заключался в том, что в исследованиях, в которых рабочие сбрасывали готовую продукцию вниз по желобам, участники имели доступ к счетчикам своей скорости работы. [14]

Мэйо утверждал, что эффект был вызван реакцией рабочих на сочувствие и интерес наблюдателей. Он действительно обсуждал исследование как демонстрацию эффекта экспериментатора, но как управленческий эффект: как руководство может заставить рабочих работать по-другому, потому что они по-другому чувствуют. Он предположил, что большая часть эффекта Хоторна связана с тем, что рабочие чувствовали себя свободными и все контролировали как группа, а не находились под присмотром. Экспериментальные манипуляции были важны для того, чтобы убедить рабочих почувствовать, что условия в специальной рабочей группе из пяти человек действительно отличаются от условий в цехе. Исследование было повторено с аналогичными эффектами на рабочих, производящих слюду . [10]

Кларк и Сагру в обзоре образовательных исследований сообщили, что неконтролируемые эффекты новизны вызывают в среднем 30% повышения стандартного отклонения (SD) (т. Е. Повышение оценки на 50–63 %), при этом повышение спадает до гораздо меньшего эффекта через 8 недель. . Более подробно: 50% SD на срок до 4 недель; 30% стандартного отклонения в течение 5–8 недель; и 20% стандартного отклонения в течение> 8 недель (что составляет <1% отклонения). [16] : 333

Гарри Браверман отметил, что тесты Хоторна были основаны на промышленной психологии, и исследователи изучали, можно ли предсказать производительность труда с помощью предварительного тестирования. Исследование Хоторна показало, что «производительность труда мало связана с их способностями и на самом деле часто имеет обратную зависимость от результатов тестов ...». [17] Браверман утверждал, что исследования действительно показали, что рабочее место не было «системой бюрократической формальной организации по веберианской модели., ни система неформальных групповых отношений, как в интерпретации Мэйо и его последователей, а, скорее, система власти, классового антагонизма ". Это открытие стало ударом для тех, кто надеялся применить поведенческие науки для манипулирования рабочими в интересах управление. [17]

Экономисты Стивен Левитт и Джон А. Лист долгое время безуспешно вели поиск базовых данных оригинальных экспериментов по освещению (это не были настоящие эксперименты, но некоторые авторы назвали их экспериментами), прежде чем они нашли их на микрофильме в Университете Висконсина. в Милуоки в 2011 году. [18] Повторно проанализировав его, они обнаружили незначительные доказательства эффекта Хоторна в долгосрочной перспективе, но ни в коем случае не столь радикальные, как предполагалось изначально [19]. Это открытие подтвердило анализ статьи SRG Jones в 1992 г. при изучении релейных экспериментов. [20] [21]Несмотря на отсутствие доказательств эффекта Хоторна в первоначальном исследовании, Лист сказал, что он по-прежнему уверен в подлинности эффекта. [22]

Густав Викстрём и Том Бендикс (2000) утверждают, что предполагаемый «эффект Хоторна» на самом деле неоднозначен и спорен, и вместо этого рекомендуют, чтобы для оценки эффективности вмешательства исследователи вводили конкретные психологические и социальные переменные, которые могли повлиять на результат. [23]

Также возможно, что эксперименты с освещением можно объяснить эффектом продольного обучения. Парсонс отказался анализировать эксперименты с освещением на том основании, что они не были должным образом опубликованы, и поэтому он не может получить подробностей, тогда как у него было обширное личное общение с Ротлисбергером и Диксоном. [14]

Оценка эффекта Хоторна продолжается и в настоящее время. [24] [25] [26] [27] Однако, несмотря на критику, это явление часто принимается во внимание при разработке исследований и их выводов. [28] Некоторые также разработали способы избежать этого. Например, есть случай удержания наблюдения при проведении полевого исследования на расстоянии, из-за барьера, такого как двустороннее зеркало, или с использованием ненавязчивой меры. [29]

Гринвуд, Болтон и Гринвуд (1983) опросили некоторых участников экспериментов и обнаружили, что им платили значительно лучше. [30]

Пробный эффект [ править ]

Различные ученые-медики изучали возможный экспериментальный эффект ( эффект клинических испытаний ) в клинических испытаниях . [31] [32] [33] Некоторые постулируют, что, помимо внимания и наблюдения, могут быть задействованы и другие факторы, такие как немного лучший уход; немного лучшее соответствие / приверженность ; и систематическая ошибка выбора . Последнее может иметь несколько механизмов: (1) Врачи могут иметь тенденцию набирать пациентов, которые кажутся более склонными к соблюдению режима лечения и меньшей вероятностью потери последующего наблюдения в будущем . (2) Критерии включения / исключения испытаний часто исключают по крайней мере некоторые сопутствующие заболевания.; хотя это часто необходимо для предотвращения путаницы , это также означает, что испытания могут иметь тенденцию работать с более здоровыми подгруппами пациентов.

Эффект вторичного наблюдателя [ править ]

Несмотря на то, что эффект наблюдателя, популяризированный в экспериментах Хоторна, возможно, был ошибочно идентифицирован (см. Обсуждение выше), популярность и правдоподобие эффекта наблюдателя в теории заставили исследователей предположить, что этот эффект может иметь место на втором уровне. Таким образом, было высказано предположение, что существует вторичный эффект наблюдателя, когда исследователи, работающие с вторичными данными, такими как данные опросов или различные индикаторы, могут повлиять на результаты их научных исследований. Вместо того, чтобы оказывать влияние на субъектов (как в случае с эффектом первичного наблюдателя), исследователи, вероятно, имеют свои собственные особенности, которые влияют на то, как они обрабатывают данные, и даже на то, какие данные они получают из вторичных источников. Для одного,исследователи могут выбирать, казалось бы, безобидные шаги в своем статистическом анализе, которые в конечном итоге приводят к существенно разным результатам при использовании одних и тех же данных; например, стратегии взвешивания, методы факторного анализа или выбор оценки. Кроме того, исследователи могут использовать программные пакеты с различными настройками по умолчанию, что приводит к небольшим, но значительным колебаниям. Наконец, данные, которые используют исследователи, могут не совпадать, даже если так кажется. Например, ОЭСР собирает и распространяет различные социально-экономические данные; однако эти данные меняются со временем, так что исследователь, который загружает данные о ВВП Австралии за 2000 год, может иметь несколько иные значения, чем исследователь, который загружает те же данные о ВВП Австралии за 2000 год несколькими годами позже.Идея эффекта вторичного наблюдателя была высказана Нейтом Брезнау в пока что относительно малоизвестной статье.[34]

Хотя этому явлению уделяется мало внимания, его научные последствия очень велики. [35] Доказательства этого эффекта можно увидеть в недавних исследованиях, в которых конкретная проблема назначается ряду исследователей или исследовательских групп, которые затем работают независимо, используя те же данные, чтобы попытаться найти решение. Этот процесс, называемый анализом данных краудсорсинга, был использован в новаторском исследовании, проведенном Зильберзаном, Рафаэлем, Эриком Ульманном, Дэном Мартином и Брайаном Носеком и др. (2015) о красных карточках и гонке игроков в футболе (то есть футболе). [36] [37]

См. Также [ править ]

  • Характеристики спроса
  • Эффект Джона Генри
  • Масса наблюдения
  • Эффект новизны
  • Паноптизм
  • Эффект плацебо
  • Эффект Пигмалиона
  • Квантовый эффект Зенона
  • Рефлексивность (социальная теория)
  • Теория самоопределения
  • Социальная помощь
  • Угроза стереотипа
  • Эффект субъектно-ожидания
  • Эффект смотрящего глаза
  • Закон Гудхарта

Ссылки [ править ]

  1. ^ McCarney R, Warner J, S Илифф, ван Haselen R, Гриффин М, Р Фишер (2007). «Эффект Хоторна: рандомизированное контролируемое испытание» . BMC Med Res Methodol . 7 : 30. DOI : 10,1186 / 1471-2288-7-30 . PMC  1936999 . PMID  17608932 .
  2. ^ Фокс NS, Бреннан JS, Chasen ST (2008). «Клиническая оценка веса плода и эффект Хоторна». Евро. J. Obstet. Гинеколь. Репродукция. Биол . 141 (2): 111–4. DOI : 10.1016 / j.ejogrb.2008.07.023 . PMID 18771841 . 
  3. ^ а б Левитт, SD ; Список, JA (2011). «Был ли действительно эффект Хоторна на заводе в Хоторне? Анализ первоначальных экспериментов по освещению». Американский экономический журнал: прикладная экономика . 3 : 224–238. DOI : 10,1257 / app.3.1.224 .
  4. ^ Шонфельд, IS; Чанг, С.-Х. (2017). Психология профессионального здоровья: работа, стресс и здоровье . Нью-Йорк: Спрингер. ISBN 978-0-8261-9967-6.
  5. ^ a b c Ландсбергер, HA (1958). Возвращение в Хоторн . Итака. OCLC 61637839 . 
  6. ^ Кокс, Эрика (2000). Психология для уровня AS . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 158. ISBN. 0198328249.
  7. ^ a b Olson, R .; Verley, J .; Santos, L .; Салас, К. (2004). «Что мы преподаем студентам об исследованиях Хоторна: обзор содержания в образце вводных учебников по IO и OB» (PDF) . Промышленно-организационный психолог . 41 : 23–39. Архивировано из оригинального (PDF) 03.11.2011.
  8. ^ Элтон Мэйо, Хоторн и Western Electric Company , Социальные проблемы индустриальной цивилизации , Routledge, 1949.
  9. ^ Боуи, доктор Анджела М. «МОТИВАЦИЯ НА РАБОТЕ: ключевой вопрос в вознаграждении» . Архивировано 1 июля 2007 года . Проверено 22 ноября 2011 года .CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  10. ^ а б Мэйо, Элтон (1945) Социальные проблемы индустриальной цивилизации . Бостон: Отдел исследований, Высшая школа делового администрирования, Гарвардский университет, стр. 72
  11. ^ Хенслин, Джеймс М. (2008). Социология: приземленный подход (9-е изд.). Pearson Education . п. 140. ISBN 978-0-205-57023-2.
  12. ^ Kolata, G. (6 декабря 1998). «Научные мифы, которые слишком хороши, чтобы умереть» . Нью-Йорк Таймс .
  13. Перейти ↑ Adair, JG (1984). «Хоторнский эффект: пересмотр методологического артефакта» (PDF) . Журнал прикладной психологии . 69 (2): 334–345. DOI : 10.1037 / 0021-9010.69.2.334 . Архивировано из оригинального (PDF) 15 декабря 2013 года . Проверено 12 декабря 2013 .
  14. ^ а б в г Парсонс, HM (1974). «Что произошло в Хоторне ?: Новые данные свидетельствуют о том, что эффект Хоторна возник в результате непредвиденных обстоятельств оперантного подкрепления». Наука . 183 (4128): 922–932. DOI : 10.1126 / science.183.4128.922 . PMID 17756742 . S2CID 38816592 .  
  15. ^ Стил-Джонсон, Д .; Beauregard, Russell S .; Гувер, Пол Б .; Шмидт, Аарон М. (2000). «Ориентация на цель и влияние требований задачи на мотивацию, аффект и производительность». Журнал прикладной психологии . 85 (5): 724–738. DOI : 10.1037 / 0021-9010.85.5.724 . PMID 11055145 . 
  16. ^ Кларк, Ричард Э .; Сагрю, Бренда М. (1991). «30. Исследования учебных средств массовой информации, 1978-1988». В GJAnglin (ред.). Учебные технологии: прошлое, настоящее и будущее . Энглвуд, Колорадо: Неограниченные библиотеки. С. 327–343.
  17. ^ a b Браверман, Гарри (1974). Труд и монополистический капитализм . Нью-Йорк: Ежемесячный обзор прессы. С.  144–145 . ISBN 978-0853453406.
  18. ↑ Программа BBC Radio 4 « Более или менее» , « Хоторнский эффект », транслированная 12 октября 2013 года, представленная Тимом Харфордом при участии Джона Листа
  19. ^ Левитт, Стивен Д .; Список, Джон А. (2011). «Был ли на самом деле эффект Хоторна на заводе Хоторн? Анализ первоначальных экспериментов по освещению» (PDF) . Американский экономический журнал: прикладная экономика . 3 (1): 224–238. DOI : 10,1257 / app.3.1.224 . S2CID 16678444 .  
  20. ^ "Легкая работа" . Экономист . 6 июня 2009 г. с. 80.
  21. ^ Джонс, Стивен RG (1992). "Был ли эффект Хоторна?" (PDF) . Американский журнал социологии . 98 (3): 451–468. DOI : 10.1086 / 230046 . JSTOR 2781455 .  
  22. ^ Подкаст, более или менее 12 октября 2013 г., с 6 мин. 15 сек. В
  23. ^ Викстр, Густав; Бендикс, Том (2000). «Эффект Хоторна» - что на самом деле показали оригинальные исследования Хоторна? » . Скандинавский журнал труда, окружающей среды и здоровья . Скандинавский журнал труда, окружающей среды и здоровья. 26 (4): 363–367. DOI : 10.5271 / sjweh.555 .
  24. ^ Коли Е, Птак J, Смит R, Тейлор Е, Talbot Е.А., Кёрклэнд Кб (2009). «Различия в эффекте Хоторна с точки зрения гигиены рук в высокоэффективных и малоэффективных стационарах». Инфекционный контроль Hosp Epidemiol . 30 (3): 222–5. DOI : 10.1086 / 595692 . PMID 19199530 . 
  25. ^ Кокко G (2009). «Эректильная дисфункция после терапии метопрололом: эффект боярышника» . Кардиология . 112 (3): 174–7. DOI : 10.1159 / 000147951 . PMID 18654082 . S2CID 41426273 .  
  26. ^ Леонард KL (2008). «Чувствительна ли удовлетворенность пациентов к изменениям качества помощи? Использование эффекта Хоторна». J Health Econ . 27 (2): 444–59. DOI : 10.1016 / j.jhealeco.2007.07.004 . PMID 18192043 . 
  27. ^ "Что такое эффект Хоторна?" . Студент MBA . 2018-02-22. Архивировано из оригинала на 2018-02-26 . Проверено 25 февраля 2018 .
  28. ^ Залкинд, Нил (2010). Энциклопедия дизайна исследований, Том 2 . Таузенд-Окс, Калифорния: SAGE Publications, Inc. стр. 561. ISBN. 9781412961271.
  29. ^ Кирби, Марк; Кидд, Уоррен; Кубель, Франсин; Бартер, Джон; Надежда, Таня; Киртон, Элисон; Мэдри, Ник; Мэннинг, Пол; Триггс, Карен (2000). Социология в перспективе . Оксфорд: Хайнеманн. С. G-359. ISBN 9780435331603.
  30. ^ Гринвуд, Рональд Дж .; Болтон, Альфред А .; Гринвуд, Регина А. (1983). «Хоторн полвека спустя: участники эстафетной ассамблеи помнят». Журнал менеджмента . 9 (2): 217–231. DOI : 10.1177 / 014920638300900213 . S2CID 145767422 . 
  31. ^ Menezes P, Miller WC, Wohl DA, Adimora AA, Leone PA, Eron JJ (2011), «Преобразует ли эффективность ВААРТ в эффективность? Доказательства эффекта испытания», PLoS ONE , 6 (7): e21824, Bibcode : 2011PLoSO ... 621824M , DOI : 10.1371 / journal.pone.0021824 , PMC 3135599 , PMID 21765918 .  
  32. ^ Braunholtz DA, Edwards SJ, Lilford RJ (2001), «Хороши ли для нас рандомизированные клинические испытания (в краткосрочной перспективе)? Доказательства« эффекта испытания » », J Clin Epidemiol , 54 (3): 217–224, DOI : 10.1016 / s0895-4356 (00) 00305-X , PMID 11223318 . 
  33. ^ McCarney R, Warner J, S Илифф, ван Haselen R, Гриффин М, Р Фишер (2007), "Хоторн Эффект: рандомизированное, контролируемое исследование", BMC Medical Research Методология , 7 : 30, DOI : 10,1186 / 1471- 2288-7-30 , PMC 1936999 , PMID 17608932 .  
  34. ^ Breznau, Nate (2016-05-03). «Эффекты вторичного наблюдателя: идиосинкразические ошибки в анализе вторичных данных с малым числом N» . Международный журнал методологии социальных исследований . 19 (3): 301–318. DOI : 10.1080 / 13645579.2014.1001221 . ISSN 1364-5579 . S2CID 145402768 .  
  35. ^ Ши, Юань; Соренсон, Олав; Вагспак, Дэвид (30.01.2017). «Временные проблемы в репликации: стабильность преимущества, основанного на центральности» . Социологическая наука . 4 : 107–122. DOI : 10.15195 / v4.a5 . ISSN 2330-6696 . 
  36. ^ Зильберзан, Рафаэль; Uhlmann, Eric L .; Мартин, Дэниел П .; Носек, Брайан А .; и другие. (2015). «Множество аналитиков, один набор данных: прозрачность влияния вариаций в выборе аналитиков» . OSF.io . Проверено 7 декабря 2016 .
  37. ^ «Данные краудсорсинга для улучшения макро-сравнительных исследований» . Политика и журнал "Политика" . 2015-03-26 . Проверено 7 декабря 2016 .


  • Цимент, Шошы. «Costco предлагает своим почасовым сотрудникам в США дополнительные 2 доллара в час, поскольку вспышка коронавируса вызывает массовый всплеск покупок». Business Insider, Business Insider, 23 марта 2020 г., www.businessinsider.com/costco-pays-workers-2-dollars-an-hour-more-coronavirus-2020-3.
  • Миллер, Кэтрин и Джошуа Барбур. Организационная коммуникация: подходы и процессы 7-е издание. Cengage Learning, 2014 г.

Ссылки [ править ]

  • Эван Дэвис об эффекте Хоторна , OpenLearn от Открытого университета
  • Хоторн, Пигмалион, плацебо и другие эффекты ожидания: некоторые примечания , Стивен В. Дрейпер, факультет психологии, Университет Глазго.
  • Радио BBC 4: Изменяющие разум: эффект Хоторна
  • Гарвардская школа бизнеса и Хоторнские эксперименты (1924–1933) , Гарвардская школа бизнеса.