Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Адольф Гитлер в 1933 году

Историография Адольфа Гитлера имеет дело с научными исследованиями Адольфа Гитлера с 1930 по настоящее время . В 1998 году немецкий редактор сообщил, что было опубликовано 120 000 исследований Гитлера и нацистской Германии . С тех пор появилось много других, многие из которых решительно сформировали историографию Гитлера. [1]

Основные биографии [ править ]

Хайден [ править ]

Первая важная биография была написана в ссылке в Швейцарии Конрада Хайдена , Гитлер: Биография (2 об Цюрихе, 1936-1937); английская версия вышла под названием Der Führer - Hitler's Rise to Power (1944). Хайден был журналистом либеральной газеты, который воочию стал свидетелем прихода Гитлера к власти, и бежал в изгнание, когда понял, что он стал мишенью режима. (Ему удалось сбежать из гестапо). В предисловии Хайден написал: «Герой этой книги - не сверхчеловек и не марионетка. Он очень интересный современник и, если смотреть количественно, человек, который взволновал массы больше, чем кто-либо другой в истории человечества». [2] Хайдену удалось проанализировать Гитлера как оратора, как он черпал силу из своей аудитории, узнавая, какие моменты следует подчеркнуть, чтобы добиться максимального воздействия. Гитлер понял, что это были эмоции, а не рациональность, к которым он должен был обратиться, используя повторение, преувеличение, маленькую ложь и большую ложь, при этом яростно осуждая ужасы прошлого и обещая искрящиеся яркие видения будущего. Как и все ранние биографы, Хайден мало внимания уделял антисемитским гневам или целям Гитлера по уничтожению евреев и захвату контроля над Восточной Европой для переселения немцев. [3]

Баллок и Якель [ править ]

В 1945 году союзники захватили огромное количество документов, которые британский историк Алан Баллок (1914–2004) использовал в блестящем письме. Биография Буллока « Гитлер: исследование тирании» (1952) изображает Гитлера как продукт хаоса в Германии после 1918 года, когда неуверенность и гнев разожгли экстремизм и создали идеальные условия для успеха гитлеровской демагогии. Буллок рассказывает о совершенно беспринципном оппортунисте, у которого не было никаких глубоких ценностей или целей, кроме захвата власти любыми возможными способами. В 1991 году Джон Кэмпбелл написал: «Несмотря на то, что он был написан так скоро после окончания войны и несмотря на постоянный поток свежих свидетельств и переосмыслений, его никто не превзошел почти за 40 лет: поразительное достижение». [4] Биография Буллока в целом выдержала испытание временем, за исключением того, что сегодня историки отвергают идею о беспринципности Гитлера, особенно благодаря работе немецкого ученого Эберхарда Якеля (род. 1929 г.), профессора современной истории в Штутгартском университете. [5] В 1970-х и 1980-х годах его демонстрация непоколебимой приверженности Гитлера нескольким крайним принципам устранения евреев и завоевания жизненного пространства на Востоке больше не оспаривается. [6] Якель утверждает, что « Майн кампф» была не только «планом» для власти, но и для геноцида. По мнению Якеля:

Он должен был уничтожить евреев, восстановив таким образом смысл истории, и с восстановленной таким образом природной борьбой за существование, он в то же время должен был завоевать новое жизненное пространство для немецкого народа. Каждая из этих задач была неразрывно связана с другой. Если евреи не будут уничтожены, очень скоро больше не будет никакой борьбы за жизненное пространство, и, следовательно, никакая культура и, следовательно, нации вымрут; не только немецкая нация, но в конечном итоге все нации. Но если, с другой стороны, немецкому народу не удастся завоевать новое жизненное пространство, он вымрет из-за этого, и евреи восторжествуют » [7].

Структурализм [ править ]

Основная статья: Функционализм против интенционализма

К 1960-м годам академические историки были глубоко привержены социальной истории и отвергали интерпретацию прошлого великими людьми. Это означало, что биография могла быть популярным видом искусства, но теоретически не могла объяснить великие события. Популярные историки, биографы и широкая публика игнорировали эти абстрактные законы истории и требовали красочной истории, основанной на идиосинкразических чертах личности. Этот популярный подход был основан на том, что ученые называют «интенционализмом». [8]

Кто заказал Холокост, был центральной темой дебатов. Интенционалисты утверждали, что Адольф Гитлер намеревался с первых дней своей политической карьеры истреблять евреев. Функционалисты (или структуралисты) утверждали, что, хотя Гитлер имел давнюю кровавую ненависть к евреям, его план по их уничтожению не возник до тех пор, пока бюрократические возможности и мировые события (такие как война с Россией) не сойдутся, чтобы сделать истребление функционально возможным. Споры в значительной степени прекратились после 1980 года, когда такие ученые, как Ян Кершоу и Майкл Берли, все больше соглашались, что «намерение» и «структура» важны для понимания нацистской Германии и требуют синтеза, а не противодействия. [9]Например, отмечая сдвиг интереса профессиональных историков к социальной истории в 1960-х годах, Алан Баллок согласился с тем, что в целом глубинные долгосрочные социальные силы имеют решающее значение в истории. Но не всегда, утверждал он, поскольку бывают моменты, когда Великий Человек имеет решающее значение. В революционных обстоятельствах «человек может оказывать мощное, даже решающее влияние на развитие событий и проводимую политику ... После того, как маятник качнулся между преувеличением и недооценкой [людей] ... более долгосрочная перспектива предполагает, что в обоих случаях ни исторические обстоятельства, ни отдельная личность не могут быть достаточными объяснениями сами по себе без других » [10]

Историки, придерживавшиеся интенционалистской линии, такие как Андреас Хиллгрубер , утверждали, что все, что произошло после вторжения в СССР в 1941 году, было частью генерального плана, который, по его мнению, Гитлер разработал в 1920-х годах. Хиллгрубер в своей книге 1967 года « Германия и две мировые войны» писал для Гитлера:

Таким образом, завоевание европейской части России, краеугольный камень континентальной европейской фазы его программы, было для Гитлера неразрывно связано с истреблением этих «бацилл», евреев. По его концепции, они получили господство над Россией в результате большевистской революции. Таким образом, Россия стала центром, из которого исходила глобальная опасность, особенно угрожавшая арийской расе и ее немецкому ядру. Для Гитлера большевизм означал непревзойденное правление еврейства, в то время как демократия - в том виде, в котором она развивалась в Западной Европе и Веймарской Германии - представляла собой предварительную стадию большевизма, поскольку евреи там получили ведущее, если не доминирующее влияние. Этот расистский компонент мысли Гитлера был настолько тесно переплетен с центральным политическим элементом его программы - завоеванием европейской части России, что Россия 'Поражение и истребление евреев были для него - как в теории, так и позже на практике - неотделимы друг от друга. К цели расширениясам по себе , однако, Гитлер дал не расовую, а политическую, стратегическую, экономическую и демографическую основу. [11]

Немецкий историк Гельмут Краусник утверждал, что:

Несомненно то, что чем ближе план Гитлера по свержению России как последнего возможного врага на европейском континенте приближался к зрелости, тем больше он был одержим идеей, с которой он долгое время играл в качестве «окончательного решения». - истребления евреев на подконтрольных ему территориях. Не позднее марта 1941 г., когда он открыто заявил о своем намерении расстрелять политических комиссаров Красной Армии, он издал свой секретный указ - который так и не появился в письменной форме, хотя и неоднократно упоминался в устной форме, - что евреи следует исключить. [12] Стрейм написал в ответ, что Краусник был взят на вооружение тезисом, изобретенным после войны, чтобы уменьшить ответственность лидеров айнзатцгрупп, преданных суду.[13]

Против интенционалистской интерпретации историки-функционалисты, такие как Мартин Бросзат, утверждали, что низшие должностные лица нацистского государства начали истреблять людей по собственной инициативе. [14] Бросзат утверждал, что Холокост начался «по крупицам», когда немецкие официальные лица столкнулись с геноцидом. [15] Бросзат утверждал, что осенью 1941 года немецкие официальные лица начали «импровизированные» схемы убийств как «простейшее» решение. [16] Согласно анализу Бросза, Гитлер впоследствии одобрил меры, инициированные низшими должностными лицами, и допустил распространение Холокоста с Восточной Европы на всю Европу. [17] Таким образом, Бросзат утверждал, что Шоане было начато в ответ на приказ, письменный или неписаный, Гитлера, а скорее был «выходом из тупика, в который зашли нацисты». [18] Американский историк Кристофер Браунинг утверждал, что:

Перед вторжением айнзатцгруппы не получали четких приказов о полном уничтожении евреев на советской территории. Однако наряду с общим подстрекательством к идеологической и расовой войне перед ними стояла общая задача по ликвидации «потенциальных» врагов. В широко обсуждаемой директиве Гейдриха от 2 июля 1941 г. был минимальный список тех, кто должен был быть немедленно ликвидирован , включая всех евреев, занимающих государственные и партийные должности. Более того, весьма вероятно, что лидерам айнзатцгрупп сообщили о будущей цели создания Judenfrei (свободной от евреев) России посредством систематических массовых убийств. [19]

Швейцарский историк Филипп Буррен утверждает, что такое решение было принято не раньше августа 1941 года. Браунинг утверждает, что где-то в середине июля 1941 года Гитлер принял решение начать всеобщий геноцид из-за его восторга от своих побед над Красной армией, тогда как Беррин утверждает, что решение было принято в конце августа 1941 года из-за разочарования Гитлера по поводу замедления темпов роста. Вермахт. [20] Кершоу утверждает, что резкое увеличение как числа жертв, так и интенсивности убийств после середины августа 1941 г. указывает на то, что Гитлер издал соответствующий приказ, скорее всего устный приказ, переданный командирам айнзатцгрупп через Гиммлера или Гейдрих. [21]

Фест [ править ]

Иоахим Фест (1926-2006) был немецкий историком , который написал биографию Гитлера, Гитлер: Eine Biographie (1973) , который был первой крупной биографией Гитлера , так как Алан Буллок «s Гитлера: Исследование в Тирания(1952) и был первым немецким писателем. Рецензенты высоко оценили его элегантный стиль. Фест почти полностью полагался на опубликованные источники, тем самым избегая архивных исследований, на которых специализируются историки. Он рассматривает Гитлера как «исключительную личность» и преуменьшает значение структурализма или даже любого систематического анализа политического и социального контекста. Он сделал самое решительное заявление против структуралистской историографии. Историки согласились с качеством работы, но они отметили, что он преуменьшает ключевую роль консервативной элиты, которая позволила нацистам прийти к власти в 1933 году [22].

Кершоу [ править ]

Британский историк Ян Кершоу (родившийся в 1943 году) написал двухтомную биографию Гитлера в период с 1998 по 2000 год ( Гитлер 1889–1936: Гордыня и Гитлер 1936–1945: Немезида ), которая была провозглашена историками как окончательная и по состоянию на 2012 год так и не была опубликована. был перемещен в верхнюю часть библиографий. [23]Его подход состоит в том, чтобы подчеркнуть структурные факторы, а затем представить личность Гитлера, утверждая, что высшее руководство, среднее руководство и даже нижние ряды нацистского движения посвятили себя работе над предполагаемыми желаниями фюрера, независимо от того, выполнял ли он когда-либо выразил эти пожелания в надежде получить одобрение фюрера. Кершоу изображает руководство Гитлера как харизматическое, что подчеркивает его глубокое влияние на аудиторию, и поэтому аудитория - и тем самым немецкое общество в целом - действовала под его очень широким командованием. [24]

Толанд [ править ]

Американский историк Джон Толанд (родившийся в 1912 г.) написал биографию Гитлера (1976 г.), основанную на обширном количестве оригинальных исследований, таких как ранее неопубликованные документы, дневники, заметки, фотографии и интервью с коллегами и соратниками Гитлера.

Ульрих [ править ]

Немецкий историк и журналист Фолькер Ульрих (род. 1943) написал двухтомную биографию Гитлера, первое издание было опубликовано на немецком языке в 2013 году и переведено на английский в 2016 году ( Hitler - A Biography, Volume 1: Ascent 1889-1939 ); второе издание было опубликовано в 2018 году и появилось в английском переводе в 2020 году ( Hitler - A Biography. Volume II: Downfall 1939-1945 ). Он изображает Гитлера как нарцисса, который был одновременно шутом и лживым и пришел к власти с помощью хитрой пропаганды в то время, когда немецкая элита была слишком дисфункциональной, чтобы осознавать опасность, которую он представлял. [25]

Historikerstreit re нацистской Германии [ править ]

Основные статьи: Historikerstreit и дебаты о внешней политике нацистов

Historikerstreit ( «Ссора историков») был интеллектуальным и политическим полемика в конце 1980 - х годов в Западной Германии о преступлениях нацистской Германии , в том числе их сопоставимость с преступлениями Советского Союза .

Historikerstreit ямки правых против левых интеллектуалов. Позиции, занятые правыми интеллектуалами, были в значительной степени основаны на подходе тоталитаризма, который использует сравнительный подход к тоталитарным государствам, в то время как левые интеллектуалы утверждали, что фашизм был исключительно злом, именуемым подходом Зондервега , и его нельзя приравнивать к преступления советского коммунизма. Критики первых обвинили их в преуменьшении преступлений нацистов, а критики вторых обвинили их в преуменьшении преступлений Советского Союза. [26] Дебаты привлекли большое внимание средств массовой информации в Западной Германии, поскольку их участники часто давали телеинтервью и писали статьи в газетах. Он снова ненадолго вспыхнул в 2000 году, когда одному из его ведущих деятелей, Эрнсту Нольте , была присуждена премия Конрада Аденауэра в области науки. [27]

См. Также [ править ]

  • Историография Германии
  • Список книг Адольфа Гитлера или о нем
  • Нацистские дебаты о внешней политике
  • Умиротворение
  • Историография Второй мировой войны
  • Причины Второй мировой войны
  • Международные отношения (1919–1939)
  • Отношения между Германией и Советским Союзом до 1941 г.
  • Внешняя политика администрации Франклина Д. Рузвельта

Ссылки [ править ]

  1. ^ Фолькер Ульрих, Гитлер: восхождение, 1889-1939 (2016) стр. 5
  2. ^ Ульрих, Гитлер: восхождение, 1889-1939 (2016) р 2.
  3. ^ Ульрих, Гитлер: восхождение, 1889-1939 (2016)стр 2-3.
  4. ^ [1]
  5. ^ Ульрих, Гитлер: восхождение, 1889-1939 (2016)стр 1-12
  6. ↑ Эберхард Якель, Гитлер и история (1984)
  7. ↑ Цитируется по: Майкл Маррус, Холокост в истории (2000), стр. 15.
  8. ↑ Ян Кершоу, Гитлер 1889-1936: Гордыня (1998), стр. Xii-xiii
  9. ^ Ричард Бессель, «Функционалисты против интенционалистов: дебаты двадцать лет спустя» или «Что случилось с функционализмом и интенционализмом?» Обзор германистики (2003) 26 # 1 стр. 15-20.
  10. ↑ Алан Баллок, Гитлер и Сталин: параллельные жизни (1991), стр 976, 977
  11. ^ Хилльгрубер, Германия и две мировые войны (1981) стр 51.
  12. ^ Маррус стр 39.
  13. ↑ Альфред Стрим, «Задачи айнзатцгрупп СС» в книге Майкла Марруса, изд. Нацистский Холокост, часть 3, «Окончательное решение»: осуществление массового убийства, том 2 (1989), страницы 436–454 ». стр. 439–40
  14. ^ Мартин Бросзат, «Генезис„окончательное решение“: Оценка тезисов Дэвида Ирвинга». В HW Koch,ред аспекты Третьего рейха (1985). С. 390–429. п. 399–404
  15. ^ Маррус, стр. 41.
  16. ^ Broszat, «Генезис" Окончательное решение»р 408
  17. ^ Broszat, «Генезис" окончательного решения»С. 408-13
  18. ^ Маррус стр. 41 год
  19. ^ Кристофер Р. Браунинг (1995). Путь к геноциду: очерки поиска окончательного решения . Кембридж UP. п. 101. ISBN 9780521558785.
  20. ↑ Цитируется по: Лоуренс Рис, Нацисты: предупреждение из истории (1997), стр. 195.
  21. ^ Ян Кершоу, Гитлер, немцы и окончательное решение (2008) стр. 259
  22. ^ Ульрих, Гитлер: восхождение, 1889-1939 (2016) р 4.
  23. ^ Майкл Линч (2012). Гитлер . Рутледж. п. 281. ISBN. 9781136210433.
  24. ↑ Ян Кершоу, Гитлер 1889-1936: Гордыня (1998) xii-xiii.
  25. ^ Какутани, В «Гитлер» восхождение С «болвана» в Демагог»New York Times 27 сентября 2016 г.
  26. ^ Пакьер, Малгожата; Строт, Бо (2010). Европейская память?: Оспариваемые истории и политика памяти . Книги Бергана. п. 264.
  27. ↑ Коэн, Роджер (21 июня 2000 г.). «Апологет Гитлера завоевывает немецкую честь, и начинается буря» . Нью-Йорк Таймс .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бессель, Ричард. «Функционалисты против интенционалистов: дебаты двадцать лет спустя» или «Что случилось с функционализмом и интенционализмом?» Обзор германистики (2003) 26 № 1, с. 15–20
  • Добрый, Мишель. «Гитлер, харизма и структура: размышления об исторической методологии». Тоталитарные движения и политические религии 7 # 2 (2006): стр 157-171.
  • Инглунд, Стивен. Журнал Исторического общества «Наполеон и Гитлер» (2006) 6 № 1 стр. 151–169.
  • Эванс, Ричард Дж. «От Гитлера до Бисмарка:« Третий Рейх »и Кайзеррайх в новейшей историографии». Исторический журнал 26 # 2 (1983): стр 485-497.
  • Фокс, Джон П. «Окончательное решение: намеренное или случайное? Штутгартская конференция в мае 1984 года и исторические дебаты». Patterns of Prejudice 18.3 (1984): стр. 27-39.
  • Кершоу, Ян. Нацистская диктатура: проблемы и перспективы интерпретации (4-е изд. 2015 г.). выдержка
  • Маррус, Майкл. Холокост в истории (2000).
  • Штакельберг, Родерик, изд. Товарищ Рутледжа по нацистской Германии (2007); акцент на историографии.