Хаттон - Вест Корк Рлай Ко

Хаттон - Вест Корк Рейлвей Ко
Суд	Апелляционный суд
Цитирование (и)	(1883) 23 шасси D 654
Мнения по делу
Боуэн LJ , Коттон LJ и Baggallay LJ (несогласные)
Ключевые слова
Несостоятельность, обеспечение сотрудников

Хаттон против Вест Корк Рейлвей Ко (1883) 23 Ch D 654 - дело британского корпоративного права , которое касается пределовусмотрения директора расходовать средства компании в пользу лиц, не являющихся акционерами. Решение было принято в отношении сотрудников в контексте производства по делу о несостоятельности компании .

Практическое значение дела ограничивалось делами и статутом, как в Re Horsley & Weight Ltd [1982] Ch 442, где Апелляционный суд постановил, что основной объект компании может включать в себя подарки, и в соответствии с Законом о компаниях 2006 года , раздел 172, который дает право и обязывает директоров рассматривать интересы иных лиц, чем интересы акционеров, как надлежащее осуществление своих полномочий.

Факты [ править ]

Согласно отчету о законе ^[1]

Железнодорожная компания, в уставе которой не было положений о выплате вознаграждения директорам и никогда не платила, продала свое предприятие другой компании по цене, определяемой арбитром. В Законе, разрешающем передачу, было предусмотрено, что по завершении передачи компания должна быть распущена, за исключением целей урегулирования ее внутренних дел и ее ликвидации, а также для раздела покупных денег. Деньги на покупку должны были использоваться для оплаты арбитражных издержек и погашения любых долгов или сборов компании, а остаток должен был быть разделен между держателями долговых обязательств и акционерами.После завершения передачи было проведено общее собрание компании, на котором было принято решение применить 1050 фунтов стерлингов из суммы покупки в качестве компенсации оплачиваемым должностным лицам компании за потерю работы, хотя у них не было законных требований в отношении любая компенсация и 1500 фунтов стерлингов в качестве вознаграждения директорам за их прошлые услуги.

Суждение [ править ]

Коттон LJ и Bowen LJ постановили, что денежная выплата была недействительной. Баггаллай LJ не согласился. В ходе своего изречения Боуэн LJ заявил, что существует ...

... своего рода благотворительная деятельность, которая отвечает интересам тех, кто ее практикует, и в той степени и в этой одежде (я признаю, что это не очень филантропическая одежда) благотворительность может сидеть за доской, но ни для какой другой цели.

Таким образом, согласно Боуэну LJ, директора могут тратить только, ^[2]

деньги, которые не принадлежат им, а компании, если они тратят их на цели, которые разумно не связаны с ведением бизнеса компании. Это общая доктрина. Добросовестность не может быть единственным испытанием, иначе у вас может быть сумасшедший, ведущий дела компании и выплачивающий ее деньги обеими руками совершенно добросовестно, но совершенно иррационально ... Это судить директора, при условии, что это так. вопрос, который в разумных пределах является второстепенным для ведения бизнеса компании ... В законе не говорится, что не должно быть пирожных и эля, но не должно быть пирожных и эля, кроме тех, которые требуются в интересах компания.

Результатом банкротства компании стало то, что директора не могли свободно производить платежи сотрудникам, потому что платежи могли производиться только случайно, а у неплатежеспособного предприятия больше не было бизнеса. В английском праве положение было изменено Законом о несостоятельности 1986 года, раздел 187 и Законом о компаниях 2006 года, раздел 247, которые позволяют директорам рассматривать сотрудников напрямую, когда компания становится неплатежеспособной.

Значение [ править ]

Ценность суждения сегодня заключается в общей доктрине, согласно которой в течение жизни компании она может вести себя таким образом, чтобы приносить пользу заинтересованным сторонам, кроме акционеров , но только постольку, поскольку в конечном итоге это будет, хотя и косвенно, на стороне акционеров. ' интерес.^[3] См. Раздел 172 Закона о компаниях 2006 года .

Последующее прецедентное право [ править ]

• Майлз против Sydney Meat Preserving Co Ltd [1912] HCA 87 , (1912) 16 CLR 50 (подтверждено по другим основаниям в деле Уильям Джон Майлз против Sydney Meat Preserving Company Limited и др. [1913] UKPC 74 , (1913) 17 CLR 639) считал, что компания может управляться со строгим соблюдением обслуживания только акционеров.
• Evans v Brunner, Mond and Co Ltd [1921] 1 Ch 359,общее собрание химической компании одобрило, что директора пожертвуют 100 000 фунтов стерлингов университетам на науку . Акционер обжаловал это решение. Он утверждал, что любая выгода (лучший пул потенциальных сотрудников) была слишком отдаленной. Но он проиграл.
• AP Smith Manufacturing Co v Barlow , 39 ALR 2d 1179 (1953) (апелляция отклонена, 346 USC 861 (1953)) суд приветствовал подарок Принстонскому университету как «долгосрочное… действие по признанию и добровольному выполнению своих высоких обязательств как составной части наше современное общество ».
• Regentcrest plc против Коэна [2001] 2 BCLC 80, за Джонатана Паркера LJ, в параграфе 120: «Без сомнения, если очевидно, что оспариваемое действие или бездействие привело к существенному ущербу для компании, директору будет труднее убедить суд в том, что он искренне считал, что это отвечает интересам компании; но это не умаляет субъективного характера теста ». Но также, в параграфе 153: «Таким образом, необходимость избежать судебного разбирательства против двух директоров Регенткреста была, я считаю, весомым соображением, и оно могло разумно побудить бизнесмена, занимающего положение братьев Ричардсонов, 5 сентября 1990 года пришли к выводу, что отказ от иска на предложенных условиях отвечал интересам Regentcrest, несмотря на то, что информация, представленная совету директоров относительно способности поставщиков выполнить какое-либо решение, была далека от полной.По моему мнению, совершенно нереалистично ожидать, что г-н Рой Ричардсон на том этапе инициировал подробное расследование личного финансового положения поставщиков ».

См. Также [ править ]

• Закон о компаниях Великобритании

Примечания [ править ]