В патентном законодательстве США , невероятная утилита является концепция , согласно которой, для того , чтобы изобретение , чтобы быть патентоспособным , он должен иметь некоторую достоверную полезную функцию. Если он не выполняет надежной полезной функции, несмотря на утверждения изобретателя, тогда заявка на патент может быть отклонена как имеющая «невероятную полезность». Изобретение не обязательно должно работать так, как думает изобретатель, но оно должно делать что-то полезное. Патенты, признанные недействительными из-за невероятной полезности, включают:
- изобретение, призванное изменить вкус пищи с помощью магнитного поля ( Fregeau v. Mossinghoff , 776 F.2d 1034, 227 USPQ 848 (Fed. Cir. 1985)),
- постоянное движение машина ( Ньюмен против Квигга , 877 F.2d 1575, 11 USPQ2d 1340 (Fed. Cir. 1989)),
- летательный аппарат, работающий на «функции взмахов или флаттера» ( In re Houghton , 433 F.2d 820, 167 USPQ 687 (CCPA 1970)),
- холодный синтез способ получения энергии ( в ре Swartz , 232 F.3d 862, 56 USPQ2d 1703, (Fed. Cir. 2000)),
- способ увеличения выхода энергии из ископаемого топлива при сгорании за счет воздействия магнитного поля ( In re Ruskin , 354 F.2d 395, 148 USPQ 221 (CCPA 1966)),
- не охарактеризованные композиции для лечения широкого спектра видов рака ( In re Citron , 325 F.2d 248, 139 USPQ 516 (CCPA 1963)) и
- метод контроля процесса старения ( In re Eltgroth , 419 F.2d 918, 164 USPQ 221 (CCPA 1970)). [1]
Отказ, основанный на невероятной полезности, может быть преодолен путем предоставления доказательств того, что «если рассматривать в целом, [...] приводит специалиста в данной области к заключению, что заявленная полезность более вероятно, чем неверна». [2]