Индуктивизм

Индуктивизм - это традиционный, все еще распространенный взгляд на научный метод разработки научных теорий. ^{[1] [2]} Он призван стать систематическим исследовательским подходом, включающим индуктивные рассуждения, который при усердном применении позволяет ученым объективно открывать единственную, естественно истинную теорию в каждой области. ^[3]

Вкратце, в основе индуктивизма лежит «идея о том, что теории могут быть выведены из фактов или установлены на их основе». ^[4] Развиваясь поэтапно, концептуальное господство индуктивизма длилось четыре столетия с тех пор, как в 1620 году Фрэнсис Бэкон выдвинул его против преобладающей в Западной Европе модели, схоластики , которая дедуктивно основывалась на предвзятых убеждениях. ^{[3] [5]}

В XIX и XX веках индуктивизм уступил место гипотетическому дедуктивизму - иногда формулированному дедуктивизмом - как реалистической идеализации научного метода. ^[6] Тем не менее, научные теории как таковые в настоящее время широко приписываются случаям вывода лучшего объяснения , IBE, которое, как и фактические методы ученых, разнообразно и формально не предписывается. ^{[7] [8]}

Философские дебаты [ править ]

Индуктивистская поддержка [ править ]

Фрэнсис Бэкон , излагающий индуктивизм в Англии , часто ошибочно воспринимается как наивный индуктивист. ^{[9] [10]} Грубо объясненная "модель Бэкона" советует наблюдать природу, предлагать скромный закон , обобщающий наблюдаемую закономерность, подтверждать ее многими наблюдениями, рисковать более широким законом и подтверждать это также многими другими наблюдения, отбрасывая неподтвержденные законы. ^{[11] Все} более широкие законы никогда не выходят за рамки наблюдений. Ученые, свободные от предрассудков, таким образом постепенно раскрывают причинную и материальную структуру природы. ^[12] Теория всемирного тяготения Ньютона - моделирование движения как действия силы.- напоминало высшее торжество индуктивизма. ^{[13] [14]}

Около 1740 года , Дэвид Юм , в Шотландии , которые были определены многочисленные препятствия на пути выводя причинность из опыта. Юм отметил формальную нелогичность перечислительной индукции - неограниченного обобщения от отдельных примеров ко всем и установления универсального закона - поскольку люди наблюдают последовательности сенсорных событий, а не причинно-следственные связи. Не видя ни логической, ни естественной необходимости или невозможности среди событий, люди молчаливо постулируют недоказанное единообразие природы . Более поздние философы будут выбирать, выделять и называть принципы Юма - вилка Юма , проблема индукции и закон Юма.- хотя Юм уважал и принимал эмпирические науки как неизбежно индуктивные.

Иммануил Кант в Германии , встревоженный кажущимся радикальным эмпиризмом Юма , определил его очевидную противоположность, рационализм , в Декарте , и искал золотую середину. Кант интуитивно догадался, что необходимость действительно существует, соединяя мир в себе самом с человеческим опытом, и что именно разум, имеющий врожденные константы , определяет пространство , время и субстанцию и, таким образом, обеспечивает универсальную истину эмпирически правильной физической теории. ^[15] Таким образом, защищая ньютоновскую физику , отказываясь от научного реализма.Воззрение Канта ограничивало науку отслеживанием явлений, простых явлений , никогда не раскрывая внешнюю реальность, ноумены . Трансцендентальный идеализм Канта положил начало немецкому идеализму , группе умозрительной метафизики.

В то время как философы по-прежнему неуклюже доверяли эмпирическим наукам как индуктивным, Джон Стюарт Милль в Англии предложил пять методов распознавания причинности , якобы того, как подлинный индуктивизм превосходит простую перечислительную индукцию. Между тем, в 1830-х годах, противостоящий метафизике, Огюст Конт во Франции эксплицировал позитивизм , который, в отличие от модели Бэкона, делает упор на предсказания , подтверждая их и закладывая научные законы, неопровержимые теологией или метафизикой. Интерпретируя опыт, чтобы выявить единообразие природы и тем самым оправдать перечислительную индукцию, Милль принял позитивизм - первый современныйфилософия науки . Кроме того, политическая философия , она выдвигала научное знание как единственное знание.

Индуктивистское отрицание [ править ]

Ближе к 1840 году Уильям Уэвелл в Англии считал, что индуктивные науки не так уж и просты, и приводил доводы в пользу признания «супериндукции», объяснительной области или принципа, изобретенного разумом для объединения фактов, но не присутствующего в фактах. ^[6] Джон Стюарт Милль отверг гипотетический дедуктивизм Уэвелла как научный метод. Тем не менее, Уэвелл полагал, что иногда на основании свидетельств, потенциально включая маловероятные признаки, включая согласованность , научные теории, вероятно, метафизически верны. К 1880 году К.С. Пирсв Америке прояснил основы дедуктивного вывода и, хотя и признал индукцию, также предложил третий тип вывода. Пирс назвал это « похищением », теперь иначе именуемым IBE, что указывает на лучшее объяснение .

С 1920-х гг., Упрекая метафизические философии, логические позитивисты , принимая гипотетический дедуктивизм в отношении происхождения теорий, стремились понять научные теории как доказуемо ложные или истинные по сравнению с простыми эмпирическими фактами и логическими отношениями. Таким образом, они запустили верификацию . В более мягком варианте Рудольф Карнап пытался, но всегда безуспешно, формализовать индуктивную логику, согласно которой истинность универсального закона через свидетельства наблюдений могла быть количественно определена «степенью подтверждения». Утверждая тип гипотетического дедуктивизма , называемый фальсификационизмом , Карл Попперначиная с 1930-х годов, особенно критиковал индуктивизм и его позитивистские варианты как несостоятельные. В 1963 году Поппер назвал перечислительную индукцию «мифом», дедуктивным выводом из неявной объяснительной теории. ^[6] Гилберт Харман вскоре объяснил перечислительную индукцию замаскированным результатом IBE. ^[6]

Томас Кун «s 1962 книги , памятник культуры, объясняет , что периоды нормальной науки , как , но парадигмы науки каждый опрокинуты революционной наукой , чья радикальной парадигма становится нормальной наукой заново. Тезис Куна ослабил хватку логического позитивизма в западных академических кругах, и индуктивизм упал. Помимо Поппера и Куна, другие постпозитивистские философы науки, включая Пола Фейерабенда , Имре Лакатоса и Ларри Лаудана.- почти единодушно отвергли индуктивизм. Среди них те, кто отстаивал научный реализм - что научная теория может надежно приближать истинное понимание ненаблюдаемых аспектов природы - склонны утверждать, что ученые разрабатывают приблизительно истинные теории о природе с помощью IBE. И все же в IBE, которую пока нельзя обучить, отсутствуют определенные правила вывода . На рубеже 21 века наследником индуктивизма стал байесианство . ^[16]

Научные методы [ править ]

С 17 по 20 века индуктивизм считался идеалом научного метода . ^[1] Даже на рубеже 21-го века популярные презентации научных открытий и прогресса наивно, ошибочно предполагали это. ^[2] Между тем, 20-й век был первым веком, в котором ученых было больше, чем философов. ^[17] Ранее ученые, «естествоиспытатели», могли размышлять и обсуждать философию научного метода. ^[17] Эйнштейн заметил: «Наука без эпистемологии - поскольку она вообще мыслима - примитивна и запутана». ^[17]

В частности, после 1960-х годов ученые стали незнакомы с историческими и философскими основами своих выигранных исследовательских программ и часто не знакомы с логикой. ^[17] Таким образом, ученым часто трудно оценить и сообщить о своей работе против вопросов или нападок или оптимизировать методы и прогресс. ^[17] В любом случае, в течение 20-го века философы науки признали, что более истинной идеализацией научного метода является гипотетический дедуктивизм , который, особенно в его самой сильной форме, фальсификационизме Карла Поппера , также называется дедуктивизмом . ^[18]

Индуктивизм [ править ]

Индуктивизм выводит из наблюдений сходных следствий схожих причин и неограниченно обобщает - то есть посредством перечислительной индукции - универсальный закон. ^[18]

Расширяя индуктивизм, контовский позитивизм явно направлен на противодействие метафизике , избегает творческого теоретизирования, делает упор на наблюдении, а затем делает прогнозы , подтверждая их и формулируя законы.

Логический позитивизм , скорее, принял бы гипотетический дедуктивизм в развитии теории, но, тем не менее, искал индуктивную логику, чтобы объективно количественно оценить подтверждение теории эмпирическими данными и, кроме того, объективно сравнить конкурирующие теории.

Подтверждение [ править ]

В то время как проверка теории доказывает это, подтверждение просто доказывает ее. Но рассуждать от подтверждения к проверке - это дедуктивная ошибка, называемая « утверждением следствия »: если А, то В; действительно B; Поэтому А. ^[19] Это нелогично , так как , даже если В имеет место, может быть вызвано вместо того, чтобы X или Y или Z , или XYZ , вместе взятых. А - лишь одна из потенциально бесконечных возможностей. Или последовательность A, за которой следует B, может быть следствием U- фактор, который совершенно не обнаруживается, - при этом B всегда после A может быть просто постоянным соединением, но не причинностью, а U потенциально может прекратиться, отсоединив A от B.

Отказ от подтверждения [ править ]

Естественная дедуктивная форма рассуждения , логически действует без постулатов, правда, просто принцип nonselfcontradiction. Естественная дедуктивная форма - « отрицание консеквента »: если A, то B; не B; таким образом, не A - посредством чего можно логически опровергнуть гипотезу A.

Определение [ править ]

По крайней мере, с точки зрения логики, у любого явления может быть множество противоречивых объяснений - проблема недоопределенности - почему переход от данных к теории лишен какой-либо формальной логики, то есть каких-либо дедуктивных правил вывода . Кроме того, мы можем легко найти подтверждающие примеры предсказаний теории, даже если большинство других предсказаний теории ложны. Поскольку наблюдение перегружено теорией , научный метод не может гарантировать, что кто-то будет проводить эксперименты, вызывающие опровержение, или даже замечать несовместимые результаты. Даже если они замечаются, регресс экспериментатора позволяет отказаться от них ^{[20], в} то время как онтологическая теория относительности позволяет их интерпретировать заново.

Дедуктивизм [ править ]

В гипотетическом дедуктивизме, модели HD, каждый вводит какое-то объяснение или принцип из любого источника, такого как воображение или даже сон, делает логические выводы из них, то есть дедуктивные выводы, и сравнивает их с наблюдениями, возможно, экспериментальными. ^[18] В простом или уевелловском гипотетическом дедуктивизме можно принять теорию как метафизически истинную или, вероятно, истинную, если ее предсказания обнаруживают определенные черты, которые кажутся сомнительными для ложной теории. ^[21] В гипотетическом дедуктивизме Поппера , называемом фальсификационизмом., хотя кто-то стремится к истинной теории, но при этом сосредотачивается на ее опровержении, отдавая приоритет рискованным предсказаниям, которые кажутся наиболее вероятными для неудачи, и даже если теория успешна, никто никогда не принимает ее как истинную, но считает ее, в лучшем случае, строго подтвержденной. ^[22]

Индуктивистское господство [ править ]

Бэкон [ править ]

В 1620 годе в Англии, Фрэнсис Бэкон «трактате s Novum Organum утверждал , что схоластика » S аристотелевского метода дедуктивного вывода с помощью силлогизмов логики при традиционных категориях был сдерживающим прогресс общества. ^[5] Призывая якобы классическую индукцию к немедленному переходу от «смысла и частностей к наиболее общим суждениям», а затем к выведению обобщений на новые частности без их эмпирической проверки, ^{[11] [23]} Бэкон утверждал «истинную и совершенную индукцию». ^[11] Согласно индуктивистскому методу Бэкона, ученый - в то время естествоиспытатель.- изобретает аксиому скромного масштаба, делает много наблюдений, принимает аксиому, если она подтверждается и никогда не опровергает, затем отваживается на другую аксиому, лишь немного более широкую, собирает гораздо больше наблюдений и принимает эту аксиому, только если она подтверждается, никогда не подтвердил. ^[11]

В Novus Organum Бэкон редко использует термин « гипотеза» и обычно употребляет его в уничижительном смысле, как это было во времена Бэкона. ^[10] Тем не менее, в конечном итоге, в применении, термин « аксиома» Бэкона больше похож на термин « гипотеза», чем на термин « закон» . ^[10] К настоящему времени закон ближе к аксиоме , правилу вывода . К концу ХХ века историкии философы науки в целом соглашались, что фактический совет Бэкона был гораздо более сбалансированным, чем он долгое время стереотипировался, в то время как некоторые оценки даже рискнули, что Бэкон описал фальсификационизм, предположительно настолько далекий от индуктивизма, насколько это возможно. ^[10] В любом случае, Бэкон не был строгим индуктивистом и включал аспекты гипотетического дедуктивизма , ^[10] но эти аспекты модели Бэкона игнорировались другими, ^[10] и «модель Бэкона» рассматривалась как истинный индуктивизм, что было в основном было. ^[9]

По оценке Бэкона, во время этого повторяющегося процесса скромной аксиоматизации, подтвержденного обширными и мельчайшими наблюдениями, аксиомы расширяются в объеме и углубляются в пенетрантность в соответствии со всеми наблюдениями. ^[12] Это, как предположил Бэкон, откроет ясный и истинный взгляд на природу, как она существует независимо от человеческих предубеждений. ^[12] В конечном счете, общие аксиомы, касающиеся наблюдаемых, сделают ненаблюдаемую структуру материи и причинные механизмы природы очевидными для людей. ^[12] Но, поскольку Бэкон не дает четкого способа сформулировать аксиомы, не говоря уже о разработке принципов или теоретических построений, универсально верных, исследователи могут наблюдать и собирать данные бесконечно. ^[11] Для этого обширного предприятия Бэкон посоветовал вести точный учет и сотрудничать между исследователями - видение, напоминающее сегодняшние исследовательские институты, - в то время как истинное понимание природы позволило бы технологические инновации, возвещающие о Новой Атлантиде .

Ньютон [ править ]

Современная наука возникла против аристотелевской физики , ^[24] Оба геоцентрических была аристотелевская физика и астрономия Птолемея , что последним была основой астрологии , основой медицины. Николай Коперник предложил гелиоцентризм , возможно, для того, чтобы лучше подогнать астрономию к пятому элементу аристотелевской физики - универсальной сущности или квинтэссенции, эфиру, внутреннее движение которого, объясняя небесные наблюдения, было бесконечным, совершенным кругом. Но Иоганн Кеплер модифицирована Коперника орбиты в эллипсы вскоре после того, как Галилео Галилей «стелескопические наблюдения оспаривали состав Луны по эфиру, а эксперименты Галилея с земными телами атаковали аристотелевскую физику. Принципы Галилея были включены в состав Рене Декарта , картезианская физика которого структурировала его картезианскую космологию , моделируя гелиоцентризм и используя механическую философию . Первым принципом механической философии, сформулированным Декартом, было запрещение действия на расстоянии - как назвал его химик Роберт Бойль, который в поисках механической основы для своей дисциплины с помощью корпускуляризма искал отделения химии от алхимии .

В 1666 году Исаак Ньютон бежал из Лондона от чумы . ^[25] Изолированный, он применил строгие эксперименты и математику, включая развитие математического анализа , и свел движение Земли и небесное движение - то есть и физику, и астрономию - к одной теории, устанавливающей законы движения Ньютона , несколько следственных принципов и закон вселенская гравитация , заданная в рамках постулируемого абсолютного пространства и абсолютного времени . Объединение Ньютоном небесных и земных явлений опрокинуло остатки аристотелевской физики и отделило физику от химии, каждая из которых затем следовала своим курсом. ^[25] Ньютон стал образцом современного ученого, а исследовательская программа Ньютона стала современной моделью знания. ^[25] Хотя абсолютное пространство, открытое без опыта, и сила, действующая на расстоянии, вызвали дискомфорт у Ньютона, он и физики еще примерно 200 лет редко подозревали вымышленный характер ньютоновского основания, поскольку они не считали, что физические концепции и законы являются «свободными изобретениями человеческого разума», как назвал их Эйнштейн в 1933 году, но могут быть логически выведены из опыта. ^[26] Предположительно, Ньютон утверждал, что в отношении своей теории гравитации он не «выдвигал» никаких гипотез.

Хьюм [ править ]

В 1740 году Юм агрессивно разделил истины на две расходящиеся категории - «отношения идей» против «фактов и реального существования» - как позже назвал вилку Юма . «Отношения идей», такие как абстрактные истины логики и математики, известные без опыта конкретных примеров, предлагают априорное знание. Тем не менее, поиски эмпирической науки касаются «вопросов фактов и реального существования», истинность которых познается только через опыт, то есть апостериорное знание. Поскольку никакое количество рассмотренных примеров логически не влечет за собой соответствие неисследованных примеров, неограниченное обобщение универсального закона не имеет формально логической основы, но его оправдывают, добавляя принципединообразие природы - сама по себе непроверенная - таким образом, большая индукция, чтобы оправдать второстепенную индукцию. ^[27] Это очевидное препятствие на пути к эмпирической науке позже было названо проблемой индукции . ^[27]

По Юму, люди переживают последовательность событий, а не причину и следствие, посредством фрагментов сенсорных данных, посредством чего аналогичные переживания могут демонстрировать просто постоянную связь - сначала событие, подобное А, и всегда событие, подобное Б, - но нет никакого откровения причинности, которое можно было бы раскрыть. либо необходимость, либо невозможность. ^{[28] [29]} Хотя Юму явно понравился скандал, последовавший за его объяснениями, Юм не считал их фатальными, ^[28] и обнаружил, что перечислительная индукция была среди неизбежных обычаев ума, необходимых для того, чтобы человек жил. ^[30] Скорее, Юм стремился противостоять коперниканскому вытеснению человечества из центра Вселенной и перенаправить интеллектуальное внимание на человеческую природу как центральную точку познания. ^[31]

Юм продвигался с индуктивизмом не только к перечислительной индукции, но и к ненаблюдаемым аспектам природы. Не опровергая теорию Ньютона, Юм поставил свою философию в один ряд с ней. ^[32] Хотя Юм скептически относился к общей метафизике или теологии , он принял «подлинный теизм и религию» и обнаружил, что рациональный человек должен верить в Бога, чтобы объяснить структуру природы и порядок Вселенной. ^[33] Тем не менее, Юм призвал, «Когда мы пробегают библиотеки, уговорила этих принципов, какое опустошение мы должны сделать? Если мы возьмем в руки наши любой объем, Божественности или школьной метафизике, к примеру, давайте спросим, Значит ли он содержит какие-то абстрактные рассуждения относительно количества или числа? Нет. Содержит ли он какие-либо экспериментальные рассуждения о фактах и ​​существовании? Нет. Тогда предайте его огню, потому что он не может содержать ничего, кроме софистики и иллюзий ». ^[34]

Кант [ править ]

Пробудившись от «догматической дремоты» работ Юма, Иммануил Кант попытался объяснить, как возможна метафизика . ^[34] В книге Канта 1781 года вводится различительный рационализм , в соответствии с которым некоторые знания возникают не из эмпиризма , а из «чистого разума». Однако, сделав вывод о невозможности познать реальность как таковую, Кант отказался от задачи философа раскрыть видимость, чтобы рассмотреть ноумены , и ограничил науку организацией явлений . ^[35] Обоснование того, что разум содержит категории, объединяющие чувственные данные в субстанцию переживаний., Пространство и время , ^[36] Кант , таким образом , вывод , однородность природы , в конце концов, в форме априорного знания. ^[37]

Кант также разделил утверждения, скорее, на два типа: аналитические и синтетические . Верные по расположению и значениям своих терминов , аналитические являются тавтологиями , простыми логическими истинами - а значит, истинными по необходимости - в то время как синтетические применяют значения к фактическим состояниям, которые случайны . Тем не менее, некоторые синтетические утверждения, предположительно случайные, тем не менее, с точки зрения разума, были обязательно истинными. ^[29] Синтетические априорные идеи Канта, таким образом , подкрепляли как физику - в то время ньютоновскую, - так и метафизику.Тоже, но случайно отброшенный научный реализм , представление о том, что научные теории являются истинным описанием внешнего мира самого по себе. Канта трансцендентальный идеализм вызвал немецкий идеализм , в том числе GFW гегелевской «с абсолютным идеализмом . ^{[35] [38]}

Позитивизм [ править ]

Конте [ править ]

В Французской революции после «s, опасаясь разорения западного общества снова, Конт надоела метафизики . ^[39] Как было предложено в 1620 году Фрэнсисом Бэконом , ^[40] разработано Сен-Симоном и провозглашено в 1830-х годах его бывшим учеником Контом, позитивизм был первой современной философией науки. ^[41] Человеческое знание эволюционировало от религии к метафизике и науке, - объяснил Конт, - от математики к астрономии, физике, химии, биологии, социологии.- в таком порядке - описание все более сложных областей, все знания общества стали научными, в то время как вопросы теологии и метафизики остались без ответа. ^[42] Конт счел перечислительную индукцию надежной на основе имеющегося опыта и утверждал, что правильное использование науки улучшает человеческое общество, а не достигает метафизической истины. ^[40]

Согласно Конту, научный метод ограничивается наблюдениями, но строит предсказания , скорее подтверждает их, и устанавливает законы - положительные утверждения, неопровержимые теологией и метафизикой, а затем закладывает законы в качестве основы для последующего знания . ^[40] Позже, сделав вывод, что науки недостаточно для общества, Конт основал религию человечества , церкви которой, почитая выдающихся ученых, возглавили поклонение человечеству. ^{[40] [41]} Конт ввел термин альтруизм , ^[41] , и подчеркнули применение науки в интересах социального благосостояния человечества, которая будет отражена по Конт , возглавляемой наукой, социология.^[40] Влияние Конта заметно в Герберте Спенсере из Англии и Эмиле Дюркгейме из Франции, основавших современную эмпирическую и функционалистскую социологию. ^[43] Влиятельный в конце XIX века позитивизм часто был связан с эволюционной теорией ^[40], но в XX веке его затмил неопозитивизм : логический позитивизм и логический эмпиризм. ^[41]

Милл [ править ]

Дж. С. Милль считал, в отличие от Конта, что научные законы можно отозвать или пересмотреть. ^[40] И Милль отказался от «Религии человечества» Конта. ^[40] Тем не менее, что касается опыта, оправдывающего перечислительную индукцию, показавшего, действительно, единообразие природы , ^[37] Милль одобрил позитивизм Конта. ^{[40] [43]} Милль отметил, что в рамках эмпирических наук естественные науки значительно превзошли предполагаемую модель Бэкона, слишком упрощенную, в то время как гуманитарные науки , такие как моральные и политические исследования, не достигли даже бэконовского исследования непосредственного опыта. а такжеперечислительная индукция . ^[23] Точно так же экономисты XIX века имели тенденцию давать объяснения априори и отвергать опровержения, предлагая обходные пути рассуждений, чтобы поддерживать свои априорные законы. ^[44] В 1843 году Милля Система логики введены методы Милля , ^[45] объясняя пять принципов , в котором причинные законы могут быть обнаружены для повышения эмпирических наук , как, впрочем, и индуктивных наук. ^[43] Для Милля все объяснения имеют одинаковую логическую структуру, в то время как общество можно объяснить естественными законами. ^[43]

Соцсети [ править ]

В 17 веке Англия взяла на себя ведущую роль в науке, которая перешла во Францию ​​в 18-м, затем в Германию в 19-м и Америку в 20-м, что повлияло на современные роли каждой страны в науке. ^[43]

До того, как Германия стала лидером в науке, Франция лидировала непосредственно перед Французской революцией. ^[43] На фоне социального кризиса, последовавшего за ним, Конт пришел к выводу, что естественным состоянием общества является порядок, а не изменения. ^[43] Как и в индустриальном утопизме Сен-Симона , видение Конта - позже хорошо выраженное современностью - рассматривало науку как единственное объективно истинное знание и, следовательно, также секулярный спиритуализм индустриального общества , науку, предлагающую политическое и этическое руководство. ^[43]

Позитивизм достиг Британии намного позже, чем британское лидерство в науке было утрачено. ^[43] Британский позитивизм, найденный в викторианской этике утилитаризма , например JS Mill «s , а затем в Herbert Spencer » s социального эволюционизма , связанная науку, с нравственным совершенствованием, но отвергнутый науки как политическое руководство. ^[43] Для Милля все объяснения содержали одну и ту же логическую структуру - таким образом, общество можно было объяснить законами природы - однако Милль критиковал «научную политику». ^[43] Таким образом, с самого начала социология находилась между моральной реформой и административной политикой. ^[43]

Спенсер помог популяризировать слово « социология» в Англии и собрал обширные данные с целью построения общей теории с помощью эмпирического анализа. ^[43] Книга Спенсера 1850 года « Социальная статика» показывает как графов, так и викторианцев заботу о социальном порядке. ^[43] Тем не менее, в то время как социальная наука Конта была как бы социальной физикой, Спенсер вместо этого выбрал биологию - через так называемый дарвинизм, появившийся в 1859 году - как модель науки, модель для подражания социальной науке. ^[43] Функционалистско-эволюционный подход Спенсера идентифицировал социальные структуры как функции, которые адаптируются, анализ которых объяснил бы социальные изменения. ^[43]

Во Франции влияние Конта на социологию было заметным благодаря Эмилю Дюркгейму , чьи « Правила социологического метода 1895 года» также сделали естественные науки моделью социологии. ^[43] Для Дюркгейма социальные явления - это социальные функции без психологизма, то есть действующие без сознания индивидов, в то время как социология Дюркгейма была антинатуралистической в ​​том смысле, что социальные факты действительно отличались от естественных фактов. ^[43] Тем не менее, согласно Дюркгейму, социальные репрезентации были реальными сущностями, которые следовало исследовать, без предварительной теории, путем оценки исходных данных и открытия причинных законов. ^[43] Социология Дюркгейма была реалистической и индуктивной наукой, посредством которой теория следовала за наблюдениями, в то время как научный метод шел от социальных фактов к гипотезам и общим законам (их приоритет был их причинным соответствием), которые должны были идентифицироваться действительно индуктивно. ^[43]

Логический [ править ]

Мировая война разразилась в 1914 году и завершилась в 1919 году соглашением о репарациях, которое, как сразу же категорически предсказал британский экономист Джон Мейнард Кейнс , разрушит немецкое общество из-за гиперинфляции - предсказание сбылось к 1923 году . ^[46] с помощью 29 мая 1919 солнечного затмение , теория тяготения Эйнштейна , подтвердили в своем предсказании удивительного, по- видимому , свергли Ньютон, ^[47] революция ожесточенного сопротивления со стороны многих ученых , но завершено близится 1930. ^[48] еще не уволен лженаукой, гонки наука процветала, ^[49] обогнавмедицина и общественное здравоохранение , даже в Америке ^[50], с проявлениями негативной евгеники . ^[51] В 1920-х годах некоторые философы и ученые были потрясены вспыхнувшим национализмом , расизмом и фанатизмом , но, возможно, не в меньшей степени противодействием метафизике , интуиционизму и мистицизму . ^{[52] [53]}

Кроме того, оптимизм, некоторые из потрясен немецких и австрийских интеллектуалов были вдохновлены прорывами в философии, ^[54] математика, ^[55] логика , ^[56] и физикой, ^[57] и старались придать человечество прозрачного, универсальный язык , компетентной ветеринару утверждения либо логической истины, либо эмпирической истины, больше никакой путаницы и иррациональности. ^[53] В своей задуманной радикальной реформе западной философии, направленной на превращение ее в научную философию , они изучили образцовые примеры эмпирической науки в своем стремлении превратить философию в особую науку , такую ​​как биология и экономика. ^{[58] [59]}Венский кружок , в том числе Отто Нейрат , был во главе с Шлик и конвертировали в амбициозную программу его членом Карнап , которого Берлин Circle «s лидер Рейхенбах был введен в Шлик. Карл Хемпель , который учился у Райхенбаха и будет выпускником Венского кружка, позже возглавит движение из Америки, которая, наряду с Англией, приняла эмиграцию многих логических позитивистов во время режима Гитлера.

Берлинский кружок и Венский кружок стали называть - или вскоре стали стереотипами - логическими позитивистами или, в более мягком смысле, логическими эмпириками или, во всяком случае, неопозитивистами. ^{[60] [61]} Отвергая Кант «ы синтетического априори , они утверждали вилку Юма . ^[62] Делая ставку на аналитический / синтетический пробел, они стремились устранить путаницу, освободив язык от «псевдозаконий». И присваивая Людвиг Витгенштейн «s критерий проверяемости , многие утверждали , что только высказывания логически или эмпирически проверяемым являются когнитивно смысл, в то время как остальные просто эмоционально значимы . Кроме того, они предполагали семантическую пропасть между терминами наблюдения и теоретическими терминами. ^[63] В целом, таким образом, многие не верят утверждениям науки о ненаблюдаемых аспектах природы. ^[64] Таким образом, отвергая научный реализм , ^[65] многие приняли инструментализм , в соответствии с которым научная теория просто полезна для предсказания человеческих наблюдений ^[65] , иногда рассматривая разговоры о ненаблюдаемых как метафорические ^[66] или бессмысленные. ^[67]

Следуя как программе логического атомизма Бертрана Рассела , направленной на деконструкцию языка на якобы элементарные части, так и стремлению Рассела к логицизму , который свел бы части математики к символической логике , неопозитивисты представляли себе и повседневный язык, и математику - таким образом, и физику тоже. - совместное использование логического синтаксиса в символической логике. Чтобы получить познавательную значимость, теоретические термины должны быть переведены с помощью правил соответствия в термины наблюдения - таким образом, раскрывая фактически эмпирические утверждения любой теории - а затем эмпирические операциипроверил бы их в рамках наблюдательной структуры, связанной с теоретической структурой через логический синтаксис. Таким образом, можно использовать логическое исчисление для объективной проверки ложности или истинности теории . С помощью этой программы, названной верификационизмом , логические позитивисты боролись с неокантианством марбургской школы , гуссерлианской феноменологией и, как само воплощение философского нарушения, с « экзистенциальной герменевтикой » Хайдеггера , которую Карнап обвинил в самых вопиющих «псевдостояниях». ^{[53] [60]}

Оппозиция [ править ]

В дружеском духе представитель Венского кружка Отто Нейрат прозвал Карла Поппера , философа из Вены, «официальной оппозицией». ^[68] Поппер утверждал, что любые попытки проверить научную теорию или даже индуктивно подтвердить научный закон в корне ошибочны. ^[68] Поппер утверждал, что, хотя образцовая наука не догматична, наука неизбежно полагается на «предрассудки». Поппер принял критику Юма - проблему индукции - как показывающую, что проверка невозможна. Поппер принял гипотетический дедуктивизм , иногда называемый дедуктивизмом , но ограничил его отрицанием следствия и, таким образом,опровержение верификации, переосмыслил это как фальсификационизм . Что касается закона или теории, Поппер считал подтверждение вероятной истины несостоятельным ^[68], поскольку любое число подтверждений конечно: эмпирические свидетельства, приближающиеся к 0% -ной вероятности истины на фоне прогнозируемого универсального закона, стремящегося к бесконечности. Фактически, Поппер обнаружил, что научная теория лучше, если ее истинность, по крайней мере с виду, более неправдоподобна. ^[69] Поппер утверждал, что логический позитивизм «побежден своим типично индуктивистским предрассудком ». ^[70]

Проблемы [ править ]

Выделив проблему индукции Юма , Джон Мейнард Кейнс высказал логическую вероятность ответа на нее, но затем решил не совсем. ^[71] Бертран Рассел провел книгу Кейнса Трактат о вероятности как лучшего обследования индукции, а если прочитать с Жан Никод «s Le problème logique де l'индукции , а также RB Брейтуэйта » обзор с того , что в вопросе октября 1925 Ума , предоставить «большую часть того, что известно об индукции», хотя «предмет является техническим и сложным, требует значительного количества математики». ^[72]

Вместо того, чтобы подтвердить перечислительную индукцию - бесполезная задача показать ее как дедуктивный вывод - Герберт Фейгл, а также Ганс Райхенбах , по-видимому, независимо друг от друга, стремились оправдать ее, показав, что она просто полезна, либо «хороший», либо «лучший» метод для цель под рукой, делая прогнозы. ^[73] Фейгл сформулировал это как правило, то есть не a priori и a posteriori, а a fortiori . ^[73] Методика Райхенбаха, аналогичная ставке Паскаля, утверждает , что она предполагает больший прогнозный успех по сравнению с альтернативой отказа от ее использования.^[73]

В 1936 году Рудольф Карнап переключил цель проверки научных утверждений , явно невозможную, на цель простого их подтверждения . ^[61] Между тем, страстный логический позитивист А.Дж. Айер аналогичным образом выделил два типа проверки - сильная и слабая - сильная невозможна, а слабая достигается, когда истинность утверждения вероятна . ^[74] В этой миссии Карнап стремился применить теорию вероятностей для формализации индуктивной логики, открыв алгоритм, который выявил бы «степень подтверждения». ^[61] Используя обширный логический и математический инструментарий, но никогда не достигая цели, формулировки индуктивной логики Карнапа всегда имели нулевую степень подтверждения универсального закона. ^[61]

Курт Гедель «s неполнота теорема 1931 сделал логические позитивисты » логицистом Сомнительный сокращения. ^[75] Но затем теорема Альфреда Тарского о неопределенности 1934 года сделала его безнадежным. ^[75] Некоторые, в том числе логический эмпирик Карл Хемпель , в любом случае отстаивали его возможность. ^{[75] В} конце концов, неевклидова геометрия показала, что даже истинность геометрии через аксиомы встречается среди постулатов, по определению недоказанных. Между тем, что касается , скорее, простого формализма , который превращает повседневные разговоры в логические формы , но неЕсли свести его к логике, неопозитивисты, несмотря на то, что признают развитие гипотетико-дедуктивистской теории, отстаивали символическую логику как язык для обоснования путем проверки или подтверждения ее результатов. ^[76] Но затем парадокс подтверждения Хемпеля высветил, что формализация подтверждающих доказательств гипотетического универсального закона Все вороны черные - подразумевая, что все не черные вещи - не вороны - формализует определение белого ботинка, в свою очередь, как случай, подтверждающий, что все вороны черные. . ^[76]

Ранняя критика [ править ]

В течение 1830-х и 1840-х годов француз Огюст Конт и британский Дж. С. Милль были ведущими философами науки. ^{[77] В ходе} дебатов в 1840-х годах Дж. С. Милль утверждал, что наука исходит из индуктивизма, тогда как Уильям Уэвелл , также британец, утверждал, что она исходит из гипотетического дедуктивизма. ^[18]

Уэвелл [ править ]

Уильям Уэвелл обнаружил, что «индуктивные науки» не так просты, но в атмосфере уважения к индуктивизму описал «супериндукцию». ^[78] Уэвелл предложил признать «особую важность термина« индукция », поскольку« на факты накладывается некоторая концепция », то есть« изобретение новой концепции в каждом индуктивном умозаключении ». Редко замеченные предшественниками Уэвелла, такие умственные изобретения быстро ускользают от внимания. ^[78] Уэвелл объясняет:

«Хотя мы связываем факты, накладывая на них новую концепцию, эта концепция, однажды введенная и примененная, рассматривается как неразрывно связанная с фактами и обязательно подразумеваемая в них. Когда-то эти явления были связаны воедино в их умах в силу своей добродетели. Концепции, люди уже не могут легко вернуть их обратно в отстраненное и несвязное состояние, в котором они находились до того, как были объединены таким образом ». ^[78]

Как только кто-то наблюдает за фактами, «вводится некая общая концепция, которая дается не явлениями, а умом». Это и называется «сопоставление», объединение фактов с «гипотезой» - объяснением, - то есть «изобретением» и «предположением». Фактически, можно сопоставить факты с помощью нескольких противоречивых гипотез. Итак, следующий шаг - проверка гипотезы. В конечном итоге Уэвелл ищет четыре признака: охват, изобилие, согласованность и согласованность.

Во-первых, идея должна объяснить все вызвавшие ее явления. Во-вторых, он также должен предсказывать больше явлений. В-третьих, по согласованию, должно быть обнаружено, что оно охватывает явления другого типа . В-четвертых, идея должна заключаться в теоретической системе, которая, не будучи сформулированной сразу, развивалась с течением времени и при этом становилась проще. По этим критериям обобщающая идея, естественно, верна, или, возможно, так. Хотя Уэвелл посвятил несколько глав «методам индукции» и упомянул «логику индукции», он подчеркнул, что объединяющая «супериндукция» не имеет правил и не может быть обучена. ^[78] Уэвелл также считал, что Бэкон, не будучи строгим индуктивистом, «держал равновесие без частичной или слабой руки,между явлениями и идеями ».^[10]

Пирс [ править ]

Как заметил Кант в 1787 году, теория дедуктивного вывода не развивалась со времен античности. ^[79] В 1870-х годах К. С. Пирс и Готлоб Фреге , не зная друг друга, произвели революцию в дедуктивной логике, приложив огромные усилия, отождествив ее с математическим доказательством. ^[79] Американец , который возник прагматизм -OR, начиная с 1905 года, прагматизм , отличается от более поздних ассигнований своего первоначального срока-Пирс признал индукцию, тоже, но постоянно настаивал на третьем типе умозаключения , что Пирс по- разному называют похищение или retroduction , или гипотеза , илипрезумпция . ^[79] Более поздние философы назвали похищение Пирса и так далее синонимом лучшего объяснения , или IBE. ^[80] Многие философы науки, позже поддержавшие научный реализм , утверждали, что МБП - это то, как ученые разрабатывают приблизительно истинные научные теории о природе. ^[81]

Падение индуктивистов [ править ]

После поражения националов - социализма через вторую мировую войну в 1945 году, логические позитивисты потеряли свой революционный пыл и привели кафедры философии западной академии, чтобы развивать нишу философию науки , исследуя такие загадки научного метода, теории, знание, и так далее. ^[60] Таким образом, движение перешло в более мягкий вариант, лучше названный логическим эмпиризмом или, но все же неопозитивизмом, во главе с Рудольфом Карнапом , Гансом Райхенбахом и Карлом Хемпелем . ^[60]

На фоне все более очевидных противоречий в основных принципах неопозитивизма - принципе проверяемости, аналитическом / синтетическом разделении и разрыве между наблюдением / теорией - Хемпель в 1965 году отказался от программы гораздо более широкой концепции «степеней значимости». ^[82] Это означало упадок официального неопозитивизма. ^[82] Неопозитивизм стал главной клевета, ^{[83] [84]} в то время как кредит на его падение вообще пошел в WVO Куайна и Томас S Кун , ^[60] , хотя ее «убийство» было преждевременно признались по Карлу R Поппер в 1930-е гг. ^[85]

Нечеткость [ править ]

В статье Уилларда Ван Ормана Куайна 1951 года « Две догмы эмпиризма », объясняющей семантический холизм , согласно которому значение любого термина основывается на убеждениях говорящего относительно всего мира, была использована вилка Юма , в которой аналитическое / синтетическое разделение считалось непреодолимым и несостоятельным. . ^[82] Среди величайших внутренних критиков верификационизма Карл Хемпель недавно пришел к выводу, что критерий верифицируемости также несостоятелен, поскольку он делает не только религиозные утверждения и метафизические утверждения, но даже научные законы универсального типа когнитивно бессмысленными. ^[86]

В 1958 году книга Норвуда Хэнсона « Образцы открытий» устранила предполагаемый разрыв между терминами наблюдения и теоретическими терминами, предполагаемый разрыв, посредством которого прямое наблюдение позволило бы нейтрально сравнивать конкурирующие теории. Хэнсон объясняет, что даже прямые наблюдения, научные факты , наполнены теорией , которая направляет сбор, сортировку, расстановку приоритетов и интерпретацию прямых наблюдений и даже формирует способность исследователя воспринимать явление. ^[87] Между тем, даже что касается общих знаний, тезис Куайна подорвал фундаментализм , который отступил к скромности. ^[88]

Революции [ править ]

Знаменательная книга Томаса Куна 1962 года «Структура научных революций» была впервые опубликована в томе Международной энциклопедии объединенной науки - проект, начатый логическими позитивистами - и каким-то образом, наконец, объединила эмпирические науки, освободив их от физическая модель и вызов их для оценки в истории и социологии. ^{[89] Из-за} отсутствия такого интенсивного использования математики и формального языка логики - подход, предложенный в 1920-х годах Рудольфом Карнапом из Венского кружка - книга Куна, мощная и убедительная, была написана на естественном языке, открытом для непрофессионалов . ^[89]

Структура считает, что наука решает головоломки в направлении видения, проецируемого «правящим классом» сообщества научных специалистов, чей «неписаный свод правил» диктует приемлемые проблемы и решения, в целом нормальную науку . ^[90] Ученые переосмысливают неоднозначные данные, отбрасывают аномальные данные и пытаются запихнуть природу в рамки своей общей парадигмы - теоретической матрицы или фундаментального взгляда на природу - до тех пор, пока совместимые данные не станут недостаточными, не начнут накапливаться аномалии и не наступит научный «кризис». . ^[90] Недавно получившие образование, некоторые молодые ученые переходят в революционную науку., который, одновременно объясняя как нормальные данные, так и аномальные данные, разрешает кризис, устанавливая новый «образец», который противоречит нормальной науке. ^[90]

Кун объясняет, что конкурирующие парадигмы, имеющие несовместимые языки, несоизмеримы . ^[90] Пытаясь разрешить конфликт, ученые разговаривают друг с другом, поскольку даже прямые наблюдения - например, того, что Солнце «встает» - получают принципиально противоречивые интерпретации. Некоторые работающие ученые обращаются к ним путем сдвига перспективы, который - к их удивлению - бросает в глаза новую парадигму, внезапно ставшую очевидной. Другие, никогда не достигнув такой смены гештальтов , остаются стойкими приверженцами старой парадигмы. Один за другим умирают несогласные. Таким образом, новый образец - новый неписаный свод правил - обосновывается в новой нормальной науке. ^[90]Старая теоретическая матрица настолько окутывается значениями терминов новой теоретической матрицы, что даже философы науки неверно истолковывают старую науку. ^[90]

Таким образом, объясняет Кун, совершается революция в науке. Тезис Куна критически дестабилизировал веру в фундаментализм , который в целом, хотя и ошибочно, считался одним из ключевых постулатов логического эмпиризма. ^{[91] [92]} Поскольку логический эмпиризм был чрезвычайно влиятельным в социальных науках , ^[93] идеи Куна были быстро приняты учеными в дисциплинах, далеко выходящих за рамки естественных наук , где проводится анализ Куна. ^[89] Тезис Куна, в свою очередь, подвергся критике даже со стороны некоторых противников логического эмпиризма. ^[7] В структуре 'В постскриптуме 1970 года Кун мягко утверждал, что в науке по крайней мере отсутствует алгоритм . ^[7] С этим согласились даже критики Куна. ^[7] Подкрепив нападки Куайна на логический эмпиризм, Кун привел американские и английские академические круги к постпозитивизму или постемпиризму. ^{[60] [89]}

Фальсификационизм [ править ]

Карл Поппер «s 1959 книги предлагает фальсификационизм , первоначально опубликован на немецком языке в 1934 году, достиг читателей английского языка в то время , когда логический эмпиризм, с его родственной verificationist программы был настолько доминирует , что книга рецензент ошибочно приняла его для новой версии верификационизма . ^{[85] [94]} Вместо этого фальсификационизм Поппера фундаментально опровергает верификационизм. ^{[85] [94] [95]} Фальсифицируемая демаркация фальсификационизма придает теории статус научной - просто эмпирически проверяемой - а не статус значимой., статус, который Поппер не стремился определять. ^[94] Поппер не нашел научной теории, которую можно было бы проверить или, как в «либерализации эмпиризма» Карнапа , подтвердить ^{[94] [96]} и нашел ненаучные, метафизические, этические и эстетические утверждения, часто полные смысла, но при этом подкрепляющие или подпитывает науку как источник научных теорий. ^[94] Единственное, что особенно актуально, - это подтверждения рискованных прогнозов ^[97], таких как те, которые традиционно предсказывались провалом.

Постпозитивизм [ править ]

В 1967 году историк философии Джон Пассмор пришел к выводу: «Логический позитивизм мертв, или настолько мертв, насколько вообще может стать философское движение». ^[98] Логический позитивизм, или логический эмпиризм, или верификационизм, или, как всеобъемлющий термин для этого движения суммы, неопозитивизм вскоре стал призраком философии науки . ^[84]

Вскоре влиятельный тезис Куна подвергся нападкам за изображение науки как иррационального - культурного релятивизма, подобного религиозному опыту. ^[7] Плакат постпозитивизма стал взглядом Поппера на человеческое знание как на гипотетическое, постоянно растущее, всегда предварительное, открытое для критики и пересмотра. ^[85] Но потом даже Поппер стал непопулярным, якобы нереальным. ^[99]

Проблема индукции [ править ]

В 1945 году Бертран Рассел предложил перечислительную индукцию как «независимый логический принцип» ^[100], который «не может быть выведен ни из опыта, ни из других логических принципов, и что без этого принципа наука невозможна». ^[101] И все же в 1963 году Карл Поппер заявил: «Индукция, т . Е. Вывод, основанный на многих наблюдениях, является мифом. Это не психологический факт, не факт повседневной жизни, не одна из научных процедур». ^[102] Книга Поппера 1972 года « Объективное знание» открывает: «Я думаю, что решил главную философскую проблему:проблема индукции". ^[102]

В схеме эволюции теории Поппера: Проблема ₁ → Предварительное решение → Критический тест → Устранение ошибок → Проблема ₂ . ^[102] предварительное решение импровизируется, творческий скачок неуправляемого индуктивными правил, и в результате универсальный закон дедуктивные, влекут за собой следствие всего, включено пояснительные соображения. ^[102] Поппер, таким образом, называет перечислительную индукцию «своего рода оптической иллюзией» - скрывая шаги предположения и опровержения во время смены проблемы . ^[102] Тем не менее, споры продолжаются по проблеме индукции и по вопросу о том, представляет ли она проблему для науки. ^[103]

Некоторые утверждали, что, хотя индуктивный вывод часто затушевывается языком - как в новостях, сообщающих, что эксперименты доказали, что вещество должно быть безопасным - и что перечислительная индукция должна быть смягчена надлежащим разъяснением, индуктивный вывод широко используется в науке, что наука требует этого, и что Поппер явно неправ. ^[99] На самом деле, есть веские аргументы с обеих сторон. ^[103] Перечислительная индукция, очевидно, происходит как итоговый вывод , но ее буквальное действие неясно, поскольку, как объясняет Поппер, она может отражать дедуктивный вывод из лежащего в основе неустановленного объяснения наблюдений. ^[104]

В 1965 г. , теперь классический, Gilbert Harman объясняет исчисляющую индукцию , как просто маскируются эффект того , что называет CS Pierce похищения , то есть, я nference к наилучшему объяснению или IBE. ^[80] Философы науки, исповедующие научный реализм , обычно утверждали, что IBE - это то, как ученые развивают примерно верные научные теории о предполагаемом независимом от разума мире. ^[81] Таким образом, мнение о том, что Поппер был явно ошибочным - поскольку ученые используют индукцию, чтобы «доказать» истинность своих теорий ^[99], - структурировано противоречивой семантикой . ^[105]К настоящему времени было показано, что перечислительная индукция существует, но встречается редко, как в программах машинного обучения в области искусственного интеллекта . ^[106] Точно так же машины могут быть запрограммированы для работы на основе вероятностного вывода о почти достоверности. ^[107] Тем не менее, абсолютная перечислительная индукция полностью отсутствует в науке, проводимой людьми. ^[106] Несмотря на то , что о IBE много говорят, IBE исходит из человеческого воображения и творчества без правил вывода , на которые участники обсуждения IBE не представляют ничего похожего. ^{[104] [106]}

Логические призраки [ править ]

Попперовский фальсификационизм тоже стал широко критиковаться и вскоре стал непопулярным среди философов науки. ^{[96] [108] [109]} Тем не менее, Поппер был единственным философом науки, которого часто хвалили ученые . ^[96] С другой стороны, по сравнению с экономистами 19-го века, которые принимали обходные, длительные меры, чтобы отклонить фальсификацию своих собственных предвзятых принципов, ^[44] верификационисты, то есть логические позитивисты, были идентифицированы как столпы сциентизма , ^[110] якобы утверждая строгий индуктивизм, ^[111] а также фундаментализм ,^{[91] [92],} чтобы обосновать все эмпирические науки на основе прямого чувственного опыта . ^[59] Переосмысление предполагаемых неудач неопозитивизма стало популярной тактикой последующих философов, прежде чем начать аргументировать свои собственные взгляды ^[59], часто построенные на искажении и откровенной лжи о неопозитивизме. ^[59] Не стремясь пересмотреть и отрегулировать эмпирические науки или их практики, неопозитивисты стремились проанализировать и понять их, а затем пересмотреть философию, чтобы научным образом организовать человеческое знание. ^[59]

Логические эмпирики действительно задумали единство науки, чтобы объединить все специальные науки и свести законы специальных наук - путем установления граничных условий , предоставления промежуточных законов и соблюдения дедуктивно-номологической модели - к, по крайней мере в принципе, фундаментальной науке, т. Е. , фундаментальная физика . ^[112] И Рудольф Карнап стремился формализовать индуктивную логику, чтобы подтвердить универсальные законы через вероятность как «степень подтверждения». ^[61] Тем не менее, Венский кружок был пионером не фундаментализм, наследие особенно его членаОтто Нейрат , когерентизм которого - главная альтернатива фундаментализму - сравнил науку с лодкой, которую ученые должны перестроить в море, не касаясь берега. ^{[92] [113]} И неопозитивисты искали правила индуктивной логики не для регулирования научных открытий или теоретизирования, а для проверки или подтверждения законов и теорий, когда их излагают ученые. ^[114] Реализуя то, что проповедовал Поппер, - предположения и опровержения, - неопозитивизм исчерпал себя, заставив своего главного соперника, Поппера, поначалу спорного неудачника, унести самую богатую философию из межвоенной Вены. ^[85]

Научная анархия [ править ]

В начале 1950-х годов, изучая философию квантовой механики у Поппера в Лондонской школе экономики , Пол Фейерабенд обнаружил, что фальсификационизм не является прорывом, а скорее очевиден, и, таким образом, полемика по этому поводу предполагает вместо этого повсеместную бедность в академической дисциплине философия науки. . ^[4] И все же, наблюдая за атаками Поппера на индуктивизм - «идею о том, что теории могут быть выведены из фактов или основаны на них» - Фейерабенд был впечатлен выступлением Поппера в Британском обществе философии науки . ^[4]Поппер показал, что законы более высокого уровня, далеко не сводимые к законам, часто противоречат законам, предположительно более фундаментальным. ^[4]

Ярким примером Поппера, уже приведенным французским физиком-классиком и философом науки Пьером Дюгемом за несколько десятилетий до этого, были законы движения планет Кеплера , давно известные, но не сводимые к закону всемирного тяготения Ньютона . ^[4] Для Фейерабенда мнимость индуктивизма была решающей. ^[4] Фейерабенд исследовал и в конечном итоге пришел к выводу, что даже в естественных науках объединяющий метод - это все, что угодно - часто риторика , круговая аргументация , пропаганда и даже уловки - методологическое беззаконие, научная анархия . ^[8] Настойчиво заявляя, что вера в индукцию является необходимым предварительным условием разума, книга Фейерабенда 1987 года сардонически прощается с разумом . ^[115]

Исследовательские программы [ править ]

Имре Лакатос считал фальсификационизм Поппера неприемлемым для ученых и даже не практичным, но считал научные парадигмы Куна скорее монополистическими, чем действительными. Лакатос обнаружил, что несколько конкурирующих исследовательских программ сосуществуют, по очереди руководя научным прогрессом.

Программа исследований опирается на твердое ядро принципов, таких как декартово правило: запрещать действия на расстоянии , которое сопротивляется фальсификации, отклоняется защитным поясом податливых теорий, которые продвигают твердое ядро ​​через теоретический прогресс , распространяя твердое ядро ​​на новые эмпирические территории. .

Подтверждением новых теоретических утверждений является эмпирический прогресс , делающий исследовательскую программу прогрессивной - иначе она вырождается . Но даже затмеваемая программа исследований может задержаться, считает Лакатос, и может возобновить прогресс после более поздних пересмотров ее защитного пояса.

В любом случае, Лакатос пришел к выводу, что индуктивизм является довольно фарсом и никогда в истории науки фактически не практиковался. Лакатос утверждал, что Ньютон ошибочно представил свою исследовательскую программу как индуктивистскую, чтобы публично легитимировать себя. ^[14]

Традиции исследования [ править ]

Предполагаемая методология программ научных исследований Лакатоса подвергалась критике со стороны социологов науки и некоторых философов науки как слишком идеализированная и не учитывающая взаимодействие научных сообществ с социальными конфигурациями и динамикой общества в целом. Философ науки Ларри Лаудан утверждал, что стабильные элементы - это не исследовательские программы, а, скорее, исследовательские традиции .

Наследник-индуктивист [ править ]

К началу 21 века байесовство стало наследником индуктивизма. ^[16]

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]